Справа № 583/4848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17846,96 грн. за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Брокенергія». Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є абонентом ТОВ «Брокенергія» - енергопостачальної організації, по споживанню послуг з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії. За адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є відповідач, рахується особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Між відповідачем та позивачем укладено договір № 80435 від 23.02.2016 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ТОВ «Брокенергія». Споживач не проводив в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, в зв`язку з чим в період з 01.09.2020 р. по 31.08.2023 р. включно виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 17846,96 грн. 12.09.2023 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3892/23 пр. № 2-с/583/46/23 було скасовано за заявою божника судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, після чого підприємство використало своє право та звернулося з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить провадження по справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як відсутній предмет спору, оскільки позивач сплатила на рахунок ТОВ «Брок-Енергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 17846,96 грн., та повернути сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, оскільки відповідачка сплатила заборгованість, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. двома платіжними інструкціями: № 1445 від 26.09.2023 року на суму 2415,60 грн. та № 1212 від 10.08.2023 р. на суму 268,40 грн. (при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу по справі № 583/3892/23).

Таким чином, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» (, адреса: Сумська область м. Охтирка вул. Снайпера, 13) з державного бюджету (Населений пункт: Охтирська міська ТГ, Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA0018538, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривни 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 1445 від 26.09.2023 року в розмірі 2415,60 грн. та платіжною інструкцією № 1212 від 10.08.2023 р. в сумі 268,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова