Справа № 947/51/23
Провадження № 2-во/947/10/24
УХВАЛА

12.01.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєвої Людмили Олександрівни щодо внесення виправлення в рішення суду від 03.04.23 року у справі №2947/51/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ) третя особа Приморська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування () про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/51/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) третя особа Приморська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, за результатами розгляду якої судом 03.04.2023 року постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені, а саме судом вирішено позбавити ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, посвідчення особи згідно нотаріального акту (довіреність) від 08.06.2010 року №Г13551666, особистий номер НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.01.24 року заходами електронного суду представник позивача - адвокат Васильєва Людмила Олександрівна, звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду, виправивши прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження дитини відносно якої судом постановлено рішення щодо позбавлення її батька батьківських прав щодо неї.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так при дослідженні матеріалів справи суд виявив, що в рішенні суду має місце помилка у його мотивувальній частині у зазначенні даних дитини, відносно якої розглянуто спір. А саме судом на аркуші 4 тексту рішення ( мотивувальна частина) абзац 7 викладений так «З матеріалів наданих суду, вбачається, що відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини та її повноцінному утриманні, з відповідними заявами про встановлення порядку участі у вихованні дочки не звертався, враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак правильним є «відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана помилка є технічною, однак потребує виправленню та її виправлення не змінить суті рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2023 року у цивільній справі №947/51/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) третя особа Приморська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, шляхом внесення виправлення у текст рішення, зазначивши правильні дані дитини як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.