У Х В А Л А

23.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У жовні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за трьома кредитними договорами у загальноиму розмірі 88026,50 грн та понесені судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду спрви, в судове засідання також не з`явився, направивши до суду заяву з клопотанням про зупинення провадження в справі у зв`язку з його перебуванням у лавах Збройних Сил України, на підтвердження чого надав копії військового квитка та посвідчення учасника бойових дій, копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2023.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 в справі № 456/2541/19.

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, (провадження № 61-5782св22), якою залишено без змін ухвалу місцевого суду про зупинення провадження в справі, вказано, що оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, то заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягала задоволенню. Отже, зупинення провадження у справі, що переглядалась, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, визнано правомірним.

Такі правові висновки викладені також у постанові КЦС ВС від 09.11.2022 в справі № 753/19628/17.

Як убачається з копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2023, солдат ОСОБА_1 з 17.02.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Тобто, оскільки довідка була видана військовою частиною 21.03.2023, тому зазначена інформація стосується минулого часу (з 17.02.2023 по 21.03.2023, як зазначено в довідці).

При цьому відповідачем не надано доказів із відомостями про його перебування на військовій службі в складі Збройних Сил України на теперішній час, а саме на час розгляду справи, та доказів того, що військова частина, в якій він ймовірно проходить військову службу, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин оскільки матеріали справи не містять зазначений вище доказів, суд не знаходить підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 76-82, 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова