overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2835/24
провадження №2/283/1081/2024
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Кеш Ту Гоу» (м. Київ вул. Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-00 годину 24 січня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк 24 січня 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.

присяжних Поліщук О. та Піхоцький В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна-,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Червоноградського міського суду від 30.08.2005р у справі №2- 4851 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2роки(за необхідності).

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень його опікуна.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 ,зареєстр. в АДРЕСА_1 його родича (племінника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 ,зареєстр. В АДРЕСА_2 , який надав на це згоду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, що подана в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинсьої районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію квартири, третя особа: Об"єднання багатоквартирного будинк "Академіка Палладіна 18/30"

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Святошинсьої районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію квартири.

Позивач подав заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому, суд знаходить за можливе прийняти відмову позивача від позову, у звязку з чим, провадження у справі у вказаній частині вимог позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Святошинсьої районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію квартири, у звязку з чим провадження у справі закрити.

Заяву про відмову від позову долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

У заяві про видачу судового наказу заявником КП ВМР «ВМТЕ» не зазначено ідентифікуючі дані боржника ОСОБА_1 , а також є інформація про можливу смерть боржника.

Суд вважає необхідним витребувати письмовий доказ - інформацію зі спадкової справи про спадкоємця ОСОБА_1 , а саме про дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації (місце проживання) спадкоємця ОСОБА_1 - боржника у справі №127/40412/24, у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., яка видала спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.10.2022, реєстр №6652.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78В) надати письмовий доказ:

- інформацію зі спадкової справи про спадкоємця ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації (місце проживання) спадкоємця ОСОБА_1 , що є у спадковій справі, у якій видано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.10.2022, реєстр №6652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6892/24

пр. № 2/759/3079/24

27 травня 2024 року
Справа 556/3209/24
Номер провадження 2-о/556/383/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада села Чудля в особі Володимирецької селищної ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада села Чудля в особі Володимирецької селищної ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (с-ще Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 04 лютого 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 132/2679/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ШИМОТЮК О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, матеріали цивільної справи № 132/2679/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник - опікун ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повна ухвала суду буде складена не пізніше 03.11.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник - опікун ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою (єдиний унікальний номер судової справи: 132/2679/24, номер провадження: 2/132/921/24), в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник - опікун ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі (єдиний унікальний номер судової справи: 132/2679/24, номер провадження: 2/132/793/24), присвоївши їм спільний номер 132/2679/24 (номер провадження 2/132/793/24).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 464/432/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Добош
Справа № 548/1967/24
Провадження № 2/548/605/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04.12.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника відповідача - адвоката Шрамко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 ), представник відповідача : адвокат Шрамко Ірина Сергіївна ( ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проспект Науки, 27-Б, офіс 607, м. Харків, 61072 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про захист прав споживачів,- задовольнити.

Стягнути з Відповідача ФОП ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) вартість неякісного товару 50 284,00 грн.(п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та моральну шкоду у розмірі 2500 грн.

Стягнути з Відповідача ФОП ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 466/3495/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р. Б.
Провадження № 22-ц/811/3759/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/3495/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

30 грудня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/3986/24
2-н/465/1417/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 4 448 грн. 85 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

28 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання представник позивача АТ Універсал Банк - Мєшнік К.І. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. (а.с. 43)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи. (а.с. 52 зворот, 53-54, 64-65)

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 грудня 2024 р. о 09-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження № 2/521/1005/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання без участі сторони.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 200, 258, 259, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2024 року об 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич