Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мартинюк М.Р., представника відповідача Слабеняк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Подільського району м. Києва, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Територіального центру соціального обслуговування Подільського району м. Києва (надалі за текстом - відповідач), про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Наказ №130-К від 06.07.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома «Вітряні гори» Територіального центру соціального обслуговування Подільського району м. Києва (надалі за текстом - спірний наказ) є таким, що прийнято протиправно, без викладу конкретних фактів допущених позивачем неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, у зв`язку з чим, спірний наказ підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що позов є необгрунтованим.

Ухвалою Суду від 22.12.2023, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

05.03.2024 до від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та заява про виклик свідків.

За наслідками підготовчого засідання 05.03.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, задоволено заяву про виклик свідків, повернуто без розгляду відзив, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 03.12.2024 прибули учасники справи.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала.

У судовому засіданні 03.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд встановив наступне.

03.07.2023 позивач звернулась до Директора відповідача з заявою, у якій просила надати відпустку без збереження заробітної плати у зв`язку з сімейними обставинами 05.07.2023 на 1 календарний день.

Суддею Подільського районного суду міста Києва Ларіоновою Н.М. у справі №758/3780/23 було призначено судове засідання на 05.07.2023.

04.07.2023 позивач подала до Подільського районного суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи №758/3780/23 на іншу дату.

Завідувачем відділення відповідача Л. Розенко у Службовій записці від 06.07.2023 було доведено, що при перевірці роботи позивача за відпрацьований день 05.07.2023 було з`ясовано, що позивач не виконує своїх посадових обов`язків в повному обсязі, графік відвідувань постійно порушує, при спілкуванні з підопічними були нарікання.

За змістом Акту про відсутність на робочому місці більше 5 годин від 06.07.2023 - 26.07.2023 директор, заступник директора та юрисконсульт в присутності соціального робітника ОСОБА_1 перевірили за графіком роботу по відвідуванню та наданню соціальних послуг вдома підопічних в телефонному режимі, а саме: ОСОБА_2 - перебуває на дачі, спілкувалися по телефону; ОСОБА_3 - відвідувала, принесла хліб, фрукти, ліпку стрічку; ОСОБА_4 - спілкувалися по телефону, не відвідувала; ОСОБА_5 - спілкувалися по телефону, не відвідувала.

На підставі звернення завідувача відділення соціальної допомоги вдома «Вітряні гори» Розенко Л.М. щодо оголошення догани соціальному робітнику відділення соціальної допомоги вдома «Вітряні гори» позивач у зв`язку з невиконанням без поважних причин посадових обов`язків покладених на неї та порушення трудової дисципліни, керуючись ст. 147 - 152 КЗпП України, п. 1 Правил внутрішнього трудового розпорядку було оголошено позивач соціальному робітнику відділення соціальної допомоги вдома «Вітряні гори», догану за порушення трудової дисципліни (невиконання без поважних причин посадових обов`язків покладених на неї), що оформлено спірним Наказом.

Позивач ознайомлена зі спірним наказом 22.09.2023, з приміткою: «Не згодна. Наказ оформлено з порушенням законодавства України».

Згідно з Журналом щоденного моніторингу надання соціальних послуг за липень 2023 позивача, останньою надано 05.07.2023 послуги 6-оьм особами загальною тривалістю 480 хв.

Свідком ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомлено наступне: 05.07.2023 вона о 08:30 перебувала на роботі; в цей день був призначений суд; в 09.30 приїхала в суд та взяла журнал виходу на роботу з собою; на суд позивачка не з`явилась, 05.07, повернувшись о 12.30 їй повідомили, що позивачка з`явилася о 10.00 та шукала журнал виходу на роботу; на 15.00 була нарада директор її викликала, після чого поїхала, а в 13.30 позивач розписалась в журналі виходу на роботу, але на цей день вона писала заяву без збереження заробітної плати; заява без збереження заробітної плати написана 03.07 на 05.07, повідомила, що заяву має підписати директор, вона заяву не завезла директору; 06.07 числа директор викликала позивача на співбесіду, їй потрібно було відповісти кого вона відвідувала з підопічних, які послуги надала п`ятого, якщо на суді вона не була.

У матеріалах справи міститься колективна заява 11 підопічних та 2 подяки окремих підопічних з позитивними відгуками про роботу позивача, як соціального робітника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір (ст. 139 КЗпП України).

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до ст. 147-1 КзпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно з ст. 148 КзпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Приписами ст. 149 КзпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями) від 06 листопада 1992 року № 9 зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

У Постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 664/2820/15-ц зроблено висновок, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Аналізуючи зміст спірного наказу судом встановлено, що він не містить повних і точних відомостей, які саме порушення вчинила позивач, які із трудових обов`язків нею не було виконано; не вказано які порушено зобов`язання визначені правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією.

Які саме дії/бездіяльність ставляться в провину позивачу, виходячи із змісту спірного наказу незрозуміло.

У спірному наказі відповідачем не наведено, які саме порушення були допущені позивачем.

Поруч з цим, суд не бере до уваги обставини, які викладені в Акті про відсутність на робочому місці більше 5 годин від 06.07.2023 та Службовій записці від 06.07.2023, позаяк наведені посилання нічим об`єктивно не підтверджені та спростовуються показаннями свідка та іншими матеріалами справи, зокрема журналом щоденного моніторингу надання соціальних послуг за липень 2023 та поясненнями підопічних позивача.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що позивач була присутня на робочому місці 05.07.2023 року та при тому що до цього позивач звернулась до директора відповідача 03.07.2023 з заявою про надання неоплачуваної відпустки на 05.07.2023, яка без належного вмотивування відмови керівництва відповідача не була прийнята до уваги.

Таким чином, судом не встановлено, а сторонами не надано доказів того, що в діях позивача наявні ознаки порушення трудової дисципліни, відтак, відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, що свідчить про безпідставність оголошення позивачу догани.

Ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, встановив, що позивача було безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани без посилання на порушення, а також враховує недоведеність неналежного виконання позивачем трудових обов`язків, а відтак доходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 150 КЗпП, передбачається можливість оскарження працівником накладеного на нього дисциплінарного стягнення.

Згідно ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

З наведених підстав позов підлягає задоволеннюж повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Подільського району м. Києва, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити;

Наказ №130-К від 06.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома «Вітряні гори» Територіального центру соціального обслуговування Подільського району ОСОБА_1 , визнати незаконним та скасувати;

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 12 грудня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва;

Надати строк до 11 грудня 2024 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач - Територіальний центр соціального обслуговування Подільського району м. Києва (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 15/9, );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк