Справа № 462/2555/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої-судді -

Гедз Б.М., розглянувши розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Бізнес позика» Шкромида Ю.В. звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 285066-КС-001 про надання кредиту від 29.04.2021 у розмірі 57 669,00 грн та судових витрат. Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 285066-КС-001 про надання кредиту, в електронному вигляді шляхом підписання такого відповідачем у порядку ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Договору № 285066-КС-001 ТОВ «Бізпозика» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 44 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник натомість зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання грошових коштів у кредит. Таким чином, ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 44 000,00 грн шляхом перерахування двома платежами по 22 000,00 грн на банківську картку позичальника, реквізити якої остання вказала при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Станом на час звернення до суду із вказаним позовом, відповідачка лише частково сплатила заборгованість, яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору, а саме на суму 29 929,52 грн, однак залишок заборгованості за Договором у сумі 57 669,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 36 239,90 грн, заборгованість за відсотками 21 429,10 грн, відповідачем не сплачено. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу роз`яснено право та порядок подання відзиву на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк для його подання.

15.04.2024 на адресу суду поштовим зв`язком надійшов відзив відповідачки на позовну заяву, в якому заявлені ТОВ «Бізнес Позика» позовні вимоги заперечила у повному обсязі. В обгрунтування заперечень покликається на те, що заявлена позивачем сума заборгованості є безпідставно завищеною та необгрунтованою, укладений із ТОВ Бізнес Позика» договір не містить ознак кредитного договору, а заявлена позивачем сума заборгованості за процентами не грунтуються на умовах укладеного між ними договору. У задоволенні позову ТОВ «Бізнес Позика» просила відмовити у зв`язку із необгрунтованістю вимог.

16.04.2024 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» представник позивача Шкромида Ю.В. подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що відповідач не заперечує факт укладення нею у ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору та отримання у відповідності до вказаного Договору кредитних коштів у розмірі 44 000,00 грн. Щодо заперечення відповідачкою розмір та порядку нарахування процентів, звертає увагу на те, що відповідачці до укладення договору було надано паспорт споживчого кредиту, повністю ознайомлено із договором та Правилами надання кредитів та надано інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансового послуг». Крім того, клієнту надано доступ до інформації на веб-сайті Товариства, зокрема для ознайомлення доступні всі типові Правила кредитування, кредитні договори, додаткові угоди, інформація про істотні характеристики послуги з надання кредиту, паспорт споживчого кредиту та попередження про можливі наслідки згідно із законодавством України для споживачів у разі користування фінансовою послугою ТОВ «Бізпозика». Підписуючи кредитний договір відповідачка як позичальник підтвердила, що ознайомлена із змістом Договору про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, обєм своїх зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх. Відповідачка частково сплачувала заборгованість, яка виникла за Договором кредиту № 285066-КС-001, тим самим визнаючи існування боргу у вказаній сумі. Нарахування відсотків здійснювалось позивачем чітко в межах дії укладеного сторонами кредитного договору № 285066-КС-001, який було укладено 29.04.2021 строком по 19.08.2021, та згідно із представленого розрахунку заборгованості позивачем відсотки нараховувались виключно у термін дії договору з 29.04.2021 по 19.08.2021. Вказує, що боржник не звільняється від зобовязань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування процентів за користування кредитом, а установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за користування кредитом можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Сплив строку не може бути підставою для невиконання обовязку зі сплати процентів за користування кредитом, а будь-яких інших штрафних санкцій, які передбачені п. 4 Кредитного договору № 285066-КС-001 ТОВ «Бізнес Позика» відповідачу не нараховувало. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки заборгованість за Договором № 285066-КС-001 про надання кредиту.

Відповідачка правом подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву не скористалась.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому законом України «Про електронну комерцію» було укладено Договір № 285066-КС-001 про надання кредиту, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, зокрема пропозиції (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» про укладення Договору про надання кредиту та її прийняття.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Сторонами факт укладення ними 29.04.2021 Договору № 285066-КС-001 про надання кредиту не оспорюється.

Як вбачається із виписок та довідок ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ Fondy), на підставі наявного Договору між ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Бізнес Позика» про надання послуг з переказу грошових коштів, 29.04.2021 ТОВ «ФК «Елаєнс» було проведено два платежі із перерахування грошових коштів по 22 000,00 грн кожен, на картковий рахунок ОСОБА_1 у відповідності до кредитного договору № 285066-КС-001 від 29.04.2021.

Згідно змісту Договору № 285066-КС-001, умовами такого сторонами було погоджено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим ДОговром про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Строк кредиту передбачено на 16 тижнів, із терміном дії Договору до 19.08.2021.

Процентна ставка сторонами погоджена як фіксована у розмірі 0,84471909 в день, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 80 080,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 399,97778575 процентів.

Відповідно до п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

У відповідності до п. 6,9 Договору позичальник ОСОБА_1 , підписуючи Договір підтвердила, що вона ознайомлена із Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розумієвсі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх; а також підтвердила, що до укладання Договору отримала від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про спожиче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитом № 285066-КС-001, встановлено, що позичальником ОСОБА_1 за період з часу отримання кредитних коштів по 11.06.2021, здійснила три платежі на погашення заборгованості, зокрема 11.05.2021 на суму 10 010 грн, 27.05.2021 на суму 9 909,52 грн, та 10.06.2021 на суму 10 010,00 грн, разом з тим, внаслідок не виконання відповідачкою у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, утоврилась заборгованість у розмірі 57 669,00 грн, з яких 36 239,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 429,10 грн заборгованість за відсотками, які востаннє нараховані, як вбачається із розрахунку заборгованості, у період 19.08.2021, тобто у строк кредитування.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Прийнявши 29.04.2021 у ТОВ «Бізнес Позика» пропозицію укласти Договір про надання кредиту та підписавши Договір № 285066-КС-001 від 29.04.2021, підтвердивши при цьому при підписанні такого Договору, що повністю ознайомлена із умовами кредитування, порядком, розміром нарахування процентів, відповідачка ОСОБА_1 , у розумінні статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилась на визначені кредитним договором умови та взяла на себе відповідні зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів та сплати процентів за їх користування. Однак, у визначений строк їх не повернула, умови договору не виконала, заперечуючи проти розрахунку заборгованості процентів, в той же час свого контррозрахунку не надала, у зв`язку з чим заявлена вимога позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості, яка утворилась внаслідок не виконання позичальником у повному обсязі покладеного на неї обов`язку повернення грошових коштів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії, та погашення виниклої заборгованості, відтак заявлені ТОВ «Бізнес Позика» позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно наявного у матеріалах справи Договору про надання правової допомоги від 25.11.2022, укладеного між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та АО «Правовий баланс», акта № Р--03/24 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.03.2024, згідно якого АО «Правовий баланс» позивачу було надано послуги зі складення позовної заяви до ОСОБА_1 на суму 6 000,00 грн, встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги на суму 6 000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 285066-КС-001 від 29.04.2021 у розмірі 57 669 (п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2555/24.

Суддя Б.М. Гедз