Провадження № 2-о/638/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Осіпової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові, заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікунами.

Відповідно до поданих органом опіки та піклування документів вбачається, що рішенням Харківського районного народного суду Харківської області від 02 вересня 1987 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною. Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року її опікуном призначено батька ОСОБА_4 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розпорядженням Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області №400 від 18 жовтня 2023 року затверджено рішення Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради від 17.10.2023 N?4 «Про направлення до Дзержинського районного суду міста Харкова подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 її сестри, ОСОБА_1 , та чоловіка сестри, ОСОБА_2 . На підставі даного рішення, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради направив до суду заяву та відповідне подання про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3 .

Представники органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради, Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та у яких просили суд задовільнити заяву.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного народного суду Харківської області від 02 вересня 1987 року, ОСОБА_3 було визнано недієздатною, а на підставі рішення ради опіки та піклування при Печенізькій селищній раді народних депутатів Чугуївського району Харківської області № 5 від 29 грудня 1987 року їй було призначено опікуна її матір ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року призначено ОСОБА_4 опікуном його недієздатної доньки ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Печенізькою селищною радою Чугуївського району Харківської області.

ОСОБА_1 , сестра недієздатної особи, ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернулися із заявою до Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради щодо розгляду їх кандидатур та доцільність призначення їх опікунами недієздатної особи ОСОБА_3 . До заяв вони надали необхідні документи. За висновками лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за станом здоров`я можуть здійснювати догляд за хворою особою, інвалідом ІІ групи. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають. На підставі витягу із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідності та наявності судимості» у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незнятої чи непогашеної судимості не має. ОСОБА_1 має постійну роботу, працює на посаді сторожа КЗ «Печенізький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №1» Печенізької селищної ради Харківської області. ОСОБА_2 працює сезонно опалювачем КЗ «Печенізький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №1» Печенізької селищної ради Харківської області. У власності мають житловий будинок та приватизовану присадибну ділянку. Комісією по соціальному забезпеченню при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради було проведено обстеження умов проживання кандидатів у потенційні опікуни. За висновками комісії умови проживання задовільні, у будинку створені відповідні санітарно-гігієнічні умови. За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3, ст.237 ЦПК України, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради прийняла рішення щодо підтримання кандидатур ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як потенційних опікунів над недієздатною особою ОСОБА_3 (рішення Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради від 17.10.2023 №4).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 , 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд вважає, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення її опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 58, 60, 63, 64,75 ЦК України, 300 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної ради - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова