Провадження № 6/756/31/24
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 відкритому на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2014 року у справі № 756/17801/13-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 08.08.2008 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2014 року по справі № 756/17801/13-ц, провадження № 2/756/1170/14 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам та пені задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ (м. Харків, пр.. Московський, 60, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.08.2008 року на загальний розмір 96175 доларів США 63 центи, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2014 року становить 820205, 00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 3441, 00 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва позивачу ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчий лист № 2/756/1170/14.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяви підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

У Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 820205,00 грн., відповідно до виконавчого листа № 2/756/1170/14 від 21.05.2014 року.

Відповідно Договору факторингу № 05/08/1 від 05.08.2020 року АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Фінансовій компанії «ІНВЕСТ ФІНАНС» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.08.2008 року разом із забезпеченням відповідно Договору відступлення права вимоги від 05.08.2020 року, посвідченого Скульською Т.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 2075, за Договором Іпотеки № 41505-Б, посвідченого 08.08.2008 року Васьківською В.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2620.

ТОВ «ФК ІНВЕСТ ФІНАНС» у свою чергу, не звертаючись до суду із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, 05.08.2020 року, укладає Договір про відступлення прав вимоги (цесії) від 05.08.2020 року та передає (відступає) ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.08.2008 року разом із забезпеченням відповідно Договору відступлення права вимоги від 05.08.2020 року, посвідченого Скульською Т.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 2047, за Договором Іпотеки № 41505-Б, посвідченого 08.08.2008року Васьківською В.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2620.

Станом на сьогоднішній день Заявниця - ОСОБА_1 - є дійсним кредитором за споживчим кредитом № 0 від 08.08.2008 року та договорами, укладеними в якості його забезпеченням на підставі Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 05.08.2020 року, що був укладений між ТОВ «ФК ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та Договором відступлення права вимоги від 05.08.2020 року, що був укладений між ТОВ «ФК ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , як Новим Іпотекодержателем, що посвідчений Скульською Т.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 2047, за Договором Іпотеки № 41505-Б., посвідченого 08.08.2008року Васьківською В.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2620.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «УкрСиббанк» (, місто Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 відкритому на підставі виконавчого листа № 2/756/1170/14 виданого 21.05.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 08.08.2008 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Діденко