Справа № 157/5/22
Провадження №2/157/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Клубука О.П.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сошичненська сільська рада Волинської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Сошичненська сільська рада Волинської області, ОСОБА_4 , у якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, що видане на ім`я ОСОБА_2 Сошичненською сільською радою на 68/100 частин житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на зазначену частину цього об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта: 10321759, номер запису 48 в книзі: 1. В обґрунтування вимог зазначає, що на підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 9 від 28 лютого 2005 року видано свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна на 68/100 частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . На підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 35 від 30 липня 2004 року видано свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна на 32/100 частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом 29 червня 2017 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, у тому числі з 32/100 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_5 зробив заповітне розпорядження, посвідчене Сошичненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 02 листопада 2005 року за № 237, згідно з яким 32/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 заповів своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, спадкоємцем за іншим заповітом є вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане заповітне розпорядження, посвідчене Сошичненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 13 березня 2009 року за № 5. На день подачі позовної заяви існують ряд судових проваджень, а також процесуальних рішень по справі, що стосуються об`єкту спадкування. Зокрема, у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 157/137/19 за позовом ОСОБА_2 до неї ( ОСОБА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Окрім того, у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 157/136/21 за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування. Не погоджуючись з обставинами, нею здійснено ряд заходів, направлених на встановлення об`єктивної істини шляхом звернення до архівних установ, органів місцевого самоврядування та бюро технічної інвентаризації. На підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 9 від 28 лютого 2005 року видано свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна на 68/100 частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . На підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 35 від 30.07.2004 року видано свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна на 32/100 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 . Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 13 травня 1987 року, будинок АДРЕСА_1 обліковувався за власником ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 . За змістом довідки № 256/01-30 від 25 жовтня 2021 року в протоколах засідань комітету сесій Сошичненської сільської ради та розпорядженнях голови Сошичненської сільської ради народних депутатів Камінь-Каширського району за 1957 - 1993 роки відомості про надання ОСОБА_5 або ОСОБА_7 земельної ділянки для забудови житлового будинку на території Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району відсутні. За змістом довідки № 1401 від 17 грудня 2001 року відповідно до запису погосподарської книги № 173 ОСОБА_5 являється власником, та останній проживав з матір`ю ОСОБА_6 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та вів спільне господарство. Окрім того, існує заповіт ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 в частині нерухомого майна - земельних ділянок. Таким чином, станом на 1993 рік ОСОБА_5 не виділялась земельна ділянка на території Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району для будівництва індивідуального житлового будинку; ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів технічної інвентаризації - технічного паспорта, виготовленого згідно із замовленням від 19 серпня 2004 року, ОСОБА_5 згідний з ідеальною часткою 32/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 згідний з ідеальною часткою 68/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, до матеріалів технічної інвентаризації не долучено нотаріально посвідченого договору відчуження ідеальної частки, не долучено рішення органу місцевого самоврядування про надання в користування чи у власність земельної ділянки. Матеріали технічної інвентаризації - технічний паспорт не являється правочином, у розумінні якого здійснюється перехід права власності, виникнення майнових прав на нерухоме майно. Таким чином, з моменту набуття права спільної часткової власності на житловий будинок сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені з обома співвласниками. Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, правовстановлюючий документ яким би житловий будинок АДРЕСА_1 належав би ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не існує. Отже, фактично прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 являється одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Отже, рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 9 від 28 лютого 2005 року, яким видано свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна на 68/100 частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 є таким, що прийнято без належної правової підстави.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. від 6 січня 2022 року, якому згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2022 року було передано зазначену справу для розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року задоволено заяву судді Гамули Б.С. про самовідвід, постановлено у справі провести повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року цивільну справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.

Ухвалою судді Антонюк О.В. від 24 жовтня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначеного до судового розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав і пояснила, що її баба ОСОБА_6 була власницею великого житлового будинку по АДРЕСА_1 , останній була виділена земельна ділянка для будівництва цього будинку, і жодного правочину про перехід права власності на цей житловий будинок від ОСОБА_6 до її батька ОСОБА_5 не було, а відтак свідоцтво про право власності відповідачу ОСОБА_2 на 68/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 видано незаконно, та її батько успадкував після смерті своєї матері, відповідно її баби, ОСОБА_6 цілий житловий будинок, який і ввійшов до складу спадщини після його смерті.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність і пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_3 проживали з батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_7 в одному будинку по АДРЕСА_1 , на теперішній час АДРЕСА_2 , і під час проживання спільно з дружиною вони здійснили добудову до цього житлового будинку та йому була виділена земельна ділянка рішенням сільської ради для проведення такої добудови, а у подальшому між ним та батьком було проведено розподіл будинку, а сільська рада на підставі рішень про визнання права власності на відповідні частини житлового будинку, виданих йому та його батькові, тобто кожному з них, видала свідоцтва на право власності на такі частини житлового будинку. Будинок, про який зазначає ОСОБА_1 був реконструйований ще за життя його баби ОСОБА_6 та за життя його батька ОСОБА_5 , та первісного будинку баби не існує, а є лише добудований ним будинок по АДРЕСА_2 (попередня нумерація, яка була змінена, 27), площа якого збільшилася внаслідок добудови, а також змінилися у будинку приміщення, збільшилося кількість кімнат, і на цей новий будинок законно видано свідоцтва про право власності на його ім`я та ім`я батька ОСОБА_5 , підстави визнавати їх недійсними відсутні. Його сестра ОСОБА_1 має власний житловий будинок у АДРЕСА_3 , після заміжжя з батьками не проживала, участі у добудові спірного житлового будинку не приймала. Крім того, його батькові ОСОБА_5 земельна ділянка для будівництва будинку не виділялася, а також земельна ділянка для будівництва і обслуговування цього будинку не була виділена і його матері.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Клубук О.П. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив і пояснив, що вимоги позивачки ОСОБА_1 є безпідставними, остання не довела, чим оспорюване свідоцтво порушує її права, а тому у позові належить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вимоги позивачки ОСОБА_1 (його рідної сестри) є підставними і їх належить задовольнити, позивачка здійснювала догляд за їхнім батьком ОСОБА_5 , останній побудував будинок на місці маленького будинку, який належав ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_2 , який є його рідним братом, проживав зі своєю сім`єю разом з батьками, батько надав відповідачу у користування половину житлового будинку, однак нічого офіційно не оформлював, а згодом брат ОСОБА_2 добудував ще три кімнати до будинку. Останній не здійснював догляд за батьком, а батька ОСОБА_5 , який перед смертю не міг вже ходити, доглянула його сестра ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, і пояснила, що спірну частину житлового будинку вони побудували спільно з чоловіком ОСОБА_2 , здійснивши добудову до житлового будинку батьків чоловіка, в якому вони з останнім проживали після її заміжжя, і підстав визнавати недійсним свідоцтво про право власності на 68/100 частин спірного житлового будинку, виданого на ім`я її чоловіка, немає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сошичненської сільської ради Волинської області, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить відмовити у задоволенні позову і просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, її показання в якості свідка, пояснення відповідача та його представника, третьої особи, показання свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволені позову належить відмовити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 . Батьками сторін є: мати - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області.

ОСОБА_6 , яка є бабою сторін по батьковій лінії, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Сошичненської сільської ради від 30 липня 2024 року № 35, виконком сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_5 про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з Інструкцією Держбуду України від 09.06.1998 № 121 «Про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, зареєстрованою в Мінюсті України 26.06.1998 № 399/2839 та запису погосподарській книзі, вирішив оформити право приватної власності на 32/100 ч. будинковолодіння за АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Сошичненської сільської ради від 28 лютого 2025 року № 9, виконком сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_2 про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно з Інструкцією Держбуду України від 09.06.1998 № 121 «Про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, зареєстрованою в Мінюсті України 26.06.1998 № 399/2839 та запису погосподарській книзі, вирішив оформити право приватної власності на 68/100 ч. будинковолодінняу за АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

На підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 35 від 30 липня 2004 року було видано Свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, серії НОМЕР_2 , а саме на 32/100 частини житлового будинку, яке підписано Сошичненським сільським головою Гаврилюком С.О. , і згідно з цим Свідоцтвом 32/100 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_5 . Зазначене Свідоцтва про право власності зареєстровано Волинським ОБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.03.2005 № 10321759.

На підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 9 від 28 лютого 2005 року було видано Свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, серії НОМЕР_3 , а саме на 68/100 частини житлового будинку, яке підписано Сошичненським сільським головою Гаврилюком С.О., і згідно з цим Свідоцтвом 68/100 частини житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 . Зазначене Свідоцтва про право власності зареєстровано Волинським ОБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.03.2005 № 10321759.

Згідно з архівним витягом Архівного відділу Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області від 12.12.2018 № 01-15/15 з рішення виконавчого комітету Сошичненської сільської ради від 22.07.2005 № 39 «Про внесення змін до нумерації будинків по вулицях сіл Сошичне та Запруддя», виконком Сошичненської сільської ради вирішив затвердити нумерацію будинків по АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , будинок АДРЕСА_5 (підстава: протокол засідання виконавчого комітету за 2005 рік).

Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Сошичненської сільської ради від 23 січня 2019 року № 5 «Про внесення змін в юридичну адресу по вул. Перемоги в с. Сошичне», виконком сільської ради вирішив внести зміни до рішення виконавчого комітету Сошичненської сільської ради від 22 липня 2005 року № 39 «Про внесення змін щодо нумерації будинків по вулицях сіл Сошичне та Запруддя»: у рядку 35 розділу вулиця Перемоги слова «Шворак Роман Григорович» замінити словами « ОСОБА_5 , ОСОБА_2 », рядок 37 розділу вулиця Перемоги виключити, ОСОБА_2 провести зміну державної реєстрації адреси об`єкта житлової нерухомості з АДРЕСА_6 .

З архівного витягу Державного архіву Волинської області від 23.01.2020 № 154/01-29 з рішення сесії Сошичненської сілської Ради Камінь-Каширського району від 17 червня 1997 року № 13/4 «Про розгляд заяв громадян» вбачається, що сільська рада вирішила передати у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків і господарських будівель ОСОБА_2 у розмірі 0,20 га, передати у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2 0,35 га.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області своїм рішенням від 23 травня 2022 року, яке набрало законної сили 5 липня 2022 року, визнав за ОСОБА_2 право власності на 32/100 частини вищезазначеного житлового будинку, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_7 як спадкоємцем за заповітом цього нерухомого майна, який своєчасно прийняв спадщину. З цього ж рішення суду вбачається, що на випадок своєї смерті ОСОБА_5 02 листопада 2005 року склав заповіт, посвідчений секретарем Сошичненської сільської ради Фіц Н.І. за №237, згідно з яким належні йому 32/100 частини вказаного вище житлового будинку заповів своєму синові ОСОБА_2 . У цьому ж заповіті міститься розпорядження щодо належних спадкодавцю земельних ділянок, зокрема земельні ділянки в урочищах «Вербина 2», «За дорогою», «Біля башні» ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 , а земельні ділянки в урочищах «Вербина 1», «Біля Козік», «Гачки» ОСОБА_1 . Крім цього, 13 березня 2009 року ОСОБА_5 склав інший заповіт, посвідчений секретарем Сошичненської сільської ради Фіц Н.І. за №5, яким належну йому на підставі державного акта серії ВЛ №056158 земельну ділянку (пай) спадкодавець заповів дочці ОСОБА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та спадкоємець за законом першої черги син спадкодавця ОСОБА_4 шляхом подання нотаріусу відповідних заяв, що підтверджується матеріалами спадкової справи №33/2017. Пережилого подружжя немає: дружина спадкодавця ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що встановлено зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 14 листопада 2016 року. Таким чином, єдиним спадкоємцем за заповітом 32/100 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 та належали ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_2 .

Звернувшись до суду з позовом про скасування Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, серії НОМЕР_3 , а саме на 68/100 частини вищезазначеного житлового будинку, виданого ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що спірний будинок був побудований її бабою ОСОБА_6 , і його успадкував її батько ОСОБА_5 , та оскільки немає жодного договору відчуження останнім відповідачу ОСОБА_2 68/100 частини цього нерухомого майна, тому зазначене свідоцтво виконкомом сільської ради видано незаконно, та її батькові ОСОБА_5 належить житловий будинок в цілому, і спадкове майно, що залишилося після смерті її батька складається не лише із земельних ділянок, які належали батьку та 32/100 частини вищезазначеного житлового будинку, а з цілого житлового будинку, частина якого, зокрема 68/100 частини, не охоплена заповітом батька, складеним на ім`я ОСОБА_2 та може бути успадкована спадкоємцями батька за законом.

Зазначені доводи ОСОБА_1 є безпідставними та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 N 121, якою визначено порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні, Державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України (населених пунктах, військових містечках, військових частинах, аеропортах, річкових і морських портах, заповідниках, заказниках, на дорогах, полігонах і т.п.).

Згідно з п. 1.5, 1.6., 1.8. цієї Інструкції державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності. Державній реєстрації підлягають тільки ті об`єкти нерухомості, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку незалежно від форм їхньої власності й при наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить державну реєстрацію права власності на ці об`єкти. До об`єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться, зокрема житлові і нежитлові будинки, садові будинки, дачі, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках вулиць, площ і провулків під окремими порядковими номерами. Належні до вказаних об`єктів допоміжні будівлі та споруди реєструються у складі цих об`єктів.

Відповідно до п. 4.1. - 4.2. цієї ж Інструкції оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11, зокрема місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування: а) фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта державної комісії про прийняття об`єкта і введення його в експлуатацію;б) власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, внаслідок чого змінились належні їм частки. У випадках, коли співвласники не згодні змінити частки добровільно - це питання вирішується в судовому порядку.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_5 проживали в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_2 , та ще за життя останнього ОСОБА_2 здійснив добудову до зазначеного житлового будинку, та у подальшому останні, погодивши між собою добровільно розмір часток у будинку, оформили своє право власності на домогосподарство та відповідно виконкомом сільської ради були видані їм відповідні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи № 269 на житловий будинок АДРЕСА_1 , (ел.реєстр № 10321759) 19 серпня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до Волинського БТІ із замовленням про виготовлення технічної документації і видачі свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , додавши до замовлення рішення і виписку з сільської ради. За згодою двох співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ще за життя останнього Волинським ОБТІ було проведено перерахунок ідеальних долей у зазначеному будинковолодінні, ОСОБА_5 виділено у житловому будинку 1-2 кухню, площею 14,0 кв.м, 1-3 кімнату, площею 10,9 кв.м., а-1 веранду, із сіней а-1: 1-1 кладову площею 8,9 кв.м., 1/2 коридору 1, площею 3,2 кв.м., В-1 літню кухню, Б-1 хлів, М-1 хлів, 1-1 огорожу, м колодязь, г- хлів, а всього 32/100 ідеальних долей, а співвласнику ОСОБА_2 : 2-7 коридор, площею 9,2 кв.м., 2-6 кімнату, площею 15,5 кв.м., А/пр житлову прибудову, із сіней а-1 - 1/2 коридора 1 площею 3,2 кв.м., Г-1 хлів, Д-1 погріб, З-1 хлів, з хлів, ж-1 хлів, к-1 літню кухню, к веранду до літньої кухні, Л-1 хлів, Л хлів, Т. вбиральню, м колодязь, 1-1 огорожу, а всього 68/100 ідеальної долі.

З матеріалів цієї інвентаризаційної справи також вбачається, що як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_2 погодилися із зазначеними ідеальними частками у будинковолодінні, про що письмово зазначили у відповідному розрахунку з проставленням власноруч підписів.

19 серпня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до Волинського БТІ із замовленням про виготовлення технічної документації і видачі свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна , що знаходиться по АДРЕСА_1 , додавши до замовлення виписку з рішення сільської ради про визнання за ними права власності на вказані вище частини спірного житлового будинку.

З витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВО № 452638, СВО № 452639, номери витягів 6865764, 6865797, від 29.03.2005, вбачається, що власниками будинку (реєстраційний номер) 10321759 за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 48 у книзі 1, є ОСОБА_2 , частка становить 68/100, і ОСОБА_5 , частка 32/100.

Згідно з Журналом внутрішніх обмірів та розрахунку площ приміщень житлового будинку літ «А-1» по АДРЕСА_1 , будинок складається з таких приміщень: 1- коридор, загальною площею 6,4 кв.м., у спільному користуванні, по квартирі АДРЕСА_8 : кладова, загальною площею 8,9 кв.м., кухня 11,6 кв.м., кімната - 10,4 кв.м., коридор 4,8 кв.м., а всього по кв. АДРЕСА_8 загальна площа 35,7 кв.м., а по квартирі АДРЕСА_9 : коридор, загальною площею 13,2 кв.м., топочна 2,1 кв.м., кімната 9,4 кв.м., кімната 13,3 кв.м., кімната 14,6 кв.м., кімната 15 кв.м., коридор 9, 2 кв.м., а всього по кв. АДРЕСА_9 76, 8 кв.м., всього по будинку 118, 9 кв.м.

З урахуванням зазначеного вище, посилання позивачки ОСОБА_1 на відсутність укладеного між її батьком ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_2 договору про відчуження частини житлового будинку не є підставою для скасування оскаржуваного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Не ґрунтуються на доказах твердження ОСОБА_1 про те, що її батько ОСОБА_5 був власником в цілому зазначеного житлового будинку по АДРЕСА_6 , на який видано у частках Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки з матеріалів інвентаризаційної справи та показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що мало місце здійснення добудови до будинку, і за життя ОСОБА_5 не оскаржував здійснення відповідачем ОСОБА_2 такої добудови, яка потягнула за собою збільшення площі житлового будинку та зміни приміщень у ньому, та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 добровільно погодилися визначити відповідні частки у зміненому (добудованому, перебудованому) об`єкті нерухомого майна.

Додатком Б до ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» визначено, що реконструкція - перебудова існуючих об`єктів виробничого та цивільного призначення, пов`язана з поліпшенням умов експлуатації та проживання, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Відповідно до ст. 152 ЖК України (в редакції, чинній на час здійснення добудови до будинку і його перебудови, реконструкції) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відомості про здійснення добудови, зміну площі зазначеного житлового будинку внесені Волинським ОБТІ до матеріалів інвентаризаційної справи, а також до погосподарських книг Сошичненської сільської ради, а тому підстав вважати здійснення зазначеної добудови, перебудови житлового будинку, на частину якого зокрема видано Свідоцтво про право власності відповідачу, самочинною немає.

Відповідно до рішення реєстратора від 29.03.2005, реєстратором Волинського обласного бюро технічної інвентаризації Саковець Т.Г. було розглянуто заяву на реєстрацію об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення про можливість реєстрації правовстановлюючого документа.

Посилання позивачки ОСОБА_1 на технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складений 13.05.1987 року, згідно з яким власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , не свідчать про наявність підстав для скасування Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, серії НОМЕР_3 , на 68/100 частини житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , оскільки згідно з цим технічним паспортом ОСОБА_6 належав будинок, 1970 року побудови, загальною площею 66,4 кв.м., а зазначене свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна, яке оскаржує позивачка, видано на 68/100 частини житлового будинку, загальна площа якого згідно з матеріалами інвентаризаційної справи, становить з урахуванням добудови (перебудови) 118,9 кв.м.

Крім того, свідок ОСОБА_4 у судовому засідання дав показання про те, що його батько ОСОБА_5 на місці маленького бабиного будинку, заклавши фундамент, збудував новий будинок, та у цьому будинку проживав з батьками відповідач ОСОБА_2 зі своєю сім`єю, останній здійснив до будинку добудову.

Наведені вище обставини в їх сукупності вказують на те, що мала місце реконструкція житлового будинку, належного ОСОБА_5 , яка полягала у здійсненні добудови до будинку, зміні приміщень будинку та збільшення його загальної площі, і внаслідок такої реконструкції житловий будинок набув нових якісних характеристик, зокрема, як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи змінилася його площа з 65,9 кв.м. на 118,9 кв.м., а також кількість приміщень.

Таким чином, об`єкт реконструкції втратив тотожність із тим житловим будинком, що належав на праві власності ОСОБА_5 , а тому не може входити у спадкову масу в цілому, та доводи позивачки про незаконність оскаржуваного нею свідоцтва про право власності на частину житлового будинку є безпідставними.

За таких обставин, виділення бабі позивачки - ОСОБА_6 земельної ділянки для будівництва житлового будинку, саме по собі не свідчить про належність реконструйованого житлового будинку останній, а відповідно і належність такого будинку на праві особисто власності в цілому батькові позивача ОСОБА_5 .

З архівного витягу Державного архіву Волинської області від 23.01.2020 № 154/01-29 з рішення сесії Сошичненської сільської Ради Камінь-Каширського району від 17 червня 1997 року № 13/4 «Про розгляд заяв громадян», розглянувши заяви громадян про виділення земельних ділянок для ведення особистих підсобних господарств, про зменшення земельних ділянок, про приватизацію земельних ділянок для обслуговування житлових будинків та для ведення особистого підсобного господарства, сільська Рада вирішила: передати у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків і господарських будівель у розмірах, зокрема ОСОБА_2 0,20 га, у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2 у розмірі 0, 35 га.

Як вбачається з довідки Сошичненської сільської ради від 11.12.2018 № 2727, ОСОБА_2 у 1994 році відкритий окремий погосподарський номер (особовий рахунок № НОМЕР_5 ), та згідно з даними погосподарської книги за 1991-1995 р.р. у користуванні останнього знаходиться земельна ділянка у розмірі 1 га, у тому числі під будівлями у розмірі 0,02 га, а згідно з даними погосподарської книги за 1996-2000 р.р. у його користуванні знаходиться земельна ділянка в розмірі 1 га, у т. ч. під будівлями для обслуговування жилого будинку і господарських споруд в розмірі 0, 20 га.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з частинами 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як вбачається з довідки Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області від 03.12.2018 № 2693, згідно з записами у погосподарській книзі № 5 за 2016-2020 р.р. значиться 32/100 у АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній до дня смерті був зареєстрований за зазначеною адресою та проживав 32/100 частин житлового будинку, а в 68/100 частин житлового будинку зареєстровані та проживають: син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_3 , внуки.

Згідно з показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , за життя батьків позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з останніми в одному будинку проживав їх син ОСОБА_2 з сім`єю, батько і син вели своє господарство.

За життя ОСОБА_5 не оспорював здійснення вищезазначеної реконструкції житлового будинку його сином ОСОБА_2 та не оскаржував видані на цей житловий будинок (вже добудований) виконкомом сільської ради йому та його сину ОСОБА_2 . Свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на частини вказаного житлового будинку у співвідношенні 32/100 та 68/100 частин.

Надані позивачкою фотосвітлини з зображенням житлового будинку, про який позивачка зазначає як такий, що в цілому належав її батькові ОСОБА_5 , не спростовують наведених вище судом висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову.

На вказаних фотосвітлинах, що надані позивачкою, записано, що була проведена її братом добудова до будинку.

Ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 здійснив добудову до житлового будинку, в якому проживав зі своєю сім`єю (дружиною, дітьми) разом з батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_7 , у судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_12 .

За вищезазначених обставин та з урахуванням вказаних положень законодавства, відсутність правочину між її бабою ОСОБА_6 та відповідачем щодо житлового будинку, або її батьком ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 про відчуження ідеальної частки, на що посилається позивачка в обґрунтованість позовних вимог, не свідчать про незаконність оскаржуваного свідоцтва про право власності на частину житлового будинку.

Показання позивачки ОСОБА_1 , допитаної в якості свідка за її клопотанням, про те, що її батьки самостійно побудували великий будинок, і саме такий великий будинок належить її батькові в цілому, з урахуванням встановлених судом обставин, що підтверджуються належними, достатніми та достовірними доказів, не можуть свідчити про підставність позовних вимог.

Частиною ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Тобто право спадкоємця є похідним від прав, які існували у спадкодавця на момент відкриття спадщини та успадкувати можливо тільки те майно, яке належало спадкодавцю на час смерті.

Позивачка, звернувшись до суду із зазначеним позовом, не обґрунтувала у чому саме полягає порушення її прав та інтересів, та не довела наявності підстав для правового захисту.

Саме за життя батька позивачки ОСОБА_5 і було проведено перерахунок ідеальних долей у будинковолодінні, реконструйованому відповідачем, та визначено частки у співвідношенні 32/100 та 68/100, та видано Свідоцтва про право власності на житловий будинок на ці частки, і такі свідоцтва, як і проведення відповідачем ОСОБА_2 добудови до будинку, що призвело до збільшення площі житлового будинку і збільшення кількості приміщень, ОСОБА_5 за життя установленому законом порядку не оскаржив.

З огляду на зазначене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що право позивачки не порушене, а позовні вимоги її є безпідставними, не доведені жодними доказами, а тому у їх задоволенні належить відмовити.

Оскільки у позові відмовлено повністю, судові витрати відшкодуванню позивачці не підлягають.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що подані позивачкою докази, зокрема і технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , містять ознаки підробки, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про надіслання до правоохоронного органу повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідач ОСОБА_5 у випадку, якщо йому відомі обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, не позбавлений права самостійно звернутися з відповідною заявою до правоохоронного органу.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сошичненська сільська рада Волинської області (місцезнаходження: вул. Ковельська, 102, с. Сошичне, Камінь-Каширський район, Волинська область, ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно 68/100 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане Сошичненською сільською радою на підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 9 від 28.02.2005, та скасування запису про державну реєстрацію права власності на 68/100 частин цього житлового будинку, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного судового рішення 30 грудня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк