БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«25» листопада 2024 року

місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Кредитна спілка «Фонд допомоги аграріям» (далі КС «Фонд допомоги аграріям») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22/2021 від 02 червня 2021 року у розмірі 133 127 грн. 83 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 02 червня 2021 року між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22/2021, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 80 000 грн. 00 коп., а він зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені договором.

Відповідно до п. 2.2 та 2.10 Кредитного договору, кредит надавався строком на 24 місяці, з 02 червня 2021 року по 02 червня 2023 року, цільове призначення кредиту споживчий на придбання авто.

Вказаний обов`язок ОСОБА_1 належним чином не виконується, остання оплата була здійснена 20 липня 2021 року.

Таким чином прострочений строк повернення кредиту та сплати відсотків за ним прострочений на понад 20 місяців.

Позивач 20 березня 2023 року надіслав ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час користування грошовими коштами, однак відповіді на вказану вимогу не було отримано.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, та в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань позичальника перед кредитором за цим договором, сторони укладають договір поруки, відповідно до якого 02 червня 2021 року було укладено аналогічний за змістом договір поруки № 22/2/2021 з ОСОБА_2 .

Згідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель поручився перед кредитодавцем за виконання обов`язку ОСОБА_1 за договором.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у разі порушення позичальником обов`язку за основним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

20 березня 2023 року позивачем було надіслано ОСОБА_2 , як поручителю, вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час користування грошовими коштами, однак відповіді на вказану вимогу не було отримано

Банк умови кредитного договору виконав, проте відповідачі належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконують, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 15 березня 2023 року становить 133 127 грн. 83 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 77 618 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 55 509 грн. 20 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач КС «Фонд допомоги аграріям» свого представника не направив, неявка позивача у даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2021 року між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22/2021, відповідно до якого ОСОБА_1 надано грошові кошти на споживчі потреби, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно платіжного доручення № 81 від 02 червня 2021 року, КС «Фонд допомоги аграріям» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 80 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту становить 80 000 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2.2 кредитного договору, кредит надавався строком на 24 місяці з

02 червня 2021 року по 02 червня 2023 року. Аналогічне вбачається з пункту 12.1 кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.10 кредитного договору, цільове призначення кредиту - споживчий на придбання авто.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних.

Згідно із пунктом 3.4 Кредитного договору, сплата процентів здійснюється в порядку, передбаченим графіком платежів, визначеним договором з урахуванням положень розділу 4 Договору.

Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та /або процентів згідно графіку платежів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що сторони погодили строки та розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів, згідно з додатком № l до Договору.

Як вбачається з графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за ним, щомісячно, рівними платежами в розмірі

- 6 133 грн. 33 коп.

Вказаний обов`язок позичальником належним чином не виконується, остання оплата здійснена 20 липня 2021 року, отже строк повернення кредиту та сплати відсотків за ним прострочений на понад 20 місяців.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 22/2021, ОСОБА_1 має прострочену заборгованість станом на 15 березня 2023 року в розмірі 133 127 грн. 83 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 77 618 грн. 63 коп. та заборгованості зі сплати відсотків 55 509 грн. 20 коп.

На виконання пунктів 6.4, 6.5 кредитного договору 20 березня 2023 року ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування грошовими коштами.

Відповідно до пункту 9.1 кредитного договору, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором за цим договором сторони укладають договір поруки.

02 червня 2021 року між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 22/2/2021.

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за виконання обов`язку ОСОБА_1 за договором, передбаченим розділом 2 цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки, у разі порушення позичальником обов`язку за основним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки під основним договором у цьому договорі поруки розуміють договір про споживчий кредит № 22/2021 від 02 червня 2021 року про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, укладений між КС «Фонд допомоги аграріям» (в основному договорі іменується «кредитодавець») та ОСОБА_1 (в основному договорі іменується «позичальник») відповідно до якого позичальнику наданий кредит у сумі

80 000 грн., зі сплатою 42% річних.

Відповідно до пункту 2.2 договору поруки, строк кредитного договору № 22/2021 від

02 червня 2021 року становить 24 місяці.

Відповідно до пункту 2.4 договору поруки поручитель засвідчив, що він ознайомлений з кредитним договором та погоджується з його умовами. Аналогічне вбачається й з пункту 4.5 договору поруки.

Відповідно до пункту 3.1 договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором включає сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 4.1 договору поруки у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником обов`язку за основним договором кредитодавець вправі звернутись з вимогою про виконання, як до позичальника, та і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до пункту 4.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Відповідно до пункту 4.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

20 березня 2023 року КС «Фонд допомоги аграріям» надіслав ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування грошовими коштами.

Відповідно до частини першої статті 1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки умови кредитного договору № 22/2021 від 02 червня 2021 року виконанні не були та відповідачі порушили свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 133 127 грн. 83 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за примірним договором про споживчий кредит № 22/2021 від 02 червня 2021 року (укладеним між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 ), а також відповідно до договору поруки № 22/2/2021 від 02 червня 2021 року (укладеним між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_2 ) станом на 15 березня 2023 року в загальній сумі - 133 127 (сто тридцять три тисячі сто двадцять сім) грн. 83 коп.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» судовий збір: - з ОСОБА_1 у розмірі - 1 342 (одна тисяча триста сорок два) грн.

00 коп.; - з ОСОБА_2 у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин