справа №176/153/24
провадження №2-о/176/11/24
у х в а л а

15 січня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, замість заяви окремого провадження до суду подана позовна заява, в якій учасниками справи зазначені позивач, представник позивача та відповідач. Крім того, в документі, що сформований в системі «Електронний суд» міститься дві назви позовної заяви, а саме: «Позовна заява про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини» та «Позовна заява про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із заяви ОСОБА_1 , поданої до суду, вбачається, що позивач проживала з померлою ОСОБА_2 з січня 2018 року по день смерті останньої.

Однак, дані обставини ОСОБА_1 не підтверджує жодними доказами. В прохальній частині заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю не конкретизовано за якою саме адресою ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом зі спадкодавцем та не надано відповідних доказів суду.

За таких обставин вважаю, що дану заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя