Справа № 524/1199/24
Провадження № 2-во/524/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Просять зазначити вірний рнокпп відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2024 року позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради:

- заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в тому числі з плати за абонентське обслуговування, в розмірі 15 762 грн. 62 коп. за період з 01.10.2021 року по 31.12.2023 року,

- встановлений індекс інфляції у розмірі 63 грн. 77 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 10 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір з кожного по 1514 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення не вірно зазначено рнокпп відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме,у резолютивній частині рішення зазначити вірний рнокпп відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк