overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/684/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Осіпенко Л.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації, служба у справах дітей Чернівецької міської ради,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

21 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику доплатити судовий збір в розмірі 1 488 грн 60 коп.на реквізити Київського апеляційного суду.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 направив рекомендованим листом на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2-662/2010

Провадження № 22-ц/4820/249/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянтки, представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А. від 11 лютого 2023 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/120/24

провадження у справі № 2/0285/594/24

10 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 14:25 год. 06 березня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 199/5060/23
(2/199/232/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на завершення приватизації на земельну ділянку площею 0,0994 га, кадастровий номер :01:676:0128, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) у місті Дніпрі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову, - відмовити.

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.01.2024 року.

Суддя
Провадження № 2-о/466/29/24
У Х В А Л А

12 січня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю присяжних Данилків М.М.

Колішко Л.С.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

11.01.2024 на адресу суду надійшов висновок №1224 від 23.11.2023 відносно ОСОБА_2 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІП МОЗ України».

Сторони в судове засідання не заявились.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичною особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 на 12.30год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова

Присяжні Данилків М.М.

Колішко Л.С.
Категорія 11 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 215/3170/21
УХВАЛА

12 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря: Сердюк А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зеркіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні клопотання про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитку завданого зіткненням транспортних засобів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за адресою: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка реальна (ринкова) вартість автомобіля «Volksvagen Crafter 2.5 TDI», 2007 р.випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , в цінах станом 10.06.2020 р.

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volksvagen Crafter 2.5 TDI», 2007 р.випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 10.06.2020, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування зазначеного коефіцієнту?

3. Яка вартість матеріального збитку станом на 10 червня 2020 року, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Crafter 2.5 TDi», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яке мала місце 10 червеня 2020 року в результаті аварійного пошкодження автомобіля ?

4. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Crafter 2.5 TDi», державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , у аварійному стані на момент ДТП 10.06.2020 р.?

Витрати по експертизі покласти на позивача.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 15.02.2024 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду, матеріали справи 215/3170/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 2/601/36/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мастенко Наталія Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Сампари Н.М.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідачі, їх представники та представник третьої особи.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Адвокат Заводовська М.Л. та адвокат Дробаха C.В. в судове засідання не з`явились, однак подали заяви в яких не заперечують проти призначення даної справи до судового розгляду.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 січня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 317/2891/23
Провадження № 2/317/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.

розглянувши у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації майна.

Представником позивачки адвокатом Одаренко К.О. до Запорізького районного суду Запорізької області надано клопотання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з територіальною віддаленістю її місцезнаходження від місцезнаходження Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 212 ч.ч. 1,5 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Одаренко К.О., про участь адвоката Одаренко К.О. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити, вказаній у клопотанні, Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Одаренко Катерини Олександрівни, яке відбудеться 18.01.2024 р. о 12-45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання 18.01.2024 р. о 12-45 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) забезпечити проведення 18.01.2024 р. о 12-45 год. підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній адвоката Одаренко Катерини Олександрівни.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача- адвоката Одаренко Катерину Олександрівну та зобов`язати її з`явитися в призначене підготовче засідання на 12-45 год. 18.01.2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/205/368/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2632/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/391/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ковалюху Василю Миколайовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 строк до 25 січня 2024 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді: