УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 490/1956/20

провадження № 61-18167ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2023 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними пунктів рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акту та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просив: 1) визнати недійсним пункт 1.4 рішення Виконкому ММР від 29 листопада 1996 року № 595;2) визнати недійсним пункт 7.8 рішення ММР від 03 листопада 2000 року № 23/43; скасувати державний акт на право постійного користування землею (земельною ділянкою площею 310,9932 га) І-МК № 002380 від 08 лютого 2001 року; 3) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0003.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскарживйого в апеляційному порядку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдаржий А. В.20 грудня 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2023 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, повний текст якої складено 23 листопада 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 20 червня 2023 року в справі № 633/408/18, від 20 квітня 2022 року в справі № 310/10621/18, від 25 квітня 2018 року в справі № 496/2866/16-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, від 13 липня 2022 року в справі № 199/8324/19, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, віл 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 20 листопада 2018 року в справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року в справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року в справі №587/430/16-ц, від 06 липня 2021 року в справі № 911/2169/20, від 13 листопада 2019 року в справі № 369/5699/18, від 03 травня 2022 року в справі № 461/2136/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 755/10947/17, від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 490/1956/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними пунктів рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акту та державної реєстрації земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун