Провадження № 2-с/554/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/10765/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.12.2024 року, стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/10765/24, виданого 05.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 22 430,88 грн., а також судового збору 302,80 грн.

Заявник вказує, що копію судового наказу він отримав 19.12.2024 року.

З оспорюваним судовим наказом він не погоджується, так як зазначає, що не існує заборгованості, КП «Полтававодоканал» йому встановлено лічильник гарячої води 21.06.2023 року, покази якого не змінювались, однак заявником вказане не враховано.

Крім того, у особистому кабінеті на веб-сайті ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заявником встановлено невідповідність дати встановлення лічильника гарячої води.

Також заявник вказує, що ним завчасно частково погашена заборгованість.

Відповідно, заявник вказує на безпідставність вимоги стягувача та просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона подана в передбачений ЦПК строк, відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір, на підтвердження чого надано копію довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0029388, підстав для повернення заяви не вбачається.

Судовим наказом № 554/10765/24, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 05.12.2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 22 430,88 грн., а також сума судового збору 302,80 грн.

ОСОБА_1 вказує на обставини, що свідчать про наявність спору між сторонами, а саме зазначає про те, що він неодноразово звертався до стягувача відносно походження заборгованості, однак відповіді не отримав, в той же надає відомості про встановлення та опломбування лічильника гарячої води № 00791271 згідно наданого Акту від 26.01.2023 року, відомості щодо його звернення до КП «Полтававодоканал» згідно наданого запиту від 25.10.2024 року та відповіді КП «Полтававодоканал» від 08.11.2024 року № 2351; відомості у вигляді фото вищевказаного лічильника з показниками 0000009; скріншот з особистого кабінету на веб-сайті ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», згідно якого вказано дату встановлення вищевказаного лічильника 01.09.2024 року та аналогічний скріншот з відомостями щодо обсягів нарахування заборгованості а також ряд рахунків на оплату послуг стягувача.

З огляду на обсяг наданих доказів, вимоги стягувача не є безспірними.

Дослідивши зазначені заявником обставини та надані докази, суддя вважає, що вони повністю обґрунтовують та підтверджують доводи, вказані ОСОБА_1 , відповідно, спростовують доводи, що були надані стягувачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

В пунктах 4 та 5 ч.1 ст.163 ЦПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зазначили обставини, які не відповідають дійсності та надали докази, які заперечуються ОСОБА_1 , суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 05.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/10765/24.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму судового збору у розмірі 151,40 грн. на користь держави.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/10765/24, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 05.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 22 430,88 грн., а також судового збору 302,80 грн. скасувати.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь держави судові витрати у розмірі 151,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Суддя Е.М. Сініцин.