Номер провадження № 2/521/676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» заборгованість у розмірі 67684,91 грн. за кредитним договором № 014/380805/82/1195668 від 17.08.2021 року та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, ОСОБА_1 , було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1195668, відповідно до якого Кредитодавець відкрив Клієнту Поточний рахунок та надав Кредит у сумі 81896,99 грн., а Клієнт зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши останній кредит в сумі та на умовах, визначених договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом. 20.12.2022р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114-2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , сума заборгованості якої складає 67684,91 грн., з яких: 60 559,92 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту; 7 124,99 гривень - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За таких обставин представник позивача звернувся з даним позовом до суду у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 67684,91 грн. заборгованості та сплачений при подачі заяви до суду судовий збір, а також 1400 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.07.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Однак, до матеріалів позовної заяви представником позивача було додано клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертами з поштовими повідомленнями, які направлялись за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

По справі встановлено, що 17.08.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, ОСОБА_1 , було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1195668.

На підставі зазначеної заяви Кредитодавець відкрив Клієнту Поточний рахунок та надав Кредит у сумі 81896,99 грн., а Клієнт зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредит надається з метою: придбання Клієнтом товарів робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 69170,42 грн; оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 1596,99 грн.; погашення заборгованості Клієнта перед АТ Райффайзен Банк» в розмірі 11129,58 грн. за споживчим Кредитом наданим на підставі договору про надання споживчого Кредиту, (п.п. 2.1.1. -2.1.3 Договору).

Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 014/380805/82/1195668 від 17.08.2021 підтверджує початок користування Кредитом.

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу -17 числа кожного календарного місяця згідно Графіка Дата та сума переказу коштів з КР на Поточний рахунок - з метою виконання грошових зобов`язань з; Кредитом, Клієнт доручає Банку здійснювати 12 числа кожного місяця Договірне списання коштів з КР ні поточний рахунок в сумі 2818.02 гри., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіка, (п.п. 2.4. -2.4.1 Договору).

Відповідно до умов Кредитного договору, проценти сплачуються Клієнтом у визначеному Графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої пунктом 2.3. Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання Кредиту після закінченні Операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році.

Клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та Процентів та розраховується за формулою.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, у визначеному пунктом 2.4. Заяви-Договору дату. (п.п. 3.1.-3.3.. Договору).

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.4 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 014/380805/82/1195668 від 17.08.2021р., укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить: 67684,91 грн., з яких: 60 559,92 гривень- сума заборгованості по тілу кредиту; 7 124,99 гривень - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

12 травня 2023 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання кредитного договору, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань за Кредитним Договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 не вчинила належних дій щодо погашення кредитної заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 23.12.2022 року становить 67684,91 грн., з яких: 60 559,92 гривень- сума заборгованості по тілу кредиту; 7 124,99 гривень - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Проте відповідач, користуючись кредитним коштами, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 20.12.2022р. утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1195668 від 17.08.2021р., яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 67684,91 грн., з яких: 60 559,92 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту; 7 124,99 гривень - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: договором про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023р., укладеним між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В., актом виконаних робіт від 21.06.2023р.; платіжною інструкцією № 909 від 23.06.2023р., а тому їх слід покласти на відповідача у розмірі 1 400 грн.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 67684,91 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 ) заборгованість за Кредитним договором 014/380805/82/1195668 від 17.08.2021 року в сумі 67 684 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1400,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 січня 2024 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Д.Д. Громік