overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 19.03.2025 року, на 11 год. 00 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер 725/5547/24
Номер провадження 2-о/725/598/24
УХВАЛА

про залишення заяви окремого провадження без руху

15.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак в порушення вимог зазначеного пункту в позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При цьому у поданій заяві не зазначено заінтересованих осіб, а також не додано копії заяви з додатками до них.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що заяву окремого провадження слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 293, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання даної ухвали 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
У Х В А Л А

"31" грудня 2024 р. Справа № 596/2095/24

Провадження № 2/596/643/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 19 червня 2008 року в Котівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/2095/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 23 січня 2025 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Уладівська сільська рада Калинівського району Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький область, село Уладівське, вулиця Шкільна, будинок №7а) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Уладівська сільська рада Калинівського району Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. від 24.10.2024 року, справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

За приписами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2024 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2025 року на 16год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 21 січня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8646/24
У Х В А Л А

31.12.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання 03.02.2025 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 219/8132/19
Провадження № 2/229/81 /2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Бондаренко А.С.

за участю представника позивача Гуревич М .Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Національний кредит», приватного виконавця Літвиненка О.В. та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, та зустрічні позови ПАТ «Банк Національний кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексій Вікторович , приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Про визнання недійсним договору дарування автомобіля

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Банк Національний кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» щодо відстрочки оплати судового збору відмовити .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/8132/19

Провадження № 2/229/941/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р.
Справа № 446/1739/24
УХВАЛА
15.08.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.
До початку судового засідання, через канцелярію суду, вх.№7028 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрушків С.Є. поступила заява про зупинення справи, оскільки згідно повідомлення № 50/02/4-1159 від 29.05.2024 року командира в/ч НОМЕР_1 позивач ОСОБА_3 , перебуваючи у Збройних Силах України у зв`язку з військовою агресією р.ф. на території України, 28.05.2024 року під час виконання бойового завдання в районі Покровського району Донецької області зник в невідомому напрямку і подальша його доля невідома.
Розглянувши клопотання про зупинення розгляду, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Статтею 253 ЦПК України , а саме п.2 ч.1 визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно матеріалів справи, повідомлення № 50/02/4-1159 від 29.05.2024 року командира в/ч НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 , перебуваючи у Збройних Силах України у зв`язку з військовою агресією р.ф. на території України, 28.05.2024 року під час виконання бойового завдання в районі Покровського району Донецької області зник в невідомому напрямку і подальша його доля невідома.
Враховуючи підтвердження даних перебування позивача в ЗСУ належними доказами, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_1 в складі ЗСУ.
Керуючись ст.ст. 251,253, 353 ЦПК України ,-
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 на військовій службі в ЗСУ до припинення його перебування в складі ЗСУ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`тнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя М.Л.Самсін
Справа №359/4469/24
Провадження №2-сз/359/30/2024
УХВАЛА

31 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

В грудні 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що він пред`явив позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 98167 гривень 12 копійок. При його подачі позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Однак ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 червня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача. Тому ПрАТ «СК «АРКС» просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що в травні 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» пред`явив до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 98167 гривень 12 копійок (а.с.1-6). При його подачі позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Це підтверджується платіжним дорученням №1048574 від 5 квітня 2024 року (а.с.7).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 червня 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за пред`явленим позовом у зв`язку зі смертю відповідача.

З огляду на це, суддя вважає, що сплачену ПрАТ «СК «АРКС» суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №1048574 від 5 квітня 2024 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2697/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________