Справа № 503/1158/23
Провадження № 2-о/503/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану заяву посилаючись на те, що його батьком є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу у нього, як спадкоємця за законом першої черги, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відсутня можливість оформити прийняту після батька спадщину внаслідок розбіжності в написанні їх прізвища в документах, зокрема прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_3 », а прізвище заявника в паспорті громадянина України зазначено як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник змушений подати до суду в порядку окремого провадження відповідну заяву, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2023 року ухвалою суду (а.с.20-21) заяву було залишено без руху із визначенням строку для усунення недоліків.

21.09.2023 року ухвалою суду (а.с.27-28) відкрито провадження у справі розгляд якої визначено проводити в порядку окремого провадження, а також в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, судом за власної ініціативи витребувано докази з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області і Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

19.10.2023 року ухвалами суду (а.с.46, 48) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано додаткові докази з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області і Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчать довідки (а.с.66-67) про доставку 15.12.2023 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» на номери телефонів зазначені як у поданій ним заявці від 15.09.2023 року (а.с.26) так і у змісті своєї заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України. При цьому, в змісті самої поданої до суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту родинних відносин заявник також заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу цієї особи зазначену на веб-сайті Мін`юста та зазначену нею самою у змісті свого повідомлення від 28.06.2022 року № 483/02-14 (а.с.8), про що свідчить довідка від 15.12.2023 року про доставку електронного листа із судовою повісткою (а.с.68).

Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 24.05.1967 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної Ради депутатів трудящих Овідіопольського району Одеської області було складено актовий запис № 68 про народження « ОСОБА_5 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому батьками дитини вказано « ОСОБА_6 » (на російській мові) та « ОСОБА_7 » (на російській мові), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Великодолинської селищної Ради депутатів трудящих Овідіопольського району Одеської області 24.05.1967 року (а.с.6).

03.03.1997 року « ОСОБА_5 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про видачу паспорту (Форма № 1), з метою загального обміну раніше виданого йому паспорту серії НОМЕР_2 зразка СРСР виданого йому Іллічівським РВВС Одеської області 19.10.1983 року, внаслідок чого був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 21.03.1997 року, про що свідчить копія відповідного паспорту громадянина України (а.с.2-4) та копії відповідної заяви (Форма № 1) № 5120_20_15_00005541 від 03.03.1997 року (а.с.40 звороті), яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області за № 8010.14-35464/80.3-23 від 26.09.2023 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, згідно змісту вище зазначеної копії заяви (Форма № 1) № 5120_20_15_00005541 від 03.03.1997 року (а.с.40 звороті), яка заведена на « ОСОБА_5 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначено « ОСОБА_6 » (російською мовою) та « ОСОБА_7 » (російською мовою), які є мешканцями м. Іллічівська.

ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_6 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся із заявою про видачу паспорту (Форма № 1), з метою загального обміну раніше виданого йому паспорту серії НОМЕР_4 зразка СРСР виданого йому Іллічівським МВВС Одеської області 17.02.1978 року, внаслідок чого був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , про що свідчить копія заяви про видачу паспорта (Форма № 1) № 5120_53А_8_00012445 від 21.09.1998 року (а.с.61), яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області за № 8010.14-41390/80.3-23 від 31.10.2023 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, згідно змісту вище зазначеної копії заяви (Форма № 1) № 5120_53А_8_00012445 від 21.09.1998 року (а.с.61), остання заведена на « ОСОБА_6 » (на російській мові) ім`я якого на українську мову перекладено як « ОСОБА_2 ». Водночас на цій заяві (Форма № 1) зроблено рукописний запис, що згідно повідомлення від 30.06.2017 року за вих. № 5140/2210 дана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 395 від 03.05.2017 року.

В свою чергу у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян містяться відомості щодо актового запису про народження № 68 складений 24.05.1967 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому його батьками зазначені подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , на той час мешканців смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, що підтверджує повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0, сформований 21.10.2023 року (а.с.57-58), який був наданий суду Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 1674/24.18-19 від 21.10.2023 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Також у згаданих відомостях відзначено, що за наслідком складення цього актового запису про народження Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 . В свою чергу зазначення серії цього свідоцтва «VI-УР», а не дійсного «VII-УР», суд сприймає як явну описку при внесенні відомостей до Державного реєстрі актів цивільного стану громадян, оскільки в матеріалах справи наявна копія цього свідоцтва з якої чітко вбачається його серія саме « НОМЕР_7 ».

02.05.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 , повторно виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 30.09.2020 року, актовий запис № 395 від 03.05.2017 року (а.с.7).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області Олени Зенченко від 28.06.2022 року № 483/02-14 (а.с.8), наданого ОСОБА_1 , останньому неможливо видати свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки неможливо простежити його родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок того, що в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 », а прізвище заявника в паспорті громадянина України зазначено як « ОСОБА_4 ».

На підставі вище викладеного суд приходить до неспростовного і однозначного висновку про те, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама розбіжність в написанні їх прізвища як « ОСОБА_4 »/» ОСОБА_3 » виникла внаслідок здійснення у різний спосіб перекладу прізвища « ОСОБА_4 » (на російській мові) на українську мову при їх документуванні паспортами громадянина України в замін раніше виданих їм паспортів зразка СРСР, в яких їх прізвище зазначалось на російській мові як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між ним і його померлим батьком ОСОБА_2 та оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останнього.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Мала Слобідка; РНОКПП НОМЕР_9 , заінтересована особа: Чорноморська державна нотаріальна контора Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд. 21; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко