overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4447/18
Номер провадження 2-п/404/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/4447/18, номер провадження 2/404/2759/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задоволено. З метою погашення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту № , по кредиту та процентам у розмірі 31146,56 дол. США та по пені у розмірі 230006,72 грн., з яких: 13242, 62 дол. США заборгованість за кредитом, 17903,94 дол. США заборгованість по процентах, 104983,63 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в строк з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року, 125023,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за строк з 05 липня 2017 року по 05 липня 2018 року, звернути стягнення на майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що прийнята у спадщину ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 26 грудня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. В зв`язку з чим він не скористався правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується його та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/4447/18, номер провадження 2/404/2759/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.03.2024 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали позивачу та третій особі надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2024 року Справа № 608/101/24

Номер провадження2-о/608/25/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (вул. Ринок, 53/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (вул. Ринок, 53/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 8 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. з участю заявниць та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 2/761/4448/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Чигрин К.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача - адвоката Ломанова Дениса Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою, - до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 508/690/23
Номер провадження 2/508/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду підприємством поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було повернуто поштовий конверт надісланий судом відповідачу з відміткою - не правильно зазначена адреса одержувача, що не є належним повідомленням про час, дату і місце судового засідання. Заяв та клопотань щодо розгляду справи на адресу суду не надходило.

13.12.2023 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області було витребувано у інформацію щодо наявності актових записів про народження, де внесено запис про матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповіді до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні належні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та те, що до суду не надійшла відповідь від Березівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи №508/690/23

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 14.02.2024 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 346/6408/23
Провадження № 2/346/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Романчук Л. І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Ярослав Ігорович звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, просить позов задовольнити в повному обсязі не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/157/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 9195 грн. 62 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8388/23
Номер провадження2/711/349/24
РІШЕННЯ
Головуючий: Р. В. Демчик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9012/21

Провадження № 22-ц/4820/441/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 лютого 2024 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Хмельницьку міську раду (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

- Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/7199/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6793/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТДВ «Страхова Група «Оберіг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного регіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного регіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного регіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 04 березня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 288/3335/23
Провадження № 2/288/122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Попільнянської селищної ради Панчука В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Попільнянської селищної ради в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши позивача, її представника, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження №22-ц/824/6843/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи- Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/16316/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи- Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба