Справа № 293/2034/23
Провадження № 2/293/105/2024
УХВАЛА

10 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мудрик В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 3- Богатирчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1 до

1. Державної казначейської служби України

2. Головного управління Національної поліції в Житомирській області

3. Прокуратури Житомирської області

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області, за змістом якого просить:

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 750 000 грн (сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп) на відшкодування моральної шкоди, 53800,00грн (п`ятдесят три тисячі гривень 00 коп.) на відшкодування суми, сплаченої у зв`язку з наданням юридичної допомоги та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач незаконно перебував під слідством та судом, про що має місце ухвалений відносно нього виправдувальний вирок Черняхівського районного суду Житомирської області, а тому він набув право на відшкодування шкоди в розмірах і порядку, визначеному Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Ухвалою від 06.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.01.2024.

28.12.2023 від відповідача -2 на адресу суду за вх. № 7829 надійшов відзив на позов, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

02.01.2024 від відповідач -3 в порядку ст. 178 ЦПК України подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити у задоволені позову.

Одночасно з відзивом на позов відповідач-3 подав клопотання, за змістом якого просить зупинити розгляд цивільної справи №293/2034/23 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02.06.2023 у справі №293/1108/17 відносно ОСОБА_1 у касаційному порядку.

Дане клопотання мотивовати тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються на тому, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.07.2022, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2023 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та виправдано його у зв`язку із недоведеністю вчиненого кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Житомирською обласною прокуратурою 01.09.2023 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02.06.2023 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.09.2023 за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Касаційний розгляд призначений на 17.01.2024.

В судовому засіданні представник відповідача-3 ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження по справі у повному обсязі з підстав зазначений у клопотанні та просила його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки вирок набрав законної сили.

Інші сторони (відповідач-1, відповідач-2) в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча і були повідомлені своєчасно про час та місце розгляду справи.

На думку суду та при з`ясуванні думки сторін, неявка відповідачів не є перешкодою для вирішення клопотання відповідача-3, а тому суд розглядає таке клопотання у їх відсутності.

Заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши зміст клопотання з додатками та з`ясувавши підстави клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Водночас, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи (перегляду кримінальної справи в касаційному порядку) полягає в тому, що прийняття рішення у цій справі залежить від прийняття рішення у справі, яка перебуває на перегляді у касаційному суді щодо ухваленого вироку, за яким позивача ОСОБА_1 виправдано, що відповідно послугувало підставою звернення останнього з відповідними позовними вимогами, так як за наявності виправдувального вироку він набув право на відшкодування шкоди в розмірах і порядку, визначеному Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Тобто при перегляді касаційним судом ухваленого рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 буде вирішено питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та відповідно умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №293/2034/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 293/1108/17 стосовно ОСОБА_1 (оскарження ухвали апеляційного суду, якою залишення без змін виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 )

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81,251, 258, 259, 263-265, 268,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 293/2034/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 293/1108/17 стосовно ОСОБА_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.01.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ