Провадження №2/173/425/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Гонтара В.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

06.02.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2024 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

01.04.2024 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 12.06.2024 року.

12.06.2024 року розгляд справи відкладений на 19.09.2024 року за клопотанням представника позивача.

19.09.2024 року в судовому засіданні оголошена перерва до 23.12.2024 року, для виклику в судове засідання дитини та з`ясування її думки щодо вирішення спору.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

23.12.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить: визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірваний за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 року

В період шлюбу них народилась спільна дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка має намір виїхати за кордон з метою працевлаштування. За таких обставин існує загроза, що їх син або буде залишений в Україні в інших людей, або буде переміщений за кордон, де може потрапити у погані умови для проживання.

Їх син наразі проживає разом з ним та проявляє до нього більшу симпатію та бажання проживати саме з ним.

Він забезпечений житлом, в якому є ізольована кімната для дитини, яка обладнана всім необхідним для відпочинку і розвитку дитини. Він має стабільний дохід у вигляді заробітної плати в розмірі, достатньому для проживання дитини.

Алкоголь та наркотичні засоби він не вживає, за місцем проживання та роботи ніяких зауважень до нього з боку сусідів та адміністрації немає. У проявах аморальної чи іншої антисоціальної поведінки він також помічений не був і до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вирішити питання з відповідачкою щодо визначення місця проживання дитини в добровільному порядку не виявилось можливим, що й стало підставою звернення до суду.

В судому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, давши пояснення, фактично установлені матеріалами справи. Також позивач пояснив, що син з січня місяця 2023 року проживає разом з ним в м. Києві та відмовляється повертатись до матері. Він забезпечив добрі умови для проживання та навчання дитини. Повністю матеріально утримує сина. Влаштував його на навчання до престижного навчального закладу. Тому просить визначити місце проживання дитини разом з ним.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Відзив на позовну заяву не надала.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, думку дитини, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією рішення суду.

В період спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.

За доводами позивача з січня 2023 року дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним в м. Києві, влаштована до навчального закладу та в подальшому дитина виявляє бажання проживати разом з ним. Тому позивач просить визначити місце проживання сина разом з ним.

Вирішуючи позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, суд виходить з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України - Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України - Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.1.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» - Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

З наданих суду доказів встановлено, що позивач у справі забезпечений житлом, що підтверджується копією договору оренди житла від 24.06.2023 року.

Позивач, ОСОБА_1 , працює та має постійний прибуток.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він бажає проживати разом з батьком. З матір`ю він не бажає проживати, оскільки йому не подобається проживати в сільській місцевості. Крім того під час проживання разом з мамою , остання його ображала. З мамою він спілкується по телефону. За час його проживання з батьком мати приїздила до них , але побула декілька годин на знову поїхала.

При цьому дитина з`явилась до суду доглянутою, добре вдягненою, дитина вільно спілкувалась та відповідала на питання учасників розгляду справи, почувала себе розкутою.

З поведінки дитини в судовому засіданні вбачалось, що хлопчик має значну прихильність до батька, сидів біля нього, посміхався, звертався до батька.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності та враховуючи інтереси малолітньої дитини сторін, її думку, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про визначення місця проживання дитини сторін разом з батьком, оскільки сама дитина виявила бажання проживати разом з батьком, протягом тривалого часу проживає з батьком, звикла до відповідних умов проживання, навчається в навчальному закладі. Таким чином визначення місця проживання дитини разом з батьком на думку суду буде якнайбільше відповідати інтересам дитини і її гармонійному розвитку та надасть можливість дитині проживати, навчатись і розвиватись саме в тих умовах, до яких вона звикла та які їй подобаються.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягать стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858 грн. 88 коп., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позові вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 858 грн 88 коп.. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення

Повний текст рішення виготовлений 27.12.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 09.01.2025 року

Дата набрання законної сили: 28.01.2025 року