Справа № 214/6234/23
У Х В А Л А

про прийняття уточненого позову

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Сіденка С. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спасдкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.12.2023 представником позивача до суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позов пред`явлено до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі уточненої позовної заяви.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, у якій позивач змінила підстави позову, суд дійшов наступних висновків.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на те, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження та ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті, уточнена позовна заява, у якій позивач змінила підстави позову, подана до суду 26 грудня 2023 року з порушенням строків, передбачених ст. 49 ЦПК України.

Поряд з тим, підставою для зміни підстав позову для позивача слугувала отримана судом інформація із витребуваної спадкової справи, зокрема постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка датована 01 грудня 2023 року, тобто після закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для поновлення строку для подання уточненої позовної заяви та прийняття її до розгляду, оксільки докази, які слугували підставою для зміни підстав позову, зокрема постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесена після закриття підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 49,127, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання уточненої позовної заяви - задовольнити.

Прийняти уточненупозовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спасдкування за законом.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу його право, встановлене статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу, та за наявності інших учасникам процесу, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих до нього доказів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач в порядку статті 179 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в такий же строк на підставі статті 180 ЦПК України - заперечення на відповідь.

Роз`яснити третім особам право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко