Справа № 190/688/23
Провадження №6/190/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Людмила Миколаївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі представника Диких Д.В., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. перебуває виконавче провадження №73024929, відкрите на підставі виконавчого листа №190/688/23 від 15.09.2023 року, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області. 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-102637485 від 27.08.2021 року. Тому заявник просить замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №190/688/23 від 12.10.2023, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 ..

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути її без участі його представника.

Заінтересована особа представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» направив до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що відповідно до рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, м.Київ вул.Генерала Алмазова, 4А) заборгованість заЗаявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-102637485 від 27.08.2021 року у сумі 76215(сімдесят шість тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 74 коп..

15.09.2023 року судом по справі №190/688/23 надіслано виконавчий лист стягувачу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-102637485 від 27.08.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 76 215 грн.74 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.92,93)

12.10.2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилкою Л.М. відкрито виконавче провадження №73024929 (а.с.117,118-119) щодо примусового виконання виконавчого листа №190/688/23, провадження №2/190/268/23, виданого 15.09.2023 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-102637485 від 27.08.2021 року у розмірі 76215,74 грн..(а.с.116)

20.10.2023р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64 (а.с.102-107,120-124), відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) передає (відступає) новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» новий кредитор приймає належні первісному кредитору АТ «Райффайзен Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення новому кредитору, зазначених у попередньому реєстрі боржників, прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складений за формою та, наведеною у додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 7637714,28 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору даний договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками.

З витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 р., відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023р., вбачається, що до переліку входить кредитний договір №014-RO-82-102637485 від 27.08.2021 року , позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.108,125),

Як вбачається з копії платіжної інструкції №73076 від 20.10.2023 р., новий кредитор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив первісному кредитору АТ «Райффайзен Банк» ціну договору згідно п. 3.1, 3.2 Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 в розмірі 7637714,28 грн. (а.с.108 зворотній лист, 126),

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13 та постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», стало укладення між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк» договору відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 р., до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №014-RO-82-102637485 від 27.08.2021р .

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Крім того, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, на підставі ст. 442 ЦПК України, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 11 Закону України « Про виконавче провадження» регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців(ч. 1 ст. 12Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження) та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Заміна сторони виконавчого провадження, як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі №190/688/23 від 08.08.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 76215,74грн.. 15.09.2023 року стягувач АТ «Райффайзен Банк» отримав виконавчий лист №190/688/23 щодо виконання рішення суду від 08.08.2023 та з 12.10.2023 року вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Жилки Л.М., (ВП №73024929). Також, заявником надано до суду докази, щодо реалізації та виконання умов договору відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20.10.2023.

Отже, враховуючи, що до суду надано належні та достатні докази, які у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин у підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Людмила Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №190/688/23, - з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Код , місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ, 01011), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,буд.1, корпус 28, 3-й поверх), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2024 року.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева