overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 4-с/208/29/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання посадову особу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою про зобов`язання посадову особу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання посадову особу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Гімназичний, 47), вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 14 січня 2025 року об 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Номер провадження: 22-ц/813/268/25
Справа № 509/3411/20
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів в справі №509/3411/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року у складі судді Панасенка Є.М., -

Керуючись ст.ст.76, 81, 84, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, тел. 048-753-18-88; E-mail: info , http://ods.hsc.gov.ua):

інформацію про відчуження у період з 24 грудня 2016 року по 23 червня 2022 року транспортного засобу автомобіля марки «Kia-Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 , універсал В, що станом на 24 грудня 2016 року був зареєстрований за ОСОБА_3 ;

копію договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «Kia-Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_2 , універсал В, укладеного у період з 24 грудня 2016 року по 23 червня 2022 року власником (уповноваженою особою) ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18337/24

Провадження № 22-з/4820/309/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним звільнення та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради задоволено частково.

30 грудня 2024 року Хмельницьким апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у межах розгляду апеляційної скарги у розмірі 8 000 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи фактичні обставини справи та заявлені підстави для ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 366, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку розгляду подано заяви закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

13 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради (електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа№ 505/3862/24

Провадження № 2/505/2260/2024

26.12.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судових засідань 10.12.2024 та 26.12.2024 повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень АТ «Укрпошта» № 426 та № 713.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для провдення заочного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-6908/24
26 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., за участю секретаря - Медведєвій М.Г розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_5
відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_6
Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 229/6324/23
Провадження № 2/229/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Дружківський міський суду Донецької області у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Бондаренко А.С.

пзивача АХМЕТГАРЄЄВАГ.М.

представника

позивача ОСОБА_1

предствника

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області , 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Про визнання права на частину одноразової грошової допомоги ,здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги ,стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребоюв обгрнутуванні доводів сторін ,на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити встпну та резолютивну части ну ухвали,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . Залучити до цивільної справи №229/6324/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, а саме: Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14, каб. № 1; Код ) відмовити.

У повному обсязі ухвалу буде складно 04.12.2024 року

Суддя Л.І.Хомченко

29 листопада 2024 р.
Провадження № 2/185/6409/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора , про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Соборна, 95) , третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора , про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 березня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Витребувати у Другої павлоградської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 203/7291/24
Провадження № 4-с/0203/29/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ковальової Юлії Олегівни, боржник: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 13, 49, 255, 256, 260, 261, 263, 353, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ковальової Юлії Олегівни, боржник: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», задовольнити повністю.

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від скарги на дії та постанову державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ковальової Юлії Олегівни, боржник: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ковальової Юлії Олегівни, боржник: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 466/9295/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: термін для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сирватка
Провадження № 4-с/369/130/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківське відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківське відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 17.02.2025 року в залі судових засідань № 5 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: 30427986 для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя : Оксана СКРИПНИК
Справа № 740/7423/24
Провадження № 2/740/2099/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 13 серпня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11-00 год 07 лютого 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 188/1277/22
Провадження № 2/188/57/2024
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання особи,
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання особи, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .
В частині позовної вимоги про примусове зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 закрити провадження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда