У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Микуланинець О.І..

з участю присяжних Шиналь Н.М., Р.Я.Янкович.

представника заявника адвоката -- Кислого А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою адвоката Кислого АА., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, особа, стосовно якої подається ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява адвоката Кислого А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, особа, стосовно якої подається ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,- Згідно прохальної частини заяви, заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Адвокат Кислий А.А. у судовому засіданні підтримав подану до суду спільну заяву у якій просить розглянути подане ним клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо стану здоровя ОСОБА_2 у зв`язку з обставинами наведеними у заяві. Вимоги клопотання підтримують повністю.

В судове засідання представник Баранинськоої сільської ради Ужгородського району Закарпатської області не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката Кислого А.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує із матеріалів заяви, заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задоволити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Кислого Андрія Матвійовича про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

На вирішення експерта постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/19164/24.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської област М.М. Крегул

Присяжні: Н.М. Шиналь

Р.Я. Янкович