Номер провадження 2/495/356/2024
11 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позиції позивача.
14 листопада 2023 року позивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції, про що був зроблений відповідний актовий запис № 657- розірвати.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 19 вересня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції, про що був зроблений відповідний актовий запис № 657.
Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Вказує, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільне господарство та сумісне проживання фактично припинено.
Таким чином, враховуючи що збереження шлюбу суперечить його інтересам, він і звернувся із вказаним позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
17 листопада 2023 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті.
Матеріали справи містять заяву позивача, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2024 року, суд перейшов до заочного розгляду справи.
Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції, про що був зроблений відповідний актовий запис № 657. /а.с.5/
Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільне господарство та сумісне проживання фактично припинено.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 113, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції, про що був зроблений відповідний актовий запис № 657 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - не відомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 11 січня 2024 року.

Суддя: