465/9725/24
2-н/465/3006/24
У Х В А Л А

31.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О. І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова звернувся представник указаного комунального підприємства із відповідною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3122,84 грн., яка утворилась щодо квартири номер АДРЕСА_1 .

До заяви додано довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописки №660 від 19.11.2024, з якої убачається, що за адресою: АДРЕСА_2 (прописом дописано «А») зареєстровано 4 (чотири) особи: ОСОБА_2 (власник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, заявник посилається на наявність рішення суду про встановлення порядку користування приміщенням квартири, яке стало підставою поділу квартири та якого до матеріалів справи не додає.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, суддею Франківського районного суду м.Львова зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

За результатами отриманої судом 30.12.2024 інформації із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тож, у матеріалах заяви відсутній документ який підтверджує зв`язок ОСОБА_1 із квартирою, щодо якої подано відповідну заяву.

Отже, із заяви не вбачається виникнення грошової вимоги саме до ОСОБА_1 .

Указане вказує на недотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О. І.