Справа № 302/1260/24
Провадження № 22-ц/4806/1301/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року у складі судді Пухальського С.В., у справі № 302/1260/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2024 року (згідно дати на штампі вхідної кореспондеції суду) відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа В.Ю., подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року у справі № 302/1260/24, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення апелянтом не отримувалося, судом було надіслано таке тільки на електронну пошту відповідача, якою він не користується та яку не повідомляв суду, така була зазначена позивачкою у позовній заяві. Копію судового рішення фактично отримала 22.11.2024 представниця скаржника при ознайомленні з матеріалами справи

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2024 року у цій справі ухвалено оскаржуване рішення, копію якого надіслано на електронну пошту, зазначену позивачкою у позовній заяві (а.с.36). Втім таке надсилання судового рішення на електронну пошту, яка не є офіційною, не може вважатися належним врученням та підтверджувати день вручення. Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, представниця скаржника 13.11.2024 ознайомилася з матеріалами справи, а 22.11.2024 отримала копію оскаржуваного судового рішення (а.с.42,44). Апеляційну скаргу подано - 06.12.2024, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч.1,2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали ОСОБА_2 , надавши їй десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого нею може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: