Справа № 182/2502/23
Провадження № 2/0182/929/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.05.2023 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

В липні 2022 року після встановлення додатку Дія Позивач дізналась про наявність боргу у сумі 15980,59 грн., що знаходився на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Як з`ясувалось, 04.02.2011 року Кіровським районним судом за заявою ПАТ «Кредитпромбанк» видано виконавчий лист № 2-2009 про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 С0101) боргу в розмірі 15980,59 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

За заявами ПАТ «Кредитпромбанк» відкривались виконавчі провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа, а саме за № 24783856, № 38961116, № 36087401.

В межах даних виконавчих проваджень державними виконавцями накладались арешти на нерухоме майно та заборони на його відчуження по кожному виконавчому провадженню.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, сформованої 11.05.2023 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься такі відомості: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 10891719; Зареєстровано: 01.03.2011 за № 10891719 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 24783856, 25.02.2011, Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно ; Власник: ОСОБА_3 .

Також у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься такі відомості: Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Номер запису про обтяження: 51086 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 28.01.2013, Державний реєстратор: Єгорова Євгенія Євгеніївна, Нікопольське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл.., Документи, подані, для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП№36087401, виданий 10.01.2013, видавник: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції , Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», ; Особа, майно/права якої обтяжуються : ОСОБА_2 ; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника.

Також у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься такі відомості: Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Номер запису про обтяження: 2064958 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації : 09.08.2013, Державний реєстратор: Кузнецова Марія Олександрівна, Нікопольське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл.., Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВПЖ38961116, виданий 02.07.2013, видавник: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», ; Особа, майно/права якої обтяжуються : ОСОБА_2 ; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника.

17.05.2023 року ОСОБА_4 через представника звернулась до Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про скасування арешту з майна та заборони на його відчуження, накладених у виконавчому провадженні № 38961116 на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 02.07.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2009, виданого 04.02.2011 року Кіровським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу в розмірі 15980,59 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк», у виконавчому провадженні № 38961116 на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 25.02.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2009, виданого 04.02.2011 року Кіровським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу в розмірі 15980,59 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк», у виконавчому провадженні № 36087401 на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 10.01.2023 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2009, виданого 04.02.2011 року Кіровським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу в розмірі 15980,59 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

Вказані заяви були обґрунтовані тим, що згідно Витягу з ЄДР ПАТ «Кедитпромбанк» , припинено як юридичну особу в результаті її ліквідації у 2020 році.

17.05.2023 року листами за вих. № 49798, № 49795, № 49784 заступника начальника Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гукайло В. відмовлено у задоволенні вищевказаних заяв, оскільки дані виконавчі провадження завершені і знищені після зберігання у архіві понад трирічний строк.

Наявність протягом тривалого часу не скасованих арештів майна у виконавчих провадженнях, які завершені та матеріали по яким знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання матеріалів у архіві ВДВС, порушує права власності ОСОБА_1 та є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських організацій станом на 11.03.2023 року ПАТ «Кедитпромбанк» , припинено як юридичну особу в результаті її ліквідації у 2020 році. Правонаступники відсутні. Тобто Стягувач за виконавчим листом № 2-2009, виданим 04.02.2011 року Кіровським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу в розмірі 15980,59 грн. - припинив своє існування.

Витрати виконавчого провадження ОСОБА_1 сплачені в повному обсязі.

Саме у зв`язку із цим ОСОБА_1 просить зняти арешт з її майна.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року закрито підготовче провадження по даній справі,призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.43-45), представник відповідача просив розгляд справи провести без участі представника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.32).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №331997739 від 11.05.2023 року) накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 51086).Підставою внесення запису зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:147857 від 28.01.2013 16:0:54, ОСОБА_5 , Нікопольське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровська область. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП№36087401, виданий 10.01.2013 Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Особа, майно/права якою обтяжуються: ОСОБА_2 .

Листом Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.05.2023 №49798 встановлено, що на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження №36087401 з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2011 року по справі №2-2009/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 15980,59 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис №51086. В подальшому виконавчий документ 29.04.2013 року повернуто без виконання на адресу стягувача. Відповідно до вимог чинного законодавства, завершені виконавчі провадження підлягають знищенню після трирічного зберігання в архіві органу державної виконавчої служби (а.с.20).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №331997739 від 11.05.2023 року) накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 2064958).Підставою внесення запису зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:4879726 від 09.08.2013 15:17:33, ОСОБА_6 , Нікопольське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровська область. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП№38961116, виданий 02.07.2013 Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Особа, майно/права якою обтяжуються: ОСОБА_2 .

Листом Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.05.2023 №49784 встановлено, що на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження №38961116 з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2011 року по справі №2-2009/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 15980,59 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис №2064958. В подальшому виконавчий документ 19.12.2013 повернуто без виконання на адресу стягувача. Відповідно до вимог чинного законодавства, завершені виконавчі провадження підлягають знищенню після трирічного зберігання в архіві органу державної виконавчої служби (а.с.19).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №331997739 від 11.05.2023 року) накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 10891719). Підставою внесення запису зазначено: постанова про відкриття виконавчого провадження 24783856, 25.02.2011, ВДВС Нікопольського МРУЮ Власник: ОСОБА_2 .

Листом Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.05.2023 №49795 встановлено, що на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження №24783856 з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2011 року по справі №2-2009/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 15980,59 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис №10891719. В подальшому виконавчий документ 23.08.2011 року повернуто без виконання на адресу стягувача. Відповідно до вимог чинного законодавства, завершені виконавчі провадження підлягають знищенню після трирічного зберігання в архіві органу державної виконавчої служби (а.с.21).

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII(далі Закон України «Про виконавче провадження»), відповідно до цього Закону примусовому виконанню підлягають на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури,закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів,а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження,щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову,крім випадків,передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 на виконанні у виконавчій службі не знаходиться, позивач позбавлена права розпорядження належним їй майном на праві власності, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави та порядок зняття арешту з майна. Так, відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що арешт, накладений на майно порушує право власності позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому необхідно зняти арешт, накладений на нерухоме майно, належне позивачу на праві власності.

Керуючись ст.4,5, 12, 13, 18, 19, 76-78, 81, 89, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , який було накладено постановою відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 10.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження 51086 від 28.01.2013 року.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження №51086, зареєстрований 28.01.2013 року державним реєстратором Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Дніпропетровської області Єгоровою Євгенією Євгеніївною, на підставі постанови серія та номер: ВП№36087401, виданої 10.01.2013, Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Зняти арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , який було накладено постановою відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 02.07.2013 року, реєстраційний номер обтяження 2064958 від 09.08.2013 року.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 2064958, зареєстрований 09.08.2013 року державним реєстратором Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Дніпропетровської області Кузнецовою Марією Олександрівною, на підставі постанови серія та номер: №3896116, виданої 02.07.2013, Відділ ДВС Нікопольського МРУЮ.

Зняти арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , який було накладено постановою відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 25.02.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10891719 від 01.03.2011 року.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 10891719, зареєстрований 01.03.2011 року реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 24783856, 25.02.2011, ВДВС Нікопольського МРУЮ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева