Справа № 450/4150/23 Провадження № 2/450/1507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Пустомитівський районний су Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судового засідання Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Бондар Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 11 776, 67 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Ухвалою від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

11.01.2024 року на адресу суду представник заявника подала на адресу суду клопотання про закриття провадження. Вказане мотивує тим, що станом на 29.09.2023 на рахунок позивача надійшли кошти від відповідача в розмірі 14 460, 67 грн., що відповідає ціні позову та судовому збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у цивільній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що ВСУ у складі ОП КЦС в справі № 638/3792/20 постановою від 20.09.2021 з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, ОП КЦС ВСУ у вказаній постанові сформулювала наступні висновки. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із квитанції, долученої представником позивача, вбачається, що відповідачем сплачено завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 14 460, 67 грн., що відповідає ціні позову у сумі 11 776, 67 грн. та судовому збору.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із погашенням боргу відповідачем у повному обсязі предмет спору відсутній під час розгляду справи судом першої інстанції та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Бондар Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Бондар Вікторія Олександрівна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою закрити.

Ухвала суду складена та підписана суддею 11.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ. І. Мельничук