Справа №549/15/24
Провадження № 2-з/549/1/24
Ухвала

про забезпечення позову

11 січня 2024 року смт Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Працевитого Г.О. звернулася до Чорнухинського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №243922 від 27.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Заяву мотивує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження №66716197 та винесено постанову від 07 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором №3754748 від 16.10.2020 в розмірі 13233,00 грн.

В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису було накладено арешт на всі рахунки боржника.

На сьогоднішній день із її банківських рахунків здійснюється відрахування на користь кредитора за виконавчим написом.

У зв`язку з тим, що предмет позову взаємопов`язаний з заявленим заходом забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, при цьому це не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме запобіганню можливих порушень його прав.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, а тому сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд уважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом позову є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №243922, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в сумі 13233,00 грн

Постановою державного виконавця Чорнухинського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Грушкою О.М. від 07 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66716197 з примусового виконання даного виконавчого напису.

Постановою про передачу виконавчого провадження державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Грушкою О.М. від 25.04.2023 в зв`язку з реорганізацією Чорнухинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, шляхом приєднання до Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції передано виконавчий напис №243922 від 27.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» борг у розмірі 13233,00 грн до правонаступника реорганізованого відділу ДВС.

Постановою старшого державного виконавця Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Юнак А.О. від 28.11.2023 на підставі виконавчого напису №243922 від 27.06.2021 було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках належних боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66716197, відкритого державним виконавцем Чорнухинського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Грушкою Оксаною Миколаївною на підставі виконавчого напису, вчиненого 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим у реєстрі за №243922, до набрання законної сили рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області по даній справі.

Копію ухвали направити до Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Полтавського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М.Глущенко