Справа № 136/2239/23
провадження № 2-о/136/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

присяжних Гульман О.О., Печолат В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить вирішити питання про заміну опікуна ОСОБА_2 , 1965 року народження, над недієздатною особою ОСОБА_3 , 1993 року народження, призначивши опікуном ОСОБА_1 , 1973 року народження, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25.12.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, а в подальшому рішенням цього ж суду від 21.04.2017 встановлено над нею опіку та призначено опікуном батька ОСОБА_2 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер, вітак опіка припинилась, у зв`язку із його смертю, тоді як ОСОБА_1 , яка приходиться рідною матір`ю ОСОБА_3 , здійснює догляд за донькою, перешкод для призначення її опікуном недієздатної не встановлено, а призначення її опікуном сприятиме захисту інтересів ОСОБА_3 та реалізації її прав, що стало підставою звернення до суду із даною заявою про заміну опікуна.

У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, відповідно до якої просила також про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК, Серії 10 ААА № 669341, (а.с.15) ОСОБА_3 являється інвалідом з дитинства, перша «А» група, потребує постійного догляду.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25.12.2012 (а.с.8), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2017 (а.с.6,7) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено опікуном над дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Як убачається із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.12) та свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.13), матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється ОСОБА_1 .

12.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області із заявою про призначення її опікуном над донькою ОСОБА_3 , за наслідками розгляду якої було складено висновок 13.10.2023 Опікунською радою при виконавчому комітеті Липовецької міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради від 18.10.2023 за №241 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна» (а.с.3), відповідно до якого визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , який був призначений опікуном (а.с.4,5).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до п.5.4. Правил опіки та піклування, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти України, Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, від 26.05.1999 № 34/166/131/88,опіка припиняється, зокрема унаслідок смерті опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом було встановлено із матеріалів, що опікун ОСОБА_2 не може виконувати свої обов`язки, в зв`язку зі смертю, отож його повноваження припинено.

Згідно з поданням Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради, призначення нового опікуна ОСОБА_1 відбулось, у відповідності до вимог ЦК та СК України, воно відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_4 та її потребам. При призначенні опікуна враховано особисті взаємини між опікуном і підопічною, які є близькими родичами, що забезпечує нормальне життєзабезпечення підопічного, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевірялась органом опіки та піклування, який висловив свої пропозиції про доцільність його призначення.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , яка визнана недієздатною, судом не встановлено із матеріалів доданих до заяви.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для припинення повноважень попереднього опікуна та призначення нового, а відтак задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницького р-н., Вінницької обл., ЄДРПОУ - 04325957), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок його смерті.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ШПОРТУН

Присяжні: Олена ГУЛЬМАН

Валентина ПЕЧОЛАТ