Провадження № 2/161/26/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди в розмірі 49 000 гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, було подано клопотання про розгляд справи за її обов`язкової присутності.
При цьому, судом не приймається до уваги відзив від імені відповідача, надісланий до суду 30 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку. Оскільки, як достовірно вбачається із змісту вказаного відзиву, що останній взагалі не підписаний відповідачем ОСОБА_1 або її представником.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Встановлено, що ОСОБА_2 , 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Луцьку по пр-ті Відродження, керуючи автомобілем OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 16.13 ПДР України, під час руху була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч на перехрещуванні пр-ту Відродження та вул. Ветеранів, не надала переваги в русі автомобілю MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення.
Судом достовірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією особою.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом ОСЦПВ № АМ/4175725 (а.с. 7) на ім`я ОСОБА_3 . Поліс ОСЦПВ № АМ/4175725 є внутрішнім договором страхування, укладеним у відповідності до положень п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та має відповідну відмітку.
При цьому, ОСОБА_1 , яка є відповідачем по справі, була водієм забезпеченого транспортного засобу OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинила дорожньо-транспортну пригоду, не являючись страхувальником за полісом ОСЦПВ № АМ/4175725, укладеним у відповідності до положень п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Також судом встановлено, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 98 000,00 гривень (а.с. 31-32). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , щодо стягнення 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме 49 000 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є відповідачем по справі, була водієм забезпеченого транспортного засобу OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинила дорожньо-транспортну пригоду, не являючись страхувальником за полісом ОСЦПВ № АМ/4175725, укладеним у відповідності до положень п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А також те, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 98 000,00 гривень. Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , щодо стягнення 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме 49 000 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2 684,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 13-2, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Ковтуненко