ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/542/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

секретаря судового засідання Овчар В.О.,

представника позивача за первісним позовом

(представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2005 укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей.

За час перебування у шлюбі сторонами було придбано спірне майно: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки "Infiniti", д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав, у якому просить суд визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя; поділити спільне сумісне майно наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки "Infiniti", д.н.з. НОМЕР_2 ; стягнути з Відповідача грошову компенсацію у розмірі 3 348 600,00 грн., а також зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) вчинити реєстраційні дії щодо реєстрації права особистої приватної власності, відповідно до визначеного позивачем розподілу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 03.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду 07.08.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов, відповідно до якого відповідач не заперечував проти вимог позивача про визнання переліченого позивачем майна - спільною сумісною власністю подружжя та що вказане майно підлягає поділу. Однак, зазначив, що визначений позивачем перелік майна, яке підлягає поділу, є не повним та існує також і інше майно, яке становить спільну сумісну власність подружжя та яке підлягає поділу. Також, відповідачем зазначено свій перелік майна, яке на думку відповідача також підлягає поділу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 17.10.2023 прийнято відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_3 та залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

До суду, на виконання ухвали суду від 17.10.2023, відповідачем 13.11.2023 подано нову редакцію зустрічного позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

У зустрічному позові, відповідач зазначив, що вже з травня 2018 року відносини між подружжям погіршились та у подальшому 16.05.2020 ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2 про своє рішення щодо розлучення. Таким чином, час припинення спільного ведення господарства залежить від фактичних обставин відносин між подружжям, воно може відбутись, та як правило відбувається, до подання позову про розірвання шлюбу, та не є результатом того, що суд прийняв рішення про розірвання шлюбу.

Також, крім перерахованого позивачем у первісному позові переліку майна, відповідач зазначив наступне майно:

- грошові кошти: 850 000,00 грн., розміщені ОСОБА_2 в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку НОМЕР_3 ; 1 300 000,00 грн., розміщені ОСОБА_3 в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку НОМЕР_4 ; орієнтовно 3 600 000,00 грн., розміщені ОСОБА_3 в AT та орієнтовно 160 000,00 доларів США розміщені ОСОБА_3 в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку. ОСОБА_2 відомо, що зазначені кошти вперше були розміщені ОСОБА_3 на депозитний рахунок в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» восени 2018 року строком на один рік та що зазначений депозит після завершення його строку був пролонгований або перерозмішений на новий строк, або ж кошти знаходились на поточному рахунку ОСОБА_3 в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

- частка в ТОВ «Еверлігал Інтернешнл», розмір статутного капіталу якого становить 500 000,00 грн., яке було придбано за рахунок коштів, які були спільною сумісною власністю подружжя;

- борги подружжя, які станом на 16.05.2020 у загальному розмірі становлять 242 000,00 грн.

Вказане майно відповідач також просив суд поділити між подружжям, а саме

- відповідач не заперечував проти запропонованого позивачем поділу транспортних засобів;

- щодо поділу квартир: відповідач просив визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 1 279 901,00 грн.; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію у сумі 4 735 200,00 грн.;

- залишити частку в статутному капіталі в ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» ОСОБА_2 , та присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_3 половину вартості майна, внесеного в статутний капітал зазначеного товариства в розмірі 250 000,00 грн.;

- 850 000,00 грн. розміщені ОСОБА_2 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку НОМЕР_3 та присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_3 його половину в розмірі 425 000,00 грн.;

- 1 300 000,00 грн. розміщені ОСОБА_3 в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку НОМЕР_4 та присудити ОСОБА_3 з компенсувати ОСОБА_2 його половину в розмірі 650 000,00 грн.;

- 3 600 000,00 грн., що були розміщені ОСОБА_3 в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку та присудити ОСОБА_3 компенсувати ОСОБА_2 його половину в розмірі 1 800 000,00 грн.;

- 160 000,00 доларів США, що були ОСОБА_3 в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку та присудити ОСОБА_3 компенсувати ОСОБА_2 його половину за курсом НБУ на дату подання в зустрічного позову в розмірі 2 882 880,00 грн.;

- 242 000,00 грн. боргу за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №2019/08/27-1 від 27.08.2019, №2019/10/04-1 від 04.10.2019, №2020/02/24-1 від 24.02.2020, укладених між ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» та ОСОБА_2 та присудити ОСОБА_3 та компенсувати ОСОБА_2 його половину в розмірі 121 000,00 грн..

- за результатами врахування сум компенсацій присудити ОСОБА_3 компенсувати ОСОБА_2 1 323 581.00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 323 581.00 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 18.12.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

До суду 18.01.2024 від ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічний позов, відповідно до якого ОСОБА_3 заперечує проти позиції ОСОБА_2 щодо періоду припинення сторонами ведення спільного господарства, та вважає, що вказаний період слід рахувати з моменту ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 погоджується частково з обґрунтуванням зустрічного позову, а саме: що на дату припинення сторонами ведення спільного господарства, тобто на дату ухвалення рішення суду від 02.02.2021, обсяг спільного майна подружжя складається з: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_6, автомобіля марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки "Infiniti", д.н.з. НОМЕР_2 , частка у ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" та депозит відповідача у сумі 600 000,00 грн.

Позивач зазначила, що оскільки станом на момент розгляду справи про розірвання шлюбу вона не мала депозитних рахунків, на які посилається відповідач, вказані кошти не можуть бути включені до обсягу спільно нажитого майна та підлягати поділу. Крім того, позивач заперечує про наявність боргових відносин у подружжя на час розірвання шлюбу.

Також, позивач заперечила проти запропонованого у зустрічному позові варіанту відповідача поділу спільного майна подружжя.

14.03.2024 позивачем ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 18.03.2024 визнано необґрунтованим заявлений позивачем відвід головуючого у справі судді Осіпенко Л.М. та передано вказану заяву до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л. від 25.03.2024 заяву ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без задоволення.

До суду 29.04.2024 ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, яку ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 02.05.2024 прийнято до розгляду та в подальшому ухвалено розглядати справу з урахуванням вказаної заяви, якій позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), наступне майно:

- квартиру, загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного «12» грудня 2005 року між гр. України ОСОБА_4 (Продавець) та гр. України ОСОБА_3 (Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №10904;

- транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_8 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;

- грошові кошти у розмірі 245 500 грн 00 коп. (Двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок), отримані ОСОБА_2 від оренди спільної квартири Сторін, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за період з лютого 2021 року по липень 2023 року;

- дивіденди, отримані ОСОБА_2 , як власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл» (код за ЄДПРОУ - 42159205), у сумі 1 526 550 грн 00 коп. (Один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень нуль копійок);

- грошові кошти у розмірі 600 000 грн 00 коп. (шістсот тисяч гривень нуль копійок), розміщені ОСОБА_2 станом на 02.02.2021 року на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ К» та отримані ОСОБА_2 проценти у сумі 1 665 грн 39 коп. (Сто тридцять одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень тридцять дев`ять копійок) за період з 02.02.2021 року по 11.10.2023 року від зміщення на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЖНАРОДНИЙ БАНК» грошових коштів;

- грошові кошти у сумі 18 277 грн 67 коп. (Вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень шістдесят сім копійок), які знаходились на діючих банківських рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) у АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 станом на 02.02.2021 року.

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), в порядку поділу спільного майна подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності на наступне нерухоме та рухоме майно:

- квартиру, загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_8 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на наступне нерухоме та рухоме майно:

- квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного «12» грудня 2005 року між гр. України ОСОБА_4 (Продавець) та гр. України ОСОБА_3 (Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №10904;

- транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) грошову компенсацію у розмірі 3 348 600, 00 (три мільйони триста сорок вісім тисяч шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) частину отриманого ОСОБА_2 прибутку від оренди спільної квартири Сторін, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за період з лютого 2021 по липень 2023 року у сумі 122 750 грн 00 коп. (Сто двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) частину отриманих ОСОБА_2 , як власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл» (код за ЄДПРОУ - 42159205), дивідендів у сумі 763 275 (сімсот шістдесят три тисячі двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

До суду 13.06.2024 відповідачем подано відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, крім того у вказаному відзиві відповідачем заявлено про зміну предмету позову та запропоновано декілька способів поділу спільного майна.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 26.06.2024 заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову залишено без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

09.07.2024 позивачем ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 12.07.2024 вказану заяву ОСОБА_3 задоволено та постановлено відвести суддю Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. від розгляду цивільної справи № 753/10781/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим суддею визначено суддю Котвицького В.Л. та 23.07.2024 передано вказану справу судді для розгляду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л. від 23.07.2024 прийнято вказану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

До суду 25.07.2024 відповідачем, на виконання ухвали суду від 26.06.2024, подано уточнену заяву про зміну предмету позову за зустрічним позовом, в якій він просив:

1. Поділ спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , здійснити наступним чином:

- передати в особисту приватну власність ОСОБА_3 автомобіль марки ВМW, модель - ХЗ, номер шасі - НОМЕР_14 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

- передати в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіль марки - Infiniti, модель Q50, номер шасі - НОМЕР_16 , коричневого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- передати у особисту приватну власність ОСОБА_2 квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- за умови попереднього внесення на депозит Дарницького районного суду міста Києва, половини вартості квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в сумі 6 070 515,00 гривень, передати у особисту приватну власність ОСОБА_3 квартиру загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

- за умови попереднього не внесення ОСОБА_3 на депозит Дарницького районного суду міста Києва половини вартості квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в сумі 6 070 515,00 гривень, передати в особисту приватну власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та передати в особисту приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- передати у приватну власність ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42159205.

2. У випадку, якщо в мотивувальній частині рішення, суд дійде висновку та встановить, що спільне ведення господарства подружжям припинилося 16.05.2020, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя врахувати:

- компенсацію на користь ОСОБА_3 у зв`язку передачею ОСОБА_2 її частки в квартирі, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в сумі 1 386 600,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 , у зв`язку передачею ОСОБА_3 його частки в квартирі, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в сумі 6 070 515,00 гривень (у випадку якщо вимога 3.4. буде задоволена);

- компенсацію на користь ОСОБА_3 у зв`язку передачею ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42159205, в сумі 763 275,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_3 у зв`язку із її правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в період з травня 2021 року по червень 2023 року в сумі 89 275,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в період з липня 2023 року по травень 2024 року в сумі 33 994,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на депозитному рахунку НОМЕР_17 в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 666 127,34 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на депозитному рахунку НОМЕР_18 в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 1 605 945,62 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на депозитному рахунку НОМЕР_19 в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 79 964,50 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на депозитному рахунку НОМЕР_20 в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 88 324,01 доларів США;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на поточному рахунку НОМЕР_21 в АТ «ПУМБ» в сумі 50 894,32 гривень:

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на поточному рахунку НОМЕР_22 в АТ «ПУМБ» в сумі 32,72 доларів США.

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із половиною його боргу перед АТ «ПУМБ» за Договором №601 від 21 листопада 2018 року на який був виплачений ОСОБА_2 після 16 травня 2020 року, в сумі 13 546,91 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із половиною його боргів за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №2019/08/27-1 від 27 серпня 2019 року, №2019/10/04-1 від 04 жовтня 2019 року, №2020/02/24-1 від 24 лютого 2020 року, укладених між ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» та ОСОБА_2 , які були виплачені ОСОБА_2 після 16 травня 2020 року, в сумі 121 000,00 гривень,

та, за результатами зазначеного врахування: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 402 837,69 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2.2, 2.3, 2,4 та 2.6) або 332 322,69 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2,2, 2.3, 2,5 та 2.6) та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 88 356,73 доларів СІ1ІА.

3. У випадку, якщо в мотивувальній частині рішення, суд дійде висновку та встановить, що спільне ведення господарства подружжям припинилося 02.02.2021, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя врахувати:

- компенсацію на користь ОСОБА_3 у зв`язку передачею ОСОБА_2 її частки в квартирі, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в сумі 1 386 600,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 , у зв`язку передачею ОСОБА_3 його частки в квартирі, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в сумі 6 070 515,00 гривень (у випадку якщо вимога 3.4. буде задоволена);

- компенсацію на користь ОСОБА_3 у зв`язку передачею ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42159205, в сумі 763 275,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_3 у зв`язку із її правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в період з травня 2021 року по червень 2023 року в сумі 89 275,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в період з липня 2023 року по травень 2024 року в сумі 33 994,00 гривень;

- компенсацією на користь ОСОБА_3 в зв`язку з її правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_2 на депозити в АТ «ПУМБ» та сплачених щодо відсотків за період з 02.02.2021 по 11.10.2023 , в сумі 365832.69 гривень;

- компенсацією на користь ОСОБА_3 в зв`язку з її правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_2 на рахунках в АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 в сумі 9 138,83 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на поточному рахунку НОМЕР_21 в АТ «ПУМБ» в сумі 104 110,48 гривень:

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на поточному рахунку НОМЕР_22 в АТ «ПУМБ» в сумі 3 170,16 доларів США.

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів, в гривні, які ОСОБА_3 , зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 23 червня 2020 року та приховувала станом на 2 лютого 2020 року, в сумі 1 650 000,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів, в гривні, які ОСОБА_3 , зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 13 серпня 2020 року та приховувала станом на 2 лютого 2021 року, в сумі 700 000,00 гривень;

- компенсацію на користь ОСОБА_2 у зв`язку із його правом на половину грошових коштів в доларах США, які ОСОБА_3 , зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 23 червня 2020 року та приховувала станом на 2 лютого 2021 року, в сумі 170 000,00 доларів США;

та за результатами зазначеного врахування: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 944 497,96 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2,2, 2.3, 2,4 та 2.6,) або стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 126 017,04 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2,2, 2.3, 2,5 та 2.6,) та стягнути з ОСОБА_3 173 170,16 доларів США.

До суду 16.08.2024 позивачем подано відзив на заяву відповідача про зміну предмету позову за зустрічним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л. від 24.09.2024 прийнято заяву про зміну предмета зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, прийнято відзив ОСОБА_3 на заяву про зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги за первісним позовом підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених в цьому позові та інших поданих заявах по суті справи, при цьому проти вимог за зустрічним позовом заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в цьому позові та інших поданих заявах по суті справи, при цьому проти вимог за первісним позовом заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, що також не заперечувалось і сторонами у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2005 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подружнє життя не склалось, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021 шлюб між сторонами було розірвано. І саме з цієї дати суд ухвалив рахувати припинення спільного ведення господарства між подружжям, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом не надав жодного належного доказу на підтвердження того факту, що станом на 16.05.2020 сторони не проживали разом та не вели спільне господарство. Крім того, вказаних обставин не підтвердила і позивач, яка у своїх процесуальних документах зазначала про спільне ведення господарства фактично до закінчення судового розгляду справи про розлучення. Той факт, що ОСОБА_3 подала позов про розірвання шлюбу у вересні 2020 року і на грудень 2020 року та січень 2021 року стверджувала, що вони з ОСОБА_2 припинили саме шлюбно-сімейні відносини, не заперечує того, що спільне господарство ними велося. Про що у своїй заяві про надання строку на примирення подружжя у шлюборозлучній справі сам ОСОБА_2 повідомляв, що сторони до 11.10.2020 проживали разом, вели спільне господарство і навіть після того як почали проживати окремо частково вели спільне господарство. Тому, обставини, про які ОСОБА_2 повідомляє на підтвердження того, що сторони припинили спільно вести господарство 16.05.2020, жодним чином не доводять його позицію, а є лише його припущеннями та суб`єктивною оцінкою тих обставин. Тому, твердження ОСОБА_2 про те, що з 16.05.2020 спільне ведення господарства подружжям припинилось, є необґрунтованим і недоведеним.

Частиною 1 ст. 69 СК України регламентовано, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що спільною сумісною власністю подружжя є:

- квартира, загальною площею 107,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , державна реєстрація права власності на яку здійснено 21.02.2014 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- квартира, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , придбана на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.12.2005 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №10904;

- транспортний засіб, марки - BMW, модель - ХЗ, тип - легковий універсал- В, номер шасі - НОМЕР_8 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб, марки Infmiti, модель Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1991. колір коричневий, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_2 . що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу № BJ1BA-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ;

- грошові кошти у розмірі 67 988 грн. 00 коп., отримані ОСОБА_2 віл оренди спільної квартири сторін, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за період з лютого 2021 року по липень 2023 року;

- дивіденди, отримані ОСОБА_2 , як учасником ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» у сумі 1 526 550 грн 00 коп.;

- грошові кошти у розмірі 600 000 грн 00 коп. розміщені ОСОБА_2 станом на 02.02.2021 на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та отримані ОСОБА_2 проценти у сумі 1 665 грн 39 коп. за період з 02.02.2021 по 11.10.2023 від розміщення на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» грошових коштів.;

- грошові кошти у сумі 18 277 гри 67 коп., які знаходились на діючих банківських рахунках ОСОБА_2 у АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 та № НОМЕР_25 станом на 02.02.2021.

Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому ч.1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК.

Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом із цим, ч.2 та ч.3 ст.70 передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 №11).

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Чинним законодавством встановлена презумпція рівності часток подружжя, підстави для відступу від якої потребують доведення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що між сторонами укладався шлюбний договір, наявність домовленості між сторонами щодо збільшення або зменшення часток майна що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, укладення між сторонами договору про поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони за первісним та зустрічним позовом частково визначились із переліком майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та яке підлягає поділу між ними.

Зокрема, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_3 щодо поділу транспортних засобів та визначення за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 із виплатою ОСОБА_3 компенсації її частки у вказаній квартирі.

Для визначення розміру компенсації позивач за первісним позовом подала звіт про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири загальною площею 62,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 від 07.06.2023, згідно з яким ринкова вартість об`єкту оцінки становила 2 773 200,00 грн. (т. 1, а.с. 82). Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні погодився із даною оцінкою, у зв`язку з чим сума компенсації визначається в розмірі 1/2 від оціночної вартості квартири, а саме 1 386 600,00 грн

Сторонами узгоджено позицію щодо компенсації грошових коштів, які отримала кожна них від оренди спільної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Сторони визнають, що в період з лютого 2021 року по липень 2023 року орендну плату отримував відповідач за первісним позовом, а з липня 2023 року орендну плату отримував позивач за первісним позовом.

Оскільки неузгодженою була сума зазначеної компенсації, суд приймає для її визначення розрахунок, зроблений у заяві ОСОБА_2 у заяві про зміну предмету позову за зустрічним позовом, оскільки він підготовлений на підставі заяви орендаря квартири ОСОБА_7 про суми орендної плати в різні проміжки часу в 2021-2024 роках, розмір грошових витрат на її утримання та той факт, що з липня 2023 року орендну плату останній сплачував безпосередньо ОСОБА_3 (т. 6, а.а.с. 173-174). Надану стороною позивача за первісним позовом заяву дружини орендаря ОСОБА_8 суд не враховує, оскільки вона зроблена не самим орендарем, містить лише загальну інформацію про місячний розмір орендної плати, без конкретизації по конкретних місячних сплатах, підтверджує факт її сплати готівкою ОСОБА_2 без врахування витрат останнього на утримання квартири (т. 5, а.с. 146).

Таким чином, суд визначає позивачу за первісним позовом розмір компенсації грошових коштів, яку отримав ОСОБА_2 від оренди спільної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за період з лютого 2021 року по липень 2023 року в якості орендної плати з урахуванням понесених ОСОБА_2 витрат на утримання квартири та різних сум орендної плати, які сплачувалися в різні проміжки часу, на підставі заяви орендаря квартири ОСОБА_7 , у розмірі від отриманого доходу, а саме 89 275,00 грн.

Крім того, суд визначає відповідачу за первісним позовом розмір компенсації грошових коштів, яку отримала ОСОБА_3 від оренди спільної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за період з липня 2023 року по травень 2024 року в якості орендної плати з урахуванням понесених орендарем витрат на утримання квартири у розмірі від отриманого доходу, а саме 33 994,00 грн.

Також, сторонами узгоджено передачу відповідачу частки в статутному капіталі ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" із виплатою ОСОБА_3 компенсації її частки в статутному капіталі означеного товариства в розмірі частини отриманих ОСОБА_2 , як власником ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» дивідендів у сумі 763 275 (сімсот шістдесят три тисячі двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Щодо квартири АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У постанові Верховного Суду України від 18.01.2017 у справі № 6-2565цс16 вказується, що в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 Сімейного Кодексу України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 вказаних вимог ст. 71 СК України та не внесенням нею на депозит суду половини вартості квартири АДРЕСА_1 , суд ухвалив визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині зазначеної квартири.

Також, на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підлягає до стягнення компенсація половини грошових коштів, від суми 3 300 000,00 грн., які ОСОБА_3 зняла готівкою з рахунків в АТ «ПУМБ» 23.06.2020 та приховувала станом на 02.02.2021 (дату розірвання шлюбу між сторонами) та компенсація половини грошових коштів від суми 1 400 000,00 грн., які ОСОБА_3 зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 13.08.2020 та приховувала станом на 02.02.2021 (дату розірвання шлюбу між сторонами), оскільки ОСОБА_3 не надано до суду належних доказів використання вказаних грошових коштів в інтересах сім`ї. Заперечень щодо того, що ці гроші є її особистою приватною власністю позивач за первісним позовом не подавала.

Крім того, на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підлягає до стягнення компенсація половини грошових коштів у доларах США, знятих останньою 23.06.2020 готівкою з рахунків в АТ «ПУМБ». Грошова компенсація визначається судом від суми 170 000,00 доларів США, а не 340 000,00 доларів США, про що заявляє позивач за зустрічним позовом, оскільки з наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів довідки та банківських виписок вбачається, що мала місце технічна помилка, яка виразилася в подвійному відображенні суми знятих позивачем коштів з валютного рахунку.

На підставі викладеного, компенсація на користь ОСОБА_3 становить 2 614 121,52 грн., яка складається з: компенсації її частки в квартирі АДРЕСА_2 у сумі 1 386 600,00 грн., компенсації її частки в статутному капіталі ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" 763 275,00 грн., компенсації її частки від отримання половини доходу від здавання в оренду квартири у сумі 89 275,00 грн., компенсацію її частки від половини грошових коштів розміщених ОСОБА_2 на депозиті в АТ «ПУМБ» та сплачених відсотків за період з 02.02.2021 по 11.10.2023 у сумі 365 832,69 грн. та компенсацію її частки від половини грошових коштів розміщених ОСОБА_2 на рахунках в АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 та № НОМЕР_24 в сумі 9 138,83 грн.

Відповідно, компенсація на користь ОСОБА_2 становить 2 488 104,48 грн., яка складається з: компенсації на отримання половини доходу від здачі в оренду квартири АДРЕСА_2 у сумі 33 994,00 грн., компенсації його частки від половини грошових коштів розміщених ОСОБА_3 на поточному рахунку в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_21 у сумі 104 110,48 грн., компенсації його частки від половини грошових коштів розміщених ОСОБА_3 в АТ «ПУМБ» 23.06.2020 та нею приховані станом на 02.02.2021 у сумі 1 650 000,00 грн. та компенсацію його частки від половини грошових коштів розміщених ОСОБА_3 в АТ «ПУМБ» 13.08.2020 та нею приховані станом на 02.02.2021 у сумі 700 000,00 грн.

Крім того, на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова компенсація у сумі 88 170,16 доларів США, яка складається з: компенсації його частки від половини грошових коштів, розміщених ОСОБА_3 на поточному рахунку в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_22 у сумі 3170,16 доларів США та компенсації його частки від половини грошових коштів, розміщених ОСОБА_3 в АТ «ПУМБ» 23.06.2020 та нею прихованих станом на 02.02.2020 у сумі 85 000,00 доларів США.

В результаті взаємозаліку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає до стягнення компенсація у сумі 126 017,04 грн. (2 614 121,52 грн. (компенсація на користь ОСОБА_9 ) - 2 488 104,48 грн. (компенсація на користь ОСОБА_2 ) = 126 017,04 грн. (різниця між вказаними сумами).

В задоволенні вимог зустрічного позову в частині поділу боргових зобов`язань подружжя перед АТ "ПУМБ" за договором № 601 від 21.11.2018, які існували станом на 16.05.2020 у загальному розмірі 13 546,91 грн., Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №2019/08/27-1 від 27.08.2019, № 2019/10/04-1 від 04.10.2019 та № 2020/02/24-1 від 24.02.2020, укладених між ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" та ОСОБА_2 , суд відмовляє, оскільки при судовому розгляді було встановлено, що станом на 02.02.2021 (дату винесення рішення про розлучення сторін і прийняту судом за момент припинення спільного ведення сторонами господарства) зазначені боргові зобов`язання позивача за зустрічним позовом були погашені, про що останній також підтвердив в судовому засіданні. Крім того, позивач за зустрічним позовом не довів суду належними доказами, що зазначені кредитні кошти були витрачені в інтересах подружжя.

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускаються лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному із подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У тому разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток без застосування грошової компенсації і припинення права власності одного з подружжя на його частку в такому майні, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Разом із цим, право співвласника на виділ частки зі спірного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок іншого співвласника сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається із дійсної вартості майна на час розгляду справи.

Обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимогу про виділ частки, і не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставить право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників й мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням засад рівності часток сторін при поділі спірного майна подружжя та положень ст. 17 СК України, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог первісного та зустрічного позовів.

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) наступне майно:

Квартиру, загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер нерухомого майна: 00.

Квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.12.2005 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 10904.

Транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_8 , синього кольору, 2015 року випуску випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) шляхом визнання за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) права особистої приватної власності на наступне рухоме майно:

транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_8 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) шляхом визнання за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) права особистої приватної власності на наступне нерухоме та рухоме майно:

квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.12.2005 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 10904.

транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) грошову компенсацію у розмірі 126 017,04 грн.

У задоволенні інших вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на 1/2 частини квартири, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер нерухомого майна: 00.

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на 1/2 частини квартири, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, реєстраційний номер нерухомого майна: 00.

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверлігал Інтернешнл", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 42159205.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) грошову компенсацію у розмірі 88 170,16 доларів США.

У задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котвицький В.Л