overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/46/21
Провадження № 2-о/529/3/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних- Біляєвій Т.Г., Звягольському В.П.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

01.05.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 .. Разом з тим, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. Проведення експертизи доручено експертам КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня №3».

До Диканського районного суду Полтавської області повторно повернуто конверт з цивільною справою з відміткою "Відмова від вручення".

10.01.2024 представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Томчуком Д.С. подано до суду клопотання про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3 в іншій експертній установі - Харківській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на теперішній час, обставини які були підставою для зупинення провадження відсутні, а отже провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по справі заявою ОСОБА_1 про продовження строку про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити зі стадії її зупинення.

Викликати в судове засідання учасників справи, яке відбудеться 16.01.2024 о 10 год. 15 хв., в залі Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: Т.Г. Біляєва

В.П. Звягольський
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 740/3178/20

провадження № 61-17043ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (далі - ТОВ «Чернігівгаз Збут») на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

10 січня 2024 року до суду касаційної інстанції від ТОВ «Чернігівгаз Збут» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги,

у розмірі 2 148, 00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України

«Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ТОВ «Чернігівгаз Збут» судовий збір

за платіжною інструкцією № 182090 від 10 листопада 2023 року про сплату судового збору у сумі 2 148, 00 грн підлягає поверненню. Тому заяву

про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 2 148, 00 грн (дві тисячі сто сорок вісім гривень), що внесений згідно з платіжною інструкцією № 182090 від 10 листопада 2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа №717/2325/23
Номер провадження 2-во/717/3/24
Ухвала
про виправлення описки в рішенні суду
12.01.2024 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Глібіщук М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки,- ,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №717/2325/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В ході виконання рішення судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2023 року по цивільній справі № 717/2325/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів допущено описку невірно вказано по прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної та мотивувальної частин рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі №717/2325/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , а саме: описку та вказати прізвище заявника : « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/2325/23 та керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі №717/2325/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: зазначити прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 12.01.2024 року.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/709/23

№пр. 2-о/384/2/2024

11 січня 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

10.01.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від заявника надійшла заява, в якій просить залишити справу за її заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

11 січня 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі: Подолець Ю.В.,

за участю: представника позивача адвоката Шевчука В.М.

представника відповідача Кужекіної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з врахуванням обставин справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача адвокат Шевчук В.М. та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.27, 31, 32, ч.9 ст.187, 277 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 20 хвилин, 11 січня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 758/5445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Лівобережна Адміністрація Дніпровської міської ради управління - служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 23.01.2024 о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради управління-служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції іншим учасниками справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Лівобережна Адміністрація Дніпровської міської ради управління - служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 127/1407/23
Провадження №22-ц/801/75/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа № 127/1407/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
справа № 631/1170/23
провадження № 2/631/152/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про можливість заочного розгляду справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 6/205/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №64822068 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1195 від 15.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №64822068 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1195 від 15.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

30.11.2023 р. до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №342586, згідно якої за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

10.01.2024 року до суду надійшла відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-5421 від 18.12.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.03.1994 р. по теперішній час.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №64822068 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1195 від 15.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 19.01.2024 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова

.