Справа № 766/4889/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікон-М, поданого директором Мєшковим Ф.М. (, місцезнаходження: 7300, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Гранд» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, бульв. Мирний, буд. 3, третя особа: Начальник управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Р.М.) про усунення перешкод у користуванні майном,-

12 березня 2019 року позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном, в якій просив зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні багатоповерховим будинком, шляхом відновлення стану будинку, який існував до порушення права ТОВ «Мікон-М2, а саме: закласти два дверних отвори та демонтувати самовільно збідований зовнішній балкон на другому поверсі літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 або за їх рахунок; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.03.2019 року вказана позовна заява передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024, цивільна справа передана 30.09.2024 на розгляд судді Булах Є.М.

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження суддею встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без виклику осіб.

Згідно з вимогами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної посадовою особою, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такої особи.

Всупереч зазначеним вимогам, позовна заява підписана керівником ТОВ «Мікон-М», однак на підтвердження повноважень керівника юридичної особи доказів не надано.

Згідно до вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві обов`язково зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивачі повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 усунути йому перешкоди у користуванні багатоповерховим будинком, однак в матеріалах справи відсутні документи, що б підтверджували обставини на які посилається позивач як на докази порушення його прав, як власника будинку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів(ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити між іншим: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам, заявник не заявляє позовних вимог до відповідачів до кожного окремо, у зв`язку із чим не зрозуміло у чому саме полягає невизнання, порушення чи оспорювання права власності позивача цими відповідачами на користування багатоповерховим будинком.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікон-М, поданого директором Мєшковим Ф.М. (, місцезнаходження: 7300, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Гранд» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, бульв. Мирний, буд. 3, третя особа: Начальник управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Р.М.) про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах