Справа № 132/3724/24
Провадження №2-о/132/194/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" грудня 2024 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, де просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 28.09.1981 з періодами роботи ОСОБА_1 архівні витяги №369, №370, №372 від 07.08.2024 року та №616 від 05.12.2024, видані комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» про прийняття на роботу та заробіток ОСОБА_3 , в яких помилково зазначене його по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування цих вимог зазначив, що з 17.11.1980 року згідно наказу №178 від 14.11.1980 року був прийнятий учнем слюсаря в МТМ радгоспу Бродецького цукрового комбінату, а також згідно наказу №23ЛС від 18.01.1985 року був прийнятий слюсарем по ремонту тваринницького обладнання в МТМ цукрового радгоспу Бродецького цукрового комбінату з 21.01.1985 року, що підтверджується його трудовою книжкою НОМЕР_2 від 28.09.1981 року та архівними витягами №369, №370 та 372 від 07.08.2024 року, а також №616 від 05.12.2024.

01.09.1985 року він був розрахований з роботи згідно поданої ним заяви, що підтверджується його трудовою книжкою.

Відповідно до наказів про прийняття його на роботу та архівних витягів, його по батькові записано як « ОСОБА_3 ». Згідно його трудової книжки, його прізвище також було записано, як « ОСОБА_3 », але в подальшому представники роботодавця виправили його на « ОСОБА_1 », але при цьому не вчинили на ній запис про вірність даного виправлення, що є порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до архівного витягу від 07.08.2024 №372, у книгах Бродецького бурякорадгоспу про нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_3 (інших осіб з таким ім`ям прізвищем та по батькові в документах не виявлено), а також зазначено розмір його заробітної плати в період з 11.1980 по 12.1982.

31.08.2024 року в нього виникло право на пенсію за віком, з урахуванням наявного в нього трудового стажу. З цією метою він звернувся до органу ПФУ, для перевірки підтвердження йогоо трудового стажу для призначення пенсії, для чого надав свої трудові книжки та архівні довідки про свою роботу. В свою чергу у Калинівському відділенні ПФУ, ГУ ПФУ у Вінницькій області в усній формі йому повідомили, що не можуть прийняти до уваги вищевказані архівні витяги та його трудову книжку, так як надана в ній інформація про роботу стосується ОСОБА_3 , тобто в цих витягах та трудовій книжці не вірно вказане його по батькові, яке згідно його паспорта громадянина України - « ОСОБА_1 ». За вказаних обставин вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Катрич П.С. в судове засідання не з`явилися, надавши письмову заяву, де просять справу розглянути за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності за наявними матеріалами справи.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, ОСОБА_1 17.11.1980 року згідно наказу №178 від 14.11.1980 року був прийнятий учнем слюсаря в МТМ радгоспу Бродецького цукрового комбінату, а також згідно наказу №23ЛС від 18.01.1985 року був прийнятий слюсарем по ремонту тваринницького обладнання в МТМ цукрового радгоспу Бродецького цукрового комбінату з 21.01.1985 року, що підтверджується його трудовою книжкою НОМЕР_2 від 28.09.1981 року та архівними витягами №369, №370 та 372 від 07.08.2024 року, а також №616 від 05.12.2024.

01.09.1985 року заявник був розрахований з роботи згідно поданої ним заяви, що підтверджується записами в його трудовій книжці.

31.08.2024 року в заявника виникло право на пенсію за віком, з урахуванням наявного в нього трудового стажу. З цією метою він звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком. Однак, в усній формі заявнику повідомили, що призначити пенсію немає законних підстав, оскільки в трудовій книжці та архівних довідках, що підтверджують стаж та місце його роботи, невірно вказано його по батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ». Саме в результаті цієї помилки в Архівних довідках зазначено « ОСОБА_3 », так як і вказано в трудовій книжці.

Факт належності заявнику зазначеної вище трудової книжки підтверджується вказаною в них датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвищем, ім`ям та по батькові, що відповідає його паспортним даним, витягу з реєстру Калинівської територіальної громади. Факт належності заявнику архівних витягів №369, №370 та 372 від 07.08.2024 року, а також №616 від 05.12.2024, виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області, де є посилання на відомості, що ОСОБА_3 17.11.1980 року згідно наказу №178 від 14.11.1980 року був прийнятий учнем слюсаря в МТМ радгоспу Бродецького цукрового комбінату, згідно наказу №23ЛС від 18.01.1985 року був прийнятий слюсарем по ремонту тваринницького обладнання в МТМ цукрового радгоспу Бродецького цукрового комбінату з 21.01.1985 року, а також в документах Бродецького бурякозаводу, в книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_3 , де вказано розмір його заробітної плати, дійсно належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується його прізвищем та ім`ям « ОСОБА_1 », а також всі вищевказані витяги відповідають записам у виданій 28.09.1981 на ім`я заявника трудовій книжці, НОМЕР_2 , яка заповнювалася в Бродецькому цукровому комбінаті.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 , зазначених вище трудової книжки та архівних витягів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 28.09.1981 з періодами роботи ОСОБА_1 , архівні витяги №369, №370, №372 від 07.08.2024 року та №616 від 05.12.2024, видані комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області про прийняття на роботу та заробіток ОСОБА_3 , в яких помилково зазначене його по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: І.В. Павленко