Номер провадження: 22-ц/813/3544/24
Справа № 522/3183/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суду заборгованості за договором кредиту у розмірі 248355 (двісті сорок вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 55 (п`ятдесят п`ять) коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 3725 (три тисячі сімсот двадцять п`ять) грн 32 (тридцять дві) коп. В обґрунтування позову зазначено , що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №0256/09/2019/0197, умовою якого було надання відповідачу кредиту в сумі 320107 грн. на строк з 27 вересня 2019 року по 26 вересня 2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Процентна ставка передбачена Договором за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування 10,99 %, а за користування коштами, що не повернуті в терміни становить 15,99%. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання у відповідача виникла заборгованість.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про стягнення заборгованості вирішено задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №0256/09/2019/0197 від 27 вересня 2019 року, що становить 218923,55 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3725,32 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному

обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що при ухваленні рішення, судом порушено норми матеріального права, що призвело до хибного тлумачення закону. Таким чином, апелянт стверджує, що відповідно до умов Договору вимагати дострокового, повного виконання позичальником своїх зобов`язань, по цьому договору , включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, комісій, можливо у випадках, коли позичальником не виконуються будь-які зобов`язання за договором, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань. Вимога про дострокове виконання умов договору направляється позичальнику у письмовому вигляді й зобов`язує останнього до виконання вимоги протягом 30 днів з моменту отримання. Однак долучений лист-вимога до позовної заяви не містить доказів направлення та отримання її позичальником. До того ж, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що жодних вимог кредитного договору він не порушував та не порушує на теперішній час, вимоги виконуються в більших розмірах, аніж зазначено в графіку договору. Окрім того, у позовній заяві не вказано коли саме було порушено умови договору, натомість у виписках банку від 06 жовтня 2022 року вбачається належне виконання зобов`язань за договором.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 22 листопада 2023 року, апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми Електронний Суд 17 грудня 2023 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання про звільнення від сплати судового збору через матеріальне становище, однак жодними належними доказами цей факт підтверджено не було. Згідно положень п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5587 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 98 (дев`яносто вісім) коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Витребувати у Приморського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 522/3183/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк