ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2010/24

Провадження № 22-ц/4820/2306/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Андрущенка О.Ю. від 06 листопада 2024 року про повернення скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року АТ «УкрСиббанк» звернулося в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона А.В.

У вказаній скарзі АТ «УкрСиббанк» просило поновити строк для подачі скарги та зобов`язати державного виконавця Волочиського відділу ДВС прийняти до примусового виконання виконавчий лист №671/1336/17 від 21.03.2018 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 та на домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року скаргу АТ «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто скаржнику.

Суд першої інстанції виходив з ненадання представником апелянта належних документів на підтвердження своїх повноважень.

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду скасувати як незаконну та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Договір про надання кредиту № 0 від 19.11.2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , боржником (позичальником) за цим зобов`язанням є саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем, чи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є відповідачами у справі. Тобто, Реєстр кредитних угод містить відомості тільки про основного боржника, про ОСОБА_1 .

На думку апелянта, сторони вправі самостійно внутрішньо визначати порядок представництва. У представника стягувача відсутній обов`язок надавати усі сторінки Договору про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021 року та Реєстру кредитних угод, оскільки вказане не передбачено цивільним процесуальним законодавством та фактично є порушенням банківської таємниці щодо інших осіб.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Встановлено, що до скарги АТ «УкрСиббанк» додано довіреність № 27-1-01/8636 від 01.08.2024 року, відповідно до якої АТ «УкрСиббанк» уповноважує ТОВ «Юридична фірма «Еверлігал» в особі Демчука О.В. відповідно до Договору про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021 року, здійснювати дії щодо боржників, перелік яких визначено у Договорі про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021 року.

В довіреності вказано, що вона дійсна за умови наявності Договору про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «Еверлігал» в особі Демчука О.В.

Подана копія договору про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021 року неналежно оформлена - не містить всіх сторінок (остання сторінка містить лише підписи представників сторін, що виключає можливість встановити її належність до певного документу). При цьому зміст вказаного договору з очевидністю не містить банківської таємниці.

Водночас апеляційний суд погоджується, що з метою захисту банківської таємниці достатнім є надання витягу з реєстру кредитних угод (додатку до договору).

В свою чергу повноваження ТОВ «Юридична фірма «Еверлігал» оскаржувати від імені АТ «УкрСиббанк» дії держвиконавця щодо виконавчих листів, боржниками за якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо примусового стягнення заборгованості боржника можуть бути перевірені лише шляхом дослідження належно оформленої копії договору № 01/09 від 01.09.2021 року.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення скарги є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 січня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк