Справа № 214/5329/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

27 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Однак, судом було установлено, що така була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України та оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку суд вирішив, що підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу ухвалою суду від 12.08.2024 року було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що були в ній викладені.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду від 12.08.2024 року була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де заявник, як зацікавлена сторона, мав можливість ознайомитись з її змістом, а також направлена на електронну пошту заявника.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Між тим, заявник у наданий строк, а також станом на 27 грудня 2024 року, недоліки заяви не усунув, що судом розцінюється як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заявнику поданої заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.