Провадження № 2-с/537/4/2024
Справа № 537/2941/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 ,

про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11.2022 по справі № 537/2941/22,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд скасувати судовий наказ від 10.11.2022 виданий Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання на користь КП «Теплоенерго».

На обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ було отримано відповідачем 08.01.2024. Боржник не згоден із заявленими вимогами КП «Теплоенерго» з наступних причин: стягував не надав документи, що свідчать про існування договірних відносин між ними, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого є ОСОБА_3 . Квартира належить боржнику та ОСОБА_3 .Боржник вважає заяву безпідставною, адже до цієї заяви заявником не надано письмового підтвердження права вимоги, копії правочину, вчиненому у письмовій формі, доказів, що ця заява витікає з будь-якого іншого правочину. Отже, із зазначених підстав вбачається спір про право, оскільки боржник не згоден із сумою заборгованості, яку стягнуто лише з нього, хоча він не є єдиним власником даної квартири, який несе тягар власності про утримання майну, зокрема і щодо зобов`язання оплати за теплопостачання до квартири. За таких обставин інший співвласник повинен нести таку ж відповідальність по утриманню спільної часткової власності, як і він.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

10.11.2022 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/2941/22, провадження № 2-н/537/844/2022, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування, за період з 01.04.2021 по 30.09.2022 року в сумі 12814 грн. 85 коп., нараховані до 23.02.2022 на суму заборгованості 3% річних в сумі 184 грн. 10 коп., інфляційні витрати, нараховані до 23.02.2022 та судовий збір в сумі 248,10 гри.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, адже сума заборгованості не відповідає дійсній.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/2941/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11.2022 по справі № 537/2941/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 537/2941/22, провадження № 2-н/537/844/2022, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 10.11.2022 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.04.2021 по 30.09.2022 та судовий збір.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.