Справа № 643/8172/23
Провадження № 2/643/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

при секретарі судового засідання -Ткачову Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Юлія Сергіївна, про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Під час підготовчого судового засідання представник представник позивача - Ткаченко Ю.О. звернулась до суду із клопотанням у якому просила долучити до матеріалів справи докази:

-інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про належність майна ОСОБА_7 ;

-інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про належність майна ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що під час перевірки майна боржника ОСОБА_7 стало відомо, що останнім було подаровано своїй матері ОСОБА_8 додатково решту майна, а саме: земельна ділянка :00:001:0065; земельна ділянка :00:001:0036; земельна ділянка :00:001:0037; земельна ділянка :00:001:0038; земельна ділянка :00:001:0043; земельна ділянка :00:001:0082; земельна ділянка :00:001:0081; земельна ділянка :00:001:0079.

До позову долучена Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів з інформацією про майно ОСОБА_7 , з якої вбачається, що частина майна, яке зараз належить ОСОБА_8 , належало до 28.12.2023 боржнику ОСОБА_7 , що на думку представника, вказує на те, що останній продовжує робити всі незаконні дії з метою ухилення від виконання свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів, даруючи своє майно його родичам.

Представники відповідачів просили розглянути клопотання на розсуду суду. Разом з цим наголосили, що відчуження свого майна є правом ОСОБА_7 та воно не було під жодними обтяженнями.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Ю.С. у судове засідання не з`явилась, про час та дату підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи необхідність долучення до справи вказаних вище доказів представник зазначала, що вони свідчать про те, що відповідач перереєстровує належне йому нерухоме майно на осіб, які є родичами останнього з метою ухилення від виконання свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів.

Оскільки дані з реєстрів показують актуальні дані щодо нерухомого майна особи та вони можуть змінюватись у залежності від вчинених власником майна правочинів щодо такого майна, тому є обґрунтованою неможливість їх подання у вказаний законом строк.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та долучити до матеріалів справи вказані у клопотанні документи. При цьому суд зауважує, що представники відповідачів не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи 643/8172/23 інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №360892386 від 04.01.2024 щодо суб`єкта ОСОБА_8 , та №360891359 від 04.01.2024 щодо суб`єкта ОСОБА_7 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Осадчий