overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5592/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/49/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада Олега Юрійовича, за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада Олега Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосада Олега Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року та додаткову ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року у цій справі скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 165/4292/23
Провадження № 2/165/222/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

м. Харків

справа № 2-2037/07

провадження № 22-ц/818/1009/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Девелопмент» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану двоповерхову нежитлову Будівлю (нежитлові офісні приміщення), -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 .

На вказане судове рішення, 10 січня 2024 року ТОВ «Схід-Девелопмент» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 2-2037/07 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Девелопмент» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2007 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 2-2037/07 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану двоповерхову нежитлову Будівлю (нежитлові офісні приміщення).

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Девелопмент» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2007 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа №635/6021/19
Провадження № 6/635/226/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., отримавши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява та прийнята до провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю відповідно акту приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити до розгляду у судовому засіданні 19.01.2024 на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кравченка Юрія Вікторовича, до Територіальної громади міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравченка Ю.В., звернувся до суду з вказаним позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 27,04 кв.м.

Ухвалою судді від 13.12.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2024.

02.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. Також, до відзиву представником відповідача долучено заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

11.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Кравченка Ю.В. про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, у якій він також просив закрити підготовче судове засідання.

Враховуючи, що позивач, представник позивача та представник відповідача у судове засідання, призначене на 11.01.2024, не з`явились, подавши заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про закриття підготовчого судового засідання за відсутності сторін, оскільки підстави, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що у строки встановлені судом сторонами подані заяви по суті справи, суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого судового засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кравченка Юрія Вікторовича, до Територіальної громади міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2024 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 450/4332/20 Провадження № 2/450/716/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Шала Ростислава Михайловича про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - зупинити до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №380/24203/23 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Корилкевича Павла Петровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Унікальний номер справи 2-475/1/10
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5429/2024
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Марфіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

11 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МІСТО БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1073/22

Провадження № 6/568/6/24

15 січня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Басюр Лесі Миколаївни про проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. 26 січня 2023року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Представник ОСОБА_1 адвокат Басюр Л.М. звернулася до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року по справі №568/1073/22.

Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

15 січня 2024 р. до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Басюр Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду проводити у режимі відеоконференції з представником заявника адвокатом Басюр Л.М. з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Басюр Лесі Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником заявника адвокатом Басюр Лесею Миколаївною.

Відеоконференцію провести з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд» на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

Копію ухвали направити адвокату Басюр Л.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2688/23
Номер провадження 2-н/184/10/24
15 січня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 08.11.2023 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, після чого в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 15.01.2024 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: _______________________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/69/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року