overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1319/23
№2/687/43/2024
11 січня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 12.07.2011 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу розглядати у її відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 12.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №426 розірвати.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на неї.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.
№ справи687/1283/23
№2/687/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт.Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія),

встановив:

29.11.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

14.12.2023 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) - закрити.

Повернути Кредитній спілці «СуперКредит» (, місце знаходження вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3 м. Київ, 01033, e-mail: ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684 грн. сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції №2408 від 15.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
справа № 631/913/16-ц
провадження № 6/631/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі з єдиним унікальним № 631/913/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі з єдиним унікальним № 631/913/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний тест ухвали буде складено протягом п`яти днів з урахуванням приписів частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, а саме 16 січня 2024 року.

Суддя: Т. М. Трояновська
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2024 року Справа № 461/148/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 226/89/24
Справа № 226/89/24
Провадження № 2/226/60/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

15.01.2024 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 годину 13 лютого 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/64/24
Провадження № 2-н/177/13/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Справа № 367/1847/23
Провадження №2/367/1337/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2023 року було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді.

Досягнення між сторонами згоди щодо умов мирової угоди за наслідками проведених окремих та спільної нарад не призвело, однак, до надходження до суду мирової угоди між сторонами та заяв сторін про її затвердження. Таким чином, за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді мирова угода не була укладена між сторонами у справі.

01.11.2023 року та 09.01.2024 року, судом було призначено наради.

Проте, за результатами проведення нарад, більш швидкого та ефективного врегулювання спору досягнути не виявилось можливим.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, оскільки в ході реалізації процедури врегулювання спору за участю судді сторони не змогли дійти згоди щодо укладення мирової угоди щодо спору чи іншого врегулювання спору, що виник, строк проведення врегулювання спору за участю судді, передбачений ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закінчився, суд припиняє процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлює провадження у справі та у відповідності до вимог статті 204 ЦПК України, передає дану цивільну справу на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 44, 131, 223, 257ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі №367/1847/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Передати цивільну справу до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності достатті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 619/5376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"11" січня 2024 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.12.2023 провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідачаОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

11.01.2024 відповідач подав до суду заяву, в якій просить поновити провадження у справі, у зв`язку з тимчасовим припиненням перебування на військовій службі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2024, о 09 год 00 хв, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 526/1370/23
Провадження № 2/526/109/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1370/23 за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до Наказу Мін`юсту від 3 травня 2023 року реорганізовуються Друга Миргородська державна нотаріальна контора, Великобагачанська державна нотаріальна контора, Гадяцька державна нотаріальна контора, Шишацька державна нотаріальна контора шляхом їхнього приєднання до Першої миргородської держаної нотаріальної контори з перейменуванням у Миргородську державну нотаріальну контору, яка і є правонаступником державних нотаріальних контор, які реорганізуються.

Таким чином Гадяцьку державну нотаріальну контору ліквідовано, однак її правонаступником є Миргородська державна нотаріальна контора, яку і слід залучити до участі в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що третю особу: Гадяцьку державну нотаріальну контору слід замінити на належну третю особу: Миргородську державну нотаріальну контору, як правонаступника.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, замінити первісну третю особу: Гадяцьку державну нотаріальну контору на належну третю особу: Миргородську державну нотаріальну контору (37600, вул. Гоголя,133, м. Миргород Полтавської області.)

Направити Миргородській державній нотаріальній конторі копію ухвали до відома та копію заяви з додатками для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 568/1597/23
Провадження № 2/568/37/24
У Х В А Л А

"10" січня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участі секретаря судових засідань Мельничук Л.І., представника відповідача Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Льовіної Л.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.12.2023 року справу призначено до підготовчого засідання.

Судом на обговорення було поставлено питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язу з тим, що перебуває на службі у ЗСУ.

Представник відповідача Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Льовіна Л.А. у судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведенета керуючись статями 178,181,189,196 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки, до судового розгляду по суті на 12.02.2024 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Делалова