Справа № 190/523/24
Провадження №2-п/190/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі № 190/523/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») - 24178 (двад цять чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень) 53 коп. заборгованості за кредитним договором № С-604-0 від 04 листопада 2019 року, з яких 10271,23 грн. заборгованість за основним боргом, 13907,30 грн. заборгованість за відсотками; 13552 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні) 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 3693337 від 16 грудня 2020 року, з яких 4000 грн. заборгованість за основним боргом, 9552 грн. заборгованість за відсотками; 25384 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні) 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 3238093 від 23 листопада 2020 року, з яких 7800 грн. заборгованість за основним боргом, 17584 грн. заборгованість за відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

02.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона до суду не з`явилась, оскільки жодних повісток не отримувала, про наявність судового рішення дізналась через додаток «Дія». Крім того, в неї наявні докази, які пов`язані із сумою заборгованості, які будуть надані під час судового засідання. Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року вважає незаконними та необгрунтованими, а тому просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання свого представника не направили, надіслали заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника, вважаюють, що підстави для скасування рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення просили залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на необізнаність про судові засідання, оскільки остання не була повідомлена про такі.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даній справі ухвалою суду від 07.03.2024 року було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін/а.с.72/.

Судову повістку та іншу судову кореспонденцію було надіслано судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання та повідомлено про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 01.04.2024 року разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, з позовною заявою і доданими до неї документами повернута до суду з відміткою «адресат відмовився»/а.с.72/.

В наступне судове засідання на 22.05.2024 року відповідача ОСОБА_1 було викликано через оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України /а.с.147/.

Отже, вищевказані матеріали справи свідчать про те, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Також заявником не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів, що мають істотне значення для справи суду не надала, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі № 190/523/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса