overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3605/23
Провадження № 2-н/601/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1971,28 гривень.

Згідно поданої заяви, боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати Комунальному підприємству Кременецької міської ради «Міськводгосп».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
10 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -
18 грудня 2023 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Б.О.
Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 21 грудня 2023 року заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано термін 5 (п`ять) днів для усунення недоліків.
Заявникові було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (отримано ухвалу суду уповноваженим представником - 02.01.2024), усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог Закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження, слід повернути заявникові та вважати її неподаною.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження повернути представникові заявника та вважати її не поданою.
Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
11.01.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 6/644/18/24
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович (вул. Шевченка б. 146, 2-й поверх, офіс 15, м. Харків, 61013), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №87689, вчиненого 05.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 23 січня 2024 року до 14-20 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Дата документу 10.01.2024 Справа № 334/1754/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/1754/23 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Пр. №22-ц/807/405/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 28 грудня 2023 року, заступник керівника Запорізької обласної прокуратуриподав апеляційну скаргу, безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 17653).

Ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2023 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 09 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у цій справі

призначити до розгляду на 06 березня 2024 року о 10 годині 40 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/75/24
ун. № 759/3129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року зупинено провадження у справі №759/3129/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №759/3131/20 та перегляду Верховним Судом справи №756/2429/20-ц.

09.01.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 06 березня 2024 року 10:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, 2 поверх, каб. № 203.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Дата документу 09.01.2024Справа № 554/160/24
Провадження № 2/554/2457/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 6124928 з державного реєстру речових прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 6124928 з державного реєстру речових прав.

09.01.2024 року року до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, є доцільним повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 6124928 з державного реєстру речових прав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження : реєстраційний номер обтяження 6124928 з державного реєстру речових прав повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

При цьому, судом роз`яснено спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали отримано 26.12.2023, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 14.12.2023 нею не усунуто.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, а тому заяву разом із додатками необхідно слід повернути останній та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №: 2/336/1174/2024
про відкриття провадження у справі
11 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов поданий з дотриманням територіальної, юрисдикційної підсудності та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливо розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. на 05.03.2024 року о 15 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.
Надіслати копії ухвали учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
Справа №592/352/24
Провадження № 2-н/592/58/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1352/23
Провадження № 2/528/54/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2024 м. Гребінка

11 січня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем укладено угоду про погашення боргу в розстрочку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У постанові від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21) Верховний Суд зазначив, що особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева