ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/109/21
провадження № 6/691/35/24
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Зелінська Д. Г. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у Корсунь-Шевченківському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66101124, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 691/109/21, виданого Городищенським районним судом Черкаської області. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ "Приватбанк", в тому числі і до ОСОБА_1 і. за кредитним договором. У звязку з чим, просила суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 691/109/21 із АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження в суді та призначено до судового розгляду з викликом учасників провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини не явки суд не повідомляли. Та, представник заявника Зелінська Д. Г. у прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно вивчивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2021 року у справі № 691/109/21, позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2010 року в розмірі 12323,24 грн та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 15.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 66101124, боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ КБ "Приватбанк". Так, згідно постанови від 15.07.2021 року, державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Н.О., розглянуто заяву АТ КБ "Приватбанк" про примусове виконання та на підставі виконавчого листа № 691/109/21, що виданий 14.05.2021 року, відкрито виконавче провадження.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", укладено Договір факторингу № ПК-280324, за яким АТ КБ "ПриватБанк" відсупило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ "Приватбанк", в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, представник заявника Зелінська Д. Г. посилається на те, що до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача. Та, на підтвердження до суду представлені доукументи (докази), в тому числі Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 28 березня 2024 року за Договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2023 року; платіжна інструкція безготівковий переказ в національній валюті від 25.03.2024 за № 363 на суму 13 101 000,00 грн, призначення платежу кошти за придбання на СЕТАМ прот. №606286 від 23.02.2024, лот №544428, ЄДРВП №, переможень ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"; Витяг з Реєстру боргових зобовзань, що є Додатком № 2 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, де під порядковим номером 74 834 міститься інформація про боржника ОСОБА_2 та сума боргу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України (яка має імперативний характер) за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (частина 1 статті 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обовязковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобовязанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

При прийнятті рішення, суд керується принципом обовязковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховує правові позиції, що викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 та від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21), щодо заміна сторони виконавчого провадження правонаступником (процесуальне, матеріальне правонаступництво).

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 354, 442 ЦПК Українии, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Зелінської Д. Г. про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ПриватБанк" на правонаступника Товариство з обмеженої відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус) з примусового виконання виконавчого листа № 691/109/21, виданого 14.05.2021 Городищенським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця