Справа № 217/329/12
Провадження №2-р/930/4/24
У Х В А Л А
27.12.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.
без виклику учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,
17.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про роз`яснення рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 ст. 271 ЦПК України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Тобто ч.2 ст.271 ЦПК України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано, або закінчився строк для пред`явлення його до примусового виконання..
За таких обставин суд доходить висновку, що наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення судового рішення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12.03.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , 2004 року народження в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2012 року до зняття його з диспансерного обліку.
Заявник вказує на те,що зазначене рішення є незрозумілим (неясним) в частині, що стосується до якого саме часу мають стягуватися додаткові витрати на утримання дитини, враховуючи,що правовий статус дитини має особа до досягнення повноліття.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, на момент звернення до суду, сину заявника ОСОБА_3 виповнилося 20 років, тобто він є повнолітнім.
Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання скінчився.
Доказів того, що судове рішення у справі на даний час не виконане і перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби, суду не надано.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення і вважає, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 271, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька