Справа № 358/1833/24 Провадження № 2-о/358/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме: встановити, що дублікат договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори від 03 березня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №407, дійсно належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неї (заявника) та ОСОБА_2 як спадкоємців за законом при оформленні спадкового майна виникли труднощі, постільки в правовстановлюючому документі не вірно зазначено ім`я та по батькові спадкодавця та власника спадкової квартири, а саме як вбачається з копії дубліката договору купівлі-продажу від 03 березня 1992 року, покупцем квартири АДРЕСА_1 власник помилково вказаний, як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », що також підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.10.2024.

Представник позивача - адвокат Орло Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити вимоги ОСОБА_1 , а також просить розглянути справу без її участі та без участі заявника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги заявника просить задовольнити.

Дослідивши письмові докази, надані заявником, суд вважає за необхідне задовольнити, вимоги ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про що Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №76 (а.с.9).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, зокрема і на квартиру АДРЕСА_1 .

Спадкоємець ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 прийняли спадщину щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 шляхом подання заяв про прийняття спадщини до Богуславської державної нотаріальної контори Київської області в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, що підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області Чамати І.В. № 02-31/620 від 25.10.2024 та матеріалами спадкової справи № 57/2023 (а.с. 9).

При оформленні спадкового майна в спадкоємців виникли труднощі, постільки існує невідповідність прізвища померлого спадкодавця в свідоцтві про смерть з особою власника в правовстановлюючому документі.

Так, згідно копії дублікату договору купівлі-продажу виданого державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву від 03 березня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №407, вбачається, що покупцем квартири АДРЕСА_1 зазначено: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Натомість, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11 березня 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що 06 травня 1978 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 26 травня 1998 року (а.с. 5).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданого 17 травня 2016 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб 25 квітня 2001 року та подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 7).

Таким чином із викладеного вбачається, що в дублікаті договору купівлі-продажу від 03 березня 1992 року помилково вказано покупцем квартири АДРЕСА_1 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області №02-31/620 від 25.10.2024 було відмовлено спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_1 , оскільки відсутній факт належності померлому правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Неправильність запису про власника квартири є перешкодою для отримання заявником в державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, що видно із постанови державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області Чамати І.В. №02-31/620 від 25.10.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому для захисту прав заявника її вимоги необхідно задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме: встановити, що дублікат договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори від 03 березня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №407, дійсно належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов