Справа №204/196/24
Провадження №2-з/204/4/24
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:182:0021, та на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не підписана заявником. Дана заява надійшла до суду в електронній формі через електронний кабінет, але електронним цифровим підписом заявника чи її представника вона не підписана.

Крім того, в порушення частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У вказаній заяв заявник просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки її з відповідачем діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. На доказ цього додала постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей та довідку про заборгованість відповідача за аліментами.

Однак, заява про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів (абзац третій пункту 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року).

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву позивача про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: