КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/52342/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3888/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про поділ майна подружжя та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про поділ майна подружжя та зняття арешту з майна - задоволено. Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на чотирикімнатної квартири площею 80,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Виключено з опису у виконавчому провадженні № ВП НОМЕР_1 майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: чотирикімнатної квартири площею 80,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсними електронні торги, організовані ДП «Сетам» з реалізації чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , лот № 493795. Визнано недійсним протокол та акт проведення електронних торгів організованих ДП «Сетам» з реалізації чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , лот № 493795. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 747, 48 грн. Стягнуто із ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 747, 48грн. Стягнуто із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 747, 48 грн (т. 1 а.с. 246-253).

Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2023 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 грудня 2023 року представник ДП «СЕТАМ» - Козмінська М.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 1-24).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 64).

10 січня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 січня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ДП «СЕТАМ» - Козмінська М.В. порушила питанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 03 листопада 2023 року на електронну адресу (т. 2 а.с. 12), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа від 03 листопада 2023 року (т. 1 а.с. 255).

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з актом Київського апеляційного суду № 1538/0106/23 від 06 грудня 2023 року при розкритті та опрацюванні вмісту листа з апеляційною скаргою було виявлено відсутність додатку, а саме доказу сплати судового збору (т. 2 а.с. 26).

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 21 111,00 грн. ((908 грн. ? 3 за вимоги немайнового характеру) + 11 350,00 грн. за вимогу майнового характеру ? 150 %).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 21 111,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Державного підприємства «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець