Справа № 405/1994/24
Провадження №2/405/346/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Іванченка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 та в її інтересах представника адвоката Поліщук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В. про залучення співвідповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі №405/1994/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь шкоду, завдану транспортному засобу «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 вересня 2023 року, в розмірі 88 959 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року за зазначеним позовом відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат Іванченко В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА 1083143 від 12 червня 2024 року) підтримали клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 09.12.2024 року, зареєстровано судом 09.12.2024 року за вх. №33180 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГАНОСІН» ЛТД, код ЄДПОУ 24377666, та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», , мотивуючи клопотання тим, що відповідач по справі у відзиві на позовну заяву вказує, що з полісу № 212479444 вбачається, що між АТ "СК "ІНГО" та ТОВ ЛТД «Органосін» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: на автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, отже власником транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску є ТОВ ЛТД «Органосін», а ОСОБА_2 є лише найманим працівником цієї компанії та на її думку взагалі не може бути відповідачем у даній справі. Також дане підтверджується витягом з Порталу електронних послуг ПФУ та витягом трудової книжки. Крім того, зазначено, що 06.11.2024 року представником позивача за адресою ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД (, адреса: 03022, м. Київ, вул. Амурська, 6 л) було спрямовано адвокатський запит, в якому запитувалася наступна інформація: чи виконувала ОСОБА_2 14.09.2023 року о 17 год. 40 хв. за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 18 службові обов`язки покладені на неї в межах трудового договору, укладеного з ТОВ ЛТД «ОРГАНОСІН»; на яких умовах (підставах) ОСОБА_2 використовувала транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску 14.09.2023 року о 17 год. 40 хв. за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 18; надати копії документів, які підтверджують позицію ТОВ ЛТД «Органосін» з поставлених даним адвокатським запитом питань. Вказаний адвокатський запит було отримано ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД 25.11.2024 року, проте відповіді на такий не отримано. В зв`язку з тим, що матеріали справи містять лише відомості про те, що ОСОБА_2 була звільнена 30.10.2020 року з займаної посади «ОРГАНОСІН» ЛТД ТОВ та у зв`язку з відсутністю у позивача доказів, що ОСОБА_2 14.09.2023 року о 17 год. 40 хв. за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 18 виконувала службові обов`язки покладені на неї в межах трудового договору, укладеного з ТОВ ЛТД «ОРГАНОСІН», позивач вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по зазначеній справі ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД.

Окрім того, зазначив, що Страховик за полісом обов`язкового страхування відповідає за шкоду, завдану його Страхувальником з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який повинен відшкодовувати винуватець. На підтвердження цьому, Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15, де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Тобто в межах шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2023 року, ОСОБА_1 завдано шкоди на загальну суму 163 502,53 грн., з якої матеріальні збитки, які підлягають відшкодуванню АТ «Страхова компанія «ІНГО» складають 74 543,28 грн., а вартість відновлювального ремонту в сумі 88 959,25 грн., (163502,53-74543,28) підлягають відшкодуванню винуватцем ДТП ОСОБА_2 . Вказана позиція спростовує доводи відповідача про те, що належним відповідачем по даній справі має бути саме АТ «Страхова компанія «ІНГО», а не особа, цивільно-правова відповідальність, якої застрахована. В свою чергу, з метою об`єктивного розгляду справи позивач вважає за необхідне залучити до участі в зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО».

Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник адвокат Поліщук Ю.Р. в підготовчому судовому засіданні вирішення даного клопотання винесли на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила його (позивача) охоронювані законом права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, виходячи, при цьому, з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51, ст.53 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в зазначеній цивільній справі в якості співвідповідача ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД, код ЄДПОУ 24377666 (адреса: 03022, м. Київ, вул. Амурська, 6л) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», код ЄДРПОУ 16285602 (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, буд.33) та його (клопотання) задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванченка В.В. про залучення співвідповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по цивільній справі №405/1994/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №405/1994/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГАНОСІН» ЛТД, код ЄДПОУ 24377666 (адреса: 03022, м. Київ, вул. Амурська, 6л).

Залучити до участі в цивільній справі №405/1994/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, буд.33).

Копію ухвали надіслати співвідповідачу ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк протягом 2-х днів з дня отримання зазначеної ухвали направити співвідповідачу ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» копію позовної заяви з доданими до неї документами, надавши до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД 15-денний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу ТОВ «ОРГАНОСІН» ЛТД положення ч.4 ст.51 ЦПК України, за якими, у зв`язку з залученням співвідповідача така особа має право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова