overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/36/24
Провадження №2-о/726/8/24
УХВАЛА

про повернення заяви

09.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

09 січня 2024 року до відкриття провадження у справі, заявники подали до суду заяву про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 09 січня 2024 року провадження у справі не відкрито, відтак, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Оскільки провадження у справі не відкрито, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву з додатками про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5713/23
Номер провадження 2-н/213/58/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАНКОВА 3» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7615,50 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки відповідно до інформації, отриманої в порядку передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , як зареєстрована або знята з реєстрації не значиться. Одночасно зазначено, що за вказаною адресою станом на 25.12.2023 року зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, із довідки ОСББ видно, що до складу сім`ї боржників входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однозначно не можливо встановити чи є особа, вказана в заяві належним боржником за вказаною адресою.

Також в заяві не вказаний період виникнення заборгованості, що позбавляє можливості встановити чи не пройшов строк, який перевищує позовну давність, для даної вимоги.

Таким чином, заявником не підтверджені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 166, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАНКОВА 3» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/64/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс » (04112, м.Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство « Місто Банк» , боржник ОСОБА_1 , ТОВ «Берег-Текс», третя особа: ТОВ «Форвард»,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс » про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство « Місто Банк» , боржник ОСОБА_1 , ТОВ «Берег-Текс», третя особа: ТОВ «Форвард».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м.Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство « Місто Банк» , боржник ОСОБА_1 , ТОВ «Берег-Текс», третя особа: ТОВ «Форвард».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 314/2649/19
Провадження № 2/314/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.24 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання: Румянцева А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 землі про визнання дій протиправними, звільнення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 землі про визнання дій протиправними, звільнення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), за № 69656967, виданої 04 серпня 2022 року Вільнянською державною нотаріальною конторою у Спадковому реєстрі виявлено, що 02 лютого 2022 року Енергодарською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 69074792, у нотаріуса 9/2022.

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебули інші цивільні справи за позовом ОСОБА_1 , де були залучені до участі в справі правонаступники ОСОБА_1 її син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_1 , який може бути її спадкоємцем за законом, чи заповітом відповідно до вимог чинного законодавства, який має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_6 , 1958 року народження, яка має адресу реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України та з урахуванням положень ст.ст. 11, 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у спірних правовідносинах, суд залучає до участі в справі правонаступника (спадкоємця) відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк з дня смерті відповідачки минув, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення уданій справі правонаступників ОСОБА_1 : сина ОСОБА_3 , доньку ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : сина ОСОБА_3 , доньку ОСОБА_6 .

Призначити судове засідання на 09.30год 12.02.2024.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

12.01.2024
Дата документу 11.01.2024 Справа № 333/1744/23
Єдиний унікальний №333/1744/23
Провадження № 22-ц/807/314/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Кравченка Олександра Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта» прозняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Кравченка О.М. 12.12.2023 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.12.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк терміном 10 днів для усунення недоліків.

28 грудня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Кравченка О.М. надійшло клопотання про доручення квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.01.2024 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху, надано скаржнику строк терміном 10 днів для усунення недоліків.

09.01.2024 року від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Кравченка О.М. надійшла оновлена апеляційна скарга.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Кравченка Олександра Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта» прозняття арешту з майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 січня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/182/24
Провадження № 2/635/1619/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 серпня 1994 року у Тернівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №3.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 31 січня 2024 року о 10:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/375/24
Провадження по справі № 2/635/1672/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 107141,35 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до з Єдиного державного демографічного реєстру №403634 від 11.01.2024, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Комінтернівського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/49/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 589/4801/23
Провадження № 2/589/168/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Лазарько Олександріни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 січня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ «УКРГАЗБАНК» - Лазарько О.А. про проведення судового засідання яке призначене на 24 січня 2024 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,12 м. Суми.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 24 січня 2024 року на 10 годину 35 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 24 січня 2024 року о 10-35 годині в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю представника ПАТ «УКРГАЗБАНК» - Лазарько О.А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук