Дата документу 03.12.2024Справа № 554/6207/23
Провадження № 2/554/735/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Гуляєвої О.О..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та зміни черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна, про встановлення факту проживання спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та зміни черговості спадкування.

Представником позивача адвокатом Сергієнко Тетяною Григорівною заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків, у якому просить суд витребувати у Комунального підприємства «4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», ( м. Полтава, вул. Залізна, 17), копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний медичний кардіоваскулярний центр Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Макаренка, 1А) інформацію щодо перебування на лікуванні у диспансері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 2010 - 2016 роки, та надати відповідні медичні документи щодо проведеного лікування (виписку амбулаторного хворого, листи призначення, тощо); витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 30) та АТ «Ощадбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) інформацію про відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також виписку по зазначеним рахункам за період з 08 лютого 2023 року по теперішній час. Також просить суд викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні у судовому засіданні можуть підтвердити обставини справи, що підлягають встановленню.

Представником відповідача адвокатом Паскевичем Олександром Григоровичем також заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , який може підтвердити суттєві обставини справи.

Дослідивши заявлені клопотання а також матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів містить вимоги щодо витребування судом медичної документації, з якої представник позивача вважає за необхідне встановити обставини безпорадного стану померлого ОСОБА_9 за визначений клопотанням період, посилаючись на ст.ст. 1258-1259 ЦК України.

Відповідно до вказаних статей ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Водночас, позивач, заявляючи позовні вимоги щодо про встановлення факту проживання спадкодавцем однією сім`єю здійснює відповідне правове обґрунтування, яке ґрунтується на доведенні обставин спільного проживання зі спадкодавцем.

Оскільки позивач просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а не факт, що випливає із положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача - копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо перебування на лікуванні у диспансері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 2010 - 2016 роки, відповідні медичні документи щодо проведеного лікування (виписку амбулаторного хворого, листи призначення, тощо), не можуть бути належними при встановленні факту спільного проживання, встановлення вказаних обставин чи їх відсутність не може вплинути на правильне вирішення справи, відтак, у задоволенні клопотання про витребування доказів у вказаній частині слід відмовити.

Водночас, інформація в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» про відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також виписки по зазначеним рахункам за період з 08 лютого 2023 року по теперішній час, може мати значення для правильного вирішення справи, тому клопотання про витребування доказів у даній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 та ч. 1 ст. 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Виходячи із вказаних норм, суд вважає, що сторонами вказані обґрунтовані доводи про виклик свідків, оскільки їх показання у судовому засіданні можуть мати значення для вставлення обставин та вирішення справи, відтак відповідні клопотання представника позивача та представника відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 90,91, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про виклик свідків та витребування доказів задовольнити частково.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_5 ,

3. ОСОБА_6 ,

4. ОСОБА_7 .

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» інформацію про відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 а також виписку по зазначеним рахункам за період з 08 лютого 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Паскевич Олександра Григоровича про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.