Провадження № 2/367/6417/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

05 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ястребова Є.Б., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Подільського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа № 758/13859/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ястребова Є.Б., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, на підставі ухвали від 07.11.2024 року.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Однак, в позовній заяві не вказано та до самої заяви не долучено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: доказів на підтвердження того, що між сторонами повторно виник спір щодо визначення місця проживання спільної дитини (з огляду на обставини наведені позивачем, щодо розгляду відповідного позову іншим судом); будь-яких доказів на підтвердження можливості позивача забезпечувати належний рівень життя та розвитку дитини, працевлаштування позивача та отримання доходу; доказів, що для життя та розвитку дитини були створені необхідні умови тощо, а також доказів щодо наведеної поведінки відповідача ОСОБА_2 по відношенню до позивачки та спільної дитини (шантаж, позбавлення житла, тощо), оскільки вказані обставини визнаються судом, як такі, що мають істотне значення.

Враховуючи предмет позову, суд звертає увагу сторони позивача на важливість врахування вказаних обставин при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

При цьому, серед матеріалів, які були долучені до позовної заяви, відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

До позову не було долучено жодних доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 на території України. Разом з тим, жодного обґрунтування залучення в якості третьої особи саме Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як належного органу опіки та піклування, позовна заява не містить.

Суд звертає увагу на положення п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, якими визначено, що для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, одночасно зі зверненням до суду з позовом, представником позивача адвокатом Ястребовою Є.Б. було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому представник, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити позивача від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 доходу за період з 01.01.2023 по 22.10.2024, на підтвердження чого долучає копію відповіді ГУ ДПС у Київській області від 25.10.2024 року.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, суд зауважує, що це є правом, а не обов`язком суду, та звертає увагу позивача на відомості, які наведені в позовній заяві щодо матеріального забезпечення дитини, яке як зазначено в позові, здійснює виключно мати, на підтвердження чого долучає таблицю з фінансових витрат на утримання дитини за період з 2021 по 2024 роки, з якої вбачається наявність значних фінансових витрат позивача. Проте, жодних джерел отримання таких коштів позивачем не зазначено.

Відтак, у суду виникають обґрунтовані сумніви у щодо відсутності у позивача коштів для сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Солонинка В.О., до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити та долучити докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази на підтвердження того, що між сторонами повторно виник спір щодо визначення місця проживання спільної дитини (з огляду на обставини наведені позивачем, щодо розгляду відповідного позову іншим судом); докази на підтвердження можливості позивача забезпечувати належний рівень життя та розвитку дитини, працевлаштування позивача та отримання доходу; докази, що для життя та розвитку дитини були створені необхідні умови тощо, а також докази щодо наведеної поведінки відповідача ОСОБА_2 по відношенню до позивачки та спільної дитини (шантаж, позбавлення житла, тощо; надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 на території України та навести обґрунтування залучення в якості третьої особи саме Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як належного органу опіки та піклування; надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини ОСОБА_3 разом з позивачем ОСОБА_1 ; з урахуванням суперечливої інформації щодо доходів та витрат позивача, яка має місце в позовній заяві, навести повну інформацію щодо обставин майнового стану позивача ОСОБА_1 та обґрунтувати підстави звільнення позивача від сплати судового збору, або сплатити суму судового збору у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ястребова Є.Б., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова