overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9012/21

Провадження № 22-ц/4820/441/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
12.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/377/24
Провадження № 2/205/1318/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2023 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 10 січня 2024 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 січня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, з ким із батьків після розірвання шлюбу буде проживати дитина; чи мають сторони спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/62/24

Провадження № 2-н/126/11/2024

"08" січня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в сумі 5071,04 грн. та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/53/24
Провадження № 2-о/306/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора області ( адреса: 89300, м. Свалява,вул.Духновича,2 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України необхідно прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі ст. 184, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора області ( адреса: 89300, м. Свалява,вул.Духновича,2 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Представника заявника : адвоката Новікову Інну Станіславівну (адреса: м.Свалява, вулиця Бокшая,12 Мукачівського району Закарпатської області),

Заінтересовану особу: представника Свалявської державної нотаріальної контори області ( адреса: 89300, м. Свалява, вул.Духновича,2 Закарпатської області).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву. Заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
Справа № 156/320/23 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Провадження № 22-ц/802/124/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.01.2024 зазначену справу призначено до розгляду на 11.01.2024 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на відповідні факти і обставини, а позивач ФОП ОСОБА_1 та/або його представник ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу для підтримання чи спростування наведених у ній фактів і обставин не подали.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із необхідністю з`ясування конкретних обставин по поданій апеляційній скарзі колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України наступне судове засідання у цій справі необхідно призначити із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 22 січня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №278/2573/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення її з належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2023 року зупинено провадження по цивільній справі № 278/2573/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення з квартири, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/6506/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права сумісної власності, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування.

Суддя, перевіряючи інформацію, чи не набрало вказане вище судове рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/6506/16-ц законної сили, встановив, що 21.02.2023 року Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення по справі № 295/6506/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування, яке набрало законної сили 04.04.2023 року, що підтверджується копією вищевказаного рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, копією постанови Житомирського апеляційного суду від 04.04.2023 року та копією постанови Верховного Суду від 26.07.2023 року, долученими до матеріалів справи № 278/2573/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 278/2573/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення її з належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 367/250/24
Провадження №2/367/2603/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно даних позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, в додатках до позовної заяви, а саме: копії ухвали Бородянського районного суду від 14 квітня 2021 року адреса проживання ОСОБА_1 , зазначена як: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки ні позивач, ні відповідач у Ірпінському регіону не зареєстровані у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (адреса: проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/2017/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/160/24
Провадження № 2/577/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/222/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Однак, цього ж дня, від неї надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-во/592/5/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву адвоката Маховика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

09.01.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката Маховика Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, згідно якої просить внести виправлення в резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2023 по справі № 592/17465/23.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Маховика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 19 січня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/217/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 47155,08 грн, тому відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча

Судді