Справа №295/2967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Василя Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравчук В.І. звернувся до суду та просить поновити строк на оскарження заочного рішення; скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 року №295/2967/23 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви вказано, що повний текст заочного рішення отримано представником відповідача шляхом ознайомлення з матеріалами справи 28.11.2023 року. Відповідач категорично не погоджується із заочним рішенням суду від 13.06.2023 року у даній справі, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а позивачем не надано жодних доказів того, що ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» дійсно були перераховані відповідачу кошти в обумовлених договорами зазначеному розмірі, а подані позивачем на підтвердження наявності заборгованості та її розміру витяги з реєстру боржників не можуть бути прийняті як належні, достовірні докази, оскільки будь-яких доказів того, що банківська картка відкрита на ім`я відповідача та належить йому, матеріали справи не містять, а самі реєстри є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути доказом безспірності заборгованості та її розміру, оскільки, крім вже зазначеного, матеріали справи не містять первинних банківських документів.

Крім цього, представник відповідача зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів про повідомлення ОСОБА_1 про перехід прав вимоги за кредитним договором у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України між ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група».

На думку ОСОБА_1 та його представника, відповідач сплатив всі кошти і будь-яких зобов`язань в нього перед позивачем немає і не може бути, а тому суд не мав достатніх правових підстав для винесення заочного рішення у даній справі на користь позивача.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 10.01.2024 року сторони не з`явились. Представник заявника подав клопотання, яким розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився та подав 08.01.2024 року до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення її розгляду.

Суд критично ставиться до клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки заяву про перегляд заочного рішення та ухвалу про призначення до розгляду такої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало 02.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а заяву подано лише 08.01.2024 року.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, тобто процесуальним законом визначено конкретні стислі строки розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у березні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2215810 від 04.08.2021 року в розмірі 49200, 00 грн, кредитним договором №03660-08/2021 від 06.08.2021 року в розмірі 26600, 00 грн, за кредитним договором №/724510 від 29.08.2021 року в розмірі 9062, 50 грн, а всього 84862, 50 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, яка виникла станом на 31.01.2022 р. за кредитним договором №2215810 від 04.08.2021 року в розмірі 49200, 00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 15000, 00 грн та суми заборгованості за відсотками 34200, 00 грн, кредитним договором №03660-08/2021 від 06.08.2021 року в розмірі 26600, 00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9500, 00 грн та суми заборгованості за відсотками 17100, 00 грн та кредитним №/724510 від 29.08.2021 року в розмірі 9062, 50 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2500, 00 грн та суми заборгованості за відсотками 6562, 50 грн, а всього за трьома кредитними договорами в розмірі 84862, 50 грн. та судовий збір в розмірі 2684, 00 грн судового збору.

Заочне рішення набрало законної сили 14.07.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення представник заявника вказав, що повний текст заочного рішення отримано представником відповідача шляхом ознайомлення з матеріалами справи лише 28.11.2023 року.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що копія позовної заяви з додатками, а також ухвала про відкриття провадження у справі повернулися до суду неврученими відповідачу (а.с. 69-70).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, докази, на які посилається представник заявника, а саме необізнаність відповідача про розгляд справи та те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є безспірним, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Василя Івановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 року по справі №295/2967/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10-00 год 20.02.2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман