УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 442/2666/22

провадження № 61-249ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Трускавецької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку для суспільних потреб,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Трускавецька міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку для суспільних потреб.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня

2022 року у задоволенні позовних вимог Трускавецької міської ради Львівської області відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргуТрускавецької міської ради Львівської області залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року залишено без змін.

28 грудня 2023 року Трускавецька міська рада Львівської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада

2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у травні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2022 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2022 року становив 2 481 грн.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481 грн (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового майнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди землі; припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку), тобто 14 886 грн ((2 481 грн*3)*200%)).

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі

(14 886 грн - 5 368 грн) 9 518 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Звернути увагу Трускавецької міської ради Львівської області на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

24 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников