overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.
Визнати незаконним наказ Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради від 04 липня 2023 року № 98-ос/5 «Про застосування дисциплінарної відповідальності лікарю ендоскопісту центру ендоскопічної та ультразвукової діагностики ОСОБА_1 » та скасувати його.
Стягнути із Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради на користь позивача судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.О. Першко
Справа № 740/8340/23
Провадження № 2-н/740/36/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2 565 грн. 03 коп. за період з 01.06.2021 по 31.10.2023.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №2189/02-09 від 29.10.2023 Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає в АДРЕСА_1 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 453/1931/23
№ провадження 2-п/453/4/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження

11 січня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1931/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16.11.2023 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 позов ОСОБА_2 - задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 16.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

28.12.2023 представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Квак Вадима Васильовича звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 19.12.2023.

Перевіривши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що така відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження належно оформлену заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1931/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити усім учасникам справи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 01 лютого 2024 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/175/202/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління держаної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління держаної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 295-298, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління держаної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Васюченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5543/23
Номер провадження 2-н/213/6/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011":
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020 по 01.11.2023 в розмірі 7207 (сім тисяч двісті сім) грн. 60 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 01.02.2022) в розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 07 коп.;
- 3% річних (станом на 01.02.2022) в розмірі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 76 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 464/4211/23
пр.№ 2/464/216/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання - Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача - Данильченко В.В. ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липова Алея 5А», місцезнаходження: м. Львів, вул. Липова Алея, 5А/17, ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 541/1945/23
Провадження № 2/541/48/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 04.12.2023 по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

10.01.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта вих.№СЕ-19/117-24/6-ПЧ від 01.01.2024 про надання інформації, необхідної для складання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судом отримано клопотання судового експерта про надання інформації, необхідної для проведення експертизи, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин про що повідомити сторін по справі, надіславши копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4603/23
Провадження № 2/210/218/24
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 583/6395/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Чернеччинської сільської ради Охтирського району (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до суду звернувся представник заявника адвокат Кудін О.М. із вказаною заявою.

26.12.2023 ухвалою суду дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

10.01.2024 на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху представник позивача надав нову редакцію заяви, в якій просив встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох дітей віком до 18 років: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернеччинської сільської ради Охтирського району, ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 06.02.2024 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи, заінтересованім особам разом з копіями заяви та з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2604/24 Справа № 216/7915/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у справі №216/7915/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

встановив:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у справі № 216/7915/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: