Провадження № 2/679/389/2024
Справа № 679/829/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурець А.Я., до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику, та 3 % річних,

встановив:

17 травня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурець А.Я., до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику, та 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивачем ОСОБА_1 зазначено:

26 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 надав відповідачеві ОСОБА_2 у позику грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які останній зобов`язався повернути до 26 лютого 2023 року, про що надав відповідну розписку від 26 листопада 2022 року,

однак, не зважаючи на встановлений строк повернення грошових коштів, відповідач ОСОБА_2 не виконав свого зобов`язання, тобто, починаючи з 27 лютого 2023 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується прострочена заборгованість,

неодноразові звернення з приводу повернення грошових коштів та врегулювання питання наявного боргу відповідач ОСОБА_2 ігнорує,

предметом договору позики є грошові кошти, означені в іноземній валюті, які, відповідно до вимог позовної заяви, підлягають стягненню у гривнях, за офіційним курсом відповідної валюти на день звернення до суду з позовом, і які, згідно позовних вимог, визначаються за офіційним курсом відповідної валюти на день звернення до суду, з розрахунку: 1 долар США відповідає сумі у 39 гривень 43 копійки, на момент подання позовної заяви (17 травня 2024 року), і, відповідно, становить загальну суму у розмірі 39430 гривень, що відповідає 1000 (одній тисячі) доларів США за розпискою від 26 листопада 2022 року,

і, оскільки, відповідач ОСОБА_2 безпідставно користується коштами позивача ОСОБА_1 , то у останнього виникає право на нарахування та стягнення 3% річних, від простроченої суми, за формулою: В = сума боргу * Кдн/365*3% (Кдн кількість днів прострочення (станом на 17 травня 2024 року), тобто, прострочення повернення позики, станом на 17 травня 2024 року, становить 445 днів (з 27 лютого 2023 року до 16 травня 2024 року, включно),

відповідно, 1000 (одна тисяча) доларів США * 445/365* 3 % = 36,58 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, з розрахунку: 1 долар США відповідає сумі у 39 гривень 43 копійки на момент подання позовної заяви (17 травня 2024 року), і, відповідно, становить 1442 гривні 35 копійок,

таким чином, невиконання в установлений строк зобов`язання з боку відповідача ОСОБА_2 і слугувало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення коштів, наданих у позику, та 3 % річних, оскільки, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач ОСОБА_1 надав відповідачеві ОСОБА_2 в позику кошти, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути означену суму позики до 26 лютого 2023 року, не виконавши свої зобов`язання з повернення грошових коштів в обумовлений термін, що надає право позивачеві ОСОБА_1 на нарахування та стягнення 3 % річних від простроченої суми,

у зв`язку з чим, з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , у рахунок погашення боргу за договір позики, необхідно стягнути 39430 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять) гривень та 3 % річних за період прострочення виконання зобов`язання в сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 35 копійок, відповідно.

22 травня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 22 травня 2024 року (а.с.28), позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурець А.Я., до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику, та 3 % річних, на підставі ст.175, ст.185 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

11 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурець А.Я., до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику, та 3 % річних, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 11 червня 2024 року (а.с.38), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 11 червня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

відповідно до змісту розписки від 26 листопада 2022 року (а.с.13) відповідач ОСОБА_2 26 листопада 2022 року, отримавши від позивача ОСОБА_1 , грошові кошті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, зобов`язався повернути останні в повному обсязі до 26 лютого 2023 року, що засвідчено підписами сторін: підписом позивача ОСОБА_1 та підписом відповідача ОСОБА_2 ,

3 % річних від простроченого грошового зобов`язання, вирахувано за період з 27 лютого 2023 року до 16 травня 2024 року, включно, за формулою: В = Сб (сума боргу (1000 (одна тисяча) доларів США) х Кдн (кількість днів прострочення (445 днів, станом на 17 травня 2024 року (з 27 лютого 2023 року до 16 травня 2024 року, включно) /365 х 3%, тобто, виходячи з розрахунку: 1 долар США відповідає сумі у розмірі 39 гривень 43 копійки, на момент подання позовної заяви (17 травня 2024 року), і, відповідно, становить 1442 гривні 35 копійок,

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ч.1 ЦК України), яке, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ч.3 ЦК України).

І зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до положень якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, і підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ч.2 п.1) ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст.510 ч.1 ЦК України).

У відповідності до приписів діючого цивільного законодавства цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, і виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦК України).

І порушенням зобов`язання і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст.610 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.527 ЦК України).

Тож, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, при цьому, відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ч.2 ЦК України)

Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми, при цьому, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Положеннями ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, і правочини можуть бути односторонніми та дво/багатосторонніми (договори).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами (ст.207 ЦК України).

Договір позики є двостороннім правочином, а також, одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі, повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Тож, розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи, як його укладення, так і умови договору, а також, засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України), тобто, за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором (ст.1049 ЦК України).

Крім того, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, і, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, водночас, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.192 ЦК України).

Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, водночас, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ст.524 ЦК України).

Тож, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, і, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом, використання іноземної валюти, а також, платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ст.533 ЦК України).

У відповідності до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України, згідно положень якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у останнього виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням, внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також, три проценти річних від простроченої суми.

І нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних, відповідно до ст.625 ЦК України, є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки, виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання, що повністю узгоджується з правовою позицією ВС, викладеною у постановах від 19 червня 2019 року (справа №703/2718/16-ц, №646/14523/15-ц).

Крім того, у постанові ВС від 22 вересня 2020 року (справа №918/631/19) сформульовано правовий висновок, що положення ст.625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань, у тому числі, як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України), при цьому, у ст.625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення, і приписи ст.625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Так, 3 % річних за період прострочення виконання зобов`язання розраховується за формулою: сума боргу ? процентна ставка (%) / 100% ? кількість днів / кількість днів у році.

Приймаючи до уваги, що прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики на суму 39430 гривень з боку відповідача ОСОБА_2 склало 445 днів (з 27 лютого 2023 року до 16 травня 2024 року, включно), розрахунок суми боргу, з урахуванням 3 % річних за період прострочення виконання зобов`язання виконується шляхом множення суми заборгованості, на момент її виникнення, на процентну ставку, діленням на 100 %, в подальшому, множенням на кількість днів прострочення, в кінцевому результаті діленням на кількість днів у році, а саме: 39430 гривень (сума боргу) х 3% / 100 х 445 (кількість днів прострочки)/365 (кількість днів у році) і відповідає сумі, вирахуваній у позовній заяві, яка складає 1442 гривні 35 копійок (39430 гривень (сума боргу) х 3% / 100% х 445 (кількість днів прострочки) / 365(кількість днів у році).

Тож, встановивши наявність з боку відповідача ОСОБА_2 не виконання належним чином і в установлений строк зобов`язання за договором позики, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, наданих у позику, та 3 % річних, обґрунтованими, вмотивованими та переконливими.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, беручи до уваги позицію учасників судового процесу, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурець А.Я., до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику, та 3 % річних, підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено, як факт укладення договору позики з фактом передачі грошової суми позичальнику, так і наявність невиконаного зобов`язання з боку відповідача ОСОБА_2 щодо повернення грошових коштів позикодавцю, відповідно до обумовлених умов, зазначених у розписці, наданої на підтвердження позовних вимог, а також, щодо необхідності відшкодування кредитору, поряд із сумою основного боргу, 3 % річних від простроченої суми за період прострочення виконання зобов`язання, що, на переконання суду, буде відповідати засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням діючого ЦПК України, та задоволенням позовних вимог, беручи до уваги положення ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), та з огляду на конкретні обставини справи за результатами розгляду, враховуючи принцип співмірності, пов`язаний зі складністю провадження та наданих адвокатом послуг, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 :

судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції №3Х66-К6Р3-ТЕР1-8607 від 09 травня 2024 року, при зверненні до суду з позовом (а.с.1), що становить суму у розмірі 1211 гривень 20 копійок,

витрати на професійну правничу допомогу, що становлять суму у розмірі 6200 гривень, відповідно до договору про надання правничої допомоги у цивільній справі від 07 травня 2024 року (а.с.14), кошторису наданих послуг від 15 травня 2024 року (до договору про надання правничої допомоги у цивільній справі від 07 травня 2024 року (а.с.15), акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 15 травня 2024 року (до договору про надання правничої допомоги у цивільній справі від 07 травня 2024 року (а.с.16), звіту про надання правничої допомоги від 15 травня 2024 року (за договором про надання правничої допомоги у цивільній справі від 07 травня 2024 року(а.с.17), а також, рахунку №1 від 15 травня 2024 року (за договором про надання правничої допомоги у цивільній справі від 07 травня 2024 року з відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру №20 від 15 травня 2024 року (а.с.18,19)

оскільки, суд прийшов до переконання щодо задоволення позову, визначені суми підтверджуються наданими до суду документами, знайшли своє відтворення у матеріалах цивільного провадження і, на переконання суду, будуть достатніми і справедливими у даному випадку, так як є співмірними із: складністю справи та виконаними/наданими адвокатом роботами/послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання/надання відповідних робіт/послуг, обсягом виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, ціною позову та значенням справи для учасника провадження, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони, а також, публічним інтересом до справи з боку суспільства.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1047, 1048, 1049, 1050, 1549 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 142, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурець А.Я., до ОСОБА_2 про стягнення коштів, наданих у позику, та 3 % річних, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок погашення боргу за договором позики, на підставі розписки від 26 листопада 2022 року:

основний борг у сумі 39430 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять) гривень,

3 % річних за період прострочення виконання зобов`язання у сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 35 копійок,

витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6200 (шість тисяч двісті) гривень,

судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок,

а всього, суму у розмірі 48283 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 55 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бурець Андрій Ярославович, юридична адреса 35600, місто Дубно Дубенського району Рівненської області, вулиця Стара, 12/58.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено: 30 серпня 2024 року.

Суддя: