overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №333/7659/21
Номер провадження №2/333/78/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 333/271/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На теперішній час справу за позовною заявою ОСОБА_2 розглянуто, рішення суду набуло законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2024 року об 14 год. 50 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 215/7025/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 175; ст. 442ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду заявником було отримано 21.12.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 01.01.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відкритому на підставі виконавчого напису №14704 вчиненого 04.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на кристь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 15.01.2024 р.

Суддя:
Справа № 562/4106/23
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 серпня 2022 року в розмірі 25000 доларів США, три відсотки річних від суми боргу у розмірі 706,85 доларів США та 9264,92 грн. судового збору.

12 січня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначеного на 10:30 годину 18 січня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9153/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 2/754/1745/24
Справа № 754/223/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2024 р. . Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Бєдний І.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший український експертний центр», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2024 на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 185/175/24
Провадження № 2-о/185/76/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява надійшла до суду 04 січня 2024 року, згідно з відміткою на конверті заява здана на пошту 29 грудня 2023 року.

10 січня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявник просить встановити факт, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановлення цього факту необхідно заявнику з метою перерахунку пенсії.

Заявник посилається на те, що у свідоцтві про його народження їх спільне з батьком прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_3 ».

У паспорті померлого батька прізвище українською мовою було зазначено « ОСОБА_4 », таке саме прізвище вказано у свідоцтві про смерть батька.

У паспорті заявника прізвище українською мовою зазначено « ОСОБА_5 ».

Через ці розбіжності в написанні прізвища заявника та його померлого батька виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин.

Фактичне місце проживання заявника як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 21 лютого 2024 року о 14:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №333/231/24
Провадження №4-с/333/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М., -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, на 15-20 годину 18 січня 2024 року.

3. У судове засідання викликати скаржницю, державного виконавця, дія якого оскаржуються.

Копію ухвали та судові виклики направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 729/485/23
2/729/7/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі судді Бойко В.І., за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Група компаній "Автострада" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Група компаній "Автострада" про відшкодування шкоди для проведення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 14 листопада 2023 року призначено комплексну судову експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11 січня 2024 року до канцелярії суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки суду необхідно вирішити питання щодо розгляду клопотань, провадження у справі необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Група компаній "Автострада" про відшкодування шкоди

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні залу суду м. Бобровиця на 30.01.2024 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Провадження №2-с/359/4/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, яким з нього користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу у розмірі 1318 гривень 48 копійок, 3% річних у розмірі 22 гривень 01 копійок, інфляційні втрати у розмірі 74 гривень 73 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з вимогами п.2 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.4-2) ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за заяву про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.170 ЦПК України, а саме: не приєднав до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 151 гривні 40 копійок.

З огляду на це, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року, належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4-2) ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», ч.1, п.2 ч.5, ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення з заявою про скасування судового наказу після надання підтвердження сплати судового збору.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 212/296/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Однак, 11 січня 2024 року представник заявника АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 до її розгляду судом.

Згідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявником АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 до її розгляду судом, суддя вважає за необхідне заяву АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» повернути заявнику.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта
Дата документу 12.01.2024 Справа № 335/6601/22
Справа № 22-ц/807/463/24
Справа №22ц/807/463/24-2
Є.У. № 335/6601/22
УХВАЛА

12 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року позовні вимоги задоволені частково.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року задоволено частково.

На вказані рішення суду товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» через суд першої інстанції, а саме електронну пошту, подала апеляційну скаргу 28 грудня 2023 року, 03 січня 2024 року вищевказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати закінченими

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка