Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6628/24
"04" грудня 2024 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого- судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.10.2024р. відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповдачем 25.10.2024р. надано Відзив на позов, позивачем 28.10.2024р. подано до суду заперечення на відзив відповідача.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву від 04.12.2024р., в якій просив суд вирішити його клопотання про зупинення провадження у справі без нього з урахуванням його письмового клопотання від 26.10.2024р. про зупинення провадження в даній справі на підставі ч.1 ст.252 ЦПК України, оскільки прокуратурою подано касаційну скаргу на виправдувальний вирок.

Обгрунтовуючи вимоги свого клопотання позивач зазначає, що згідно отриманої ним інформації, Берегівською окружною прокуратурою - прокурором Ракущинець С.П. було подано касаційну скаргу на виправдувальний вирок відносно нього у справі 299/2597/15. Хоча Верховним Судом України на даний момент ухвалу суду про залишення в силі виправдувального вироку відносно позивача і не скасовано, однак, керуючись принципом забезпечення правової визначеності, основними засадами судочинства, а саме: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до вимог ст.ст.251,252 ЦПК України просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі №299/6628/24 до прийняття Верховним Судом України відповідного рішення у справі № 299/2597/15.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву від 04.12.2024р., в якій не заперечує проти зупинення провадження в даній справі, а відтак, враховуючи, що сторони повідомлені про місце і час розгляду справи у суді, а тому є обгрунтовані підстави для вирішення заявленого позивачем клопотання на підставі наявних доказів та матеріалів, поданих сторонами по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до насутпного.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України та ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А в абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд має врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд встановив, що провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій ухвалою судді від 04.10.2024р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Разом з тим, Берегівською окружною прокуратурою - прокурором Ракущинець С.П. було подано касаційну скаргу на виправдувальний вирок відносно позивача у справі 299/2597/15, який фактично є підставою для позовних вимог ОСОБА_1 , який і клопоче перед судом про зупинення даної справи до вирішення її у Верховному суді. Верховним Судом України на даний момент ухвалу суду про залишення в силі виправдувального вироку відносно позивача не скасовано.

Стаття 252 ЦПК України передбачене право суду зупинити провадження у справі

Зокрема, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.9).

Суд, керуючись принципом забезпечення правової визначеності, приходить до переконання про обґрунтованість клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній цивільній справі №299/6628/24 до прийняття Верховним Судом України відповідного рішення у кримінальній справі №299/2597/15.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197,251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №299/6628/24- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №299/6628/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду до прийняття Верховним Судом України відповідного рішення у кримінальній справі №299/2597/15.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта