Справа № 530/2263/24
Номер провадження 2/530/652/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради, місце знаходження: м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавського району, Полтавської області, третя особа:головний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю відділу ДАБК виконавчого комітету Полтавської області Ковтун Олена Михайлівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради, місце знаходження: м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавського району, Полтавської області, третя особа:головний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю відділу ДАБК виконавчого комітету Полтавської області Ковтун Олена Михайлівна про визнання права власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але написала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, Зіньківської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про зобов`язання начальника ДАБК ВК Зіньківської міської ради провести позапланову перевірку самочинно збудованого майна ,заявлено у позові ОСОБА_1 .

Третя особа начальник відділу головний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю відділу ДАБК виконавчого комітету Полтавської області Ковтун Олена Михайлівна не з`явилася.

Суд, зачитавши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, бере до уваги наявну ситуацію в країні приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача не звертався до ДАБК ВК Зіньківської міської ради для проведення перевірки самочинно збудованого майна ОСОБА_1 , та не зрозуміло які виникли труднощі в учасника справи в їх отриманні, вказане свідчить про те, що подаючи клопотання про витребування доказів до суду представником відповідача є намаганням відповідача ввести суд в оману та сформувати штучні докази щодо неможливості самостійного отримання таких.

Крім того, відповідно до до п .1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» передбачено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні. За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, протягом періоду воєнного стану.

Враховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих позивачем заходів для отримання доказів, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б стверджували що представник відповідача дійсно звертався з вказаним клопотанням про витребування доказів, таке було отримано та йому було дійсно відмовлено або не надано таких доказів. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області прозобов`язання начальника ДАБК ВК Зіньківської міської ради провести позапланову перевірку самочинно збудованого майна ,заявлено у позові ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко