Справа № 303/9270/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (представник Пономаренко Олександр Володимирович) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписано заяву №702541 про приєднання до частини 1 та частини 2 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 з 22 листопада 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №702541 з номером кредитного договору №002/11791551-SP. Фактичний строк користування кредитом до 26.09.2024 року включно. Відповідачу надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн. Кредитні кошти відповідачу надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. У подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, але станом на 06.11.2024 заборгованість за заявою - договором №002/11791551-SP від 27 вересня 2021 року (кредитна заборгованість), становить 106 068 грн 78 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 52 085,51 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 53 983,27 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Товариство просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» кредитну заборгованість за заявою - договором №002/11791551-SP від 27 вересня 2021 року, яка станом на 06.11.2024 становить 106 068 грн 78 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 26.09.2021 ОСОБА_1 підписано заяву №702541 про приєднання до частини 1 та частини 2 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank».

Відповідач є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети №702541 з номером кредитного договору N 002/11791551-SP.

Відповідно до п. 1 заяви №702541 про приєднання до частини 1 ОСОБА_1 приєдналася до частини 1 публічної пропозиції, погодилася та просила надавати їй електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку. При здійсненні взаємодії між нею та банком погодилася на використання банком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку. Погодилася на використання нею удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку.

Згідно з п. 2 заяви №702541 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем.

Відповідачка підтвердила, що створений УЕП є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.

Згідно з п. 1 заяви №702541 про приєднання до частини 2 публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просила надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Судом встановлено, що відповідачці було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування (що складає 100 000 гривень) та надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн з фактичним строком користування кредитом до 26.09.2024 включно. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі та у спосіб, визначений договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06.11.2024 утворилась заборгованість в розмірі 106 068,78 грн., що складається з: 52 085,51 грн - заборгованості по тілу кредиту; 53 983,27 грн - заборгованості за відсотками.

Відповідачка не надала суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідачка умови договору не виконує, тому з неї підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 207,526,626,628,638,1048,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09806443) заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 068,78 гривень (сто шість тисяч шістдесят вісім гривень, сімдесят вісім копійок) та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя