ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

"27" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва позовна заява надійшла в провадження судді Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

У строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви були усунуті.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Щодо залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Згідно із частинами першими статей 52, 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьої статті ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини четвертої ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав/або обов`язків у майбутньому.

У преамбулі позовної заяви позивачем зазначені треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна. При цьому, представником позивача у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, не зазначено на які права, обов`язки вказаних осіб може вплинути ухвалене рішення з цього спору тощо.

Разом з тим, суд вбачає необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляу на те, що вказані особи як асоційовані члени кооперативу брали спільну пайову участь у будівництві будинку з метою набуття у власність квартир у цьому будинку щодо яких виник спір. Відтак, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема, на можливість отримання права власності у майбутньому на квартири щодо яких виник спір.

Також, суд вбачає необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни та ОСОБА_5 з огляду на таке.

За наслідками ознайомлення з позовною заявою вбачаєтсья, що позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що колишній голова Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку» ОСОБА_5 укладв оскаржувані договори позики та іпотеки з превищенням повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про нотаріат" нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про нотаріат" шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі.

Отже, у разі встановлення під час розгляду справи обставин, що свідчитимуть про порушення нотаріусом чинного законодавства України при посвідченні оскаржуваних договорів, у тому числі щодо неперевірки обсягу повноважень представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку» Попова В. М., рішення суду може влинути на права та обов`язки вказаного нотаріуса, що полягає, зокрема, у потенційній можливості притягнення нотаріуса до відповідальності.

З тих підстав, що під час розгляду справи можуть бути встановлені обставини щодо неправомріних дій колишнього голови Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку» ОСОБА_5 , що може мати негативні наслідки для останнього у вигляді притягнення його до відповідальності, суд вбачає необхідність у його залученні до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Що стосуєтсья приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, суд не вбачає підстав для її залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Разом з цим, суд роз`яснює, що, беручи до уваги норми статей 52, 53 ЦПК України, відповідно до яких треті особи можуть бути залучені до участі у справі до закінчення підготовчого провадження, суд може повторно розглянути заяву позивача про залучення третьої особи за умови відповідності такої заяви вимогам статті 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Позивачем разом з позовом подане клопотання про витребування письмових доказів, а саме позивач просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни матеріали нотаріальної справи щодо договору іпотеки, укладеного між Обслуговуючим Кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., 25 серпня 2023 року та зареєстрованого в реєстрі № 2988, у тому числі договір позики від 25 серпня 2023 року, укладений між Обслуговуючим Кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_1 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни матеріали нотаріальних справ стосовно укладених договорів: купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :90:282:0888 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для справи, а самостійно отримати їх позивач не може.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, матеріали нотаріальних справ стосовно укладених договорів: купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :90:282:0888 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, оскільки позивач не є стороною вказаних правочинів, на ці правочини розповсюджується нотаріальна таємниця, відтак, отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Отже, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни матеріали нотаріальних справ стосовно укладених договорів: купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 28.10.2024 за реєстровим № 6923; купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 28.10.2024 за реєстровим № 6925; купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :90:282:0888 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 28.10.2024 за реєстровим № 6921, оскільки відомості в них мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується вимоги позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни матеріалів нотаріальної справи щодо договору іпотеки, укладеного між Обслуговуючим Кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І. В., 25 серпня 2023 року та зареєстрованого в реєстрі № 2988, у тому числі договір позики від 25 серпня 2023 року, що укладений між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Майстерня мого маєтку» є стороною як договору позики, так і договору іпотеки.

Відтак, з огляду на норму ч. 7 ст. ст. 8 Закону України «Про нотаріат», позивач має змогу самостійно отримати копії документів, що зберігаються у нотаріуса.

Позивачем не надано суду жодних доказів, що він звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни з вимогою надати йому копії документів, які він просить витребувати, та йому було відмовлено у цьому.

Вказівка позивача на тривалість процедури самостійного отримання документів у нотраіуса не є поважною причиною неможливості самостйного отримання доказу у розумінні ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Відтак, суд відмовляє у клопотанні про витребування доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни матеріалів нотаріальної справи щодо договору іпотеки, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., 25 серпня 2023 року та зареєстрованого в реєстрі № 2988, у тому числі договір позики від 25 серпня 2023 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Майстерня мого маєтку» та ОСОБА_1 , з підстав його необгрунтованості.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 81, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 110.

2. Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєву Ірину Вікторівну та ОСОБА_5 .

Зобов`язати позивача Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Майстерня мого маєтку» надіслати залученим до участі у справі третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі. Викликати сторони у підготовче засідання.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, строк для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, а також доказів направлення пояснень іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня отримання позову та протягом п`яти днів з днz отримання відзиву на позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

8. Роз`яснити сторонам, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

9. Клопотання позивача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Майстерня мого маєтку» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни матеріали нотаріальних справ стосовно укладених договорів:

- купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 28.10.2024 за реєстровим № 6923;

- купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 28.10.2024 за реєстровим № 6925;

- купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :90:282:0888, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 28.10.2024 за реєстровим № 6921.

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до 29 січня 2025 року.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В іншій частині клопотання відмовити.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко