Справа № 527/2262/23
провадження 2/527/60/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь С.В. про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

12 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
В своїй заяві позивач зазначив, що він 11 вересня 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після померлої матері ОСОБА_4 .
Відповідно до вищевказаного свідоцтва позивач отримав спадщину за заповітом на 5/12 часток земельної ділянки площею 7,9399 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало померлій ОСОБА_4 .
Власником іншої 5/12 частки земельної ділянки площею 7,9399 га, є ОСОБА_2 , яка отримала спадщину за заповітом. Власником 1/6 частки земельної ділянки площею 7,9399 га, є ОСОБА_3 , яка подала заяву про прийняття спадщини за законом, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала.
Ставши власником вищевказаної земельної ділянки позивач хотів скористатися своїм правом на продаж своєї частки земельної ділянки. Так як йому не відомо, де на даний час проживають відповідачі, він позбавлений можливості запропонувати їм укласти договір про поділ спільного часткового майна, та як наслідок позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном.
Таким чином фактично створюються перешкоди у володінні та розпорядженні належної позивачу частки земельної ділянки, в зв`язку з чим виникла необхідність виділення у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Третья особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Джусь С.В. 11 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі №170, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав спадщину за заповітом на 5/12 часток земельної ділянки площею 7,9399 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало померлій ОСОБА_4 . Власником іншої 5/12 частки земельної ділянки площею 7,9399 га, є ОСОБА_2 , яка отримала спадщину за заповітом. Власником 1/6 частки земельної ділянки площею 7,9399 га, є ОСОБА_3 , яка подала заяву про прийняття спадщини за законом, однак свідоцтва про право на спадщину не отримували (а.с.6).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 137256183, вбачається, власником 5/12 часток земельної ділянки площею 7,9399 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1 (а.с.7).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Як зазначено в ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 356, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 133, 206, 211, 258, 259, 263, 265, 273, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь С.В. (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155).

Суддя Ю. М. Свістєльнік