Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7236/23
Провадження №: 2-с/332/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича, про скасування судового наказу від 22.12.2023 року по справі № 332/7236/23, провадження № 2-н/332/1217/23, виданого за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року, в сумі 36521,86 грн. та судового збору по 67,10 грн. з кожного.

Заявник вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими, спірними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження. ОСОБА_1 зазначає, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 він хоча й зареєстрований, але не проживає з 90-х років та не є її власником. Договорів з КП «Водоканал» на постачання комунальних послуг на квартиру за вказаною адресою ОСОБА_1 також не укладав. Увесь цей час він мешкав разом зі своєю дружиною та дочкою за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Крім того наразі ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , тому ніякі житлово-комунальні послуги не споживає взагалі. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 22.12.2023 року по справі № 332/7236/23.

12.01.2024 через електронну пошту суду від представника КП «Водоканал» надійшли заперечення на заяву про скасування судового наказу, згідно яких стягувач не погоджується із доводами ОСОБА_1 , вважає його належним боржником по справі, оскільки останній є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час. Протягом періоду, за який виникла заборгованість, з 01.12.2020 по 30.09.2023 споживачі, в тому числі і боржник ОСОБА_1 не інформували та не надавали підтверджуючі документи до КП «Водканал» про проживання ОСОБА_1 за іншою адресою а також про проходження служби у військовій частині й не надавав відповідних підтверджуючих документів. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, тобто не є підставою для невиконання зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року по справі № 332/7236/23, провадження № 2-н/332/1217/23, виданого за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року, в сумі 36521,86 грн. та судового збору по 67,10 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська