Справа №613/1030/23 Провадження № 2/613/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву секретаря судового засідання про самовідвід у цивільній справі № 613/1030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

27 грудня 2023 року до суду надійшла заява секретаря судового засідання Нагорної Світлани Петрівни про самовідвід від розгляду справи № 613/1030/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що Нагорна С.П. під час проходження державної служби на посаді державного виконавця Богодухівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області брала участь у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 по виконанню судових рішень у справі № 613/681/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

Про вказані обставини стало відомо лише після отримання судом копії вказаного виконавчого провадження на ухвалу суду від 11.12.2023 про витребування доказів.

Секретар у підготовчому засіданні заяву про самовідвід підтримала.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні просили суд задовольнити заяву про самовідвід секретаря судового засідання.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку позивача та його представника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу передбачено положеннями статті 40 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2023 задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів. Витребувано у Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню судових рішень по справі № 613/681/17 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

25.12.2023 до суду надійшла завірена копія матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Богодухівського районного суду Харківської області від 19.07.2018 по справі № 613/381/17, стягувачем у якому є ОСОБА_3 , боржником - ОСОБА_1 , тобто, сторони у даній справі № 613/1030/23.

Зміст судового рішення у справі № 613/681/17, яке перебувало на виконанні, полягає у зобов`язанні ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 житловою квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від замків вхідних дверей цієї квартири.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що воно було відкрите постановою головного державного виконавця Богодухівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної С.П., якою в подальшому було винесено постанови про накладення на боржника штрафу в рамках даного виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч.ч.1, 2-4 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби здійснюється з дотриманням, зокрема, принципу незалежності.

Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

До професійної таємниці належить інформація, що стала відома державному виконавцю, приватному виконавцю, помічнику приватного виконавця у зв`язку із здійсненням професійної діяльності.

Обов`язок зберігати професійну таємницю поширюється на особу і після її звільнення з посади державного виконавця чи припинення діяльності приватного виконавця, помічника приватного виконавця.

Державний виконавець, приватний виконавець можуть надавати іншим особам інформацію, що містить професійну таємницю, виключно у випадках і порядку, передбачених законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що Нагорною С.П. як державним виконавцем приймалися процесуальні рішення у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 по виконанню судового рішення про зобов`язання ОСОБА_1 (позивача у даній справі) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 (відповідачкою у даній справі) квартирою АДРЕСА_1 , тобто, нею було зроблено певний професійний висновок стосовно спірних відносин щодо користування вказаною квартирою, з метою уникнення сумнівів сторін у неупередженості Нагорної С.П. при виконанні посадових обов`язків як секретаря судового засідання у справі № 613/1030/23, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву секретаря судового засідання Нагорної Світлани Петрівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести Нагорну Світлану Петрівну від розгляду справи № 613/1030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник