Провадження № 2/679/102/2024
Справа № 679/1574/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ТОВ «Фінфорс»), в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2023 року - у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 29 листопада 2023 року, - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, з призначенням судового засідання, клопотання представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю., - залишено без розгляду, у зв`язку з передчасністю (а.с.83-84).

29 січня 2024 року - у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 29 січня 2024 року, - задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю. про витребування доказів у АТ «Ощадбанк», а саме, відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 (а.с.92-93).

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 29 листопада 2023, відзив на позовну заяву не надала, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала.

Представник позивача ТОВ «Фінфорс» - адвокат Гурський Г.Ю. у наданому до позовної заяви клопотанні не заперечував щодо заочного розгляду справи за позовом ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами ст.280 ЦПК України, що визначають умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача ТОВ «Фінфорс» - адвоката Гурського Г.Ю., у наданому до позовної заяви клопотанні, зі змісту якого вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного провадження за позовом ТОВ «Фінфорс», в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Г.Ю., до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: