overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/244/24
Провадження №2/333/1933/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя: у складі судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/244/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.2).

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №333/244/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Направити зазначену справу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (місто Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.2) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 444/4438/23
Провадження № 2-н/444/13/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

суддя Жовківського районного суду Львівської області вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул.Шевченка Т., буд.111А) до боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 рокуТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п.4 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно отриманої судом інформації вх. №14161 від 25.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраці в зв`язку із смертю.

Так, у зв`язку із смертю боржника у Заявника виникає право на пред`явлення позову до його спадкоємців, що прийняли спадщину.

За таких обставин, суддя вважає, що на підставі п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, 166, 186, 353,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул.Шевченка Т., буд.111А) до боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК Україниунеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду .

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6850/21
У Х В А Л А

15.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ПАТ СК «Інтер-Поліс», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ПАТ СК «Інтер-Поліс».

Представником позивача адвокатом Пожидаєвим Г.П. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 адвоката Пожидаєва Геннадія Павловича в судовому засіданні в цивільній справі 642/6850/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання 15.01.2024 о 09 год 00 хв. в режимі відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В) за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3314/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/138/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року, повний текст якого виготовлено 23 жовтня 2023 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави дляповернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 07 лютого 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Костів О. З.

Судді: Гірський Б. О.

Храпак Н. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6744/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/27521/23

12 cічня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/27521/23 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/27521/23 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/202/2395/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 30 хв. 14.03.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Провадження № 22-ц/4806/1586/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року, постановлену в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна

встановив:

Відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 572/4456/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/4456/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить зобов`язати ГУПФ України в Донецькій області повернути їй доплату у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови КМУ від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та відшкодувати повну суму невиплачених доплат у розмірі 2000 грн. в період з 01 лютого 2023 року.

15 листопада 2023 року позивачем до суду подано письмову заяву із клопотанням про відкликання її позову.

Провадження у цій справі на момент надання вказаного клопотання судом відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, крім іншого, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлено про відкликання позову, вказано, що позивач має намір звернутись за захистом своїх прав до адміністративного суду - позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Слов`янськ вул.Соборна,3 Донецької області, ) вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 461/343/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , з підстав викладених у фабулі позову.
Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.1ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Відповідно до положення частини 5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
З метою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про обмеження цивільної дієздатності, суд приходить до висновку про призначення захисника із числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 19, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Проводити розгляд справи судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.
Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника-адвоката Добринецькому Сергію Станіславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якої ставиться питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, для здійснення захисту за призначенням.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію ухвали суду направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.