У Х В А Л А

смт. Романів 12 січня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року адвокат Стахов А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі ТОВ «Українські фінансові операції»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25494, що вчинений 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким задоволено вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» про стягнення з ОСОБА_1 16733,80 грн заборгованості.

Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.

Окрім цього, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Київського державного нотаріального архіву, а саме копії виконавчого напису № 25494, що вчинений 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким задоволено вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» про стягнення з ОСОБА_1 16733,80 грн заборгованості, та документів на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи незначну складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати її малозначою та згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що в матеріалах доданих до позовної заяви містяться відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем.

За змістом статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича і останній не являється стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 84, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (адреса місця знаходження: вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2 м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (адреса місцезнаходження: бульвар Новий, 5 офіс 2.8 м. Житомир) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення;

- третій особі, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

- позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: Повітрофлотський проспект, 76-Г м. Київ) копію виконавчого напису № 25494, що вчинений 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким задоволено вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» про стягнення з ОСОБА_1 16733,80 грн заборгованості, та документи на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 11 лютого 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.