УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

секретар судового засідання - Кавун В.В.

за участю представника позивача- Проценка О.В.

представника відповідача та третьої особи-2 - Купрієнко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з позовом про поділ майна подружжя, у якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на частину гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговуючий кооператив «Палуба» (Солом`янський район). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50% (п`ятдесят відсотків) майнових прав на 3 кімнатну квартиру АДРЕСА_2», що придбані на підставі договору від 16 січня 2019 року про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/272-к від 17 січня 2017 року;

- залишити за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на частину гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговуючий кооператив «Палуба» (Солом`янський район). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0004

- залишити за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 50% (п`ятдесят відсотків) майнових прав на 3 кімнатну квартиру АДРЕСА_2», що придбані на підставі договору від 16 січня 2019 року про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/272-к від 17 січня 2017 року;

-стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

08.08.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 17.08.2023 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.09.2023 до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про доплату судового збору, подані на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 14.09.2023 року, відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2023, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс».

18.12.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Купрієнка В.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Також 18.12.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Купрієнка В.М. надійшла зустрічна позовна заява, подана в інтересах відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест», про визнання права власності на майнові права на квартиру, у якій позивачі просили суд:

- визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти на відшкодування судових витрат.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. від 31.01.2024 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест», про визнання права власності на майнові права на квартиру.

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест», про визнання права власності на майнові права на квартиру, повернуто заявникам.

21.02.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Купрієнка Володимира Миколайовича надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 03.04.2024 № 676 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/17814/23, провадження № 2/760/452/24, у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І., у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 № 797/0/15-24.

04.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Проценка О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , задоволено.

12.07.2024 року від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Проценко Олександра Васильовича до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 760/8059/24 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про визнання права власності на майнові права на квартиру.яка перебуває у провадженні Солом"янського районного суду м.Києва (суддя Коробенко С.В.)

Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказані вище справи пов"язані між собою , і від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої.

11.09.2024 року від представника відповідача адвоката Купрієнко Володимира Миколайовича до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 760/17814/23.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що предметом розгляду обох цивільних справ є спірне майно, а саме квартира АДРЕСА_4 .

Вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи, слід дочекатися вирішення цивільної справи№760/8059/24.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Тобто, умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання представника позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки об"єднання в одне провадження цивільної справи № 760/17814/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та цивільної справи № 760/8059/24 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про визнання права власності на майнові права на квартиру, є доцільним та узгоджується з приписами ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність об"єднання в одне провадження вказаних вище справ, а тому правових підстав для зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання представника відповідача Купрієнка В.М. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 188, 258- 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Проценка О.В. про об`єднання в одне провадження цивільні справи, задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 760/17814/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

та

цивільну справу № 760/8059/24 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про визнання права власності на майнові права на квартиру.

У задоволенні клопотання представника відповідача Купрієнка В.М. про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна