Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2297/24

Номер провадження: 2-о/511/80/24

24 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

В червні 2024 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Магера Р.Ю., звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком і дружиною, перебували у шлюбі, зареєстрованому 13.12.1968 року Градизькою селищною радою Полтавської області, актовий запис №62.

Вимоги мотивував тим, що у віці 76 років помер ОСОБА_4 , після смерті якого відрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 58, 00 м2. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради Євтодій О.С., зареєстрований в реєстрі за №260, яким на випадок своєї смерті заповів дружині - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право по закону. У встановленому порядку 07.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідно до листа нотаріуса №136/02-14 від 07.03.2024 року, при вивченні документів було виявлено розбіжності: в свідоцтві про смерть зазначено по-батькові померлого « ОСОБА_5 », в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_6 ». За таких обставин нотаріус не може безспірно встановити факт шлюбних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та заявницею ОСОБА_1 , що прямо впливає на оподаткування при оформленні спадщини. З метою виправлення неточностей в по-батькові чоловіка заявниця звернулась до Роздільнянського ВРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) з відповідною заявою. 30.05.2024 року листом керівника Роздільнянського ВРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) за №979/24.22-20 заявниці було відмовлено у внесенні змін до актових записів. У зв`язку з тим, що в документах було допущено описку/помилку в по-батькові чоловіка на даний час в заявниці ОСОБА_1 виникли складнощі в оформленні спадщини (вирішенні питання щодо оподаткування), які вона після смерті чоловіка в позасудовому порядку вирішити не може.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.07.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.09.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової надійшла копія спадкової справи № 25/2024 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиції сторін в суді.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Магера Р.Ю. в судове засідання не прибули, надали заяви на адресу суду про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 88.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.11.2000 року, ОСОБА_4 належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 58, 00 м2.

Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Лиманської селищної ради Євтодій О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 260, ОСОБА_4 , заповів дружині - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право по закону.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого Градизькою селищною радою Полтавської області, актовий запис №62, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилися 13.12.1968 року.

Відповідно до довідки № 141 від 31.01.2024 року, виданої Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановленому порядку заявниця ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області А.Й.Іванової з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа нотаріуса №136/02-14 від 07.03.2024 року, заявниці ОСОБА_1 було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні по-батькові померлого ОСОБА_4 : в свідоцтві про смерть зазначено по-батькові померлого « ОСОБА_5 », в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_6 ». Заявниці було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту шлюбних відносин зі спадкодавцем.

30.05.2024 року листом керівника Роздільнянського ВРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) за №979/24.22-20 заявниці було відмовлено у внесенні змін до актових записів, оскільки у актовому записі про народження за № 29 від 28.02.1947 року на ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, у відомостях про батька зазначено ОСОБА_8 , у актовому запису про шлюб № 62 від 13.12.1968 року, складеного виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , по-батькові чоловіка ОСОБА_6 , у актовому записі про смерть № 88 від 01.02.2024 року, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_4 , по-батькові померлого ОСОБА_5 .

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявниця має намір прийняти спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявниця звернулась до суду з вказаною заявою для реалізації своїх спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294,319, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком і дружиною, перебували у шлюбі, зареєстрованому 13.12.1968 року Градизькою селищною радою Полтавської області, актовий запис №62.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська