Справа № 490/746/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року відкрито підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського філіалу Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

18.12.2023 року на адресу суду від експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №23-5325.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст та підпис у договорі довічного утримання від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 ?

2) Чи перебувала ОСОБА_3 , яка виконала рукописний текст у договорі довічного утримання від 25 червня 2015 року у незвичайному стані (зокрема стані алкогольного сп`яніння)?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

04.11.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року клопотання експерта задоволено; повідомлено експерту наступне:

1) Оригінал об`єкту дослідження - договір довічного утримання від 25.06.2015 року знаходиться на 50-му аркуші судової справи.

2) Вільні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться на 36-му аркуші судової справи.

3) Зразки почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , знаходяться на 36-му аркуші судової справи та в пенсійній справі №866 та медичній картці ОСОБА_3 . Інші документи, в яких містяться зразки почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , відсутні.

Повторно направлено виділені матеріали справи №490/746/18 та ухвалу суду від 19.09.2023 року про призначення експертизи експертам Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи; провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

24.12.2024 року експертом Миколаївського відділення Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз повернуто виділені матеріали справи №490/746/18 без проведення екпертизи, в зв`язку з неоплатою позивачем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2025 року на 11.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.