С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/551/24
В справі 369/4199/18
У Х В А Л А

І. Вступна частина

09 жовтня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів виданих в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій, до виконання.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа 760/334/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій.

30 липня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено заочне рішення яким позов задоволено в повному обсязі. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість за договорами позики від 18.07.2015 та від 12.03.2016 в загальному розмірі 84032,00 гривень, а також штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 5621,21 гривень.

- судовий збір в розмірі 896,52 гривень.

31 жовтня 2023 року судом видано два виконавчі листи.

10 квітня 2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів виданих в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій, до виконання, повернуто Заявнику без розгляду.

13 травня 2024 року Стягувачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2023 року в цивільній справі №369/4199/18.

Обґрунтовуючи свої вимоги Стягувач зазначила, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення обумовлена обставинами, що не залежали від її волі, зокрема, пропуском строку під час дії карантину та отримання вказаних виконавчих листів після спливу трирічного строку.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Відповідно роз`яснень Касаційного цивільного суду Верховного суду посилання на те, що особа пропустила строк через оголошення карантину, може враховуватися як поважна причина.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були отримані Позивачкою після спливу терміну їх пред`явлення до виконання, а саме рішення було постановлено в період дії карантину.

З огляду на те, що підставою отримання виконавчих листів після пропуску строку їх пред`явлення до виконання обумовлене тривалою дією карантину, суд вважає процесуально доцільнім поновити строк для їх пред`явлення до виконання для забезпечення належного виконання судового рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання двох виконавчих листів, виданих 31 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва в цивільній справі №369/4199/18 (провадження №2/760/371/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- заборгованості за договорами позики від 18.07.2015 та від 12.03.2016 в загальному розмірі 84032,00 гривень, а також штрафних санкції у вигляді 3% річних в сумі 5621,21 гривень;

- судового збору в розмірі 896,52 гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: