overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/810/23
Номер провадження 2-о/167/7/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання від представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 12 січня

2024 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Отже, є підстави для участі представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначене на 12 січня 2024 року о 14 год. 30 хв., з участю представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи (посилання: https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику особи, стосовно якої розглядається справа, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Дата документу 10.01.2024Справа № 554/772/23
Провадження № 2-во/554/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Арсененко Галини Іванівни про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2023 року по цивільній справі № 554/772/23,

встановила:

у провадженні суду перебувала цивільна справа за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2023 року подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна задоволено.

У вказаній ухвалі допущена описка: помилково зазначено прізвище недієздатного, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », вказано невірно - « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/772/23 від 25.05.2023 року по цивільній справі за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна, вказавши вірно прізвище недієздатного - « ОСОБА_2 »

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2024 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. №382/48/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 08.01.2023 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, - відмовлено. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

До відкриття провадження по справі, від представника позивача за вх.. № 257/24 від 10.01.2024 року надійшла заява, в якій вона просила повернути подану нею заяву.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області

Суддя Кисіль О.А.
Єдиний унікальний номер 341/2785/23
Номер провадження 2/341/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.1998 з ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 31.01.2024.

Додатково перевіривши матеріали справи та наявні докази, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в ухвалі суду у вступній частині допущена описка із зазначенням дати "29 грудня 2023 року", замість" 01 січня 2024 року".

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду, постановленої Галицьким районним судом 29 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату постановлення про відкриття провадження - 01 січня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6844/2024
Справа № 368/1473/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Балико-Щучинська сільська рада, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Балико-Щучинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Не погоджуючись із даним додатковим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 28 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу до Кагарлицького районного суду Київської області.

10 січня 2024 року апеляційна скарга разом зі справою надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/554/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка надавалась по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 у сумі 3 948 грн. 84 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду 11.01.2024 за вх. №1963 з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника .

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3 948 грн. 84 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 629/11/24
Провадження № 2/629/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість в розмірі 36773,51 грн., яка складається з 19097,00 грн. заборгованості за основним боргом, 17676,51 грн. заборгованості за відсотками, та судових витрат у розмірі 2684,00 грн. Зазначає, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №394746 від 05.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.30,31,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором, передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області (площа Соборна, 2, м.Чугуїв, Харківська область, 63500).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Ухвала

Іменем України

11 січня 2024 року

смт Краснопілля

Справа № 578/970/22

провадження № 2/578/4/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни провів підготовче засідання у цивільній справі за позовомпозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТЕКСПОРТГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 5 430 000 грн безпідставно отриманих грошових коштів

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат НЕЧИТАЙЛО Д. О. в режимі відео конференції

представник відповідач адвокат САМУСЬ О. В. в режимі відеоконференції

секретар судового засідання Литвин А. В.

та установив:

Ухвалою судді від 22 грудня 2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі № 578/970/22 з розглядом справи в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання, в якому за клопотанням сторін оголошувались перерви та витребувались запитувані докази, що становлять банківську таємницю.

Представники сторін 11.01.2024 на засіданні суду уважали, що проведені підготовчі дії і справу можливо призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на узгоджену сторонами дату та час 10:30 год. 8 березнгя 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця ВОКЗАЛЬНА, будинок 18, зал засідань № 2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів представників сторін.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 746/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву про залишення позову без розгляду та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Ходіч