УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 593/1162/21

провадження № 61-16607ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р. Б. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Погрібного С. О., суддів: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю.

21 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачеві Погрібному С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці: 1) подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити обґрунтовані підстави подання касаційної скарги, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України; 2) подати до Верховного Суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі із наведенням поважних причини пропуску процесуального строку і надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату № 3110/226-24 від 09 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із обранням судді Погрібного С. О. до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 33 ЦПК України, призначено повторно автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Коротенка Є. В., суддів: Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.

09 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачеві Коротенку Є. В.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 11 грудня 2023 року оприлюднена 12 грудня 2023 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2023 року було направлено представнику ОСОБА_1 - адвокат Молень Р. Б. до його електронного кабінету. Також вказану ухвалу направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 на поштову адресу, вказану у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 11 грудня 2023 року доставлено Молень Р. Б. до його електронного кабінету 13 грудня 2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 230 заявниця отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 22 грудня 2023 року.

Станом на 11 січня 2024 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції про залишення скарги без руху не виконано. Заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги стороною позивача не подано.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Згідно з пунктами 2, 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 11 січня 2023 року недоліки касаційної скарги стороною позивача не усунуто, тому вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко