Справа № 496/8054/24
Провадження № 4-с/496/22/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» Бовра Д.Ю. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Біляївського ВДВС Горділовського М.М. щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 10.12.2024 року в рамках виконавчого провадження №74834483. Зобов`язати головного державного виконавця скасувати постанову про розшук боржника від 10.12.2024 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

На підставі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є дії державного виконавця щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 12.12.2024 року.

До суду скаржник звернувся 24.12.2024 року документ сформовано в системі «Електронний суд» 23.12.2024 року.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте скаржник не просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою, та не надано докази, які свідчать про поважність причини пропуску строку для оскарження постанови державного виконавця протягом 10 днів з дня, коли заявник довідався про порушене право.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявнику.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження скарги та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185, 449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» Бовра Д.Ю. на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв