УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в витребуванні доказів

13.11.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Божко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

07.08.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: Витребувати у ХЕРСОНСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ХЕРСОНСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ) (КОД ) наступні відомості і документи:

- Наказ № 336-к від 25.07.2017 року, про припинення трудового договору, яким звільнено гр. ОСОБА_2 по п.1 ст. 40 К3пП України за скороченням штатів;

- Листи ДП «АМПУ» від 24.01.2017 та від 21.02.2017 № 1049 яким ДП «АМПУ» повідомило Херсонську філію щодо поступового зменшення загальної чисельності працівників;

- Листом вих. №26-09/05-108 від 19.05.2017 ХФ ДП «АМПУ» щодо пропозицій переліку посад, запропонованих до скорочення;

- Копію Особової справи працівника ОСОБА_2 ;

- Копію Особової справи працівника ОСОБА_1 ;

- Рапорти начальників відділів, про доцільність проведення звільнення даного працівника зі скороченням штатів, можливо інші рапорти про законність даного звільнення;

- Виписку із протоколу № 63 засідання профкомітету «Херсонський морський торговельний порт» від 13.07.2017 вирішено надати згоду на звільнення ОСОБА_2 із посади в.о. заступника начальника з загальних питань;

- Документи, доповідні записки, листи до Профспілки, відповіді Профспілки, Наказ про скорочення штатів, акти, тощо на підставі яких планувалось звільнення гр. ОСОБА_2 з посади зі скороченням штатів;

- Матеріали службової перевірки за фактом скасування Наказу про звільнення гр. ОСОБА_2 якою встановлено винних осіб в скасуванні даного Наказу (в разі наявності);

- Матеріали перевірок ДП «АМПУ» юридичної служби і акти перевірок за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 року Херсонської філії ДП «АМПУ»;

- Матеріали перевірок ДП «АМПУ» служби персоналу та організації праці i акти перевірок за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 року Херсонської філії ДП «АМПУ»;

- Положення про службу персоналу та організації праці зі змінами та доповненнями, яке діяло станом на 25.07.2017 року;

- Положення про відділ персоналу та організації праці зі змінами та доповненнями, яке діяло станом 25.07.2017 року;

- Положення про юридичну службу зі змінами та доповненнями, яке діяло станом на 25.07.2017 року;

- Положення про юридичний відділ зі змінами та доповненнями, яке діяло станом на 25.07.2017 року;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція начальника служби персоналу та організації праці, яка діяла станом на 25.07.2017 року;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція начальника відділу персоналу та організації праці, яка діяла станом на 25.07.2017 року;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція начальника юридичної служби, яка діяла станом на 25.07.2017 року;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція начальника юридичного відділу, яка діяла станом на 25.07.2017 року;

- Посадову інструкцію заступника начальника Херсонської філії;

- Штатний розпис Херсонської філії за 2017 роки, 2018 роки, 2019 рік, 2020 рік;

- Штатну структуру Херсонської філії за 2017 роки, 2018 роки, 2019 рік, 2020 рік

- Посадову інструкцію представника юридичної служби або представника юридичного відділу, які приймали участь у слухання справи про оскарження Наказу по звільненню ОСОБА_2 ...;

- Рапорти, доповідні записки, пояснення, тощо працівників на свого безпосереднього керівника, стосовно ходу всього судового процесу та його наслідків, по оскарженню гр. ОСОБА_2 . Наказу про звільнення. (Перша, Апеляційна та Касаційна інстанція);

- Протоколи щотижневих нарад при керівництві Філії, за період 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, на яких доповідалось керівниками структурних підрозділів та заступниками про стан розгляду справ щодо поновлення на роботі звільнених працівників за скороченням штатів;

- В разі існування та затверджений порядок проведення службових перевірок в Хесронській Філії ДП «АМПУ».

- Положення про відділ економічної безпеки ДП «АМПУ», яке діяло станом на 25.07.2017 та на день подання позову;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція начальника відділу персоналу та організації праці - яка була чинна станом на 25.07.2017;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція старшого інспектора з кадрів, яка була чинна станом на 25.07.2017;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція заступника начальника юридичної служби, яка була чинна станом на 25.07.2017;

- Функціональні обов?язки та посадова інструкція інженера з фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ДП«АМПУ», яка була чинна станом на 25.07.2017;

- Наказ Голови ДП «АМПУ» № 155 від 23.07.2014 « Про затвердження порядку погодження проектів розпорядчих документів ДП «АМПУ», з листом ознайомлення начальників всіх відділів, яких стосується даний наказ;

- Довідку в якій зазначити кількість звільнених працівників Миколаївської філії ДП «АМПУ» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019, за підписом кого з начальників філії, скільки з них було поновлено на своїй посаді, кому з них був сплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу, та по кому з них заявлені регресні позови про стягнення виплачених сум.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просив клопотання про витребування доказів розглядати за його відсутності.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання представника відповідача вбачається, що витребування доказів необхідно відповідачу для встановлення обставин, що передували звільненню працівника, проте, предметом розгляду у цій справі відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, представником відповідача, в свою чергу на виконання вимог ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи які він може спростувати саме у цій справі, крім того витребувані представником відповідача документи частково містяться у матеріалах справи.

Таким чином суд приходить до переконання про відмову задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.02.2025 року 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова