Справа № 570/5079/24
Номер провадження 2/570/1542/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

а участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника ОСОБА_2 звернулося Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд: стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №18999/114/2024 від 08.03.2024 у розмірі 60217 грн 45 коп., з яких: 49999 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом, 10218 грн 45 коп. заборгованість по відсоткам та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 08.03.2024 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18999/114/2024, відповідно до умов якого банк зобов`язався видати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) у розмірі 50000,00 грн. з процентною ставкою 64%, та умовою повернення в термін до 07.03.2027. Згідно із п. 1.4 кредитного договору видача банком кредиту одноразово зараховується на поточний рахунок позичальника. Факт зарахування позичальнику кредитних коштів на суму 50000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером від 08.03.2024 за №415214. Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України. Відтак, відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак дані вимоги залишились без відповідного реагування зі сторони відповідача. Таким чином, наведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору, що дає право позивачу на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 08:45 год. 15 листопада 2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання 15 листопада 2024 року відкладено на 30 грудня 2024 року на 08:45 год.

У судове засідання 30 грудня 2024 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання, в якому просить судові засідання проводити без його участі, за наявними в справі матеріалами. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

17 жовтня 2024 року та 27 листопада 2024 року від представника позивача надійшли заяви, в яких останній просив розгляд справи проводити без його участі за наявними в справі матеріалами. Позов просив задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

08 березня 2024 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18999/114/2024.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити процента за користування кредитом.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору кредит надається у сумі 50000,00 грн., з умовою повернення в термін до 07.03.2027 в порядку та відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку: у період з 08.03.2024 по дату повернення кредиту у розмірі 64 % річних.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Розмір нарахованої пені обмежується 15 відсотками суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення позичальником зобов`язань по цьому договору, обмежується половиною суми отриманого позичальником кредиту.

Відповідно до меморіального ордеру №415214 від 08.03.2024 позивач виплатив суму кредиту у розмірі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Також, згідно з п. 6.2. та 6.3. Договору за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту, окрім сплати пені, Банк вправі вимагати від Позичальника відшкодування заподіяних збитків в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим Договором.

Умови вищевказаного кредитного договору відповідач не виконував, не погашав заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, у зв`язку з чим 10 липня 2024 року Банком йому було направлено лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, а саме, у тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги повністю погасити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10 липня 2024 року становила 60217,45 грн.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вказану вимогу, не повернув у зазначений строк заборгованість за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості за договором відомо, що станом на 26 серпня 2024 року загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 60217,45 грн. з яких заборгованість по основному боргу 49999,00 грн., заборгованість по відсотках 10218,45 грн.

З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості, про яку заявлено Банком у позовній заяві.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №18999/114/2024 від 08.03.2024 та ОСОБА_1 отримав кредит, що підтверджується меморіальним ордером 08.03.2024 № 415214.

Суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), він фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач не надав, а відтак позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованості у розмірі 60217,45 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість за кредитним договором №18999/114/2024 від 08 березня 2024 року в розмірі 60217 (шістдесят тисяч двісті сімнадцять) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Сербська, буд.1; );

відповідач: ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Гладишева Х.В.