Справа № 456/5725/24
Провадження № 2/456/1656/2024
РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

за участю:

відповідачки ОСОБА_2 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 05 грудня 2022 відповідачкою відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , дана квартира належить позивачці. Поверхом вище розташована квартира АДРЕСА_2 , яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності, фактично проживають у цій квартирі ОСОБА_2 разом з дітьми. Залиття було спричинене недотриманням правил користування інженерними мережами, а саме: холодного водопостачання, до яких входять крани, змішувачі, каналізація, про що було складено відповідний акт № 44а, про наслідки залиття квартири від 06 грудня 2022. Внаслідок затоплення були пошкоджені стелі, стіни та підлога в ванній, коридорі і спальній кімнаті, у зв`язку з чим вона потребує ремонту. Вартість відновлювальних ремонтних робіт та необхідних для цього будівельних матеріалів становить 6 400 грн., що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва, складеним сертифікованим інженером-проектуальником ПП «Ромтех проект» ОСОБА_3 , котрі відповідачі відмовляються відшкодувати у добровільному порядку. Згідно з рахунком-фактурою №0305-23 від 31.03.2024 вартість виконання кошторисних робіт по об`єкту становить 1 200 грн.

Враховуючи вищенаведене, залиття належної позивачці квартири відбулося з квартири, котра розміщена безпосередньо поверхом вище, а тому відповідачами можуть бути лише власники квартири з котрої відбулось залиття. Відтак, з відповідачів на користь позивачки для повного відшкодування завданої останній майнової шкоди підлягають стягненню 7600 грн. на відновлювальні ремонтні роботи та необхідні для цього будівельні матеріали, згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва та витрати на виконання кошторисних робіт по об`єкту: поточному ремонту - квартири в розмірі 1 200 грн., а всього 7 600 грн.

У зв`язку із неправомірними діями відповідачки, позивачці завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, неможливості нормально користуватися приміщенням на момент затоплення, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Хвилювання з приводу пошкодження майна викликали у позивачки різке погіршення здоров`я, емоційну напругу, нервозність, дратівливість, почуття обурення та приниженої гідності. Крім того, відновлювальний ремонт приміщення квартири потребує значних зусиль і коштів. Наслідки, що настали, характер і глибина душевних, емоційних, моральних страждань, які позивачка разом із родиною перенесли, тривають і по сьогоднішній день. Також, негативні події потягли за собою нераціональне витрачання позивачкою життєвого часу (на складення акту про наслідки залиття квартири, замовлення кошторисних робіт, правові заходи), а це постійні переживання та стрес. Враховуючи те, що спричинення збитків позивачеві відбулося внаслідок залиття квартири, що сталося з вини відповідачів, вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, який об`єктивно відповідатиме завданим моральним збиткам становить 10 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7 600 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Позивачка у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечила проти задоволення позовних вимог про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Заперечила проти задоволення позову в частині моральної шкоди, вважає її за великою, визнала заподіяння моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Заяви та клопотання учасників справи.

27.12.2024 позивачкою пдано до суду заяву про розгляд справи без її участі.

27.12.2024 позивачкою подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2011 Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Згідно витягу з реєстру Стрийської територіальної громади №2024/003808994 від 17.04.2024, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу №179 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до акта №44а про залиття, аварію, що трапилась на системі холодного водопостачання (центрального опалення, гарячого водопостачання, каналізації) від 06.12.2022, про те, що 05.12.2022 в будинку АДРЕСА_1 у квартирі АДРЕСА_1 трапилося залиття, аварія на системі (холодного водопостачання) у кв. АДРЕСА_2 , що є поверхом вище. Внаслідок чого було частково залито коридор, туалет, ванну, кухню - стелю і стіни кв. АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 . Причина залиття: недотриманням правил користування інженерними мережами, а саме: холодного водопостачання, до яких входять крани, змішувачі, каналізація, у кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 вимогу-досудове попередження від 30.04.2024 про відшкодування шкоди, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.05.2024.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, складеного сертифікованим інженером-проектуальником ПП «Ромтех проект» ОСОБА_3 вартісь відновлювальних ремонтних робіт та необхідних для цього будівельних матеріалів становить 6 406 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №0305-23 від 31.03.2024 вартість виконання кошторисних робіт по об`єкту: поточний ремонт квартири АДРЕСА_1 становить 1 200 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до частини 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 2 ст. 22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина 3 ст. 22 ЦК України).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пунктах 3, 5, 9 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що з вини відповідачки 05.12.2022 з належної їй квартири відбулося залиття та пошкодження квартири позивачки, яке було спричинене недотриманням правил користування інженерними мережами, а саме: холодного водопостачання, до яких входять крани, змішувачі, каналізація, а саме у кв. АДРЕСА_2 , , про що було складено відповідний Акт №44а про залиття, аварію, що трапилась на системі холодного водопостачання. Внаслідок такого залиття було частково залито коридор, ванну, кухню - стелю і стіни квартири АДРЕСА_1 .

Що стосується розміру завданих збитків, суд зауважує, що згідно з рахунком-фактурою №0305-23 від 31.03.2024 вартість виконання кошторисних робіт по об`єкту: поточний ремонт квартири АДРЕСА_1 становить 1 200 грн. Згідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, скаленого сертифікованим інженером-проектуальником ПП «Ромтех проект» ОСОБА_6 , вартість відновлювальних ремонтних робіт та необхідних для цього будівельних матеріалів становить 6 406 грн.

У судовому засіданні встановлено, що із неправомірними діями відповідачки позивачці було завдано моральної шкоди, які виразились у переживаннях з приводу пошкодженого майна.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, у зв`язку з чим, визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн, суд вважає завищеним.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивачки, суд керується засадами розумності, виваженості, справедливості та приходить до висновку, про стягнення солідарно з відповідачки в користь позивачки моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Цей розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних переживань потерпілої.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню позивачці у сумі 5 000 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачкою моральними стражданнями та відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 319, 1166, 1167,1192 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 175, 258, 259, 263, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 7 600 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., а всього 13 811 (тринадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн., 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на 5 (п`ять) днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 03.01.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський