У х в а л а

5 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 1718/2-302/11

Провадження № 61-17635ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - скаржник), якого представляє адвокат Панас Володимир Степанович, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 5 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року

у справі за скаргою скаржника на дії головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича Ігоря Віталійовича (далі - виконавець) про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - боржники) про стягнення боргу за кредитним договором і

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2022 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії виконавця під час проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь скаржника заборгованості за кредитним договором № 32/08/11/К-СМП від 23 травня 2008 року (далі - кредитний договір) у розмірі 1 597,08 доларів США незаконними і скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень НОМЕР_1 від 9 серпня 2022 року та 61343521 від 9 серпня 2022 року.

2. 5 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Мотивував так:

- у заяві скаржника № 50308/142/2020 від 13 лютого 2020 року стягувач просив прийняти до виконання виконавчий лист № 1718/2-302/2011, виданий 14 вересня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області, обчисливши суму боргу в гривневому еквіваленті у розмірі 39 112 грн 49 коп., виходячи з офіційного курсу валют Національного банку України станом на 13 лютого 2020 року;

- за змістом долученої до скарги виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 із 7 грудня 2011 року до 7 грудня 2022 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором надійшли 20 465 грн 10 коп.;

- за змістом долученої до скарги виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 із 1 листопада 2010 року до 12 грудня 2022 року в рахунок погашення боргу за тим договором надійшли 42 566 грн 03 коп.;

- оплату боржниками суми боргу на стадії виконання судового рішення додатково доводять надані суду представником Сарненського відділу ДВС відповідні розпорядженнями про зарахування коштів на рахунок стягувача та платіжними дорученнями.

3. 16 листопада 2023 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції. Навів аналогічні до останнього мотиви.

4. 6 грудня 2023 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 5 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, а також направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтував так:

- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2018 року у справі № 638/1841/14-ц;

- суд першої інстанції помилково виснував, що виписки з особових рахунків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кредитного договору. Про це скаржник зазначав у апеляційній скарзі. Але суд апеляційної інстанції не досліджував докази;

- борг згідно з рішенням суду погашений не у повному обсязі. Залишок становить 871,93 доларів США. Незважаючи на те, що виконавчі провадження були відкриті на суму у розмірі 1 597,8 доларів США, 9 серпня 2022 року виконавець безпідставно завершив виконавчі провадження на підставі неправильних власних підрахунків залишку боргу;

- належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, є первинні документи, зокрема виписки з особових банківських рахунків клієнта (позичальника) (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 і від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц).

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 5 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за скаргою скаржника на дії головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича Ігоря Віталійовича про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 1718/2-302/11.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук