Номер провадження 2/756/1363/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 305 861, 93 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

05 січня 2024 року позивач надав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 21 грудня 2023 року на електронну адресу отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 23 грудня та 24 грудня є вихідними днями, також 25 грудня святковий день. Також, 30 грудня та 31 грудня є вихідними днями. Окрім того, зазначає, що починаючи з 21 грудня 2023 року відбулись ракетні масові обстріли та оголошувалися повітряні тривоги. Оскільки, під час тривог банки не працюють та позивач перебував в укритті, тому не мав реальної можливості усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у строки передбачені ухвалою суду. З цих підстав просить продовжити строк для усунення недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що позивач будучи достовірно обізнаним про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, не вживає дій задля усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 20 грудня 2023 року.

Разом з поданим клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позивачем не вчинена процесуальна дія.

Станом на 11 січня 2024 року вимоги ухвали суду від 20 грудня 2023 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 20 грудня 2023 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик