УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 307/1449/15-ц

провадження № 61-12952ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тетарчук Інна Віталіївна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2024 року у справі за позовом прокуратури Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Тетарчук І. В. засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах

2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду

від 4 вересня 2024 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції

норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції порушив статтю 55 Конституції України та статтю 4 ЦПК України,

чим обмежив право ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тетарчук Інна Віталіївна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2024 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 307/1449/15-ц за позовом прокуратури Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська