Справа № 367/6874/23
Провадження № 2/367/2236/2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

18 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря судових засідань - Музики Є.О.,

представника позивача - Кириченко А.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 41664 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний податковий університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 41664 грн. 00 коп.

21 вересня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні відповідач підтримав раніше подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що договір про надання у тимчасове користування спеціально облаштованого приміщення він не підписував, клопотання просив задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні відкликала раніше подану заяву про виклик свідків, також заперечувала проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, вважає, що у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі науки.

У ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання та поставити на вирішення експерта питання:

- Чи виконаний рукописний текст, підпис у договорі № 2337582 від 25.02.2023 року про надання у тимчасове користування спеціально облаштованого приміщення ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний рукописний текст, підпис в акті № 2 виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 25.02.2023 року № 2337582 про надання у тимчасове користування спеціально облаштованого приміщення ОСОБА_1 ?

Також представником позивача у підготовчому засіданні надані оригінали договору № 2337582 про надання у тимчасове користування спеціально облаштованого приміщення від 25.02.2023 року та акту № 2 виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 25.02.2023 року № 2337582.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 352, 353, Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 41664 грн. 00 коп. - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст, підпис у договорі № 2337582 від 25.02.2023 року про надання у тимчасове користування спеціально облаштованого приміщення ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний рукописний текст, підпис в акті № 2 виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 25.02.2023 року № 2337582 про надання у тимчасове користування спеціально облаштованого приміщення ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 367/6874/23 за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 41664 грн. 00 коп., оригінали договору № 2337582 про надання у тимчасове користування спеціально облаштованого приміщення від 25.02.2023 року та акту № 2 виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 25.02.2023 року № 2337582, а також зразки вільного почерку відповідача.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 41664 грн. 00 коп. - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова