Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

24.12.2024 року Справа №370/2818/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області - Панчохи Олександра Степановича про виправлення описки у рішенні від 31.10.2024 року за позовом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області в особі представника Панчохи Олександра Степановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору оренди об`єкту водного та земельного фонду,

в с т а н о в и в :

Представник Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області - Панчоха Олександр Степанович звернувся до суду із заявою у якій вказав, що Томашівською сільською радою отримано рішення Макарівського районного суду Київської області від 31.10.2024 р. у справі № 370/2818/23. При аналізі тексту рішення встановлено, що судом допущено описку в описовій та мотивувальній частинах рішення в реченні "З огляду на зазначене, норми ст. ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі", в зв`язку із смертю орендаря ОСОБА_5 спірний договір припинено" після слова "договір" перед словом "припинено" пропущено частку "не".

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31.10.2024 року у даній справі вирішено позовні вимоги задовольнити.

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення по його тексту була допущена технічна описка, а саме: пропущено частку "не", перед словом "припинено".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 7 Закону України "Про оренду землі", право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.14) та лист Державного нотаріуса щодо надання інформації зі Спадкового реєстру (а.с.8) з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємці звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, тому описка у вказаному вище рішенні суду підлягає виправленню

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Макарівського районного суду Київської області від 31.10.2024 року у даній справі та вважати вірним в реченні "З огляду на зазначене, норми ст. ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі", в зв`язку із смертю орендаря ОСОБА_5 спірний договір не припинено, замість помилково "З огляду на зазначене, норми ст. ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі", в зв`язку із смертю орендаря ОСОБА_5 спірний договір припинено".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко