У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. Справа138/2995/23

Провадження2/153/423/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс"- Дорошенко М.А. звернулась з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представники позивача ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" Дорошенко М.А. та Бруско В.В. в судове засідання повторно не з`явилися. Представник позивача Бруско В.В. надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням в Тернівському міськрайонному суді Дніпропетровської області на іншому судовому засіданні в справі №419/1838/19.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О. в судовому засіданні заперечував щодо відкладення розгляду справи. Вважає заяву представника позивача безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що у позивача є не один представник ОСОБА_3 . Зокрема й адвокат Дорошенко М.А., яка подавала від імені та в інтересах позивача позовну заяву та відповідь на відзив. Отже, позивач не обмежений у забезпеченні участі уповноваженого представника для представництва його інтересів у суді. Окрім цього, справа на яку посилається представник позивача, у якій він бере участь, призначена на 12 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. При цьому, цю дату судом було визначено 21 листопада 2023 року. 23 листопада 2023 року представник позивача просить суд відкласти розгляд даної справи з метою його участі в розгляді справи в режимі відео конференції, знаючи вже про призначення до розгляду справи №419/1838/19 на 12.01.2024 року о 10 год. 00 хв. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити представнику позивача у відкладенні розгляду справи.

Суд дослідивши зміст клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

08 листопада 2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено перше судове засідання на 24 листопада 2023 року.

24 листопада 2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача та представника відповідача. Призначено наступне судове засідання на 12 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 ст.223 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи.

Наведені представником позивача підстави про відкладення розгляду справи не відповідають ч.2 ст.223 ЦПК України. Окрім цього, представником позивача не надано жодних доказів його участі в іншому судовому засіданні в справі №419/1838/19 в Тернівському міськрайонному суді Дніпропетровської області. З роздруківки сайту судової влади встановлено, що в Тернівському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа, яка призначена до розгляду на 12 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. При цьому, представником позивача не наведено жодних аргументів, які б слугували поважними причинами його повторної неявки в судове засідання 12 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" Бруска Віталія Володимировича про відкладення розгляду справи- відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин