УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 751/2238/24

провадження № 61-15939ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільченко Андрій Петрович, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити місце проживання малолітньої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем реєстрації або місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

У серпні 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо доцільності (або недоцільності) визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем реєстрації або місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ільченка А. П. про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року залишено без змін.

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільченко А. П., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвалисуду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільченко Андрій Петрович, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська