Справа № 450/1073/24 Провадження № 2/450/1031/24
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 55 660, 90 грн.

Ухвалою від 08.03.2024 року провадження у справі відкрито у поярдку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2024 року ухвалено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.06.2024 року Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Козій Тараса Васильовича, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задоволено; призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.09.2024 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, поновлено.

Позивач та його представник адвокат Козій Т. В. у судове засідання не з`явилися, однак останній подав на адресу суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у їх відсутності, а також просить суд витребувати для проведення експертизи у відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Акт огляду та фотозображення автомобіля «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_1 , а також у позивача ОСОБА_1 - документальні дані про історію обслуговування автомобіля «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_1 на станціях технічного обслуговування.

.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів, та те що останні містять інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козій Т. В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) Акт огляду та фотозображення автомобіля «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - документальні дані про історію обслуговування автомобіля «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_1 на станціях технічного обслуговування.

Копію ухвали скерувати для виконання та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук