Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/15991/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 26.06.2019 року між відповідачкою та Акціонерним Товариством «РВС Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс», було підписано Заяву-Договір № 0034580 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерним Товариством «РВС Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

За умовами Заяви відповідачці було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 512,82 грн., строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, 18 % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми наданого Кредиту.

В день підписання Заяви-Договору №0034580 від 26.06.2019 року відповідачка отримала платіжну картку та грошові кошти у сумі 20 512,82 грн.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, виникла заборгованість у розмірі 28879 грн. 38 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 13945 грн.64 коп., заборгованості зі сплати процентів у розмірі 4456 грн. 39 коп., заборгованості зі сплати комісії у сумі 10461 грн. 46 коп. та 15 грн. 89 коп. штрафу.

26.11.2021 року між Акціонерним Товариством «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір відступлення права вимоги № 26/11/2021-1, згідно з яким АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідачки за Заявою-Договором №0034580 від 26.06.2019 року на загальну суму 28 879,38 грн.

У зв`язку із простроченням виконання зобо`язання позивач вважає, що, окрім вказаної заборгованості, на його користь підлягає стягненню 3 відсотки річних у розмірі 213 грн. 63 коп., а також 1021 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань.

Таким чином, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» заборгованість за Заявою-Договором № 0034580 від 26.06.2019 року в сумі 30114,86 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість за Заявою-Договором № 0034580 від 26.06.2019 року у розмірі 30 114,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бородін Д.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Зокрема, зазначає, що відповідачка позов визнала частково, в межах суми основного боргу - 13 945,64 грн.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не с безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ « РВС Банк», яка додана до позовної зави, не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору, не містить розміру кредитного ліміту, на умовах, обумовлених у позові.

Окрім того, позивач не надав підписаних відповідачкою Договору приєднання, Умов та Правил надання банківських послуг, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських пocлуг не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних щодо обрання відповідачкою банківських послуг, крім особистих даних та підпису відповідачки.

У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачці кредитного ліміту.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 27.03.2020 р. по справі N°703/3063/18.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс», було підписано Заяву-Договір №0034580 від 26.06.2019 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), за умовами Заяви відповідачці було надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 512,82 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у ромірі 18 % річних, а також комісійних нарахувань у розмірі 2,5 % від суми кредиту ( разова комісія) та 3% від суми кредиту за супроводження кредиту ( щомісячна комісія), на строк строк 24 місяці.

У тексті даної зави зазначено, що вона є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ « РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

26 листопада 2021 року між АТ « РВС Банк» та ТОВ « ФК « Паріс» укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач надав розрахунок, який містить інформацію про те, станом на 10 листопада 2023 року заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором становить 30114 грн. 86 коп., яка скадається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13945 грн. 64 коп., заборгованості зі сплати відсотків у сумі 4456 грн. 39 коп., 10461 грн. 46 коп. комісійних нарахувань, штрафу у сумі 15 грн. 89 коп..

Окрім того, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 213 грн. 63 коп. та 1021 грн. 85 коп. інфляційних.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень частини другої ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що з метою отримання кредиту ОСОБА_2 підписала заяву-договір №0034580 від 26.06.2019 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту, в яких зазначено суму кредиту, тип, порядок нарахування та розмір процентів, комісії та неустойки.

Відтак, ОСОБА_2 та АТ «РВС БАНК» погодили усі істотні умови кредитного договору, визначені ст. 1054 ЦК України.

Доказів на спростування розрахунку позивача ОСОБА_2 суду не надала.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за тілом кредиту у сумі 15 318,81 грн.,за процентами 4 456,39 грн.; за комісією 10 461, 46 грн.; 3% річних 213,63грн.; інфляційних втрат 1 021,85 грн, штрафних санкцій (пені) 15,89 грн.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: