Справа № 727/9697/24
Провадження № 2/727/1903/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Новіков Олександр Павлович до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хусід Світлана Максівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новіков О.П. звернувся до суду з позовом, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хусід С.М., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частку в приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_3 .

Вказує, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом на спадкове майно ОСОБА_3 .

Представник позивача стверджує, що 30.07.2024 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального Хусід С.М., однак постановою від 30.07.2024 року вищевказаним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вказує, що зазначена відмова була аргументована вищезазначеним нотаріусом тим, що спадкоємцем (позивачем ОСОБА_1 ) не було подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності на спадкове майно громадянки ОСОБА_3 , а також наявністю іншого спадкоємця - відповідача ОСОБА_2 , який по факту проживання із спадкодавицею прийняв спадщину після смерті його бабусі - ОСОБА_3 .

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , який являється онуком померлої - ОСОБА_3 , хоч і був зареєстрований на момент смерті останньої за однією адресою з спадкодавицею, однак фактично там не проживав.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 ще у 2005 році виїхав у місто Дніпропетровськ, після чого у місто Чернівці не повертався.

Зазначає, що враховуючи зазначене відповідач ОСОБА_2 не міг прийняти спадщину по факту проживання з його бабусею - спадкодвицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стверджує, що відповідач ОСОБА_2 також у шестимісячний строк не подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини, а отже, на його думку, вважається таким, що не прийняв спадщину.

Вважає, що враховуючи вищевикладене, єдиним спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_3 являється позивач ОСОБА_1 - брат померлої, який позбавлений можливості успадкувати вищезазначене спадкове майно в позасудовому порядку у зв`язку із відмовою приватного нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва на право власності.

На основі викладеного, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новіков О.П. просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.1998 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, право власності на 99% часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. (дві житлові кімнати), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалю Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі №727/9697/24 (провадження №2/727/1903/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Новіков О.П., де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хусід С.М., до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Новіков О.П.в підготовче судове засідання не з`явились, згідно спрямованої до суду заяви просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. Крім цього, просив суд не стягувати судові витрати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Меркулова Т.П.в підготовче судове засідання не з`явились, згідно спрямованої до суду нотаріально засвідченої заяви позовні вимоги визнали в повному обсязі. Крім цього, просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1993 року (а.с.37), довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №534 від 04.03.2021 року (а.с.36), листа Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №539 від 05.03.2021 року (а.с.35), а також копії технічного паспорту Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 04.03.20212 року (а.с.31-34), вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. (дві житлові кімнати), належить ОСОБА_3 (99% часток квартири) та відповідачу ОСОБА_2 (1% часток квартири).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.08.2020 року (а.с.17), вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хусід С.М. 23 січня 2021 року за заявою позивача ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу №2-2021 (а.с.19-20).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.15-16), копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 29.05.1979 року (а.с.21), копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 02.07.1959 року (а.с.22) та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 06.02.2021 року (а.с.24-25), вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 .

При цьому, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.27-30, 112-113), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 28.03.1976 року (а.с.116), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 10.07.1990 року (а.с.117-118) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 25.01.2021 року (а.с.38-40).

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради №621299 від 24.07.2024 року (а.с.23), вбачається, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2024 року постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хусід С.М. №13/02-14 (а.с.19-20), останньою було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 99% часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. (дві житлові кімнати), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена відмова аргументована тим, що спадкоємцем (позивачем ОСОБА_1 ) не було подано належним чином оформлений документ, що підтверджує право власності на спадкове майно громадянки ОСОБА_3 , та не враховані підстави для спадкування спадкоємцем за законом за правом представлення, а саме наявність іншого спадкоємця - відповідача ОСОБА_2 , який має право спадкування згідно чинного законодавства після смерті його бабусі - ОСОБА_3 (а.с.19-20).

Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з частиною першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тобто, будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не прийняв спадщину стосовно спірного майна, що фактично підтверджується нотаріально завіреною заявою самого ОСОБА_2 про визнання позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, згідно вищевказаної постанови Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хусід С.М.про відмову у вчиненні нотаріальної дії, нотаріусом було встановлено, що ОСОБА_2 для оформлення спадкових прав не з`явився. Місце його проживання не відоме (повідомлення, відправлене нотаріусом 03.03.2021 року №5/02-14 повернулось з відміткою про відсутність адресата за адресою реєстрації місця проживання, вказаного в довідці органу реєстрації місця проживання) (а.с.19-20).

При цьому, самого факту спільного зареєстрованого місця проживання спадкоємця з спадкодавцем не достатньо для прийняття останнім спадщини. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину необхідна наявність доказів постійного фактичного проживання останнього з спадкодавцем.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року у справі №212/9157/15-ц.

Таким чином, враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 , який заперечував факт постійного проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 , а також позицію відповідача ОСОБА_2 , який визнав позов у повному обсязі, тим самим підтвердивши вищевказані в позовній заяві обставини, суд приходить до висновку, що останнійне прийняв спадщину в порядку ст.1268 ЦК України, а тому останній за наявності бажання отримати частину спадщини в порядку статей 1269, 1270 ЦК України впродовж 6-ти місяців з дня відкриття спадщини, мав звернутись із відповідною заявою до нотаріуса.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 впродовж встановленого законом строку не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, що й не заперечується самим відповідачем, який визнав позов в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем майна померлої, зокрема 99% часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. (дві житлові кімнати), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - є позивач ОСОБА_1 .

При цьому, факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 99% часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. (дві житлові кімнати), підтверджується вищевказаними дослідженими судом письмовими доказами, зокрема копією свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 1993 року (а.с.37), довідкою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №534 від 04.03.2021 року (а.с.36), листом Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №539 від 05.03.2021 року (а.с.35), а також копією технічного паспорту Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 04.03.20212 року (а.с.31-34).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги позицію відповідача ОСОБА_2 , який згідно спрямованої до суду нотаріально засвідченої заяви визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Новіков О.П. до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хусід С.М., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування- є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Новіков Олександр Павлович до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хусід Світлана Максівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.1998 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, право власності на 99% часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. (дві житлові кімнати), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 03 січня 2024 року.

СУДДЯ: