Номер провадження: 22-ц/813/1046/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа: ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа: ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року справа № 522/22048/18 передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді: Таварткіладзе О.М., суддів: Заїкіна А.П., Погорєлова С.О.

До вирішення справи по суті позовних вимог, з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності, 10.01.2024 року суддя Погорєлова С.О. заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона, працюючи адвокатом в період з 1997 року по 2000 рік, представляла інтереси сім`ї ОСОБА_3 , які були стороною по справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном. Після закінчення розгляду цієї справи ОСОБА_1 особисто звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків, справа перебувала на розгляді в судах різних інстанцій. У зв`язку з указаними обставинами у судді Погорєлової С.О. склались стійкі неприємні відносини з громадянином ОСОБА_1 , що унеможливлює її участь у справах з його участю в якості сторони по справі.

Дослідивши матеріалами справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене та щоб у сторін по справі не виникало сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Погорєлової С.О., колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Погорєлову С.О. за її заявою від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року у цивільній справі № 522/22048/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа: ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації.

Передати цивільну справу № 522/22048/18 до Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова