Справа № 513/32/24
Провадження № 2-з/513/1/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового заcідання Русавської Н.В., розглянувши в залі суду в смт.Сарата заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Руслана Ковальського про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Руслана Ковальського в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Дергеокадастру в Одеській області до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Кулевча", про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування розпорядження голови Саратської районної державної адміністрації №79/А-95 від 01.03.2005 в частині затвердження протоколу загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай) по СВК "Росія" відносно ОСОБА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
28 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку до Саратського районного суду направлена зазначена позовна заява.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Саратської районної державної адміністрації Одеської області Кодрян З.В. 22.11.2017 прийнято рішення за №38264376 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку (номер відомостей про речове право 23492448).
Підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на вказану земельну ділянку став державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №267389, виданий 27.09.2005 року Саратською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі розпорядження голови Саратської районної державної адміністрації від 01.03.2005 №79/А-05 .
Прокурор зазначає, що на даний час ОСОБА_1 використовує спірну земельну ділянку на території України, передавши її в оренду ФГ "Кулевча" та отримує дохід на території України.
Подальше відчуження ОСОБА_1 спірної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття її у власність держави шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дана земельна ділянка має використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.
Враховуючи викладене, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року справа розподілена судді Бучацькій А.І.
Згідно з частиною 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора про забезпечення позову.
За частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з частинами 1, 7, 8, 11 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
У позовній заяві позивач просить:
визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Саратської районної державної адміністрації Одеської області №79/А-05 від 01.03.2005 "Про затвердження протоколу загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай) по СВК "Росія" в частині затвердження протоколу загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) по СВК "Росія" на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 в масиві № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , серії ЯА №267389.
Відповідно п.4 постанови Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку може ускладнити ефективний захист інтересів держави, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Руслана Ковальського про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Позивачі:

Білгород-Дністровська окружна прокуратура, , адреса: 67707, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, Одеської області.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, , адреса: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34.

Відповідачі:

Саратська районна державна адміністрація Одеської області, , адреса: 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 84, Білгород-Дністровського району Одеської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.02.2002 року, код підроздіду НОМЕР_4 , громадянин російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Фермерське господарство «Кулевча», , адреса: 68261, с. Кулевча, вул. Центральна, 47, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька