overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.01.2024 Справа №607/23550/23 Провадження №2/607/562/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у даній справі призначене на 15.01.2024 на 15 год. 00 хв.

11.01.2024 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, доходжу такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, подавши про це відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено те, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим дана заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15.01.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана позивачем 11.01.2024, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Більше того призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим позивач не обґрунтував неможливість особисто приймати участь у зазначеному вище судовому засіданні та не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості прибути 15.01.2024 у призначене судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зважаючи на викладене, вважаю, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська
Справа № 178/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Місце проживання боржника у заяві зазначено як с. Степове, Кам`янський район, але даний населений пункт відноситься до Миколаївської територіальної громади Дніпровського району.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/3546/23 Провадження № 2/401/264/24

11 січня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено на 15:00 годину 15 січня 2024 року.

10 січня 2024 року від представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Дейкун І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Мотивує клопотання тим, що у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місцезнаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, а також у зв`язку з воєнними діями на території нашої держави, вважає за необхідним скористатися правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести судове засідання призначене 15 січня 2024 року об 15:00 год. за участі представника позивача Дейкун Ілони Олександрівни, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (сервіс EASYCON).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 559/4292/23
Номер провадження 2/570/425/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року, справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано для розгляду в Рівненський районний суд Рівненської області, за підсудністю.

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 14 лютого 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 570/6556/23
Номер провадження 2-с/570/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з надання послуг з постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі № 570/6556/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергіїв розмірі 18495 грн. 46 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими і спірними, подала заяву про скасування судового наказу, в якій не погоджується із сумою заборгованості, зазначає, що частку боргу в сумі 2000 грн. 00 коп. вона сплатила, що підтверджується відповідною квитанцією, а також між ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та нею було укладено договір про розтрочку виконання зобов`язань № , а тому просить скасувати даний наказ.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2023 року в справі № 570/6556/23 за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з надання послуг з постачання електричної енергії - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі № 570/6556/23 (номер провадження 2-н/570/1035/2023) від 22 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з надання послуг з постачання електричної енергії- скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 2-311/10
Номер провадження 6/555/5/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" січня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документи до виконання до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника.

Витребувати у Березнівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №38073948..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/3116/22

провадження № 22-ц/4809/517/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 07 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 07 грудня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 389/3116/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 389/3116/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1441/23
Провадження № 2/382/79/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 січня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на особисте утримання дружини в розмірі 1/6 частини від його доходів, щомісячно починаючи з 04 вересня 2023 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення дитиною трьох річного віку.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 січня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 399/908/23
Провадження № 2/399/56/2024
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2719672 в розмірі 44742, 41 грн.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2024 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відомості про належне повідомлення відповідачки про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09 години 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа№487/9532/23
Провадження №2/487/1075/24
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб від 06.07.2013, серія НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан