Справа № 235/9106/21
Провадження № 2-во/204/39/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В., вирішивши питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з оплати праці та одноразової допомоги відповідно до колективного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з оплати праці та одноразової допомоги відповідно до колективного договору.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24 квітня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається із матеріалів справи, судому рішенні було помилково зазначене невірне найменування відповідача: «Державне підприємство вугільна компанія «Краснолиманське» замість вірного «Державного підприємства вугільна компанія «Краснолиманська». Також, судом в мотивувальній частині рішення було вирішено стягнути з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 56 390,41 грн., з урахуванням вже здійсненого відповідачем утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів з цієї суми та суму 19 616,31 грн. одноразової допомоги відповідно до п. 8.10 Колективного договору (без утримання обов`язкових податків та зборів). Проте в резолютивній частині рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства вугільна компанія «Краснолиманське»….».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/9106/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року по цивільній справі №235/9106/21, вважати вірним в тексті рішення найменування відповідача: «Державне підприємство вугільна компанія «Краснолиманська».

Виправити описку у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року по цивільній справі №235/9106/21 виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати праці у розмірі 56 390,41 грн. (сума з урахуванням відрахувань і податків), та відповідно до п. 8.10 Колективного договору одноразову допомогу у розмірі 19 616,31 гривень (сума без урахування відрахувань і податків).».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова