УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 697/1855/24

провадження № 22-ц/4809/1717/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2024 року у складі головуючого судді Гута Ю. О.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3103549 від 04 вересня 2021 року в розмірі 30327 грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2024 року.

03 грудня 2024 року справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2024 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

10 грудня 2024 року через систему електронний суд від представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М. М. надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін. В обґрунтування зазначено,що дана справа є вагомою для сторони позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та пред`явлено відповідну позовну заяву про стягнення боргу, яка залишена судом першої інстанції без задоволення. Хоча розмір позовних вимог є незначним, проте, справа є складною, адже між первісним кредитором та позичальником було укладено Кредитний договір із використанням одноразового ідентифікатора, електронного цифрового підпису, кошти перераховувались на картку, яку позичальником було зазначено під час оформлення кредиту. Вказує, що ряду обставин справи була надана неналежна оцінка, а тому існує необхідність у виклику сторін, заявлені додаткових клопотань про витребування доказів, залученню третіх осіб за необхідності.

У період з 09 грудня 2024 року по 25 грудня 2024 року головуючий суддя у даній справі Єгорова С. М. перебувала у відпустці.

Ознайомившись з доводами заявленого клопотання та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, позов стосується стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 30 327, 00 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного вище, характеру спірних правовідносин та конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник