Справа № 484/4453/24
Провадження № 2/484/1448/24
18.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -
09.08.2024 позивач звернулась до суду з позовом в якому просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим. що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач та донька померлого відповідачка по справі заявили про своє бажання спадкувати.
16.07.2024 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 .
Спадкодавець був інвалідом другої групи безстроково з 30.11.2022 року та за станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду який надавала позивач. В цьому їй допомагали сусіди, знайомі, її син від першого шлюбу. Відповідачці, яка проживає в м. Одеса, було відомо про безпорадний стан батька, однак вона ні разу не приїхала та не надала будь-якої допомоги. Лише після смерті ОСОБА_3 звернулась із заявою про прийняття спадщини, про що позивачці стало відомо від нотаріуса при видачі їй свідоцтва про право на спадщину.
В супереч вимогам ст.172 ч.1 СК України відповідач протягом останніх двох років за життя батька не надавала будь якої допомого йому та не проявляла турботу а тому позивач вважає, що відповідно до ст.1224 ч.5 ЦК України її має бути усунено від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як батько відповідачки останні два роки із-за тяжких хвороб був практично у безпорадному стані та потребував постійного стороннього догляду та допомоги. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Представник позивача адвокат Рідош - Шаповал В.І. на адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладання розгляду справи не надала . Правом на подання відзиву відповідач не скористалась, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило.
Враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Із копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 63 роки в місті Первомайську, Миколаївської області. Із копії свідоцтва про шлюб видно що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 05.05.2012 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище - ОСОБА_5 . Копією довідки до акту огляду МСЕК від 30.11.2022 року видно, що ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності безстроково від загального захворювання.
Згідно листа директора КП « Первомайський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Первомайської міської ради від 22.07.2024 року адвокату Рідош- Шаповал В.І. видно, що ОСОБА_6 знаходився на обліку у сімейного лікаря у зв`язку з захворюванням. З 2022 року визнаний інвалідом другої групи і за станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду, котрий надавала йому дружина ОСОБА_1 . Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2024 року видно що спадкоємцями майна ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 в рівних долях. Позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на частку квартири АДРЕСА_1 , а свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу частку вказаної квартири не видавалось.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.
Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, оцінив досліджені по справі докази, з урахуванням відсутності відзиву із запереченнями проти позовних вимог, суд знаходить позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд -
Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.
Суддя: О. Мельничук