Справа № 553/1842/23
Провадження № 2/545/769/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передані на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.01.2024 справа №553/1842/23 передана на розгляд судді Стрюк Л.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч. 1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Вивчивши матеріали позовної заяви та ухвалу судді Ленінського районного суду міста Полтави від 06.12.2023, приходжу до висновку про їх повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023, направляючи справу для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області, суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України та виходила з того, що позивач, відповідно до довідки від 31.08.2023 №1619- взята на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулася з позовом Ленінського районного суду м. Полтави 17.07.2023, оскільки відповідно до довідки від 01.11.2022 №1602- була взята на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, на момент звернення до суду з позовом ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ч. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З аналізу змісту норм чинного законодавства вбачається, що ця категорія справ не належить до виключної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути матеріали цивільної справи №553/1842/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки до Ленінського районного суду міста Полтави як помилково направлену до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк