УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНВІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про зміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНВІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №2722 вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М.
В обґрунтування заяви зазначено про те, що станом на дату подачі заяви до суду відкрито виконавче провадження № 66664015 з виконання виконавчого напису №2722 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
З огляду на викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у вищезазначеному виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 12.12.2023 заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийнято до розгляду, призначене судове засідання з її розгляду.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з цим, боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити, оскільки рішенням Пологівського районного суду Запорізької області у справі 324/1642/21 виконавчий напис №2722 від 16.07.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, постановив заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» розглядати за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавчий напис №2722 вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 156527,03 грн. Виконавче провадження № 66664015 відкрито 01.09.2021.
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, перелік яких визначено у Реєстрі Боржників, який вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 247, 442 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНВІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про зміну сторони у виконавчому провадженні №66664015 відкритому на підставі виконавчого напису №2722 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко