overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/145/162/2024
У Х В А Л А

12.01.2024 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

говуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тиврівського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тиврівського районного суду постановленою у даній справі 21.06.2023 р. провадження було зупинено до вирішення у касаційному порядку справи № 130/2703/20.

10.01.2024 р. представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки 15.11.2023 р. Верховним судом було винесено постанову по справі №130/2703/20.

Враховуючи викладене, те, що обставини, що зумовили зупинення провадження на даний час відпали, вважаю за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 472/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

10 січня 2024 року смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), адвокат Губська Юлія Олександрівна (робоче місце: АДРЕСА_2 ) звернулися до суду з заявою до заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області (місцезнаходження юридичної особи: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14 Вознесенський район Миколаївська область), про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2024 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

3. Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи № 54/2023, заведену 05 грудня 2023 року за фактом смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області.

5. Вказані докази надати до Веселинівського районного суду Миколаївської області в термін до 24 січня 2024 року.

6. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

7. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

9.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Провадження №: 2/755/8271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ема-Цемент» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ема-Цемент» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 25 грудня 2023 року судом було скеровано на електронну адресу позивача ОСОБА_1 та відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала була отримана позивачем 27 грудня 2023 року.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду не були усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ема-Цемент» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ема-Цемент» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
12.01.2024 Справа № 363/1061/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області (, 07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборна, 19).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 452/4605/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/756/78/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Якименка М.М.

експерта Нестерова О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича, про відвід експерта, про проведення судової психологічної експертизи, та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича про відвід експерта, про проведення судової психологічної експертизи - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Повернути цивільну справу №756/12044/20, для подальшого проведення судової психологічної експертизи атестованому судовому експерту Назарову Олегу Анатолійовичу (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Якова Гніздовського, 1, оф.304), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 січня 2024 року номер справи 176/3139/23 провадження 2-н/176/19/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 2-2495/2008
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08.01.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В грудні 2023 року ТОВ "Консалт Солюшенс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Тововариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 410 на 06 лютого 2024 року на 09.55 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 507/58/24
Провадження № 2-н/507/4/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 , 05 січня 2024 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно адресної довідки ОСОБА_3 на території Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області не зареєстрований та не проживає.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
2/465/1280/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 21.02.2024 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.