ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
11 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/2879/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon», -
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
10 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 18 січня 2024 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».
Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника позивача, а саме: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл..Горького, буд.8, офіс 20, представник змушений просити суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Вивчивши подане клопотання суд приходить до наступного, про відмову в його задоволенні, оскільки до поданого клопотання представником позивача адвокатом Губаром А.Л. не додано підтвердження того, що копія даного клопотання надсилалася сторонам по справі.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Губара А.Л. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/2879/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова