overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1120/23
УХВАЛА
11.01.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В.А.,
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про повернення земельної ділянки власнику та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» про повернення земельної ділянки власнику та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити вимоги клопотання про витребування доказів, що подані нею разом із відповіддю на відзив через систему «Електронний суд» (а.с. 49-52), відповідно до якого просить суд витребувати в слідчому управлінні ГУНП України у Вінницькій області оригінал експертного висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 07.08.2023 №4563/23-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Позивачка при вирішенні вимог клопотання представника відповідача покладалася на розсуд суду.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами сторони мають намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних письмових доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачкою та представником відповідача подані клопотання про витребування доказів з слідчого управління ГУНП України у Вінницькій області, з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що вказані докази необхідно витребувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Клопотання представника відповідача адвоката Щавінського К.С. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13:00 год. 21.02.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 619/385/24
провадження № 2/619/437/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч. 2, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Дата документу 15.01.2024 Справа № 937/6457/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 937/6457/21 Головуючий у І-й інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження № 22-ц/807/8/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017» про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до слухання на 13 лютого 2024 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 351/1971/23
Провадження № 22-ц/4808/111/24
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. Р.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Луганської В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтової Лідії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Щадей Надії Василівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року розгляд справи призначено на 14 год 00 хв 16 січня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пустовойтова Лідія Юріївна за допомогою системи «Електронний суд» подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снятинським районним судом.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з частинами шостою та восьмою зазначеної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтової Лідії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Снятинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 16 січня 2024 року о 14:00 год судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_1 та його представника адвоката Пустовойтової Лідії Юріївни.

Копію ухвали направити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 352/2938/23
Провадження № 2/352/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.12.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка 09.01.2024 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/22/24

Провадження № 2-к/568/1/24

12 січня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України заочного вироку Окружного суду в місті Замость Республіка Польща по справі І С 553/20 від 23 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вишковська В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та примусове виконання на території України заочного вироку Окружного суду в місті Замость Республіка Польща по справі І С 553/20 від 23 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 (вісімсот) злотих на місяць, які повинні бути сплачені до десятого числа кожного наступного місяця наперед разом із встановленими законом відсотками за затримку у разі несплати кожного внеску, починаючи з дати набрання вироком законної сили, тобто з 19.10.2021р.

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.466,467 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України заочного вироку Окружного суду в місті Замость Республіка Польща по справі І С 553/20 від 23 вересня 2021 року.

Повідомити боржника ОСОБА_2 , який за відомостями, зазначеними в клопотанні проживає за адресою: АДРЕСА_1 про надходження клопотання до Радивилівського районного суду Рівненської області та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Копію ухвали та клопотання з додатками направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радивилівського районного суду О.М. Делалова
Справа № 178/1542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 02 жовтня 2023 року винесено заочне рішення по справі № 178/1542/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Добробут-Агро» про припинення договорів оренди земельної ділянки шляхом розірвання та стягнення боргу.

Однак, через технічну описку допущену прохальної частини позовної заяви, у резолютивній частині рішення невірно вказано реєстраційний номер.

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 02 жовтня 2023 року по справі № 178/1542/23, виклавши його у наступній редакції :

«Припинити дію договору оренди земельної ділянки б/н від 13.06.2018, кадастровий номер :01:001:0278, площею 2,0000га, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Добробут-Агро», зареєстрований 13.06.2018 Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації» за № 26637846 шляхом його розірвання.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/796/23
Провадження № 2/499/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2024 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідачів, у судове засідання не з`явився надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 635/605/21
Провадження № 2/635/1681/2024
УХВАЛА

12 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Департамент інфраструктури виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Приватне підприємство «Транс-Сервіс», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Промислова, 21,

відповідач Департамент інфраструктури виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, майдан Конституції, 7,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа: Департамент інфраструктури виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

11 січня 2024 року справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Департамент інфраструктури виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Департамент інфраструктури виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 06 лютого 2024 року об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9023/23
Номер провадження 2/711/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

11 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 07 лютого 2024 року на 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб