Провадження №6/752/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Піун Наталія Михайлівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа від 14.12.2021, виданого Голосіївським районним судом міста Києва на підставі рішення від 26.03.2021 по справі №752/20464/20. Вказаним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.10.2011 у розмірі 13938,23 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Станом на дату звернення із заявою вказане виконавче провадження відкрито та боржником не виконане вказане рішення суду. Між заявником та АТ КБ «Приватбанк» був укладений договір факторингу від 28.03.2024 №ПК-280324, за умовами якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Враховуючи вказані обставини, на підставі ст. 442 ЦПК України заявник звернувся із вказаною заявою до суду, в якій просив замінити стягувача на його правонаступника у вказаному виконавчому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у заяві просила розглянути справу без участі представника заявника.

З урахуванням ч. 4 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для його вирішення.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає, що підлягає заміні сторона виконавчого провадження її правонаступником, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №1328/6512/12.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас у постановах від 21.03.2018 у справі №6-1355/10 та від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається зі справи №752/20464/20, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.10.2011 у розмірі 13938,23 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

14.12.2021 судом виданий виконавчий лист щодо виконання вказаного рішення суду.

21.06.2022 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

Згідно з інформацією з реєстру на виконанні у державного виконавця перебуває зазначене виконавче провадження, стадія - відкрито.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який є додатком №1 до договору.

Відповідно до копії витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.10.2021.

За таких обставин, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, та яке в свою чергу не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін кредитного договору, а також встановлення факту заміни кредитора у вказаному зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх, ) по справі №752/20464/20 (рішення суду від 26.03.2021) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.10.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.10.2024.

Суддя О. Б. Кокошко