УХВАЛА

08 cічня 2024 року

м. Київ

справа № 644/1482/22

провадження № 61-16299ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, ОСОБА_3 , про визнання незаконними

та скасування постанови, актів виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В.,

ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов, актів виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою

про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В., ОСОБА_1 заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме:

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :09:059:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа земельної ділянки 0,1 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

- 4/5 частки квартири 26 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :09:059:0182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа земельної ділянки 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

12 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду

м. Полтави від 28 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в указаній справі, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду нове клопотання (заяви) про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин

для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

19 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року надійшла на адресу заявника лише 27 листопада 2023 року,

що підтверджується доданими до заяви про усунення недоліків доказами.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення заявнику такого судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд

в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 644/1482/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанови, актів виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська