Справа № 760/4090/24
Провадження № 2/760/6378/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» - Білогуб Ю.С. звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18348,40 грн та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2020 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Юнгхайнріх Ліфт Трак» був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1073566, відповідно до умов якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 .

19 лютого 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м Києва від 21.04.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили та не оскаржувалась відповідачем.

Відповідно до рахунку-фактури СТО від 11 березня 2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 47000,00 грн.

Виплата страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «Європейський страховий альянс» склала 47000,00 грн, що підтверджується платіжним доручення №ЦО04328 від 01 квітня 2021 року та №4817 від 15 квітня 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» за полісом серії АР №4380654. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130000 грн, розмір франшизи складає 0 грн.

Тому, 19 липня 2021 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Таким чином, відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов?язаний відшкодувати ПрАТ «Європейський страховий альянс» різницю між завданою шкодою та виплатою ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» у розмірі 18345,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 лютого 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 між ПрАТ «Європейський Страховий Альянс» та ТОВ «Юнгхайнріхт Ліфт Трак» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1073566, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

19 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у м. Києві, по бул. Вацлава Гавела, буд. 38 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Юнгхайнріхт Ліфт Трак», що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП.

19 лютого 2021 року власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Юнгхайнріхт Ліфт Трак» звернулося до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із повідомленням про подію з транспортним засобом №402/21/50/ТР25/00/0 згідно полісу №201677150 та заявою про виплату страхового відшкодування.

01 квітня 2021 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі заяви ТОВ «Юнгхайнріхт Ліфт Трак» про виплату страхового відшкодування від 19 лютого 2021 року, страхового акту №402/21/50/ТР25/00/2 від 12 березня 2021 року, звіту про визначення вартості матеріального збитку №13/21 від 11 березня 2021 року, рахунку від 11 березня 2021 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 47000 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, який є винним у настанні ДТП, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» за полісом АР №4380654. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130000 грн, розмір франшизи 0 грн.

19 липня 2021 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

10 листопада 2021 року страховик відповідача здійснив виплату страхового відшкодування в порядку суброгації частково, у сумі 28654,60 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Покликаючись на те, що відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача різницю між завданою шкодою та виплатою страхового відшкодування у розмірі 18345,40 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 43).

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно з ст.4 Закону України «Про страхування», страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

Відповідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно положень ст.1187 ЦК України, шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 18345,40 грн на відшкодування витрат зі сплати страхового відшкодування.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» 18345 (вісімнадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень 40 копійок як відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство Європейський Страховий Альянс», місцезнаходження: м. Київ, пр. Науки, буд. 3, .

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова