Справа № 216/4870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ільїна Артема Євгенійовича про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за договором позики №3892946 від 03 грудня 2020 року в загальному розмірі 18 405 грн. 55 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 12 405 грн. 55 коп.; посилаючись на порушення відповідачем кредитних зобов`язань.

Рішенням суду від 20 червня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №3892946 від 03 грудня 2020 року станом на 31 серпня 2022 року в загальному розмірі 18 405 грн. 55 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу у сумі 6 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у сумі 12 405 грн. 55 коп. та 2 481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ільїна А.Є. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у частині зазначення правильним РНОКПП відповідача у відомостях про учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, оскільки у резолютивній частині судового рішення та виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення, зазначено РНОКПП відповідача, який не відповідає письмовим доказам по справі, заява про внесення виправлень до судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає виправленню.

Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ільїна Артема Євгенійовича про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 20 червня 2023 року та помилку у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення, у цивільній справі № 216/4870/22 (провадження № 2/214/2779/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши правильним у відомостях про сторін РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко