Справа № 177/1181/22
Провадження № 2-во/177/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі секретаря: Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна померлого,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна померлого, задоволені частково.

Однак при ухвалені зазначеного рішення у вступній частині та у абзаці першому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові позивача - « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Просив суд виправити зазначену описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на місці постановив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в рішенні слід виправити описку, а саме: у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити вірним по батькові позивача - « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна померлого, зазначивши у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення вірним по батькові позивача - « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: