Провадження № 2/638/8026/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 03 червня 2021 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Дослідивши вказану позовну заяву суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року підставою для передачі цивільної справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова стало те, що відповідач як ВПО зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підтвердження того, що відповідач зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем долучено скриншот довідки переселенця № 6326- з мобільного застосунку Дія.

Однак, суд не може прийняти такі скріншоти як дійсний доказ того, що ОСОБА_2 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий скріншот зроблений з застосунку Дія який встановлений на мобільний телефон відповідача та суд на стадії вирішення питання можливості відкриття провадження, не може оглянути оригінал цієї довідки, який як зазначив сам позивач у позовній заяві знаходиться у відповідача.

У відповідності до частини 8 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру

Згідно відповіді № 1000461 від 30 грудня 2024 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Лутугинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області на Білокуракинський районний суд Луганської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 р. N 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, суд бере до уваги, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати за підсудністю для подальшого розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко