Справа № 530/2415/24
Номер провадження 2-о/530/162/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Сахно З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради, місце знаходження: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40 Полтавської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради, місце знаходження: м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 40 Полтавської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

У судове засідання заявник, ОСОБА_1 та її представник адвокат Тараненко С.О. не з`явилися, написали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали збільшені заявлені вимоги, просили їх задовільнити.

В судове засідання заінтересована особа, представник Зіньківської міської ради Полтавської області за довіреністю Тюріна Ю.В. не з"явилася, надіслала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Шилівському старостинському окрузі копію по господарської книги за період з 2001 року по 01.12.2002 року по домоволодінню, яке значилося за ОСОБА_2 , витребувати з Зіньківської державної нотаріальної контори відомості чи складався заповіт ОСОБА_2 в період з 1992 по 2002 рік, витребувати з Проценківського старостинського округу копію по господарської книги за період з 2001 року по 01.12.2002 року по домоволодінню АДРЕСА_1 в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_1 та витребувати копію по господарської книги за період з 2002 року по 01.12.2022 рік по домоволодінню ,яке належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача не звертався до Зіньківської ДНК та Проценківського , Шилівського старостинських округів з клопотанням про витребування доказів, та не зрозуміло які виникли труднощі в учасника справи в їх отриманні, вказане свідчить про те, що подаючи клопотання про витребування доказів до суду представником Зіньківської міської ради Полтавської області є намаганням ввести суд в оману та сформувати штучні докази щодо неможливості самостійного отримання таких.

Враховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих заявником заходів для отримання доказів, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б стверджували що представник заінтересованої особи дійсно звертався з вказаним клопотанням про витребування доказів, таке було отримано та йому було дійсно відмовлено або не надано таких доказів. Відтак, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Зіньківської міської ради Полтавської області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко