Справа № 369/5615/24
Провадження №6/369/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суду м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Масан В.О.

Стягувач: Яценко Є.О.

Представник заінтересованої особи: Петренко А.В.,

розглянувши письмові пояснення ТОВ «ІБК «Центробуд» із заявою про закриття провадження у справі та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою від 28.02.2024 приватного виконавця Крегула Івана Івановича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в якій приватний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРОБУД", , яка має заборгованість перед боржником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ТЕРЕМКИ", . Мотиви заяви приватного виконавця зводяться до того, що в нього на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи, видані Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/2105/22 від 02.08.2023 про стягнення з "ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" на користь ОСОБА_1 , тоді як вчинені виконавчі дії в межах вищеозначених виконавчих проваджень із 21.08.2023 (дата відкриття виконавчих проваджень) не призвели до фактичного стягнення заборгованості із боржника, в підтвердження чого надано засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 72586669. В процесі примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2105/22 приватному виконавцю Крегулу І.І. стало відомо про ухвалу Господарського суду міста Києва в справі № 910/10337/20 від 11.08.2020, за якою між ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ" та ТОВ "ІБК "ЦЕНТРОБУД" було затверджено мирову угоду в редакції згідно означеної ухвали.

07.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення стягувача від 07.05.2024 ОСОБА_1 , в яких він із посиланням на положення ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 440 ЦПК України підтримав вимоги заявлених приватним виконавцем Крегулом І.І. вимог. До цих письмових пояснень надано, зокрема, копію ухвали Господарського суду міста Києва в справі № 910/10337/20 від 11.08.2020.

В судовому засіданні 25.12.2024 представник ТОВ "ІБК "ЦЕНТРОБУД подав суду заяву про закриття провадження у справі № 369/5615/24, у якій просив суд закрити провадження у справі, скасувати ухвалу суду від 15 липня 2024 року та скасувати заходи забезпечення позову та скасувати накладений арешт на грошові кошти.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, приходить до висновку про повернення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

У порушення вказаних вимог заявником не дотримано, зокрема:

-до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження), чим порушено вимоги ч. 2 ст.183 ЦПК України;

- додані копії документів не містять інформації про їх відповідність оригіналу, чим не дотримано вимоги п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України;

Отже, заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, з огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмові пояснення ТОВ «ІБК «Центробуд» із заявою про закриття провадження у справі та скасування арешту майна, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК