Провадження № 2-с/554/158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/12858/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 19.12.2024 року, стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/12858/24, виданого 19.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3 067,78 грн., а також судового збору 302,80 грн.

З оспорюваним судовим наказом він не погоджується, так як заборгованість стягнуто за період, що перевищує строк позовної давності для пред`явлення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно, заявник вказує безпідставність вимоги стягувача та просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона подана в передбачений ЦПК строку, відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Судовим наказом № 554/12858/24, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 19.12.2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3 067,78 грн., а також сума судового збору 302,80 грн.

ОСОБА_1 вказує на обставини, що свідчать про наявність спору між сторонами, а саме зазначає про те, заборгованість стягнуто за період з 01.01.2019 року по 01.10.2024 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а отже вимоги стягувача не є безспірними.

Дослідивши зазначені заявником обставини та надані докази, суддя вважає, що вони повністю обґрунтовують та підтверджують доводи, вказані ОСОБА_1 , відповідно, спростовують доводи, що були надані стягувачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

В пунктах 4 та 5 ч.1 ст.163 ЦПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зазначили обставини, які не відповідають дійсності та надали докази, які заперечуються ОСОБА_1 , суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 19.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/10826/24.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» суму судового збору у розмірі 151,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/12858/24, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 19.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3 067,78 грн., а також судового збору 302,80 грн. скасувати.

Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 151,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Суддя Е.М. Сініцин.