Справа № 206/673/13- ц
Провадження № 2-во/206/1/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Павла Юрійовича про виправлення описки в судовому рішенні від 15 березня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

18.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Павла Юрійовича надійшла заява про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 у цивільній справі №206/673/13-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що в описовій частині судового рішення було неправильно зазначено ім`я дитини, вказано: «Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», але має бути зазначено ОСОБА_4 . Також в мотивувальній частині судового рішення було невірно зазначено дату народження дитини та номер свідоцтва про народження дитини, вказано: «В шлюбі у позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2010 року.», але має бути зазначено «В шлюбі у позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07 грудня 2010 року.» (а.с. 2).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Представник позивача просив розглядати дане питання без його участі да особистої участі позивача (а.с.13).

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про про виправлення описки у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами підтверджено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 червня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 253) розірвано. Після розірвання шлюбу змінено прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 6).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 грудня 2010 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 692 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З вищезазначеного, судом вбачається, що при складанні рішення по справі, судом було допущено описку в описовій частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року у справі №206/673/13-ц, а саме: не вірно вказані дані дитини сторін та у мотивувальній частині рішення вказано невірні реквізити свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Павла Юрійовича про виправлення описки в судовому рішенні від 15 березня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року у справі №206/673/13-ц, а саме: вказати вірно у всіх випадках дані дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року у справі №206/673/13-ц, а саме: зазначити вірно реквізити свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: серія НОМЕР_3 від 07 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішеня.

Суддя А.О. Сухоруков