Провадження №2-др/522/2/24
11 січня 2024 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Руслана Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням суду від 26.10.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко О.В. 13.12.2023 року надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 858,88 грн.

Розгляд зазначеної заяви було призначено на 03.01.2024 року.

У судове засідання призначене на 03.01.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Паук А.І. надав суду клопотання про відкладення.

Розгляд справи відкладено на 11.01.2024 року.

У судове засідання призначене на 11.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки адвокат Мельниченко Р.В. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати за відсутністю сторони позивачки.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Паук А.І. на електронну адресу суду надав заяву, в якій вимоги заяви щодо стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 858,88 грн. визнав, справу просив розглядати за відсутністю сторони відповідача.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 11.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням суду від 26.10.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 09.03.2022 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №138, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 повторно видане 22.06.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, з урахуванням індексації щомісячно, починаючи з 07.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У позовній заяві позивачкою зазначалося, що відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України судові витрати, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи складаються із суми судового збору.

13.12.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко О.В. через систему Електронний Суд надав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 858,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 05.07.2023 року (а.с.11).

За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивачки про ухвалення додаткового рішення та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 858,88 грн.

Керуючись ст.ст.4, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258-260, 264, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити у справі №522/13520/23-Е додаткове рішення наступного змісту:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Руслана Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.01.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі