Справа № 331/5925/23
Провадження № 2/331/290/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Косяк Анни Юріївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Водоканал» Косяк А.Ю., яка діє на підставі довіреності № 52/1 від 25.07.2023 року (а.с.10), звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» борг у розмірі 44653 грн. 17 коп. по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та користуються послугами Комунального підприємства «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не у повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.06.2020 року по 31.07.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 44653 грн. 17 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги з водовідведення у розмірі 44653 грн. 17 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та призначено судове засідання (а.с.20).

Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому надав до канцелярії суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.33, 43).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за офіційним місцем реєстрації відповідачів, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.30, 31, 32, 42). Також належне сповіщення відповідачів здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідачів до суду, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 39, 40, 41). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачами суду не надано, відзив на позов суду не направлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами статей 128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень статті 281 ЦПК України, а також враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статі 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач»; «індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги»; «житлово-комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг».

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно статуту Комунального підприємства «Водоканал», основним видом діяльності Комунального підприємства «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та водовідведення. Отже, позивач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення у місті Запоріжжі (а.с.8).

Рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року визначено, що збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал» (а.с.9).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 221180 від 11.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру та відповідями № 04-46/3/6256 та № 04-46/3/6255 від 12.09.2023 року Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання (а.с.13, 18, 19).

Згідно з розрахунком суми заборгованості, відповідачі мають заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2020 року по 31.07.2023 року у розмірі 44653 грн. 17 коп. (а.с.5).

Відносини з приводу надання фізичним особам послуг з постачання питної води та водовідведення регулюються статтями 19 - 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правила), Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Послуги з централізованого водопостачання і водовідведення відносяться до комунальних послуг.

Постачання фізичним особам питної води та водовідведення за загальним правилом має здійснюватися на підставі договору про надання цих послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.6).

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що відповідачі не звертались до позивача з питанням про переоформлення особового рахунку. Внаслідок чого, у розрахунку заборгованості вказано особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 221397 від 11.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру та відповідями № 04-46/3/6256 та № 04-46/3/6255 від 12.09.2023 року Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання (а.с.13, 18, 19).

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» надавав відповідачам, як споживачам, за адресою проживання послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі такі послуги прийняли та від їх отримання не відмовлялись.

Отже, фактичне надання цих послуг і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», а також Правилами.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, тобто не є підставою для невиконання зобов`язань.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Здійснення нарахування тарифів за водопостачання та водовідведення Комунальне підприємство «Водоканал» здійснює на підставі Рішення міськвиконкому або на підставі Постанови Національної комісії.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як вже було зазначено, відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13, 18, 19).

Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що Комунальним підприємством «Водоканал» були надані, а відповідачами по справі спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, відповідачі оплату за послуги Комунальному підприємству «Водоканал» вносили не у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 44653 грн. 17 коп. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.3, 4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 247, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 509, 525, 526, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Косяк Анни Юріївни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок № 61, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03327121) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2020 року по 31.07.2023 року у розмірі 44653 (сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Яцун