overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/624/17
Провадження № 2/691/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 309/5618/24
Провадження № 2/309/1541/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 15 хв. «04» лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 229/7804/24
Провадження № 2/229/2372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12. 2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 до відповідача-

Дружківська міська територіальна громада в особі Дружківської міської військової адміністрації

про продовження строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; клопотань про забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, , залучення перекладача, спеціаліста; Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово.

Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до відповідача-

Дружківська міська територіальна громада в особі Дружківської міської військової адміністрації

про продовження строку на прийняття спадщини

закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 31.12.2024 року о 12-45 годин в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області. Справу розглядати суддею одноособово.

Витребувати з органу опіки та піклування -Управління -служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

09 грудня 2024 р.
Справа № 521/7202/24
Номер провадження № 2-н/521/966/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 616,99 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/3993/24
2-н/465/1420/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 5 882 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 824/131/23

провадження № 61-14554ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі:

Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

секретаря судового засідання - Маштакової Т. Ф.,

учасники справи:

заявники: СFSIT, Inc. (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International, Inc. (Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.),

боржник - ОСОБА_1 ,

за участю представників:

боржника - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28) з використання режиму відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Путрі Алли Петрівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за заявою СFSIT, Inc. (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International, Inc. (Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.) про визнання і надання дозволу на виконання часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 07 лютого 2023 року, боржник, - ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 24, 351, 368, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Путрі Алли Петрівнизалишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян
Справа № 368/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп.28), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м.Київ, вул. Л.Первомайського, 9 оф.1, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович (Бучанський район, вул. Велика Кільцева, 2Б) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24522 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в загальній сумі 15275,78 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.06.2024.2024 року по даній справі ухвалено заочне рішення яким позов задоволено.

А тому суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Є. Іванюта
Номер провадження 2/725/2144/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №796 - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на його самостійному вихованні та утриманні.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 355/1944/24
Провадження № 2-во/355/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря судового засідання Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кенц Романа Івановича про виправлення описки в ухвалі від 02 жовтня 2024 року про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області задоволено заяву. представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кенц Романа Івановича про забезпечення позову в цивільній справі №355/1944/24

Під час виготовлення ухвали, виявлено описку, а саме помилково вказано назву установи, яка виконуватиме ухвалу про забезпечення позову «Баришівська нотаріальна контора», замість вірного «Баришівська державна нотаріальна контора».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно під час постановлення ухвали помилково вказано назву установи, яка виконуватиме ухвалу про забезпечення позову «Баришівська нотаріальна контора», замість вірного «Баришівська державна нотаріальна контора».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в ухвалі суду допущені помилково вказана дата винесення ухвали, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, судом не змінено зміст ухвали.

Керуючисьст.269ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року про забезпечення позову, де вказати вірну назву установи, яка виконуватиме про забезпечення позову ««Баришівська державна нотаріальна контора»», замість помилкової дати «Баришівська нотаріальна контора»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі №355/1944/24

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 573/2508/24
Номер провадження 2/573/567/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

27.12.2024 до суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачкою долучено до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору, їй слід надати суду оригінал квитанції. Крім того, варто зазначити, що надана позивачкою копія квитанції є нечитабельною.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що їй протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно усунути недолік позовної заяви, а також попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя