Справа № 203/7577/23
Провадження № 2/0203/524/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/524/2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року 19 грудня 2023 року ТОВ «Кей-Колект» пред`явило через суд позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши третіми особами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілову Олену Анатоліївну, державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкову Тетяну Федорівну, на предмет визнання недійсним договору купівлі-продажу 49/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом скасування права власності за ОСОБА_1 на 49/100 часток житлового будинку за вищевказаною адресою, скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О.А. (індексний номер 557777120 від 17 грудня 2020 року), а також скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Т.Ф. (номер 55772812 від 17 грудня 2020 року).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року зазначена позовна заява залишалася без руху з підстав невідповідності вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, зокрема з підстав того, що у переліку документів до позову зазначається, що до нього додано належним чином завірену копію кредитного договору № 1489ДИ196К від 13.04.2006 з додатками, натомість надані для суду відповідачів та третіх осіб екземпляри копії цього документа є фактично нечитабельними, оскільки встановити зміст цього документа можна лише фрагментарно.

05 січня 2024 року представником позивача директором ТОВ «Кей-Колект» Вишневською О.І. на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року через канцелярію суду подано виправлену позовну заяву з клопотанням про витребування договору купівлі-продажу, про недійсність якого заявлено позивачем та належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позову.

В той же час, після усунення недоліків, зокрема, надання належним чином завіреної копії кредитного договору та договору іпотеки в читабельній письмовій формі, судом встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» становить 2 684 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору, скасування рішення приватного нотаріуса та скасування рішення державного реєстратора), а також одна вимога майнового характеру (про застосування наслідків недійсності правочину).

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно за загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 8 052 грн., тоді як за вимогу майнового характеру, виходячи з вартості майна, дані про що (за відсутності оспорюваного договору купівлі-продажу) містить договір іпотеки № 1489ДИ1963 від 30 квітня 2006 року, де вартість об`єкту сторонами погоджена в розмірі 824009,00 грн., судовий збір в розмірі 12 360,13 грн. (824 009 грн. х 1,5 = 12 360,13 грн.) не сплачено.

Відповідно, позивачу належить доплатити 12 360 грн. на наступні реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкова Тетяна Федорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, повторно залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід усунути шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко