УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 січня 2024 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», поданої Тетяною Жабченко (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»(, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А), ОСОБА_1 (боржник)(РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 65003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), Акціонерне товариство «Оксі Банк»(, місцезнаходження: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова, буд. 17), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження(стягувача) за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення №766/20831/20 від 25.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/22/2352 від 28.12.2007 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 року передано 03.01.2025 судді Булах Є.М..

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження встановлено наступне.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи у якості доказу не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи, що звернулась до суду із заявою (ст. 177 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про заміну стягувача його правонаступником (ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику(представнику) для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 353-355 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», поданої Тетяною Жабченко (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»(, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А), ОСОБА_1 (боржник)(РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 65003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), Акціонерне товариство «Оксі Банк»(, місцезнаходження: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова, буд. 17), про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику(представнику).

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах