Провадження № 2/750/283/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача Варги О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути переплату пенсії в сумі 15486 грн. 93 коп.

Обґрунтовано позов тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 10 квітня 2006 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в справі № 620/18403/21 зобов?язано Головне управління Пенсійної фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 20 листопада 2020 року відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення суду набрало законної сили 14 березня 2022 року. У серпні 2022 року на виконання вказаного рішення суду відповідачу було проведено перерахунок пенсії з 20 листопада 2020 року. Для обчислення пенсії було враховано заробіток за період з 01 липня 1995 року до 30 червня 2000 року та з 01 липня 2000 року до 31 березня 2006 року (за матеріалами пенсійної справи) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки. У вересні 2022 року пенсійна справа відповідача була переглянута та приведена у відповідність з 20 листопада 2020 року, а саме для обчислення пенсії було враховано заробіток за період з 01 липня 1995 року до 30 червня 2000 року та з 01 липня 2000 року до 30 вересня 2020 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки. У зв`язку з вказаним по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 20 листопада 2020 року до 31 жовтня 2022 року в сумі 15486 грн. 93 коп. Відповідачу було запропоновано повернути безпідставно виплачені кошти, чого відповідач не зробила, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач подала відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що вона з 10 квітня 2006 року до 20 листопада 2020 року одержувала пенсію за віком згідно із Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», проте у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в справі № 620/18403/21 було зобов?язано позивача з 20 листопада 2020 року провести перерахунок та виплату відповідачу пенсії за віком відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017 - 2019 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили 14 березня 2022 року. Позивач у своєму листі від 31 серпня 2022 року повідомив відповідача, що дане рішення суду виконано та вказав суму боргу з виплати пенсії у розмірі 30024 грн. 84 коп., яку, як зазначалось, буде включено у відомості на виплату пенсії у вересні 2022 року. Проте, у своєму листі від 06 жовтня 2022 року позивач повідомив відповідача, що у результаті перерахунку Пенсійним фондом за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в справі № 620/18403/21 за період з 01 листопада 2020 року до 31 жовтня 2022 року виникла переплата пенсії в сумі 15486 грн. 93 коп. Причини проведення чергового перерахунку відповідачу не повідомлялись та незрозумілі. На всі усні звернення до позивача відповідач не отримала обґрунтованої та зрозумілої відповіді щодо причини виникнення переплати пенсії. Також, відповідачу не зрозуміло, в чому полягає необхідність повернення пенсії, призначеної та виплаченої відповідачу на законних підставах. Посилання позивача на постанови Верховного Суду України від 18 червня 2013 року в справі № 21-124a13 та № 21-204а13 є безпідставними та необгрунтованими, оскільки в них йдеться саме про вину відповідача щодо надання недостовірних даних. Жодних обставин, які б призвели до зміни розміру пенсії або припинення її виплати у відповідача не відбувалось, останньою не приховувались від позивача будь-які дані, а тому вина відповідача у визначенні розміру і виплаті пенсії відсутня. Крім того, позивач не надавав відповідачу для ознайомлення жодного висновку, акту перевірки чи службового розслідування щодо порушення нею законодавства чи допущення розрахункової помилки зі сторони позивача, за інформацією яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов?язаною з неналежним виконанням обов?язків службовими особами, відповідальними за обчислення, нарахування та перерахунок пенсії. Окрім цього, спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведенням виплати пенсії могли пересвідчитися у правильності проведених нарахувань, однак цього не зробили, що свідчить про недотримання стандарту належної обачливості.

Позивач відповідь на відзив не подав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та вказала, що її вини в переплаті пенсії немає.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в справі № 620/18403/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015 та 2016 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 20 листопада 2020 року відповідно до частини другої статті 40 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 30-32).

Вказане рішення суду набрало законної сили 14 березня 2022 року.

31 серпня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у своєму листі повідомило відповідача про те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в справі № 620/18403/21 виконано. За період з 20 листопада 2020 року до 31 серпня 2022 року управлінням нарахована сума боргу в розмірі 30024 грн. 84 коп., яка буде включена у відомості на виплату пенсії у вересні 2022 року. Розмір призначеної пенсії з 20 листопада 2020 року становить 5338 грн. 15 коп., з 01 грудня 2020 року 5355 грн. 82 коп., з 01 липня 2021 року 5382 грн. 17 коп., з 01 грудня 2021 року 5406 грн. 97 коп., з 01 березня 2022 року 5541 грн. 97 коп., з 01 липня 2022 року - 5570 грн. 80 коп.

У вересні 2022 року пенсійна справа відповідача була переглянута, у зв`язку з чим з`ясувалося, що по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 20 листопада 2020 року до 31 жовтня 2022 року в сумі 15486 грн. 93 коп.

06 жовтня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідачу надіслано повідомлення, в якому запропоновано внести переплату пенсії в сумі 15486 грн. 93 коп. на рахунок Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області або надати згоду на утримання цієї суми переплати за заявою (а.с. 41).

Однак, переплата пенсії не була повернута відповідачем.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Доказів того, що переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з боку відповідача та, що відповідач допустила недобросовісну поведінку чи надала недостовірні дані, позивачем не надано.

У пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Аналогічний висновок міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, у справі «Гаші проти Хорватії».

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів неправомірної поведінки відповідача або подання нею неправдивих даних для призначення чи перерахунку пенсії, беручи до уваги те, що нарахування пенсії проведено позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача коштів, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 21390940) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення переплати пенсії відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.01.2024.

Суддя