УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Божко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису №113, виданого 16.01.2019 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.

Заява мотивована тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 58412778, відкрите на підставі виконавчого напису № 113, виданого 16.01.2019 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 15/11/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», а ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № М01.194.74047 від 15.06.2017 року до боржника ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)перебуває виконавче провадження № 58412778, відкрите на підставі виконавчого напису № 113, виданого 16.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 15/11/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», а ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № М01.194.74047 від 15.06.2017 року до боржника ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 58412778 перебуває у стані виконання.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 58412778, відкритому на підставі виконавчого напису № 113 від 16.01.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247,260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» (, місцезнаходження:04053,місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А,нежитлове приміщення №35А) у виконавчому провадженні №58412778 з примусового виконання виконавчого напису №113, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова