Провадження № 2-о/537/15/2024
Справа № 537/4435/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Бахмата О.І., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просив встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його, ОСОБА_1 , рідною тіткою.

17.10.2023 в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин надійшла в провадження судді Фадєєвої С.О. Ухвалою судді від 22.11.2023 заява була прийнята до розгляду та було відрито провадження цій справі, судове засідання призначено на 12.01.2024.

12.01.2024 головуючою суддею Фадєєвою С.О. подано заяву про самовідвід від участі у справі, оскільки заявник ОСОБА_1 є вчителем фізики доньки головуючої судді, ОСОБА_4 , яка навчається у 7-А класі Кременчуцької гімназії № 19, а тому розгляд даної цивільної справи може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бахмат О.І., заінтересована особа ОСОБА_2 при вирішенні питання про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. В силу ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.10 ст. 40 ЦПК України). Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді зазначені у ст. 36 ЦПК України. Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Як неодноразово зазначалося Європейським Судом з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.41 ЦПК у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Фадєєвої Світлани Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєву Світлану Олександрівну від розгляду цивільної справи № 537/4435/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Передати цивільну справу № 537/4435/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення складу суду відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва