УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2022 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 80 000,00 грн. боргу, три відсотки річних у розмірі 9600,00 грн., 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 09.11.2023 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 трох відсотків річних у розмірі 9 600,00 грн. 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору скасоване та ухвалено в цій частині нове судове рішення

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотків за період з 01 червня 2012 року по 15 лютого 2016 року, відмовлено

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 80 000,00 грн. боргу за договором позики залишено без змін.

Компенсовано ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 799,08 грн.

ОСОБА_1 звернулась у суд з заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2023 про стягнення заборгованості за договором позики строком на 12 місяців шляхом сплати заборгованості в перший місяць - 38 603, 46 грн., а інші одинадцять місяців рівними сумами по 10 528, 22 грн. до 20 числа відповідного місяця.

Свою заяву мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023 з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн., 3% річних у розмірі 8 904,92 грн. та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн. та 80 000,00 грн. боргу. Зазначає, що вона не має можливості своєчасно, у повному розмірі виконати рішення суду у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Також зазначає, що вона з 01.03.2017 є інвалідом ІІ групи довічно та виховує самостійно неповнолітню доньку.

З цих підстав просить суд розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.11.2023 на 12 місяців.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву про розстрочення виконання рішення та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2022 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 80 000,00 грн. боргу, три відсотки річних у розмірі 9600,00 грн., 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 09.11.2023 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 трох відсотків річних у розмірі 9 600,00 грн. 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотків за період з 01 червня 2012 року по 15 лютого 2016 року, відмовлено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 80 000,00 грн. боргу за договором позики залишено без змін.

Компенсовано ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 799,08 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник фактично зазначає, що не має коштів на сплату боргу, а тому просить розстрочити виконання рішення суду.

На підтвердження своїх доводів надала суду довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, довідку про доходи №886818, довідку форми ОК-5, свідоцтво про народження дитини.

Суд вважає, що такі вимоги є не обґрунтованими.

Наведені заявником обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає, що зазначення заявником про неможливість виконати рішення суду та сплатити суму не є підставою для розстрочки виконання рішення.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова