Справа № 932/1116/22
Провадження № 2/932/475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Рибалка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання право проживання у службовій квартирі, виселення без надання іншого житлового приміщення та покладення обов`язку щодо зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи, їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.08.2024 до суду надійшли заяви від представника позивача з проханням закрити провадження у даній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову з посиланням на те, що відповідач в позасудовому порядку звільнив службову квартиру та передав її за актом позивачу, він не зареєстрований у спірній квартирі. Представник позивача просив провести судове засідання по розгляду даної заяви у його відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2, 3).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання право проживання у службовій квартирі, виселення без надання іншого житлового приміщення та покладення обов`язку щодо зняття з реєстраційного обліку.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від даного позову та просив закрити провадження у цивільній справі і відмова прийнята судом, тому провадження у даній цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання право проживання у службовій квартирі, виселення без надання іншого житлового приміщення та покладення обов`язку щодо зняття з реєстраційного обліку, - підлягає закриттю.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову суд не вбачає.

При цьому позивачу судом роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання право проживання у службовій квартирі, виселення без надання іншого житлового приміщення та покладення обов`язку щодо зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева