11.01.2024 Справа № 756/183/24
Єдиний унікальний номер 756/183/24
Провадження № 2-з/756/3/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6302 від 27.01.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6302 від 27.01.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що не згоден з виконавчим написом, однак невжиття заходів забезпечення позову може призвести до списання коштів з рахунків позивача, що ускладнить захист його прав у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист прав позивача і поновлення його прав у разі задоволення позову, вважає за необхідне в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Також, суд погоджується з позицією позивача щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що узгоджується з постановою Верховного Суду від 19.10.2022 р. у справі 743/1481/21, постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 27.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 6302, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ВП № НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівні (м.Київ, вул. Преображенська, 23 офіс 32).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Діденко