overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2024
Провадження № 2/334/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа Запорізька міська рада про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача звітної документації щодо виконання умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року №694-УБ, а саме: акти виконаних робіт та інші наявні документи за період з 06.09.2017 року по 14.11.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дерев`янко І. О. клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання відповідач та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Комунального підприємства «Запоріжжяремервіс» Запорізької міської ради копію звітної документації щодо виконання умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року №694-УБ, а саме: акти виконаних робіт та інші наявні документи за період з 06.09.2017 року по 14.11.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа 229/173/24
Номер провадження 2-н/229/187/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. розглянувши заяву представника Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І. Хомченко
13 січня 2024 року м. Дружківка
13 січня 2024 року м. Дружківка
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1020/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Анохіна М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

10 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 758/15008/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» за апеляційною скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Анохіної М.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» за апеляційною скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 30 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 289/1923/23
Номер провадження 2/289/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
510/2138/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 16.01.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
справа №176/3410/23
провадження №2/176/311/24
УХВАЛА

12 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 189/3948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 , надала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивачки про залишення позову без розгляду не порушує прав інших осіб, розгляд справи по суті не розпочався, то така заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1/24
Номер провадження 2/950/1/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2012 року по 2014 рік ОСОБА_2 з позивачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 .

Сторони не проживають разом, ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, яка всі батьківські обов`язки виконує самостійно, піклується про стан здоров`я дочки, фізичний і духовний розвиток, утримує її за власний рахунок.

Відповідач не приймає участі у житті дочки, умисно ухиляючись від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню дочки всім необхідним.

Тому представник позивачки звернувся до суду та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути на користь позивачки понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 07 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 454/3705/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великомостівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи а матеріали цивільної справи направлено у розпорядження експертів.

12.12.2023 року замінено назву експертно установи з КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на Львівську філію судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» а матеріали справи повторно скеровано на експертизу.

В Сокальський районний суд повернулася вищевказана цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великомостівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Судове засідання призначити на 06.02.2024 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
15 січня 2024 року номер справи 176/3322/23 провадження 2-н/176/30/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 209/3299/23
Провадження № 2/209/86/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

10 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про долучення письмових доказів до справи та надання додаткового строку для подання до суду в якості письмового доказу копії договору КП КМР "Благоустрій" з відповідачем про використання об`єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням на 2024 року, підписання якого затримується.

Враховуючи, що відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання та розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визначення порядку користування земельною ділянкою на 11.30 годину 05 лютого 2024 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик