У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача Грицаєнка Р.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Рибченко Наталії Миколаївни в інтересах відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівнипро застосування заходів процесуального примусу відносно позивача - Київської міської ради у справі за заявою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/13818/21-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. (відповідача 2) - адвокат Рибченко Н.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №758/13818/21 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 16.10.2024 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

25.10.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25.10.2024 о 12 год. 45 хв., у зв`язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 11.11.2024 о 16 год. 00 хв.

28.10.2024 представник Рибченко Н.М. подала до суду клопотання про визнання дій позивача щодо відкладення розгляду справи зловживанням процесуальними правами та застосування у зв`язку з цим до позивача заходів процесуального примусу.

11.11.2024 представником позивача подано письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи 11.11.2024 не відбувся у зв`язку з участю головуючого судді у судовому засіданні по іншій справі.

У судовому засіданні 22.11.2024 представник позивача підтримав письмові заперечення позивача щодо поданої заяви та просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 цієї статті), яка також знайшла своє відображення в ч. 1 ст. 44 ЦКП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як встановлено судом, після подання представником відповідача-2 заяви про ухвалення у справі №758/13818/21 додаткового рішення та призначення її до розгляду згідно з ухвалою суду від 16.10.2024, представником позивача 25.10.2024 було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25.10.2024 о 12 год. 45 хв.

Вказане клопотання представника позивача було обґрунтоване тим, що 25.10.2024 об 11 год. 45 хв. він прийматиме участь у судовому засіданні Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/14873/23, що унеможливлюватиме його явку в судове засідання у даній справі.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 про застосування до позивача заходів процесуального примусу є безпідставним, оскільки наведені представником позивача причини неявки до суду були пов`язані з існуванням об`єктивних обставин, що унеможливлювали його явку у судове засідання, призначене у даній справі.

При цьому суд враховує, що участь у судовому засіданні є правом учасника справи, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у поданій представником відповідача-2 заяві не зазначено, які саме передбачені законом заходи процесуального примусу він просить застосувати щодо позивача.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача-2 про застосування заходів процесуального примусу відносно позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Рибченко Наталії Миколаївни в інтересах відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівнипро застосування заходів процесуального примусу відносно позивача - Київської міської ради у справі за заявою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/13818/21відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк