Справа № 331/2558/23
Провадження № 2/331/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи по об`єднаній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Логінова В.В. зазначає, що 02.06.2022 року працівниками AT «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павла Захаріна, буд. 10 було складено акт про порушення серії ZP №000779 відносно первісного відповідача за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) та його роботу в позаштатному режимі, який було частково задоволено комісією первісного позивача в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та донараховано вартість необлікованого об`єму природного газу на суму 227 675,63 грн.

Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 0207 від 08.06.2022 p., проведеного AT «Запоріжгаз», виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ; пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника- в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір( не передбачений конструкцією завода-виробника) внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково ( не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ( відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства.

ОСОБА_1 , для з`ясування обставин виникнення в газовому лічильнику пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника та можливості здійснити ці пошкодження без порушення цілісності пломбування та корпусу лічильника з боку споживача, звернувся до Запорізького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру MBС України із заявою про проведення трасологічного експертного дослідження газового лічильника марки Gallus 2000 G-4, заводський номер 002931054.

Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/108-23/6647-ТР від 09.05.2023 року судового експерта встановлено, що металева пломба повірника та полімерна пломба- наклейка встановлені на газовий лічильник марки Gallus 2000 G-4, заводський номер 002931054, не порушувались. Несанкціоноване зняття пломб встановлених за правилами опломбування, без їх порушення - не можливо. На бічній стороні вихідного патрубку газового лічильнику мається пошкодження у вигляді наскрізного отвору овальної форми максимальним розміром 4x3 мм утверене внаслідок термічного пропалювання полімеру стороннім предметом. Без порушення цілісності корпусу лічильника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, внести зміни у вигляді пошкодження елементу вихідного патрубка - неможливо.

09.05.2023 судовим експертом Махун Я.П. складено висновок експертного дослідження за результатами проведення трасологічного дослідження № ЕД-19/108-23/6647-ТР. При цьому у вказаному письмовому доказі не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник відповідача за первісним позовом просить суд:

Призначити у цивільній справі судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані,б.19-А .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) чи порушувалась цілісність пломб встановлених на лічильнику газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4 заводський номер 002931054, чи можливо несанкціоновано зняти пломби без порушення цілісності самих пломб, які встановлені за правилами опломбування у відповідності до конструкції пломб та місць опломбування на лічильнику газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4?

2) Чи наявний сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4 заводський номер 002931054 та яким шляхом утворений?

3) Чи можливо без порушення цілісності корпусу лічильника пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу та пломби державного повірника, внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубку лічильника - в вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?

експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подане клопотання підтримали.

Представник АТ«Запоріжгаз» в судовому засіданні проти клопотання призначення судової трасологічної експертизи заперечував, вважав його необґрунтованим. Посилався на висновки експерта, викладені у акті №0207 від 08.06.22 р., які вважав достатніми для повного та об`єктивного розгляду справи.

Зауважив, що з дослідницької частини висновку експертного дослідження №ЕД-19/108-23/6647-ТР від 09.05.2023 року, яке долучене до матеріалів справи відповідачем, вбачається що під час дослідження лічильник був розібраний, корпус роз`єднаний. Відтак, стан лічильника, як майбутнього об`єкту судового трасологічного дослідження, не відповідає його стану на момент дослідження комісією Оператора ГРМ, позаяк, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку чи спотворення предмету дослідження. За таких умов, об`єктивний стан лічильника, його деталей та вузлів може бути відмінним від його первинного стану.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 ( z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем з питань наявності на об`єктах дослідження слідів взаємодії з іншими предметами, придатності цих слідів для ідентифікації, установлення механізму слідоутворення тощо. При цьому, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені представником відповідача ОСОБА_1 , а також із питаннями, які просить поставити на вирішення судової трасологічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі (№ 331/1226/2023; провадження 2/331/2558/2023) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним, судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані,б.19-А.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи порушувалась цілісність пломб встановлених на лічильнику газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4 заводський номер 002931054, чи можливо несанкціоновано зняти пломби без порушення цілісності самих пломб, які встановлені за правилами опломбування у відповідності до конструкції пломб та місць опломбування на лічильнику газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4?

2) Чи наявний сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4 заводський номер 002931054 та яким шляхом утворений?

3) Чи можливо без порушення цілісності корпусу лічильника пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу та пломби державного повірника, внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубку лічильника - в вихідному патрубку лічильника створити сторонній отвір?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384-385 КК України.

Зобов`язати сторони по справі надати на вимогу експерта газовий лічильник газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4 заводський номер 002931054 , упакований в пакет з індивідуальним номером №5486032.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Направити експерту копію даної ухвали, матеріали цивільної справи (№ 331/1226/2023; провадження 2/331/2558/2023).

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Антоненко