Провадження № 2/679/451/2024
Справа № 679/1045/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 серпня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ТОВ «ФК «ЕЙС»), в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

21 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 28 червня 2024 року (а.с.70), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 28 червня 2024 року, відзив на позовну заяву не надав, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» адвокат Тараненко А.І. у позовній заяві (а.с.2-8) не заперечував щодо заочного розгляду справи за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами ст.280 ЦПК України, що визначають умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» адвоката Тараненко А.І., викладену у скерованій до суду позовній заяві, зі змісту якої вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного провадження за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко А.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: