overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/903/23р.
Провадження по справі №2/735/61/2024р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

позивача, представника позивача адвоката - Зощенка В.В., представника відповідачки адвоката - Марченка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 30.12.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_3 , рік випуску 2000, кузов НОМЕР_4 ) у розмірі 67 643,28 (шістдесят сім тисяч шістсот сорок три гривні двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 916, 22 грн, витрати з оплати вартості експертизи в розмірі 4610, 27 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 455, 41 грн, а всього у загальному розмірі 13 982 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Балаба
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/4159/24
Провадження 2-н/505/182/2024
03.12.2024 року м.Подільськ Одеська область
24.10.2024 року КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що підприємство є суб`єктом господарювання в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. Підприємство є комунальним, засновником якого є Подільська міська рада Подільського району Одеської області.
Згідно рішення виконавчого комітету Подільської міської ради «Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг у житловому фонді міста», підприємство визначене виконавцем/виробником послуг з централізованого теплопостачання житлового фонду міста.
23.05.2016 року відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» та боржником ОСОБА_1 був укладений Договір №328 про надання послуг з централізованого опалення.
Однак, ОСОБА_1 порушив вимоги Закону та умови Договору, не своєчасно і не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим станом на 01.10.2024 року утворилась заборгованість в сумі 28 967,52 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 28 967,52 грн., а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу статті 141 ЦПК України, суд вважає, що з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір, сплачений при зверненні до суду із даною заявою.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.В.Павловська
Справа № 930/2048/23
Провадження № 2/930/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши клопотання представника позивача Єлісєєва Сергія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 07 травня 2024 року о 11 год. 00 хв..

15.04.2024 від представника АТ КБ "ПриватБанк" Єлісєєва С.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути у визначений час до Немирівського районного суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький районний суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Згідно з ч. 6, ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ КБ "ПриватБанк" Єлісєєва С.Л.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року о 1 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 07 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Єлісєєва Сергія Леонідовича.

Копію ухвали надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для виконання та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко
Справа № 521/8384/24
Номер провадження № 2-н/521/1082/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Комунального підприємтсва «Житлово-комунальний сервіс «хмельницький» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9928,92 та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/24231/23

пр. № 2/759/1143/24

15 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс" заборгованість за кредитним договором №2876071 від 28.01.2022 року в розмірі 81363,91 грн., судового збору 2684 грн., витрати на правничу допомогу 5000 грн., а всього стягнути 89047 (вісімдесят дев"ять тисяч сорок сім) грн. 91 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс", , місце знаходження: 03124 м. Київ, вул. Василенко Миколи, буд. 7;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 444/4402/24
Провадження № 2/444/1535/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (80335, с.Зубейки, Львівського району Львівської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 10.21.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, однак у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце цього засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце цього засідання, тому суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, а відповідача слід викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (80335, с.Зубейки, Львівського району Львівської області) про розірвання шлюбу на 21 лютого 2025 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Виклик відповідача у даній справі здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 149/4133/24
Провадження №2/149/1208/24
Номер рядка звіту 40
"31" грудня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Вінниця, суд прийшов до переконання, інших відомостей щодо його місця проживання справа не містить, відтак наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на Запеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 454/58/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 08.01.2024 року о 16:30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" листопада 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

представника позивача Корченюка А.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Корченюка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця с.Вознівці Жмеринського району Вінницької області) заборгованість за договором позики від 10.01.2022 року в сумі, що еквівалентна 12000 (дванадцять тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на день виконання рішення, а також судові витрати із сплати судового збору в розмірі 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця с.Вознівці Жмеринського району Вінницької області) заборгованість за договором позики від 15.11.2019 року в сумі, що еквівалентна 7000 (сім тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на день виконання рішення, а також судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2729 (дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 17 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення на його користь з ОСОБА_1 3% річних в розмірі 87 доларів 78 центів США, з ОСОБА_2 3% річних в розмірі 630 доларів США, а також щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в ромірі 30000 гривень - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено строком до 09.12.2024 року.

Суддя Вернік В.М.