Провадження № 2/953/3239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПАТ «СК «Арсенал Страхування») до ОСОБА_1 про стягнення частини (різниці) страхового відшкодування у розмірі 127 053,00 грн.

Ухвалою від 12.08.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.09.2024 року відповідач через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі. На вирішення експерта відповідачка просить поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, станом на 13.06.2021 року?

- Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.06.2021 року?

- Яка вартість придатних залишків автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 13.06.2021 року?

Представник відповідача адвокат Загорулько Є.О. у судовому засіданні, яке було призначено на 01.10.2024 року об 11 год. 00 хв., підтримав клопотання та просив задовольнити.

10.10.2024 року представник позивача адвокат Щиголь А.М. через систему «Електронний суд» подала до суду заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що під час подання позовної заяви, позивачем було надано копію висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 404/06-21 від 18.06.2021 року і жодних сумнівів щодо його правильності з боку відповідача не надано та зазначає, що дане клопотання відповідача спрямоване на затягування строків розгляду справи.

У випадку прийняття рішення про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, представник позивача вважає за раціональне поставити експерту такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, станом на 13.06.2021 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 13.06.2021 року?

- Яка вартість придатних залишків автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 13.06.2021 року?

Представник позивача адвокат Пиріг К. у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач та її представник адвокат Загорулько Є.В. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином. Представник відповідача подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання призначеного на 15.10.2024 року о 15 год. 30 хв. за його відсутності та відсутності відповідача.

Перевіривши клопотання й інші матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; (2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПКУкраїни визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПКУкраїни при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПКУкраїни матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Як передбачено ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Залютинська 8).

На вирішення експертів якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, станом на 13.06.2021 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 13.06.2021 року?

- Яка вартість придатних залишків автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 13.06.2021 року?

- Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.06.2021 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на відповідача.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/10517/24 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Глос