Провадження № 22-ц/812/245/24
У Х В А Л А

12січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Усікова Олексія Віталійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2022 р. заяву ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу задоволено повністю.

05 січня 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Усіков О.В. подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку ОСОБА_3 зазначив те, що рішення суду було ним отримано лише 06 грудня 2023 р. Також зазначає, що ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а на веб-порталі Судової влади, в розділі «Стан розгляду справ», заінтересована особа « ОСОБА_1 » зазначена як « ОСОБА_4 », що унеможливлює отримання нею повідомлення про розгляд судових справ відносно неї як через ДІЮ, так і через веб-портал судової влади при створенні запиту « ОСОБА_1 ».

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування дати вручення повного тексту рішення.

Проте до апеляційної скарги не додані докази, які б підтверджували дату отримання ОСОБА_3 копії судового рішення, а саме 06 грудня 2023 року. Крім того, відомості щодо дати отримання копії судового рішення самою ОСОБА_1 апеляційна скарга також не містить, як і доказів підтвердження такої дії.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду. Відомості, які можуть свідчити про повідомлення щодо розгляду вищевказаної заяви та ухвалення рішення у справі, та, відповідно, вплинути на вирішення питання про поновлення строку, можуть містити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться в суді першої інстанції.

Тому суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Усікова Олексія Віталійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2022 року залишити без руху.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Усікову Олексію Віталійовичу надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів, які б підтверджували дату отримання ОСОБА_3 копії судового рішення та відмостей щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 з доказами підтвердження такого.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №473/1467/22.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна