Провадження № 2-с/537/1/2024
Справа № 537/2668/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву представника адвоката Лобова Миколи Олександровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 ,

про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2022 по справі № 537/2668/22,

установив:

Адвокат Лобов М.О. звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 537/2668/22 від 09.11.2022, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука; скасувати судовий наказ № 537/2668/22 від 09.11.2022, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.04.2021 по 31.08.2022 в розмірі 9090 грн. 63 коп., суму встановленого індексу інфляції в розмірі 1216 грн. 69 коп. та 3% річних від простроченої суми 126 грн. 15 коп.

На обґрунтування заяви зазначено, що 09.11.2022 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука було видано судовий наказ № 537/2668/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Вищевказаний судовий наказ ОСОБА_1 не отримував та не розписувався за його отримання, оскільки за вказаною адресою не проживав з 2019 року. Про існування заборгованості та судового наказу про її стягнення дізнався лише 20.12.2023 з повідомлення банку та накладення арешту на кошти. З текстом судового наказу № 537/2668/22 від 09.11.2022 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 72002907 в електронному вигляді на сайті виконавчих проваджень, після повідомлення банку про арешт коштів боржника. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Зі змісту судового наказу вбачається, що борг стягується за період з 01.04.2021 по 31.08.2022. За вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, оскільки з 2019 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими доказами. Між боржником КП «Теплоенерго» не існує цивільно-правових відносин, він не являється власником даної квартири. Заявник вказує, що не був споживачем послуг за вказаною адресою, відповідно і не отримував таких послуг, а тому стягнення з нього заборгованості є неправомірним і таким, що порушує його права та інтереси. Враховуючи те, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, тому зазначає, що вимоги стягувача необґрунтовані та з приводу заборгованості є спір, то судовий наказ слід скасувати.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

09.11.2022 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/2668/22, провадження № 2-н/537/769/2022, відповідно до якого вирішено стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в період з 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 9 090 (дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 63 коп. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» нараховані на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 15 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 69 коп. в період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. судового збору з кожного.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, представник боржника вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, адже сума заборгованості є суперечливою, оскільки боржник фактично не користувався послугами стягувача з 2019 року та не оформлював відповідних цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/2668/22 та поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими, причини пропуску поважними то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника боржника адвоката Лобова Миколи Олександровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2022 по справі № 537/2668/22 - задовольнити.

Поновити представнику боржника адвокату Лобову Миколі Олександровичу, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2022 по справі № 537/2668/22.

Скасувати судовий наказ № 537/2668/22, провадження № 2-н/537/769/2022, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2022 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 9 090 (дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 63 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 15 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 69 коп. в період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року та судовий збір.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.