Провадження № 2/183/788/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти основної заборгованості у сумі 42 422,96 доларів США у гривні за курсом НБУ на день такої виплати та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 03 вересня 2020 року між ним та відповідачем укладений договір позики, посвідчений нотаріально, відповідно до якого позивач позичив відповідачеві грошові кошти, що в еквіваленті становить 68 529,52 доларів США. Відповідачем повернуто борг в розмірі 8 974,13 доларів США, за виконавчим написом нотаріуса стягнута сума боргу в розмірі 17 132,43 доларів США, сума заборгованості, яка не повернута відповідачем позивачеві складає 42 422,96 доларів США. У зв`язку з простроченням сплати відповідачем чергового платежу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року призначено у цій справі судову почеркознавчу експертизу та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року провадження поновлено та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лопатько Світлани Василівни задоволено частково. У приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. витребувано докази для проведення почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 грудня 2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 183/10767/23, а також висновок експерта за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи №2225-24 від 11.12.2024, які передані судді 27 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, поновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у підготовче засідання на 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна