overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/323/24
Провадження № 2-н/362/90/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Нормами частини першої статті 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ.

Натомість, у вказаній нормі процесуального закону не передбачено можливості видачі судового наказу за вимогами про стягнення грошових коштів за договором оренди.

Відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин, у суду наявні процесуальні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Одночасно, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 161, 165, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна» суму судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачену 07 листопада 2023 року за платіжною інструкцією № 36 за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./Васильків міс./22030101; код отримувача 37955989; банк отримувача Казначейство України; рахунок отримувача UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Суд. зб, за заяв. про вид. судов. наказу ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна до ОСОБА_1 , Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2024 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року у цивільній справі № 204/13126/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/13126/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Провадження № 2-п/756/7/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року заяву залишено без руху та надано час на усунення вказаних недоліків.

Із довідки про причину повернення/досилання поштової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1 не отримав конверт із ухвалою про залишення його заяви без руху, який направлявся останньому за адресою його місця реєстрації, що також відповідає вказаній заявником адресі проживання у заяві про перегляд заочного рішення суду, причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на 10.01.2024 року будь-яких заяв щодо усунення вказаних в ухвалі недоліків до суду не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 754/618/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

Карманець Сергій Аркадійович - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ОСОБА_1 - особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про визнання батька: ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном.

В прохальній частині заяви заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та витребувати медичну документацію останнього з Комунального некомерційного підприємства Чуднівського центру первинної медико-санітарної допомоги Чуднівської міської ради Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Чуднівського центру первинної медико-санітарної допомоги Чуднівської міської ради Житомирської області (адреса: 13200, Житомирська обл., м. Чуднів, вул. Житомирська, 15) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) медичну карту хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/4538/23
Провадження № 2-н/444/20/2024
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись статтями 160-162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП - судом не встановлені)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Мікула В.Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/554/75/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Законом України « Про ринок електричної енергії» ,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ- 42223804, адреса- м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, судовий збір в сумі 268,40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 2024 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 274/9014/23
Провадження № 2-н/0274/1285/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу замовленої потужності природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 336/5154/23
УХВАЛА

11 січня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 244 грн.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

9 січня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 подала до суду клопотання з проханням провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, так як відповідачка з позовними вимогами не згодна і має намір звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів та прийняти участь в судових засіданнях. Просила поновити строк на звернення до суду з такою заявою як пропущений з поважних причин, так як до цього часу не отримала копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка має можливість реалізувати свої процесуальні права в процесі розгляду даної справи, в тому числі отримати копію позовної заяви з додатками, надати відповідний відзив на позов, заявити клопотання та надати свої особисті пояснення і заперечення в судовому засіданні, то, враховуючи незначну ціну позову, підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається, а тому клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 644/3857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі №644/3857/23 (н/п 2-о/953/139/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту спільного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту спільного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту спільного проживання та факту перебування фізичної особи на утриманні призначити до розгляду на 11 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 585/4842/23
Номер провадження 2/585/146/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву в якій клопотав провести розгляд справи без його присутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 00 хвилин 5 лютого 2024 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
№ провадження 2-н/495/7/2024
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"12" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2023 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 15 916,00 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 12 січня 2024 року о 08 годині 40 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: