Справа №274/9895/24
Провадження № 2-о/0274/247/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"30" грудня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська обласна військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

24.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючого документу, а саме: посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) потерпів (ла) в результаті Чорнобильської катастрофи (Категорія 3) Серія НОМЕР_1 від 24 листопада 1994 року виданого на ім`я ОСОБА_2 в результаті помилкового запису мого імені як « ОСОБА_3 » замість правильного запису мого імені в цьому документі - « ОСОБА_4 ».

Суд встановив, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 у заяві вказала, що з приводу допущеної помилки у написанні їх особистих даних, яка міститься у правовстановлюючому документі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило заявниці у призначенні пенсії з тих підстав, що у чорнобильському посвідченні та у паспорті заявниці містяться невідповідності у написанні її імені " ОСОБА_5 ".

Разом з тим, доказів неможливості одержання посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) потерпів (ла) в результаті Чорнобильської катастрофи (Категорія 3) Серія Б № 480438 від 24.11.1994 із зазначенням правильного запису імені заявниці у вказаному правовстановлюючому документі до матеріалів заяви не додано та у заяві відстуні посилання на докази такого звернення.

Крім того, суд зазначає, що належною заінтересованою особою у даній справі, крім органу, уповноваженого видавати посвідчення громадянина, який потерпів в результаті Чорнобильської катастрофи, також є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. Ю. Хуторна