УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 687/712/21

провадження № 61-5029ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Крамар Ірини Іванівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2024 року Крамар І. І., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявнику необхідно було надати суду докази, які підтверджують повноваження Крамар І. І. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Також у зазначеній ухвалі вказано, що після підтвердження повноважень адвоката Крамар І. І. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 касаційний суд буде перевіряти відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник надала суду відповідні документи, зокрема ордер серії СЕ № 1082547 від 28 серпня 2024 року, який не підтверджує повноваження адвоката Крамар І. І. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції на день звернення з касаційною скаргою на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, оскільки датований 28 серпня 2024 року, а зазначену касаційну скаргу подано 7 квітня

2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи

з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів, поданих на усунення недоліків касаційної скарги свідчить про наявність підстав для продовження строку на їх усунення.

З огляду на зазначене заявнику необхідно надати суду докази, які підтверджують повноваження Крамар І. І. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді на день звернення з касаційною скаргою на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги адвоката Крамар Ірини Іванівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко