У Х В А Л А

Про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

23 грудня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/11061/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2024 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Сергія Біжко про залучення Дніпропетровської обласної прокуратури до участі у справі №205/11061/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

20.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача-адвоката Довгаль С.М. про проведення судового засідання у відсутність позивача та її представника. Просить вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

23.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи; ГУДКСУ у Дніпропетровській області Тараненко М.С. про відкладення розгляду справи у зв*язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги вікладене, суд вважає можливим вирішити заявлене клопотання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов*язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є стягнення моральної шкоди, завданої позивачу у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво у якому здійснюється органами прокуратури, суд приходить до висновку, що прийняте рішення може вплинути на права та обов*язки обласної прокуратури у зв*язку з чим приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Сергія Біжко про залучення до участі у цивільній справі № 205/11061/24 Дніпропетровської обласної прокуратури в якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №205/11061/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Зобов*язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для направлення на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.