11.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9243/23
Провадження № 2/644/946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції Харкова та Харківської області, Управління райвідділів поліції Немишлянського (Фрунзенський) Індустріального та Жовтневого р-н, ОСОБА_2 , Частної стоматології м. Армійська лікаря стоматолога Зої Іванівни (син ОСОБА_3 )

про відшкодування шкоди

установив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди у розмірі 67 400 у зв`язку із наданням неналежної якості медичних (стоматологічних) послуг позивачці, її родичам та знайомим.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України із зазначенням недоліків, які необхідно усунути згідно ухвали суду.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачці поштою зі зворотним повідомленням на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Позивач рухом справи не цікавиться, станом на 11 січня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху, позивачкою не усунуті.

Суд зазначає, що особа, яка звернулась з позовом до суду повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним позовом до суду, об`єктивно могла і повинна була знайти можливість поцікавитись рухом справи за поданим позовом, але до теперішнього часу не поцікавилась, недоліки згідно ухвали суду від 30.11.2023 не усунула.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод що до доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 11 січня 2024 року позивачка не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції Харкова та Харківської області, Управління райвідділів поліції Немишлянського (Фрунзенський) Індустріального та Жовтневого р-н, ОСОБА_2 , Частної стоматології м. Армійська лікаря стоматолога Зої Іванівни (син Вадім) про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачці, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 11.01.2024.

Суддя В.О. Попова