overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/258/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

10 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника позивача Губи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про повернення помилково перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про повернення помилково перерахованих коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю необхідним витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк»:

- інформацію про рух коштів, які сплачені відповідачем за квитанціями від 22.03.2023 за № 92437166 на суму 29900 грн., за № 92439925 на суму 20893,02 грн., за № 92476624 на суму 29999 грн., за № 92476958 на суму 29999 грн., за № 92476719 на суму 29999 грн., у загальній сумі 140 790,02 гривень;

- чи знаходяться перераховані кошти по вищезазначеним квитанціям на рахунках банку, або надіслані одержувачу (приватному виконавцю Селезньову М.О.)?

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк»:

- інформацію про рух коштів, які сплачені відповідачем за квитанціями від 22.03.2023 за № 92437166 на суму 29900 грн., за № 92439925 на суму 20893,02 грн., за № 92476624 на суму 29999 грн., за № 92476958 на суму 29999 грн., за № 92476719 на суму 29999 грн., у загальній сумі 140 790,02 гривень;

- чи знаходяться перераховані кошти по вищезазначеним квитанціям на рахунках банку, або надіслані одержувачу (приватному виконавцю Селезньову М.О.)?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 15 лютого 2024 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/173/24 Провадження № 2-н/636/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 січня 2024 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження, розглянувши матеріали судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулись до суду до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

10.01.2024року від заявника надійшла заява про повернення судового наказу до відкриття провадження у справі, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги в суді першої інстанції, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню ТОВ «Газорозподільні мережі України» .

Таким чином, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській блаті повернути судовий збір в сумі 268,40 грн. ( двісті шістдесят вісім грн.,40коп.), сплачений згідно платіжної інструкції від 22.12.2023року №504 на ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 521/259/24
Номер провадження № 2/521/2454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

встановив:

КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

11 січня 2023 року представник позивача до відкриття провадження у справі надав до суду заяву про повернення позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12.01.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3833/23

Провадження № 22-ц/4820/426/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАК» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 08 лютого 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2763/24 Справа № 932/665/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 932/665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 373/2805/23
Провадження № 2/373/264/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження

12 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначений спір відповідно до ст. 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 186, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 лютого 2024 року 09:00 год в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65, в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи: позивача, відповідача та третіх осіб.

Позивачу надати суду в підготовче засідання: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідач має право надати (надіслати) суду до 07 лютого 2024 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Зобов`язати відповідача до 16.11.2022 надати копію свідоцтва про шлюб.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
12.01.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1065/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Розгляд справи призначено на 12.01.2024 року о 14.00 год.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою витребування персонаальних даних відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області заявила клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача та врахувавши те, що неявка відповідача є першою, вважає що розгляд справи необхідно відкласти.
Також суд вважає, що клопотання третьої особи підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи можливий без участі представника третьої особи.
За таких обставин клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2.Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства на 07.03.2024 року на 14.00 год.
3.Провести розгляд справи без участі третьої особи Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 524/24/24
Провадження № 2-н/524/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/44/24
Провадження № 2-о/943/52/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа другий відділ Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа другий відділ Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 212/6958/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року закрито провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача АТ КБ «ПРВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі, який було сплачено 17.07.2023 року згідно платіжного доручення №ZZ427B1UNQ у розмірі 2 684 гривень 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в тому числі за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадженні у справі (крім випадків, якщо провадження у справ і закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп., згідно платіжного доручення № ZZ427B1UNQ від 17.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.01.2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

11.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2023 ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2023 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2024 року в провадження судді Грушковської Л.Ю. надійшла дана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Відповідно до приписів статей 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року о 11:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя