Справа № 444/2358/24
Провадження № 2-о/444/119/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

та присяжні Бейзик О.М.,

Войтович Б.Б.

представник ОСОБА_1 Вольський А.Б. секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (80300, м. Жовква, пл. Вічева,1, Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над його дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 зазначає, що його дядько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ним в одному будинку, що по АДРЕСА_2 . Своєї сім`ї ОСОБА_1 не має.

З дитинства ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням у вигляді «розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, повної соціальної і трудової дезадаптації (F 70/1)».

Заявник зауважує, що зв`язку з таким захворюванням ОСОБА_1 не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У нього прослідковується постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події. Він не може адекватно висловлювати свої думки. Він не може себе обслуговувати, зокрема, не може приготувати для себе їжу, поїсти, прибирати чи займатися іншими домашніми справами, купити продукти чи ліки, тощо. Окрім цього, йому притаманна розгубленість, метушня, упертість, агресивність. Через це у нього виникають постійні головні болі, внутрішній неспокій.

Психічний розлад його здоров`я носить хронічний стійкопрогресуючий характер, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник звертає увагу, що ОСОБА_1 на підставі вищеописаного психічного захворювання з 1991 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра та з 21 лютого 1991 року йому призначено безтерміново другу групу інвалідності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_1 в силу психічного захворювання позбавлений можливості вчиняти юридичні дії, необхідні для захисту та реалізації своїх прав, свобод та інтересів (одержувати пенсію, допомогу на лікування, тощо), слід прийти до висновку про правомірність мого звернення до суду про визнання останнього недієздатним і встановлення над ним опіки.

Враховуючи задовільний стан здоров`я заявника (зокрема те, що він має повну цивільну дієздатність, що він фізично здоровий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не є особою похилого віку), його матеріально-побутових умов (зокрема того, що у нього є постійне місце проживання), позитивну характеристику на заявника (зокрема відсутності приводів до правоохоронних органів, не вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів), він вважає, що є правові підстави визнати його, Кропа.О.М., опікуном ОСОБА_1

10.06.2024 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України". На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

20.11.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1593 від 11.11.2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/2358/24.

29.11.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив суд таку задоволити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вольський А.Б. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд таку задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Жовківської міської радив судове засідання не з`явився, однак до суду подано листа заінтересованою особою, в якому остання просить розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводити у відсутності представника органу опіки та піклування Жовківської міської ради.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи № 1593 від 11.11.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, да давати по них вірні покази.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування Жовківської міської ради, зважаючи на те, що орган опіки і піклування був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, та без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено із матеріалів справи, заяву подано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт заявника серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 30 березня 2007 року), який, згідно витягів з реєстру територіальної громади №№ 2024/005257554, 2024/004821327, проживає разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 01 липня 1998 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства другої групи з діагнозом: олігофренія ів ступені легкої тяжкості, розбіжна косоокість, амбліопія, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВТЕ-1 № 066930, яка видана 21.02.1991 року.

Згідно із висновком КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖОВКІВСЬКА ЛІКАРНЯ» ЖОВКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с. Замочок Львівського району Львівської області, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1991 року з діагнозом: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності, повна соціальна і трудова дезадаптація (F 70.1) та єінвалідом ІІ групи з дитинства, безтерміново.

Суд враховує характеристику, видану виконавчим комітетом Жовківської міської ради на гр. ОСОБА_2 , 1990 року народження, жителя с. Замочок, Львівського району Львівської області, в якій вказано, що ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, є доброзичливим, ввічливим, підтримує добрі стосунки як у родині, так і в спілкуванні із людьми. Здійснює догляд за гр. ОСОБА_1 , 1952 р.н, інвалідом ІІ-групи, який проживає разом з ним та постійно потребує догляду та уваги.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 1593 від 11.11.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, да давати по них вірні покази.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи № 1593 від 11.11.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» є достатніми для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи діагноз - розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, повну соціальна і трудову дезадаптацію (F 70.1) та інвалідність ІІ групи з дитинствав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк,, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 02 липня 2024 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього судом недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 11 липня 2024 року№ 8 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, що у АДРЕСА_2 , який складений 16 травня 2024 року, ОСОБА_3 дійсно проживає разом з дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здійснює догляд за ним, оскільки він є інвалідом IІ групи з дитинства і потребує постійного догляду.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що заявник є племінником особи, яку він просить визнати недієздатною.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_3 може бути опікуном над ОСОБА_1 .

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12 грудня 2024 року.

Суддя: Мікула В. Є.

Присяжні: Бейзик О.М.

Войтович Б.Б.