Справа № 199/2883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в судове засідання останній раз на 12 січня 2024 року, до початку якого представником позивача подано клопотання про призначення у справі комплексної судової товарознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що сторонами по справі подані докази щодо спірного майно автомобіля «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 та туристичного катеру «Canada», регістровий № НОМЕР_2 , номер судна (ідентифікаційний номер корпусу) ДНІ0484-К, однак такі докази в частині визначення вартості означеного спірного майна суперечать один одному, а тому з метою усунення протирічь необхідним є призначення відповідної судової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості означеного авто та судна на час проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого довірителя про призначення судової експертизи підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечував, пославшись на наявність у справі належних, поданих стороною відповідача, доказів щодо вартості спірного рухомого майна, а також вказав на зволікання сторони позивача із подання клопотання з огляду на час розгляду справи суді.

Вислухавши позивача, представників сторін та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2883/23 (провадження №2/199/160/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору у справі є поділ в тому числі спірного рухомого майна автомобіля «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 та туристичного катеру «Canada», регістровий № НОМЕР_2 , номер судна (ідентифікаційний номер корпусу) ДНІ0484-К. При цьому сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти них подано власні докази щодо вартості означеного спірного майна, які суперечать один одному.

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом пп.1.2.4 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пп.1.1 п.1, пп.2.1 п.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, п.1.3, 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року №142/5/2092, різновидом експертизи є товарознавча експертиза, до якої належить і автомобільно-товарознавча експертиза (автотовароознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До числа основних завдань автотоварознавчої, транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів.

При цьому, за змістом Додатків №5 та №6 до Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2015 року №301/5, визначення вартості колісних транспортних засобів, а також оцінка судноплавних засобів належать до різних видів експертних спеціальностей (індекси 12.2 та 12.3 відповідно).

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Нормою ст.135 ЦПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, сторони в рівних частках.

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема для визначення дійсної вартості спірного рухомого майна, необхідні спеціальні знання, а отже і проведення відповідної експертизи, враховуючи, що надані сторонами по справі докази на підтвердження вартості спірного майна суперечать один одному, кожна із сторін не визнає докази, надані суду протилежною стороною, а визначення вартості автомобіля та судна належить до різних експертних спеціальностей, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягають задоволенню. З цих підстав суд критично оцінює заперечення сторони відповідача проти призначення у справі експертизи за клопотанням представника позивача.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.4 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пп.1.1 п.1, пп.2.1 п.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, п.1.3, 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року №142/5/2092, Додатків №5 та №6 до Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2015 року №301/5, ст.ст.12, 13, 76, 81, 102-109, 112, 135, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/2883/23 (провадження №2/199/160/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

-Яка ринкова вартість туристичного катеру «Canada», регістровий №SRU005315, номер судна (ідентифікаційний номер корпусу) ДНІ0484-К, двигун Tohatsu M40D2 EPTOL станом на день проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/2883/23 (провадження №2/199/160/24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_4 ) на першу вимогу експерта надати доступ до об`єктів експертного дослідження, а саме до вищевказаних автомобіля та туристичного судна.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача по справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_6 ).

На час проведення призначеної судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко