ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11391/24

Провадження № 22-ц/4820/2349/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 12 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування ОСОБА_2 в Збройних силах України, оскільки він безпосередньо задіяний до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на час перебування ОСОБА_2 в Збройних силах України, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На його думку, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження, представник відповідача на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі надав копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2024 року №135 та довідку військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 року №1770 про те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30.04.2024 року.

Стороною відповідача не надано доказів, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником.

Окрім цього, наявність представника відповідача у судовому процесі у цій справі, спростовують позицію щодо необхідності зупинення розгляду справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у справі наявні передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, - перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває досі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено проведення загальної мобілізації, призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №1770 від 04.11.2024 року солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 з 30.04.2024 року.

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.05.2024 року ОСОБА_2 з 28.05.2024 року зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення і вважається таким, що 28.05.2024 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона дійсно може брати участь в розгляді справи як особисто, так і через свого представника.

Проте згідно з ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження лише у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (ст. 252 ЦПК), якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Судом встановлено факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України, які на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» переведені на воєнний стан, у зв`язку з цим суд обґрунтовано виконав обов`язок зупинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02 січня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк