Єдиний унікальний номер 728/1986/23
Номер провадження 2/728/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

учасники справи:

від позивача адвокат Мироненко С.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги від 24 липня 2023 року серії СВ № 1059609)

від відповідача адвокат Ковалюх В.М. (ордер про надання правничої (правової) допомоги від 6 вересня 2023 року серії СВ № 1063305)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

2. Відповідач позовні вимоги не визнав.

3. Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1) Чи існувала у відповідача заборгованість зі сплати аліментів?

2) Чи наявні винні дії відповідача, що призвели до виникнення заборгованості.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

4. Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- судовим наказом з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина;

- відповідач протягом 2022 року сплачував аліменти дрібними платежами, в квітні червні 2023 року почав скорочувати заборгованість, при цьому мав доходи, що вказує на умисну несплату аліментів.

5. Виходячи з наведених обставин, позивач просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

Б. Позиція відповідача

6. Відповідач відзиву на позов не надав, але його представник в судовому засіданні навів такі аргументи для відмови в задоволенні позову:

- відповідачу не було відмомо про наявність судового наказу, який поданий до примусового виконання лише у 2023 році;

- до 2023 року сторони проживали однією сім`єю;

- відповідач перераховував кошти і в нього відсутня заборгованість;

- пеня повинна нараховуватись, коли позивач доведе винність дій відповідача;

- пеня повинна нараховуватись із дати, коли стягувач звернулась в органи виконавчої служби.

ІІІ. Пояснення учасників справи

7. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 4-5).

8. Представник відповідача навів аргументи для відмови в задоволенні позову (див. пункт 6).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

9. Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2021 року (а.с.3) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дитини (аліменти) сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10. Розрахунком державного виконавця у ВП № 72092293 (а.с.4) підтверджується, що боржник ОСОБА_2 станом на 7 липня 2023 року має заборгованість по сплаті аліментів за період з жовтня 2021 року по червень 2023 року в розмірі 53548 грн. 68 коп.

11. Платіжними інструкціями від 18 лютого 2023 року (а.с.5, 56), від 9 квітня 2023 року (а.с.6, 57), від 10 травня 2023 року (а.с.7, 55), від 28 травня 2023 року (а.с.8, 58), від 7 червня 2023 року (а.с.9, 59), від 17 червня 2023 року (а.с.10, 60) підтверджується переказ коштів відповідачем в сумах 1600 грн. 00 коп., 3200 грн. 00 коп., 10000 грн. 00 коп., 4000 грн. 00 коп., 15000 грн. 00 коп., 15000 грн. 00 коп., 10000 грн. 00 коп.

12. Довідкою про рух коштів по картці позивача від 14 липня 2023 року (а.с.18-20) підтверджується, що на рахунок позивача від відповідача надійшли кошти 20 квітня 2023 року в сумі 500 грн. 00 коп., 18 квітня 2023 року 150 грн. 00 коп., 5 квітня 2023 року 300 грн. 00 коп., 9 квітня 2023 року 250 грн. 00 коп., 5 грудня 2022 року 600 грн. 00 коп.

13. Позивачем надано розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за період з 1 листопада 2021 року по 23 липня 2023 року (а.с.21-25).

14. Відповідно до інформації Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28 липня 2023 року за № 15010 (а.с.41) та від 4 жовтня 2023 року (а.с.52):

- 22 червня 2023 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження;

- станом на 28 липня 2023 року та на 4 жовтня 2023 року заборгованість по сплаті аліментів відповідачем на користь позивача відсутня.

15. Також постановою державного виконавця ВП № 72092293 (а.с.53) підтверджується відкриття виконавче провадження 22 червня 2023 року.

16. Заявою ОСОБА_1 від 28 липня 2023 року (а.с.54) підтверджується прохання позивача про врахування квитанцій, наданих боржником ОСОБА_4 , на суму 43800 грн. 00 коп., в яких не зазначено призначення платежу, в рахунок сплати аліментів.

17. Позовною заявою та рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2023 року (а.с.42-44) підтверджується, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

18. В судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 728/2184/21 (номер провадження 2-н/728/147/21) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

V. Оцінка Суду

19. Між сторонами виник спір щодо відповідальності за прострочення сплати аліментів, що врегульовано статтею 196 Сімейного кодексу України (далі СК).

20. Даючи відповідь на ключові питання в спірних правовідносинах (див. пункт 3) Суд робить наступні висновки.

21. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

22. Абзацом першим частини першої статті 196 СК встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

23. Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

24. Для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови:

1). існування заборгованості зі сплати аліментів;

2). наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

25. Суд наголошує, що саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів (див. постанову Верховного Суду від 2 жовтня 2023 року по справі № 705/2656/21 (провадження № 61-8878св23)), а тому доводи відповідача про те, що пеня повинна нараховуватись, коли позивач доведе винність дій відповідача (див. пункт 6) відхиляються.

26. В спірних правовідносинах Суд знаходить, що у відповідача виникла заборгованість із сплати аліментів.

27. Суд звертає увагу, що згідно із дослідженими матеріалами справи про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину (див. пункт 18), відповідач отримав судовий наказ за адресою фактичного місця проживання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24 наведеної справи). Це свідчить про обізнаність відповідача щодо обов`язку по сплаті аліментів і спростовує його відповідні доводи (див. пункт 6).

28. При цьому обов`язок відповідача зі щомісячної сплати аліментів встановлений судовим рішенням (див. пункт 9), про яке відповідач був достеменно обізнаний (див. пункт 27), а тому він існує незалежно від наявності відкритого виконавчого провадження, на чому наголосив і Верховний Суд у згаданій вище постанові (див. пункт 25).

29. Наведене спростовує аргументи відповідача, що пеня повинна нараховуватись із дати, коли стягувач звернулась в органи виконавчої служби (див. пункт 6).

30. Позиція відповідача про те, що сторони спільно проживали до 2023 року (див. пункт 6) в спірних правовідносинах не виключає обов`язку останнього по утриманню дитини (див. пункт 21).

31. Таким чином у відповідача мала місце заборгованість зі сплати аліментів (див. пункт 10), яка виникла до відкриття виконавчого провадження і вона утворилась з вини відповідача, що є підставою для його відповідальності.

32. В даній справі платник аліментів не довів відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів (див. пункт 25).

33. Позивач навів розрахунок пені (див. пункт 13), а державним виконавцем, з врахуванням проведених платежів (див. пункти 11-12), було визначено розмір заборгованості (див. пункт 10), що враховується Судом при визначені суми, яка підлягає стягненню.

34. Також при визначені суми пені Судом береться до уваги, межі заявлених вимог та наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), правила для обчислення пені за прострочення сплати аліментів.

35. Відповідач в порушення статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відповідних обставин не спростував.

36. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

37. Згідно із статтею 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд для цілей розподілу такого виду витрат пов`язаних з розглядом справи, повинен врахувати обставини зазначені у вказаній нормі закону.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

38. Позивачем по справі було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 7 липня 2023 року (а.с.28), квитанцією до прибуткового касового ордеру № 28 від 24 липня 2023 року (а.с.31) та актом наданих послуг адвоката від 24 липня 2023 року (а.с.32).

39. Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу сторони не заявляли.

40. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини у розмірі 53548 грн. 68 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко