Справа № 643/8004/23
Провадження № 2/643/360/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшов позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № 29175/2019 від 18.12.2019 у загальному розмірі 163 957,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 грудня 2019 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29175/2019. Відповідно до п. 1.1., 2.1. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 249021,58 грн. до 17 грудня 2024 року на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CITROEN, модель C-Elysee, дата випуску 2019 року, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТзОВ «АЛЬФА АВАНГАРД», для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 7229,58 грн.

Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 29175/2019 від 18.12.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 18.12.2019 було укладено договір застави № 4696, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я. М., зареєстровано в реєстрі за № 4696. Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 29175/2019 від 18.12.2019. Відповідно до п. 1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно автомобіль марки CITROEN, модель C-Elysee, дата випуску 2019 року, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1587 куб. см, колір сірий, д. н. з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

У порушення умов кредитного договору № 29175/2019 про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 08.05.2023 відповідач має заборгованість в розмірі 163957,59 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 150243,71 грн., заборгованості за відсотками 13713,88 грн.

У зв`язку з чим позивач звертається до суду з позовом, у якому просить стягнути зазначену заборгованість.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року прийнято позовну заяву АТ «Кредобанк» до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача. Крім цього, у заяві зазначено про підтримання позовних вимог, а також про те, що у разі неявки відповідача представник позивача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Відтак, оскільки відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно з положеннями ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

18 грудня 2019 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29175/2019. Відповідно до п. 1.1., 2.1. кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 249021,58 грн. до 17 грудня 2024 року на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CITROEN, модель C-Elysee, дата випуску 2019 року, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТзОВ «АЛЬФА АВАНГАРД», для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 7229,58 грн.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Для обліку кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору на момент укладення Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший Період Дії Ставки, (надалі Первинна Процентна Ставка) в розмірі 12,99 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки.

Відповідно до п. 3.11. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3 (Розрахунки між сторонами) цього Кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.12. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строк (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Кредитним договором (п. 2.1., 4.8 Кредитного договору та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (далі ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1. Кредитного договору), відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до Кредитного договору.

Згідно із п. 4.7.Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 2.10.Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 4.7. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 4.7. Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, Нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

18.12.2019, для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 29175/2019 від 18.12.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено договір застави № 4696, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я. М., зареєстровано в реєстрі за № 4696.

Відповідно до п. 1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язання заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з кредитного договору № 29175/2019 від 18.12.2019.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно транспортний засіб марки CITROEN, модель C-Elysee, дата випуску 2019 року, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1587 куб. см, колір сірий, д. н. з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.3. договору застави, заставна вартість предмета застави визначається сторонами у сумі 241792,00 грн.

Відповідно до п. 1.6. договору застави, на строк дії цього договору предмет застави залишається у володінні (користування) заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.1.3. договору застави, предмет застави не підлягає вилученню, до нього не пред`явлені і не будуть пред`явлені майнові позови, пов`язані з його вилученням.

Відповідно до п. 2.1.4. договору застави, предмет застави не знаходиться у спільній частковій власності, не є часткою, паєм.

Пунктом 5.1. договору застави встановлено, що позивач має право достроково звернути стягнення на предмет застави, зокрема, у разі порушення відповідачем обов`язків, встановлених договором застави та у разі, якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій) збитків.

Відповідно до п. 5.3 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється у судовому порядку: за рішенням суду; у позасудовому порядку: на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому, витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, підлягають відшкодуванню заставодавцем у повному обсязі і забезпечується цією заставою.

Відповідно до меморіального ордеру № 72904767 від 19.12.2019 на рахунок відповідача ОСОБА_1 було зараховано кошти на суму 241792,00 гривень, за призначенням платежу надання кредиту ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу № 264 від 17.12.2019 на авто CITROEN C-Elysee, № кузова НОМЕР_1 , в т. ч. ПДВ 40298,66 грн.

Відповідно до меморіального ордеру № 72902498 від 19.12.2019 на рахунок відповідача ОСОБА_1 було зараховано кошти на суму 7229,58 гривень, за призначенням платежу надання кредитних коштів, із подальшим скеруванням на оплату страхових внесків згідно з договором страхування.

Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах, передбачених Договором.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 08.05.2023 має заборгованість в розмірі 163957,59 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 150243,71 грн., заборгованості за відсотками 13713,88 грн.

16 травня 2023 року представник АТ «Кредобанк» направив до Позичальника ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 29175/2019 у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, у зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом саме про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є обраним позивачем способом захисту свого порушеного цивільного права згідно, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Отже, судом встановлено порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем.

Станом на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім цього, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відтак, вимоги позову обґрунтовані, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заявленої вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн., суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджено наданим платіжним дорученням № 33752519 від 06.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо заявленої вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правову допомогу у розмірі 16395,75 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З положень ст. 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випад ку надання усних і письмових консультацій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Зазначені правові висновки також викладені у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладений між акціонерним товариством «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і право». Також у матеріалах справи наявні документи на підтвердження повноважень адвоката Павленка С. В. довіреності АТ «Кредобанк» № 12783 від 24.11.2022 та № 13356 від 26.12.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, посвідчення адвоката України № 000531.

Проте, позивачем не надано договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом та позивачем або додатків до договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, з яких би слідувало, що адвокат Павленко С. В. є адвокатом цього об`єднання, підстави, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для вчинення договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом та позивачем, в усній формі відсутні. Крім цього, суду не надані інші докази на підтвердження існування та розміру понесених витрат на правничу допомогу, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 141, 258, 259, 263 266, 268, 274, 280 282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»заборгованість за кредитним договором № 29175/2019 від 18 грудня 2019 року у розмірі 163957 (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 59 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрат на професійну допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Осадчий