overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7258/24
Номер провадження № 2-н/521/1009/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4889,42 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8947/24
Провадження №2-н/369/1329/24
24.10.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О. Г. Скрипник
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________О. Г. Скрипник
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/4914/24
Провадження №2/751/1306/24
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Шульга В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 02 грудня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної в результаті пошкодження колісного транспортного засобу «HONDA CR-V», д.р.н. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22.01.2024 року, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 100622,07 грн., а також витрати на копіювання та друк матеріалів страхової справи в сумі 180 грн. та 156,60 грн., а всього 100958 (сто тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а всього 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 402/808/22
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

"15" січня 2024 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Ковальова Ю.Ю. про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 року у справі 402/808/22 задоволено позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

На виконання рішення суду 21.11.2023 року видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 9924 грн. за подачу позову.

При цьому у виконавчому листі було допущено помилку у зазначенні строку пред`явлення листа до виконання.

Вирішуючи заяву, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статі 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіркою виконавчого листа дійсно встановлено, що у ньому строк пред`явлення листа до виконання вказано 31.07.23, а не 31.07.26. Тому вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись абзацем 1 частини 1 статі 432 ЦПК України ,

постановив:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі на виконання рішення від 23.03.2023 року у справі 402/808/22 щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплаченого судового збору в сумі 9924 грн. за подачу позову шляхом вказання у ньому строку пред`явлення листа до виконання - 31.07.26 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 188/3569/24
Провадження № 2/188/1812/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поданий через систему «Електронний суд».

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина 9 статті 83 ЦПК України передбачає копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Представник позивача до позовної заяви не надав доказів надсилання копії документів відповідачу з описом вкладення.

На підставі вищевикладеного представник позивача повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Дану ухвалу направити стороні позивача на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/522/8698/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю.

Проте, судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження, в даті документу є описка, а саме замість «30 грудня 2024 року» вказано «29 грудня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю.

Вважати вірним у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2024 року по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю, дату - 30.12.2024 року, як «30 грудня 2024 року», коли вказано «29 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/932/298/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська із заявою про встановлення факту.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2025 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 303 під головуванням судді Петуніна І.В.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін
Провадження № 2-с/522/325/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася 30.12.2024 до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не узгоджувала надані послуги заявником. Крім того, ОСОБА_1 є власником тільки 1/6 частки квартири, а вимога виставлена за сплату за всю квартиру.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 31.12.2024.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 19 грудня 2024 року у цивільній справі №522/21126/24 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 817,17 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 279/5053/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву представника позивача адвоката Тамбулатова О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік" про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік" про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача адвокат Тамбулатов Олександр Олександрович клопотав про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon» у зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання у визначені дату та час через значну територіальну віддаленість приміщення суду від місця здійснення адвокатської діяльності представника позивача, існування загроз, пов`язаних з введенням на території України правового режиму військового стану, ракетних обстрілів.

Керуючись, ст.212 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Тамбулатова О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon» задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробалтік" про стягнення боргу за договором позики проводити за участі представника позивача Тамбулатова Оолександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача Тамбулатов Олександр Олександрович в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9697/23
Номер провадження 6/725/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун