Номер провадження: 22-ц/813/990/24
Справа № 501/2695/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від відповідача ОСОБА_5 - не з`явились,

від відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. - не з`явились,

переглянувши справу №501/2695/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2022 року у складі судді Тюміна Ю.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 11 серпня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що у 1999 році побудувала сторожку «Причал-423 Північна коса» ИМТП (ряд 9). Сторожка знаходилась на земельній ділянці ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» як користувача на підставі Державного акту на право користування земельною ділянкою №033098 від 18 вересня 1986 року. Будівництво здійснювалось на підставі договору підряду від 26 серпня 1999 року, укладеного між ОСОБА_1 та малим ремонтно-будівельним товариством «Ремстрой СРЗ»; оригінал договору не зберігся, але є кошторис та акт приймання-передачі.

На даний час будівля, що у 1999 році була сторожкою, зареєстрована як дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_5 було видано головою правління ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» довідку від 07 серпня 2017 року про належність ОСОБА_5 будівлі в громадській організації за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаної довідка ОСОБА_5 зареєструвала 15 серпня 2017 року право власності на дачний будинок, а потому продала 04 вересня 2017 року нерухоме майно ОСОБА_3 , один договір купівлі-продажу частки дачного будинку нотаріально посвідчено 04 вересня 2017 року за реєстровим №2-976, другий договір купівлі-продажу частки дачного будинку нотаріально посвідчено 04 вересня 2017 року за реєстровим №2-972.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_5 була власником дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ряд НОМЕР_2 ; що ОСОБА_5 самовільно виправила у наданій їй 17 серпня 2017 року довідці цифру «ряд 7» на цифру «ряд 9» та на підставі довідки з виправленнями зареєструвала право власності на нерухоме майно, а потому здійснила його відчуження; що будівля, яка була побудована у 1999 році як сторожка, незаконно перейшла у власність ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 після уточнення 05 листопада 2020 року вимог остаточно просила:

визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36620873 від 15 серпня 2017 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., номер запису про право власності №21877357 щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року за реєстровим №2-976 щодо частини дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року за реєстровим №2-972 щодо частини дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

припинити право власності ОСОБА_3 на частину дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису про право власності 22158632, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 108;

припинити право власності ОСОБА_3 на частину дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , дачний будинок АДРЕСА_4 ; номер запису про право власності 22157147, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 108 (т.1 а.с.1-10, 197-199).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.110).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 серпня 2020 року відмовлено у забезпеченні позову та у застосуванні зустрічного забезпечення (т.1 а.с.120-121).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року витребувано докази (т.1 а.с.173-174).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2020 року витребувано докази (т.1 а.с.205).

Відповідач ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що довідка від 20 червня 2018 року видана ОСОБА_1 вже після проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 . У вказаній довідці голова ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» зазначає, що «будівля, що Вас цікавить, згідно технічного паспорту розташована за адресою: АДРЕСА_1 , господарями якого є…»(зазначаються позивач та інші особи). Отже, у довідці голова громадської організації послався на технічний паспорт, виготовлений на замовлення замовника, який не є достатнім та достовірним доказом набуття права власності позивача на спірний будинок. Довідка Іллічівської міської ради Одеської області від 02 жовтня 2012 року за №013-16130, на яку посилається позивач, є виданою щодо адміністративної будівлі, якій рекомендовано присвоїти адресу: АДРЕСА_1. Виходячи з тексту даної довідки, вона видана за заявою позивача та стосується адміністративної будівлі, в той час як предметом спору є дачний будинок. Довідка від 02 серпня 2020 року ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є тим самим спірним дачним будинком, не відомо на яких підставах видана. Право власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно не має підтвердження належними доказами (т.1 а.с.153-158).

Позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надано відповідь на відзив, за змістом якої надані докази підтверджують наявність у позивача майнових прав на спірне нерухоме майно; позивач звернулась до суду за захистом свого майнового права на спірний об`єкт нерухомого майна, який вона могла б отримати в майбутньому, якщо б отримала аналогічну довідку від ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», як і відповідач. Доводи про відсутність у позивача жодних прав є безпідставними, відсутність саме зареєстрованого права власності не позбавляє особу захисту такого порушеного права. У ОСОБА_1 дійсно відсутній оригінал договору підряду від 26 серпня 1999 року, проте наявними є інші документи (зведений кошторис, акт приймання передачі тощо), які підтверджують, що ОСОБА_1 замовляла проведення будівництва «АДРЕСА_10. Будівництво сторожки», що у свою чергу є дачним будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки, яка видана головою правління ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» №25/2020 від 02 серпня 2020 року. Протокол загальних зборів ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» №7 від 26 травня 2012 року також підтверджує наявність порушеного права позивача, так як з протоколу вбачається наявність претендентів на будинок, серед яких є й ОСОБА_1 (т.1 а.с.182-187).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2022 року позов задоволено (т.2 а.с.218-222).

Висновок суду мотивовано тим, що надані позивачем докази доводять те, що у будівництві спірного об`єкту нерухомості окрім позивача також брали участь інші особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Відповідач ОСОБА_5 в обґрунтування своїх заперечень не надала доказів своєї участі у будівництві спірного об`єкту та того, яке відношення має до цього об`єкту. Позивач ОСОБА_1 як і інші особи, які брали участь у будівництві мають майнові права на створений ними об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , дачний будинок АДРЕСА_5 . Незважаючи на те, що не встановлено факт підроблення довідки від 07 серпня 2017 року, яка стала підставою для реєстрації права власності ОСОБА_5 , сукупність доказів дає підстави для висновку, що викладені в ній відомості є недостовірними. Реєстрація права власності за ОСОБА_5 порушує майнове право ОСОБА_1 на спірний об`єкт, адже вона теж бажає приватизувати об`єкт наряду з іншими особами, які брали участь у його створенні. ОСОБА_5 реєструючи за собою право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , дачний будинок АДРЕСА_5 , діяла очевидно недобросовісно та зловживала правами, оскільки їй було відомо, що у будівництві спірного об`єкту брали участь інші особи, в тому числі й ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.3 а.с.1-8).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.2 а.с.229-238).

За змістом вимог апеляційних скарг незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Суд розглянув іншу справу №501/1698/18, встановлені у цій справі обставини підлягають врахуванню в справі, що наразі переглядається. Зі змісту Договору підряду №10 від 26 серпня 1999 року та проектно-кошторисної документації, на які посилається позивач, не вбачається, що в ньому йдеться про спірний дачний будинок. ОСОБА_1 не має будь-яких майнових прав на спірний об`єкт, оскільки не доведеною є та обставина, що збудований позивачем об`єкт (за договором підряду) та спірний об`єкт (дачний будинок) є тотожними. Відсутність порушеного права або інтересу є самостійною підставою для відмови в позові.

В апеляційних скаргах не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом свого майнового права на спірний об`єкт нерухомого майна, який вона могла б отримати у майбутньому, якщо б отримала аналогічну довідку від ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», як і ОСОБА_5 . Відсутність саме зареєстрованого права власності не позбавляє особу захисту такого порушеного права. Наявними є належні та допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 замовляла проведення будівництва «АДРЕСА_10. Будівництво сторожки», що наразі є дачним будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дачний будинок АДРЕСА_5 (дане підтверджено довідкою, виданою головою правління ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» №25/2020 від 02 серпня 2020 року). Протокол загальних зборів ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» №7 від 26 травня 2012 року підтверджує наявність порушеного права позивача, так як у протоколі йдеться про те, що вона наряду з іншими претендувала на спірний об`єкт. Щодо способу захисту порушеного права, то ОСОБА_1 просить захистити її права єдино можливим та ефективним способом, а саме шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу та, відповідно, припинення права власності відповідача. ОСОБА_1 не просить визнати за нею право власності у зв`язку з тим, що за нею не було зареєстроване відповідне право (т.3 а.с.29-40, 45-52).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційних скарг, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Договору підряду №10 від 26 серпня 1999 року (копія), укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та малим ремонтно-будівельним підприємством «Ремстрой СРЗ» (виконавець) та доданих до нього документів замовник доручила, а виконавець прийняв на себе зобов`язання по виконанню робіт із свого матеріалу, своїми засобами: будівництво сторожки «ІНФОРМАЦІЯ_1. Північна коса» ИМТП (ряд №9)», вартість робіт 34972,30 грн. (т.1 а.с.12-31).

Згідно Державного акту на право користування землею, серія Б №033098, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради народних депутатів №597 від 18 вересня 1986 року, «Причал рибаків-любителів 423. Північна коса» розташовувався на земельній ділянці, переданій у безстрокове безоплатне користування (т.1 а.с.32-37).

Згідно Довідки, виданої 07 серпня 2017 року головою громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», ОСОБА_5 має будівлю за адресою: АДРЕСА_6 на земельній ділянці, що розташований на території громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», Держакт №033098 від 18 вересня 1986 року; за даною адресою ніхто не зареєстрований (т.1 а.с.215, т.2 а.с.119).

Згідно витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) зареєстровано дачний об`єкт нерухомого майна дачний будинок АДРЕСА_7. Запис про право власності за номером 21877357 внесений 11 серпня 2017 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36620873 від 15 серпня 2017 року. Підстава виникнення права власності: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер Б №033098, виданий 18 вересня 1986 року, виданий виконавчим комітетом Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області; технічний паспорт, виданий 09 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_16 ; довідка №б/н від 07 серпня 2017 року, видана ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів». Форма власності: приватна; розмір частки: 1/1 (т.1 а.с.213-227, т.2 а.с.85).

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-972, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3 купив нерухоме майно у вигляді частки дачного будинку АДРЕСА_8 , який в цілому складається з одного дачного будинку під літ. «А», загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 13,4 кв.м, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні. Згідно довідки, виданої міськрайонним управлінням в Овідіопольському районі та місті Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 31 серпня 2017 року за №2202/123-17, право власності (користування) на земельну ділянку не зареєстровано, кадастровий номер не присвоювався. Дачний будинок, частка якого відчужується, належить продавцю на праві приватної власності, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 серпня 2017 року, номер запису про право власності 21877357, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108 (т.2 а.с.73-76, 77-119).

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-976, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3 купив нерухоме майно у вигляді частки дачного будинку АДРЕСА_8 , який в цілому складається з одного дачного будинку під літ. «А», загальною площею 33,9 кв.м, житловою площею 13,4 кв.м, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні. Згідно довідки, виданої міськрайонним управлінням в Овідіопольському районі та місті Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 31 серпня 2017 року за №2202/123-17, право власності (користування) на земельну ділянку не зареєстровано, кадастровий номер не присвоювався. Дачний будинок, частка якого відчужується, належить продавцю на праві приватної власності, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 серпня 2017 року, номер запису про право власності 21877357, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108 (т.2 а.с.120-123, 124-145).

Згідно інформації станом на 14 червня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстрований об`єкт нерухомого майна дачний об`єкт нерухомого майна дачний будинок АДРЕСА_7. Запис про право власності за номером 22158632 внесений 04 вересня 2017 року державним реєстратором Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36900552 від 04 вересня 2017 року. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2-976. Форма власності: приватна; розмір частки: 1/2 (т.1 а.с.41-42).

Згідно інформації станом на 14 червня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстрований об`єкт нерухомого майна дачний об`єкт нерухомого майна дачний будинок АДРЕСА_7. Запис про право власності за номером 22157147 внесений 04 вересня 2017 року державним реєстратором Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36896381 від 04 вересня 2017 року. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2-972. Форма власності: приватна; розмір частки: 1/2 (т.1 а.с.41-42).

Отже, громадська організація «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» розташовувалось на земельній ділянці, що згідно Державного акту на право користування землею, серія Б №033098, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради народних депутатів №597 від 18 вересня 1986 року, була надана у безстрокове безоплатне користування. На даній земельній ділянці у 1999 році збудовано сторожку «ІНФОРМАЦІЯ_1. Північна коса» ИМТП (ряд №9) (площа невідома).

Будівництво сторожки ОСОБА_1 доводить Договором підряду №10 від 26 серпня 1999 року (копія), укладеним між ОСОБА_1 (замовник) та малим ремонтно-будівельним підприємством «Ремстрой СРЗ» (виконавець) та доданими до нього документами (кошторис, акт приймання-передачі), згідно яких замовник доручила, а виконавець прийняв на себе зобов`язання по виконанню робіт із свого матеріалу, своїми засобами: будівництво сторожки «ІНФОРМАЦІЯ_1. Північна коса» ИМТП (ряд №9)», вартість робіт 34972,30 грн.

Зміна законодавства мала наслідком зміни у користуванні земельною ділянкою, що у 1986 році була надана у користування громадській організації, та зміни у реєстрації прав на будівлі, які члени громадської організації звели на земельній ділянці, що була надана у користування громадській організації.

Ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється з 01 січня 2013 року.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІУ від 01 липня 2004 року (зі змінами та доповненнями), права на нерухоме майно, які виникли до 01 січня 2013 року і не були зареєстровані, підлягають державній реєстрації.

Згідно частини 3 статті 3 вказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Суду не надано доказів того, що права на будівлю (сторожка «ІНФОРМАЦІЯ_1. Північна коса» ИМТП /ряд №9/), що згідно доводів ОСОБА_1 була збудована у 1999 році, були зареєстровані відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення (тобто, станом на 1999 рік) чи потому (тобто, після 01 січня 2013 року).

Спірна будівля як то дачний будинок АДРЕСА_7, була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на праві приватної власності (розмір частки 1/1) державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36620873 від 15 серпня 2017 року.

Підстава виникнення права власності ОСОБА_5 на дачний будинок: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер Б №033098, виданий 18 вересня 1986 року, виданий виконавчим комітетом Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області; технічний паспорт, виданий 09 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_16 ; довідка №б/н від 07 серпня 2017 року, видана ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів».

Суду не надано доказів того, що Довідка №б/н від 07 серпня 2017 року, видана ГО «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 має будівлю за адресою: АДРЕСА_3 на території громадської організації «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів», є підробленою.

Суду не надано доказів того, що будівля (сторожка «ІНФОРМАЦІЯ_1. Північна коса» ИМТП /ряд №9/, збудована у 1999 році) та будівля (дачний будинок АДРЕСА_9 ) є одним і тим же об`єктом.

Суду не надано обґрунтування того, чому будівля (сторожка «ІНФОРМАЦІЯ_1. Північна коса» ИМТП /ряд №9/, збудована у 1999 році) як об`єкт (адміністративна будівля) не була зареєстрована у встановленому законом порядку громадською організацією «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів».

В іншій справі №501/1698/18 Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, постановою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю., за участю третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , громадської організації «Дачне товариство «Луб рибалок-аматорів» про:

визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36620873 від 15 серпня 2017 року державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., номер запису про право власності №21877357 щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року за реєстровим №2-976 щодо частини дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. 04 вересня 2017 року за реєстровим №2-972 щодо частини дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.72-83, 84-99, т.2 а.с.177-178).

У справі №501/1698/18 за позовом ОСОБА_9 досліджувались обставини, якими у справі №501/2695/20 позивач ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги щодо того ж рішення державного реєстратора, набуття ОСОБА_5 права власності на дачний будинок, відчуження ОСОБА_5 . ОСОБА_3 дачного будинку тощо.

Відмовляючи у позові у справі №501/1698/18, суди трьох інстанцій виходили з недоведеності належності позивачу майнових прав на спірне нерухоме майно та, відповідно, недоведеності порушення оскаржуваними рішенням реєстратора та договорами прав та інтересів позивача ОСОБА_9 , яка як і ОСОБА_1 у справі №501/2695/20 (з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася після залишення апеляційною інстанцією без змін рішення суду першої інстанції про відмову ОСОБА_9 в позові в справі №501/1698/18) доводила незаконність набуття ОСОБА_5 права власності на дачний будинок.

В силу визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів, достатніх у їх сукупності для висновку про порушення відповідачем ОСОБА_5 її прав оформленням права власності на дачний будинок АДРЕСА_9 . Саме по собі посилання на обставини будівництва сторожки у 1999 році, що не має належного документального обліку та державної реєстрації як об`єкта, не надає право оскаржувати набуття права власності ОСОБА_5 на дачний будинок.

Щодо договорів купівлі-продажу дачного будинку, то ОСОБА_1 не є стороною цих правочинів, відповідно, не має суб`єктивного права визнавати недійсними правочини, стороною у яких не є.

Державний реєстратор не є належним відповідачем за вимогами ОСОБА_1 .

Правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до положень частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141, пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на сплату за подання апеляційних скарг судового збору підлягають покладенню на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2022 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 3783 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 3783 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 січня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова