overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5112/23
Провадження № 2/175/1289/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача Захарова Сергія Олексійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення заробітної плати, по якій ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

29 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача клопотав про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши відзив на позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ,суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення заробітної плати до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.

"19" лютого 2024 р.
Справа 556/1202/24
Номер провадження 2-о/556/204/2024
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засідання заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не порушує його законних прав, зроблена в межах його цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
Справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Іванків
Справа № 589/605/24
Провадження № 2-н/589/147/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код 41884537;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 в розмірі 3876 грн 90 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.06.2022 по 30.09.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3876 грн 90 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 в розмірі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 589/2456/24
Провадження № 2-н/589/474/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Акціонерне товариство «Ощадбанк», МФО 337568, код 45202808;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний банк України, МФО 337568, код 45202808;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 в сумі 1760 гривень 08 копійок.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.10.2023 по 30.04.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1760 гривень 08 копійок.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.10.2023 по 30.04.2024 в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №504/1071/24
Провадження №2/504/1615/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Білаш О.В.,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.03.2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги повністю підтримують.

Відповідач сповіщений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Представник органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, також надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 265-268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2025 року о 11:15 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 589/3892/24
Провадження № 2/589/1567/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Носовської В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради

-про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки адвокат Грицик Г.О. по телефону просив справу признати до розгляду, підготовче судове засідання проводити без участі сторони позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяви та клопотання від нього не надійшли.

Представник служби у справах дітей ШМР надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2024 року на 08 год. 50 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/4252/23

Номер провадження 2/495/612/2024

01 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року, цивільна справа № 495/4252/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передана на розгляд судді Савицькому С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову суддя приходить до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29.04.2024 року о 10:00 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 504/1580/24
Провадження№ 2/504/1778/24
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. с-ще. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву АТ АКЦЕНТ БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2016 року у розмірі 37219,07 грн. та судовий збір у розмірі 3028.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки, проте поштовий конверт повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд позбавлений можливості в іншій спосіб сповістити відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином існують всі підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АТ АКЦЕНТ БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 761/8339/22
Провадження № 2-о/761/36/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківського районного в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2023 призначено в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківського районного в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судову-психіатричну експертизу.

18 грудня 2024 року зазначена цивільна справа повернута експертною установою без виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківського районного в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 361/4995/24
провадження № 2-о/361/259/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_3 як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу у період із 15 квітня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що вона має складність в отриманні документів, просила суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_3 , а також наступні документи: витяг із наказу про виключення зі списків особового складу військової частини у зв`язку із загибеллю; оригінал повідомлення про смерть членів сім`ї; довідку для членів сімей осіб, які захищали територіальну цілісність України; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Власова О.О. у судовому засіданні клопотання про витребування документів підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Овод А.П. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на його зайнятість в іншому судовому засіданні, просив суд відкласти розгляд справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили.

Неявка у судове засідання заінтересованих осіб у справі вирішенню судом клопотання про витребування доказів не перешкоджає.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 84, 182, 259, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_3 та наступні документи: витяг із наказу про виключення зі списків особового складу частини у зв`язку із загибеллю; оригінал повідомлення про смерть членів сім`ї; довідку для членів сімей осіб, які захищали територіальну цілісність України; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.