Справа № 638/1826/24
Провадження № 6/638/784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.11.2024 року у справі №638/1826/24, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить відстрочити погашення боргу за постачання послуг КП «Харківводоканал» строком на один рік, в обґрунтування чого посилається на скрутний майновий стан.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши заяву та надані матеріали, дослідивши надані докази та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.11.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення частково задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 25 202 гривні 91 копійку, а також судовий збір у сумі 1188 гривень 05 копійок.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі соціальних допомог управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та отримує допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року №1192 на догляд за особою з інвалідністю другої групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 ..

Згідно довідки Пенсійного фонду України ОСОБА_1 за 2021, 2022, 2023, 2024 роки доходів не мав.

Згідно з частиною 1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан (пункт 2 частини 4 статті 435 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням; суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог частини 5 статті 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд враховує, що заявником обґрунтовано підстави для розстрочення виконання судового рішення, що підтверджено відповідними доказами щодо незадовільного матеріального становища боржника.

На переконання суду, надання розстрочки виконання рішення суду, не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 з огляду на його майновий стан, утримання матері інваліда 3 групи та брата - інваліда 2 групи, а також не буде порушувати інтересів стягувача, оскільки спрямована на забезпечення виконання рішення суду, а відтак і на відновлення порушених прав.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити.

Керуючись положеннями статей 258-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.11.2024 року у справі №638/1826/24 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення у загальному розмірі 25 202 гривні 91 копійку та суми судового збору у розмірі 1188 гривень 05 копійок, на одинадцять місяців, починаючи з січня 2025 року по листопад 2025 року включно щомісячно, не пізніше 31 числа кожного місяця з оплатою наступними платежами: січень 2025 року 1188 гривень 05 копійок судового збору; лютий 2025 року жовтень 2025 року - рівними частинами по 2 520 гривень 20 копійок суми заборгованості; листопад 2025 року 2 521 гривень 11 копійок суми заборгованості до повного погашення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.01.2024 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк