overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/749/24 Провадження № 2/450/937/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно матеріалів справи та долучених додатків вбачається, що позов направлений до суду 20.02.2024 року. Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

А тому, суд вважає, що відповідно до вимог п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід доплатити судовий збір в сумі 137,6 грн. (1211,20 грн.-1073,6 грн.) на рахунок ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101 р/р UA0013893 код ЄРДПОУ 38008294 банк отримувач Казначейство України (ЕАП) та представити до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 95 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків.

У випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. 95, 185 ЦПК України ,-

постановив:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 503/1281/24
Провадження № 2/503/429/24
10 грудня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться їх заяви, в яких вони просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 504/4627/23
провадження № 2/504/1073/24
У Х В А Л А

"25" липня 2024 р. с-ще. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2023 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила визначити додатковий строк три місяці, необхідний для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про витребування у приватного нотаріусу у приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Наталі Іллівни завірену (Одеська область, Одеський район, с-щ. Ліски, вул. Марсельська, 72-а) належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки відомості що містяться у спадковій справі можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 190-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Наталі Іллівни завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Барвенко В.К.
Справа № 372/4634/23
Провадження № 2-272/24
ухвала

27 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву судового експерта Лемешка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), яка завдана внаслідок пошкодження майна.

26.12.2024 року від судового експерта Лемешка А.В. на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 00 хв. 27.01.2025 року, в режимі відеоконференції з приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд вважає забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 27.01.2025 року, в режимі відеоконференції, за участю судового експерта Лемешка А.В., з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судового експерта Лемешка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі № 372/4634/23, яке призначено на 13 год. 00 хв. 27 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення 27 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. відеоконференції за участю судового експерта Лемешка Андрія Володимировича.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу експерта, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва (), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 2-о-238/2006
Провадження № 2-во/185/101/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 листопада 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним без повідомлення учасників справи на 23 грудня 2024 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

"23" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 932/9074/24
Провадження № 2/932/3111/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.: 175, 177 ЦПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки позивач подав позовну заяву через електронний суд і документи, що додані до позовної заяви подані в електронній формі, позивач зобов`язаний надати докази направлення відповідачу таких документів. Проте у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надані докази направлення відповідачу позову та документів, які додані до позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надавши суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів разом з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів разом з позовною заявою.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 570/477/24
Номер провадження 2/570/554/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

27 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Дядьковицької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року постановою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року скасовано та передано цивільну справу запозовом служби у справах дітей Дядьковицької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав для продовження розгляду.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що справа призначалась до судового розгляду, вважаю за необхідне прийняти вищевказану справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну праву за позовом служби у справах дітей Дядьковицької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав прийняти та призначити до розгляду на 14:00 год. 24 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 457/866/24
провадження №2/457/187/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
справа № 208/5498/24
провадження № 2/208/273/25
УХВАЛА

13 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Савранського Т.А., за участю секретаря судового засіданні Луценко Л.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Заводський відділ Державної Виконавчої Служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетрвоської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту;-

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Заводський відділ Державної Виконавчої Служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетрвоської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, надані докази по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Заводський відділ Державної Виконавчої Служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетрвоської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, та призначити справу до розгляду по суті на 05 лютого 2025 року об 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський Т. А.