overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/140/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани, керуючись ст.ст.4,12,76-81, 83, 141, 258, 259,265, 268, 272-273, 274,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради про скасування наказу про накладення стягнення у вигляді догани - відмовити.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 462/8451/24 Провадження № 2-о/450/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

розглянувши у м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 462/8451/24 від 16.12.2024 року судом допущена описка в даті призначення судового засідання у справі 04.03.2025 р. коли вірно 21.01.2025 року о 12.15 год.

Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у цивільній справі № 462/8451/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та вважати правильною датою призначення судового засідання у справі 21.01.2025 року о 12.15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/18112/24

пр. № 2/759/5548/24

07 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальний експерт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальний експерт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків та платежів, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальний експерт" (, 01030 м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, оф. 403) заборгованість у розмірі 8563 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 2442,40 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп., а всього 14505 (чотирнадцять тисяч п"ятсот п"ять) грн. 77 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
провадження № 2-н/619/4311/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.12.2021 по 30.04.2022, у розмірі 5 108 (п`ять тисяч сто вісім) гривень 47 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року
Провадження № 2/679/349/2024
Справа № 679/705/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»):

заборгованість за спожиті комунальні послуги (за період з 01 вересня 2010 року по 30 листопада 2021 року, включно) - у сумі 46102 (сорок шість тисяч сто дві) гривні 31 копійка,

інфляційні втрати за весь час прострочки (станом на 23 лютого 2022 року) - у сумі 28247 (двадцять вісім тисяч двісті сорок сім) гривень 99 копійок,

3% річних на прострочену заборгованість (станом на 23 лютого 2022 року) - у сумі 5964 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 07 копійок,

судовий збір - у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень,

а всього, - суму у розмірі 83342 (вісімдесят три тисячі триста сорок дві) гривні 37 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонере товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»): , місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 548/848/21
Провадження №2-о/548/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., вирішуючи питання щодо заміни присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Грущенко Сергій Григорович, заінтересована особа виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Грущенко Сергій Григорович, заінтересована особа виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Розгляд даної справи здійснюється за участі присяжних Рябухіної І.М. та Радченко О.М. , визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.04.2024.

Розгляд справи призначено на 16.07.2024.

10.07.2024 від присяжної Рябухіної І.М. надійшла заява, в якій остання просить увільнити її від виконання обов`язків присяжного на термін 16.07.2024, у зв`язку із її перебуванням за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

Ураховуючи, що присяжною Рябухіною І.М. повідомлено про неможливість її участі у розгляді справи у даний період, у який призначено розгляд даної справи, для попередження підстав для відкладення розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю присяжного, відібраного присяжного слід замінити. Заміна присяжного на іншого присяжного відповідає ефективному та швидкому здійсненні судочинства у даній категорії справ.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Хорольського районного суду Полтавської області у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. 33, 260, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Рябухіну Інну Миколаївну на іншого присяжного, шляхом проведення відбору автоматизованою системою.

Передати справу до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області, для заміни присяжного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 930/2270/24
Провадження № 2/930/848/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про відновлення порушеного права на розпорядження нерухомим майном, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки щодо вказаного майна.

Ухвалою від 04.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

13.11.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного.

24.12.2024 в підготовче засіданні учасники не з`явилися, третім пунктом прохальної частини заяви про заміну неналежного відповідача на належного, позивач просив вказане клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача, зазначив у відзиві про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Так, позивачем зазначено, що додатком до вказаної заяви є «Позовна заява з додатками у копіях для сторін», однак вказаних додатків суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 183 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
тридцяте грудня дві тисячі двадцять четвертого року 134/2263/24
селище Крижопіль 2-н/134/111/2024
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 770 грн. 80 коп., керуючись ст. 525, ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
Суддя: Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ__
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2024 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________202___ року
Суддя _______________________ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6235/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6235/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права на продовження завершення приватизації земельної ділянки в продку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права на продовження завершення приватизації земельної ділянки в продку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача просив провести розгляд справи у його відсутність, вказавши про це в позовній заяві, відповідач надіслав на адресу суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 30.01.2025 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3673/24

30.12.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. перевіривши виконання вимог ст. 300 ЦПК України за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,про продовження строку дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 у справі № 133/2258/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно вимог ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,про продовження строку дії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2023 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницької області) на 11:30 18.02.2025.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 30.12.2024