overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року Справа № 752/240/24
Провадження № 2-н/752/35/24
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
12.01.2024 Справа № 363/2900/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

позивача (прокурора) Богач О.С.,

представника відповідачів

( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Вишгородська окружна прокуратура (, 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13);

Київська обласна державна адміністрація (, 01196, м. Київ-196, пл. Лесі Українки, 1).

Відповідач:Вишгородська районна державна адміністрація (, 07300, м. Вишгород, вул. Шевченка, 1);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (РНОКПП , НОМЕР_2 ,АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» (, 07850, Київська область, Бучанський район, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, 4)

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 642/7139/23
Провадження 2 /642/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головка Ігоря Вячеславовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №642/7139/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Представник позивача - адвокат Головко Ігор Вячеславович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 10.01.2024 та всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головка Ігоря Вячеславовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головка Ігоря Вячеславовича до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначене 10 січня 2024 року о 12-00 годин та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача - адвокат Головко Ігор Вячеславович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 369/774/21
Провадження №2/367/1014/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 243/6679/23
Провадження № 2/243/19/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи участі не брали, позивачкою, її представником та представником відповідача надано суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 01 лютого 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2033/23
Провадження № 2/382/177/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/2033/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її ухвалою від 11.12.2023 року залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали від 11.12.2023 року позивачка отримала 15.12.2023 року, про що свідчить розписка про одержання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тож встановлений строк закінчився 25.12.2023 року, однак станом на сьогодні недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа №536/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 398314 від 09.01.2024 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Подільського міськрайонного суду Одеської області, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що теж є юрисдикцією Подільського міськрайонного суду Одеської області, підстав для застосування положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позовна заява не містить, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ, яка склала 6051 грн. 10 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 737/935/23
Проваждення № 2/737/32/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

10 січня 2024 року до відкриття провадження у справі до суду від позивача надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову, а також про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Також вважаю за необхідне, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений ним 14.11.2023 року при подачі позовної заяви до суду через Філію -Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений 14 листопада 2023 року в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок через Філію Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», ТВБВ 10024/080.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 581/960/23
Провадження № 2-о/581/39/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сізова Д.В.,

присяжних Калініченко Н.А., Яреська А.О., розглянувши необхідність виправлення описки в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначено про необхідність внесення до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змін: записавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінивши по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На стадії підготовки до виконання вказаного рішення судом виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено номер актового запису, дату складання та орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис про народження дитини, що може ускладнити ідентифікацію особи.

Вказані відомості підлягають зазначенню у резолютивній частині рішення з метою належного та безперешкодного його виконання органом державної реєстрації актів цивільного стану.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Липоводолинського районного суду Сумської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Внести зміни до актового запису № 7 від 10 серпня 2009 року, складеного виконавчим комітетом Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- у графі батько дитини зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

- змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- змінити по батькові усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов

Присяжні: Н.А. Калініченко

А.О. Яресько