ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17994/23

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/819/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник (боржник): Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»,

суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року; час і дата складання повного її тексту - 12.04.2024, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 р. Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі за текстом - ПАТ «УКРІНБАНК») звернулося до суду з скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії та бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі за текстом - Шевченківського ВДВС у м. Києві) у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, і НОМЕР_5 про відмову у винесенні постанов про закінчення цих виконавчих проваджень, оформлену листом від 20.11.2023, та скасувати рішення про відмову у винесенні таких постанов; зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС винести постанови про закінчення вище перелічених виконавчих проваджень, відкритих з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2020 у справі № 750/4901/20. Скарга обґрунтовується тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2020 у тій справі частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УКРІНБАНК» і зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення, повернути йому трудову книжку; стягнуто з ПАТ «УКРІНБАНК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 21.04.2017 по 01.09.2017 в сумі 90779 грн 13 коп. (з цієї суми не відраховані податки і обов`язкові платежі); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20000 грн 00 коп. (з цієї суми не відраховані податки і обов`язкові платежі); 1257 грн 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання цього рішення державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві відкриті виконавчі провадження: № НОМЕР_2 від 17.02.2021 - про стягнення заборгованості в сумі 1257 грн 50 коп.; № НОМЕР_3 від 03.03.2021 - про стягнення заборгованості в розмірі 20000 грн 00 коп.; № НОМЕР_4 від 03.03.2021 - про стягнення заборгованості в розмірі 90779 грн 13 коп.; № НОМЕР_5 від 01.06.2021 - про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення останнього з 01.09.2017 та повернути йому трудову книжку. ПАТ «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Києві із заявами від 30.10.2023 за вих. №№ 256/23, 257/23, 258/23 і 259/23 про закінчення зазначених виконавчих проваджень на підставі пп. 4, 19 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», на що отримало рішення про відмову, обґрунтоване таким. Питання правомірності рішень Національного банку України (далі за текстом - НБУ) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб остаточно в судовому порядку не вирішено; згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа ПАТ «УКРІНБАНК» з кодом 05839888 змінила найменування на Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі за текстом - ПАТ «УКРІНКОМ»); 13.07.2016 проведено державну реєстрацію відповідних змін; в судовому порядку остаточно не вирішено та не визначено, чи є ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «УКРІНКОМ» однією й тією ж юридичною особою. Це рішення є незаконним, оскільки у постанові Великої Палати Верховного суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 зазначено що банківське законодавство не передбачає правонаступництва у разі ліквідації банку, правочину між ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «УКРІНКОМ» щодо передачі прав та обов`язків банку не відбулось, правонаступництва в розумінні процедури реорганізації також не відбулось. Іншої, передбаченої ст. 512 ЦК України, зміни кредитора в особі ПАТ «УКРІНБАНК» на ПАТ «УКРІНКОМ» не доведено. Проте скасування судом або визнання неправомірним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації чи початок процедури ліквідації банку не означає автоматичного припинення управління банком Фондом: у такому разі воно припиняється лише після прийняття Національним банком України (далі за текстом - НБУ) рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, відновлення банківської ліцензії і повернення банку під нагляд НБУ. Законодавство та судова практика визначають, що зі скасуванням рішень про введення в банку ліквідаційної процедури процедура ліквідації продовжується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а повноважним суб`єктом на управління неплатоспроможним банком є уповноважена особа цього Фонду. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.08.2020 № 1485 продовжено процедуру виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку та призначено уповноваженою особою Фонду на продовження цієї процедури Караченцева А.Ю., якому делеговано повноваження, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вказане рішення є чинним. ПАТ «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку правомірно застосовано пп. 4, 19 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» як підставу у заявах про закінчення виконавчих проваджень. Виконання судових рішень та виконавчих документів щодо неплатоспроможного банку здійснюється з урахуванням порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та особливостей процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється процедура виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку в порядку, встановленому законом. На етапі виведення банку з ринку здійснення будь - яких стягнень та виплат є не повноваженнями державного виконавця і це кореспондується з прямою нормою Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги відмовлено. Ухвалюючи її, суд виходив з того, що з урахуванням невизначеності правового статусу юридичної особи - ПАТ «УКРІНБАНК»/ПАТ «УКРІНКОМ» та, відповідно, органу/суб`єкта, наділеного повноваженнями на управління цією юридичною особою і виконання судових рішень, необхідності забезпечення дотримання принципу правової визначеності, винесення суб`єктом оскарження постанови про закінчення виконавчих проваджень, ініційованих ОСОБА_1., до визначення правого статусу вищевказаної юридичної особи призведе до юридичної невизначеності та об`єктивного ризику порушення принципу ефективного доступу до суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УКРІНБАНК» просить скасувати вказану ухвалу й ухвалити рішення про задоволення його скарги. Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам скарги до суду І інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено таке. У справі № 750/3821/22 за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві розглядались обставини відкриття спірних виконавчих проваджень. Цим державним виконавцем при відкритті виконавчих проваджень боржником було зазначено: ПАТ «Українська інноваційна компанія» та зазначено адресу боржника: Вознесенський узвіз, 10-А, м. Київ, але подальшому державним виконавцем змінено найменування боржника на ПАТ «Український інноваційний банк».

У судовому засіданні представник ПАТ «УКРІНБАНК» - адвокат Пиріг О.В. (в режимі відео конференції) підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_1 просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

Деснянським районним судом м. Чернігова 28.09.2020 видано виконавчі листи № 750/4901/20 про стягнення з ПАТ «УКРІНБАНК» на користь ОСОБА_1 : заборгованості по заробітній платі в сумі 90779 грн 13 коп. (з цієї суми не враховані податки і обов`язкові платежі); середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20000 грн (з цієї суми не відраховані податки і обов`язкові платежі); 1257 грн 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а також про зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення з 01.09.2017 з посади завідувача господарського відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «УКРІНБАНК» за власним бажанням, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, та повернути йому трудову книжку (копії цих виконавчих листів на арк. 250, 253, 255, 258).

На виконання перелічених вище листів державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві відкрито виконавчі провадження №№ НОМЕР_2 від 17.02.2021, НОМЕР_3 від 03.03.2021, НОМЕР_4 від 04.03.2021 і НОМЕР_5 від 01.06.2021, що підтверджено копріями відповідних постанов (арк. 251, 254, 256, 259). Цим же виконавцем постановами від 24.06.2022 до названих постанов про відкриття виконавчих проваджень внесено зміни: боржника ПАТ «УКРІНКОМ» замінено на ПАТ «УКРІНБАНК» (копії постанов від 24.06.2022 на арк. 252, 257, 260).

30.10.2023 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку звернулася до Шевченківського ВДВС у м. Києві із заявами за №№ 256/23, 257/23, 258/23 і 259/23 про закінчення згаданих виконавчих проваджень, припинення обтяжень тощо, посилаючись на таке. Відповідно до пп. 4, 19 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника; прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника. Згідно ч. ч. 2, 4 цієї статті, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених її частиною першою, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пп. 4 і 19 ч. 1 цієї ж статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Виконання судових рішень та виконавчих документів щодо неплатоспроможного банку здійснюється з урахуванням порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та особливостей процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку (копії цих заяв на арк. 23-28, 29-34, 35-40, 41-46, 47-52).

На ці заяви начальником Шевченківського ВДВС у м. Києві листом № 59888/27.10-23 від 20.11.2023 повідомлено таке. Питання правомірності рішень НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб остаточно в судовому порядку не вирішено. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ПАТ «Український інноваційний банк» з кодом 05839888 змінила найменування на ПАТ «Українська інноваційна компанія»; 13.07.2016 проведено державну реєстрацію цих змін; в судовому порядку остаточно не вирішено питання щодо скасування реєстраційних дій щодо зміни її найменування та чи є ПАТ «УКРІНБАНК» і ПАТ «УКРІНКОМ» однією юридичною особою, а також який саме орган наділений повноваженнями на управління цією юридичною особою. Крім того, боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 згідно з виконавчим документом є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК», а не юридична особа ПАТ «УКРІНБАНК». Тому відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4,19 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (копія листа на арк.11-14).

На заяву ОСОБА_1 від 26.09.2023 щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2020 у справі № 750/4901/20 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» А. Караченцев листом № 276/23 від 23.11.2023 повідомив таке. Справа № 913/266/20 розглядається палатою Касаційного господарського суду з розгляду справ про банкрутство. Результат її розгляду безпосередньо впливає на виконання рішення у справі № 750/4901/20, оскільки в ній вирішується питання визначення правового статусу юридичної особи ПАТ «УКРІНБАНК»/ПАТ «УКРІНКОМ», а отже який саме орган/суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою. Відповідно вирішується і питання, хто набуває статусу боржника. Також не завершений розгляд справи № 913/266/20 (провадження 826/15260/17), предметом якої є вимоги про скасування як протиправних реєстраційних дій щодо зміни назви, керівника, адреси, місцезнаходження ПАТ «УКРІНБАНК» на ПАТ «УКРІНКОМ». Тож реєстраційні зміни щодо ПАТ «УКРІНБАНК» та наявні судові спори перешкоджають можливості внести відповідні відомості про керівника банку - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також, відповідно, в повному обсязі реалізувати встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження, в тому числі отримати доступ до накопичувального рахунку (копія листа - арк. 111-114).

Верховний Суд у своїй ухвалі від 17.03.2023 у справі № 750/10240/21, учасниками у якій є ОСОБА_1 і ПАТ «Укрінбанк», дійшов висновку, що Постановою Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 750/8861/17 встановлено, що суди І і ІІ інстанцій дійшли правильного висновку, що належним боржником у зазначених виконавчих провадженнях є ПАТ «Укрінбанк», а не ПАТ «Українська інноваційна компанія», а тому державний виконавець мав всі підстави для виправлення зазначеної помилки. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. За змістом наведеної норми права, повернення виконавчого провадження з цієї підстави можливе на стадії до відкриття виконавчого провадження. Оскільки виконавче провадження вже відкрите, повернення виконавчого документа неможливе. На підставі вказаної підстави (прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника) можливе закінчення виконавчого провадження (копії судових рішень у справі № 750/10240/21 на арк. 279-284, 285-287, 288-291).

Інші докази про обставини, які мають значення для справи згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, у справі відсутні.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пп. 4, 19 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 цього ж Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 39 вищевказаного Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пп. 4 і 19 ч. 1 цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отож натепер боржником у виконавчих провадженнях №№ НОМЕР_2 від 17.02.2021, НОМЕР_3 від 03.03.2021 і НОМЕР_4 від 04.03.2021, що є об`єктом судового розгляду, є ПАТ «Укрінбанк». Оскільки 22.03.2016 НБУ за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення № 180 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", то, відповідно, державний виконавець має винести постанови про закінчення цих виконавчих проваджень. Тож в цій частині оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимогу про зобов`язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 01.06.2021, суд виходить з такого. Боржником у цьому виконавчому листі є не ПАТ «Укрінбанк», а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк». Тож саме ця особа має внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення, а не ПАТ «Укрінбанк». Тож підстав для закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 немає. Тому в цій частині ухвала місцевого суду є законною.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги з Шевченківського ВДВС у м. Києві на користь ПАТ «Укрінбанк» належить стягти судовий збір в сумі 2271 грн 00 коп., пропорційно до кількості задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимог про зобов`язання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 01 червня 2021 року, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2020 року у справі № 750/4901/20, залишити без змін.

В іншій частині ухвалу скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанови про закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_2 від 17 лютого 2021 року, № НОМЕР_3 від 03 березня 2021 року і № НОМЕР_4 від 04 березня 2021 року, відкритих з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2020 року у справі № 750/4901/20.

Стягти з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 00 коп. на відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, код 05839888;

- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, код 34967593;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: Судді: