Справа № 369/8924/24
Провадження №4-с/369/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дрижко Тетяна Миколаївна, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця щодо проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що на виконанні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 74021797 з примусового виконання виконавчого листа № 369/5884/18 від 15.01.2024 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 грн. на двої дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

01.05.2024 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Кільбурта Д.М. отримав довідку-розрахунок б/н про заборгованість з аліментів.

Згідно довідки-розрахунку б/н, складеної Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), загальна сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2024 року складає 208 262,93 грн.

З метою визначення реального розміру заборгованості, 03.05.2024року представник скаржника звернувся до Відділу з заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та надав копії квитанцій про сплату аліментів за минулий період.

13.05.2024 року згідно довідки-розрахунку б/н, складеної Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), після перерахунку загальна сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2024 року складає 180 062,93 грн.

Скаржник вказує, що категорично не погоджується з порядком розрахунку Відділу про розмір заборгованості зі сплати аліментів, оскільки їх розмір розраховано з порушенням вимог Закону, а державним виконавцем безпідставно не враховано більшість квитанцій, що безпідставно та незаконно обмежено в його правах.

На підставі вище наведеного, скаржник ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни щодо фактичної відмови у зменшені розміру заборгованості по сплаті аліментів за наданими боржником квитанціями та зобов?язати його здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником на користь стягувача, які сплачувались у добровільному порядку згідно квитанцій наданих Боржником у ВП № 74021797 з урахуванням квитанцій про сплату аліментів.

29.05.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 23.07.2024 року в приміщені Києво-Святошинського районного суду Київської області.

21.06.2024 року від представника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали виконавчого провадження № 74021797.

06.09.2024 року представником скаржника через канцелярію суду було надано додаткові пояснення по справі.

30.10.2024 року від представника скаржника та стягувача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторін, також представником стягувача було надано пояснення по справі про визнання сплати аліментів у добровільному порядку та просить суд зменшити розмір боргу на суму 90 978,76 грн.

30.10.2024 року представник Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно положення частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447ЦПК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження 74021797 з примусового виконання виконавчого листа № 369/5884/18 від 15.01.2024 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 грн. на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.05.2024 року Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) було розглянуто заяву адвоката Кільбурта Д.М. , який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про перерахунок заборгованості по аліментах та надано розрахунок заборгованості з урахуванням частини наданих квитанцій.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Аналізуючи розрахунок заборгованості, суд установив, що державним виконавцем при обчисленні заборгованості по сплаті аліментів здійснено невірний розрахунок заборгованості.

Також стягувачем було підтверджено отримання коштів від боржника які були сплачені у добровільному порядку.

Таким чином, доводи представника заявника щодо неналежного нарахування заборгованості по аліментам останньому є обґрунтованими.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що оскільки довідка-розрахунок від 01.04.2024 року складена з порушенням вимог законодавства України, а тому оскільки сума заборгованості є неналежною.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 2ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, те, що довідка-розрахунок про заборгованість скасована судом, а тому до боржника не може бути застосовано тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця оскільки порушення прав заявника у виконавчому провадженні було доведено під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 264, 265, 273, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дрижко Тетяна Миколаївна, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни щодо відмови у зменшені розміру заборгованості по сплаті аліментів за наданими боржником квитанціями.

Зобов?язати старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяну Миколаївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником на користь стягувача, які сплачувались у добровільному порядку згідно квитанцій наданих Боржником у ВП № 74021797 з урахуванням квитанцій про сплату аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено: 06.01.2025 року.

Суддя А.В. Янченко