overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.01.2024 Справа № 756/83/24
Унікальний номер судової справи 756/83/24
Номер провадження 2/756/1595/24
УХВАЛА

09 січня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» (адреса місця знаходження - 03150 м. Київ, вул.. Велика Васильківська 100; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 21.02.2024 о 12:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 736/26/24
Номер провадження 2/736/110/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області про повернення стягнених коштів за виконавчим написом,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області про повернення стягнених коштів за виконавчим написом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
УХВАЛА

11.01.2024

Справа № 522/9624/23

Провадження № 2/522/4538/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні (без повідомлення та виклику сторін) клопотання експерта про погодження судом термівну проведення експертизи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Одеська інтегральна початкова школа «Мрія» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Ухвалою від 19.10.2023 у справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

28.11.2023 до суду надійшло клопотання клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження виконання експертизи у справі в І кварталі 2024 року.

Згідно з ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі має бути поновлено для розгляду вказаного клопотання.

З метою надання судом дозволу та погодження клопотання експерта витребувано матеріали справи з експертної установи. 10.01.2024 повернуто матеріали справи для вирішення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта щодо організації проведення експертизи, а саме про надання судом згоди на її проведення в І кварталі 2024 року, з огляду на завантаженість експертної установи, вважаю за можливе погодити запропонований експертом термін.

Оскільки експертиза не завершена, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи направленню експерту для продовження проведення експертизи на підставі ухвали від 19.10.2023 з врахуванням погодження строків проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №522/9624/23.

Клопотання судового експерта про погодження строків для виконання експертизи задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи № 23-5843 у справі № 522/9624/23 в І кварталі 2024 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити справу № 522/9624/23 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для продовження проведення експертизи № 23-5843 на підставі ухвали суду від 19.10.2023.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року справу передано до Солом`янського районного суду міста Києва.

Так, за ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 09.30 годин 11 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 953/3728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд припинити право власності на 38/400 та 57/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на весь житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 в цілому. Передати Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості компенсації вартості їх часток у спільному майні в розмірі 200 000,00грн.

Провадження у справі відкрито призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні призначена та проведена експертиза, залучені документи.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2024р об 11:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів : Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі №296/12634/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів незаконною відмовою при розгляді проекту рішення про відмову на 70 сесії 7 скликання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2024 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 671/1834/23
Провадження № 2/671/485/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши без виклику сторін питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.11.2023 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вирішив позов ОСОБА_1 задовольнити.

При ухваленні рішення судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, де вказано ПІБ відповідача ОСОБА_1 , разом з тим, правильним ПІБ відповідача є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , тобто мала місце описка в ПІБ відповідача технічного характеру.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Оскільки правильним ПІБ відповідача, який вказав суд при розгляді даної справи, є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що мала місце описка технічного характеру.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення не впливає на суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац третій резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 715/3901/23
Провадження № 2/715/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишено без руху, про що повідомлено особу, яка подала заяву. Надано позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 02.01.2024 року. Разом з тим, вказані в ухвалі недоліки позивач не усунув, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Дата документу 11.01.2024 Справа № 337/2696/23
Єдиний унікальний № 337/2696/23
Провадження № 22-ц/807/470/24
У Х В А Л А

«11» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04 січня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

11 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «31» січня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Провадження № 2-п/522/10/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.01.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин «25» січня 2024 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1379/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви від 31.12.2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані вимоги до позовної заяви щодо обов`язкової наявності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету до ЦПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин