УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Чернігів

Справа №748/4120/24

Провадження №2/751/2043/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Петрушанко Володимир Павлович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2024 року до суду надійшла цивільна справа за позовом КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення 176 214,00 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з вини ОСОБА_1 , яка 31.05.2024 о 08 годині 30 хвилин у м. Чернігові по просп. Миру, 169, керувала транспортним засобом Hyundai Tucson, номер НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Страхова компанія «ББС Іншуранс», в якій була застрахована відповідальність відповідача, виплатила 158 400,00 грн страхового відшкодування. Водночас загальний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу з номером НОМЕР_2 , становить 334 614,00 грн, а тому різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування в сумі 176 214,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

13.12.2024 підготовче судове засідання відкладалося у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

26 грудня 2024 року від представника позивача та відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода, за змістом якої сторони домовились, що відповідач сплачує кошти на ремонт автомобіля та судовий збір.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

Враховуючи вищезазначене, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 141, 142, 197, 200, 206, 207, 255, 256, 260, 267, 268, 353, 355 ЦПК України,

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 грудня 2024 року в м. Чернігів між Комунальним некомерційним підприємством «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, в особі генерального директора Даниленка Ігоря Валентиновича, та ОСОБА_1 наступного змісту:

«1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що по даній мировій угоді Відповідач сплчує Приватному підприємству 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч гривень) на ремонт автомобіля Сітроен Джампер, державний номер НОМЕР_2 . Строк оплати складає п`ять робочих днів з дня підписання морової угоди.

3. Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти по оплаті відшкодування судового збору в розмірі 3 028 грн. Строк відшкодування встановлюється в п`ять робочих днів з дня підписання мирової угоди.

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

5. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

6. Дана мирова угода складено українською мовою і підписана в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу; один до справи №748/4120/24, яка перебуває у провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова, та по одному для кожної сторони.

7. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонами відомі та зрозумілі у зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити».

Закрити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 160, м. Чернігів, 14020, )

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя А. О. Діденко