Справа № 202/7855/24
Провадження № 2/202/4041/2024
УХВАЛА

про призначення судової

автотоварознавчої експертизи у справі

23 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карлаш І.І. через підсистему «Електронний суд» подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання в якому посилаючись на необхідність визначення ринкової вартості автомобіля марки «Ravon R2», 2017 р.в., державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової експертизи у справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карлаш І.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 202/7855/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок, 17, офіс, 801).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи автомобіля марки "Ravon R2", 2017 р.в., державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 801, матеріали цивільної справи № 202/7855/24.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати всі інші документи, необхідні для проведення дослідження.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 , (представник позивача - адвокат Карлаш Іван Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи, провадження у цивільній справі № 202/7855/24 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.М. Мачуський