Провадження № 2/554/299/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлння факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивач адвоката Яресько Н.В. про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також прохала суд запросити в судове засідання перекладача мови глухих Баклицьку С.С., що працює в Полтавській обласній організації УТОГ, для надання перекладу в судовому засіданні.

Сторони у підготовче судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача адвокат Яресько Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи призначеної на 24.12.2024 року без її участі, прохала закрити підготовче засідання по справі і призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Кущ Я.С. в судове засідання не з`явилася, до суду направила відзив на позовну заяву в якому прохала відмовити позивачеві в задоволенні її позовних вимог, прохала проводити розгляд справи без участі представника Полтавської міської ради.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 ЦПК України передбачено, що перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦПК України перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ЦПК України перекладач має право задавати питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Зважаючи на те, що представником позивача адвокатом Яресько Н.В. заявлено клопотання про допуск до участі у справі перекладача, враховуючи наявність в матеріалах справи довідки ГО «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю зі слуху «Українське товариство глухих», клопотання слід задовольнити.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно з ч. 1ст. 70 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 75, 91, 197-200, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем - перекладача ОСОБА_6 , що працює в Полтавській обласній організації УТОГ, м. Полтава, вул. Р. Кириченко, 34.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яресько Наталії Володимирівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

-ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_5 , зареєстровану Сумська обл., м. Ромни.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, та призначити до судового розгляду по суті на 27 січня 2025 року о 13.30 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача ,представника позивача, представника відповідача, третю особу, свідків, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду у частині залучення перекладача. У іншій частині, ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва