Справа № 204/9234/24
Провадження № 2/204/3711/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С ТА Н О В И В:

23 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем - сином ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що спадкова квартира АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 травня 1996 року за розпорядженням № П-51 ДСУ-2 АТ «Дніпродорбуд», вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в рівних частках. Право спільної часткової власності на цю квартиру було зареєстроване за вказаними особами в КП «ДМБТІ» і записане в реєстрову книгу за № 265п-51. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 квітня 2024 року державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 . В зазначеній постанові вказано, що 18 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 447/2023 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20 грудня 2023 року до спадкової справи № 447/2023 долучено заяву від ОСОБА_1 про обізнаність щодо відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 . Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 термін для прийняття спадщини пропустила та свідоцтво про право на спадщину за законом одержувати не бажає. 22 лютого 2024 року до спадкової справи № 447/2023 долучено заяву № 211 від ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 та заявнику видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 10 квітня 2024 року до спадкової справи долучено вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року (справа № 204/7520/13-к, провадження № 1-кп/204/386/13), згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, скоєного у відношенні спадкодавця ОСОБА_4 . 30 квітня 2024 року до спадкової справи долучено заяву ОСОБА_1 про відкликання раніше поданої заяви та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 , а в разі неможливості - постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З вищезазначеної постанови вбачається, що державний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , так як вона заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк - до 20 серпня 2013 року до нотаріальної контори не подавала, тобто пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому, позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом з сином - померлим ОСОБА_4 на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є підставою визнати позивача спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину належним чином, так як не відмовився від неї на протязі 6-ти місячного строку. Постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, а не лише реєстрація його проживання за адресою місця проживання спадкодавця. Встановлення вищевказаного юридичного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки від встановлення вищевказаних юридичних фактів залежить виникнення у позивача права на отримання спадщини, то наявні підстави для встановлення зазначеного факту в судовому порядку. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Третьої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні 26 грудня 2024 року в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 з 2006 року. Позивач ОСОБА_1 є її сусідкою. Коли вона переїхала у вказаний будинок, то позивач з родиною вже там проживали. ОСОБА_1 проживала у квартирі разом зі своїм чоловіком, сином та дочкою. Син позивача - ОСОБА_8 постійно проживав з батьками у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки власної сім`ї не мав. Син позивача помер. Похованням сина займалась позивач та її чоловік. На день смерті ОСОБА_8 позивач проживала разом з сином.

Допитаний в судовому засіданні 26 грудня 2024 року в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Позивач ОСОБА_1 є його сусідкою. Він проживає в цьому будинку з літа 2002 року. Коли він переїхав у вказаний будинок, то позивач з родиною вже там проживали. ОСОБА_1 проживала у квартирі разом зі своїм чоловіком та сином. Син позивача - ОСОБА_8 помер. Похованням сина займалась позивач та її чоловік. Своєї родини у ОСОБА_8 не було. На день смерті ОСОБА_8 позивач проживала разом з сином.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24 листопада 1982 року Відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с. 24).

08 травня 1996 року ДСУ-2 АТ «Дніпродорбуд» згідно з розпорядженням № П-51 від 08 травня 1996 року було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 70,8 кв.м., належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с. 21). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано МБТІ і записано в реєстрову книгу за № 265п за реєстровим № 51, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 10590 від 09 жовтня 2023 року (а.с. 68 (зворотній бік)).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно (запис поновлено) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14 вересня 2024 року, актовий запис № 4 від 22 грудня 2021 року (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Як зазначено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на належну йому частину квартири АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У частині 1 статті 1270 ЦК України закріплено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено та визнавалося сторонами, що спадкоємці ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений законодавством шестимісячний строк з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

18 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 65 (зворотній бік)), у зв`язку з чим 18 вересня 2023 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 447/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 65-90).

20 грудня 2023 року до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначила, що їй відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина після померлого сина - ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , термін для прийняття спадщини вона пропустила, свідоцтво про право на спадщину одержувати не бажає (а.с. 70 (зворотній бік)).

22 лютого 2024 року ОСОБА_3 подав до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори заяву, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 (а.с. 80 (зворотній бік)).

Однак, постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. від 22 лютого 2024 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 (а.с. 81). Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стало те, що заява про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк - до 20 серпня 2013 року ОСОБА_3 до нотаріальної контори не подавалась.

Згідно листа Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР № 14/5-12384 від 27.09.2023 року ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Крім того, згідно листів КП «ДМБТІ» ДМР № 10590 від 09.10.2023 року № 13743 від 27.12.2023 року, постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 04.09.2009 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30 квітня 2024 року ОСОБА_3 подав до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори заяву, в якій повідомив, що 22 жовтня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, вчиненого ним відносно спадкодавця - ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він не має право на спадкування після померлого сина ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 1224 ЦК України, згідно з якою не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя (а.с. 86).

Того ж дня, тобто 30 квітня 2024 року, ОСОБА_1 звернулась до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою, в якій зазначила, що відкликає подану нею 20 грудня 2023 року до нотаріальної контори заяву про пропущений термін для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 , та просить видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 , а в разі неможливості - постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 86 (зворотній бік)).

Однак, постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина - ОСОБА_4 (а.с. 87-88). Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стало те, що заява про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк - до 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 до нотаріальної контори не подавалась. Згідно листа Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР № 14/5-12384 від 27.09.2023 року ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Крім того, згідно листів КП «ДМБТІ» ДМР № 10590 від 09.10.2023 року № 13743 від 27.12.2023 року, постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 04.09.2009 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, встановлена невідповідність прізвища спадкодавця, зазначеного в свідоцтві про смерть та в документі, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Звертаючись у вересні 2023 року до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 просила встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем - сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спадкодавець ОСОБА_4 хоча і не був зареєстрований, однак фактично проживав на день смерті з нею за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину після смерті сина.

У частині 3 ст. 1268 ЦК України закріплено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 14/5-12384 від 27 вересня 2023 року вбачається, що відповідно до наявних даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) становить 4 особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 06 червня 1997 року по теперішній час; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 06 червня 1997 року по теперішній час; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 23 червня 1997 року по теперішній час; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 06 лютого 2003 року по теперішній час (а.с. 80).

Разом з цим, як було встановлено судом під час судового засідання з показань допитаних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала разом з останнім за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини під час розгляду справи визнавав і відповідач ОСОБА_3 .

Факт проживання ОСОБА_4 разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 додатково підтверджується вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі № 204/7520/13-к, в якому зазначено, що протягом останніх 10 років, у період до 20 лютого 2013 року, ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з дружиною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_4 (а.с. 31-34).

Крім того, мешканцями будинку АДРЕСА_5 - ОСОБА_9 (квартира № 37 ), ОСОБА_12 (квартира № 34 ) та ОСОБА_7 (квартира № 45 ) було складено Акт про фактичне проживання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 фактично проживав однією сім`єю на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до абз. 5 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Пунктом 12 частини 1 статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання (перебування) особи - це внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що сама по собі реєстрація місця проживання спадкодавця за іншою адресою на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України про неприйняття спадщини спадкоємцями, які на час відкриття спадщини фактично проживали разом зі спадкодавцем у одному будинку за однією і тією ж адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті свого сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, є обґрунтованими та доведеними, а отже підлягають задоволенню, що надасть можливість позивачу як спадкоємцю першої черги спадкування за законом отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 1216, 1217, 1220, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ), на день відкриття спадщини зі спадкодавцем - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез