overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/9682/23
Провадження №2-н/487/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 ТОВ «Управляюча компанія «Бриз Про» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №13.23-33670-2023 від 27.12.2023 інформація про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 472/1171/23
Провадження №6/472/8/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 січня 2024 року смт Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,
28 листопада 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича до Суду, в термін до 12 лютого 2024 року, належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 67543692 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач ТОВ "Вердикт Капітал").
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Дата документу 10.01.2024
Справа № 334/4285/23
Провадження № 2/334/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Сагайдак Г.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.06.2023 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.06.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що до позовної заяви долучено копію платіжної інструкції № 1551 від 26.05.2023 року з наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101, код отримувача 37993783, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , Шевченківський районний суд міста Києва сплачено судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем при подання позовної заяви не було надано докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК , постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та роз`яснити, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2-н/638/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в сумі 2637,58 грн., а також сплаченого заявником судового збору в сумі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з розрахунком заборгованості за спожитий природний газ, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут» у зв`язку отриманням послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 26.12.2023, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адрусою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з отриманої інформації та наданих ТОВ «Харківгаз збут» доказів суд не вбачає виникнення у ТОВ «Харківгаз збут» права грошової вимоги з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
233 Справа № 233/8258/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 10А; адреса для листування:04070, м. Київ, а/с 17), представник позивача Косяк Наталія Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2; адреса для листування: 04070, м. Київ, а/с 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути х відповідача на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № від 22.12.2018 в сумі 94763,38 грн, з яких: 55605,46 грн сума заборгованості за основою сумою кредиту; 39157,92 грн сума заборгованості за відсотками по кредиту.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, за яких відповідач отримав за тілом кредиту грошову суму у розмірі 55605,46 грн. Також до позовної заяви не додані докази на підтвердження отримання відповідачем за Кредитним договором № від 22.12.2018 суми кредиту у розмірі 55605,46 грн.

Крім того, в позовній заяві не викладені обставини за який період утворилася заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 39157,92 грн та в якому порядку були нараховані такі відсотки, розмір процентної ставки, що була застосована для нарахування відсотків, тобто формули та обґрунтованого розрахунку суми відсотків, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ», представник позивача Косяк Наталія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 939/3090/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім`єю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в полоні на території РФ, проживали однією сім`єю без шлюбу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Карасьова Л.А.не з`явилися; від представника заявниці адвоката Карасьової Л.А. до суду надійшла заявапро залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника заявниці адвоката Карасьової Л.А., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвоката Карасьової Л.А., подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім`єю без шлюбу,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддяГ. Стасенко
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2024 року Справа №459/4303/23
Провадження № 2-н/459/804/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 553/2824/23
Провадження № 2/553/317/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.10.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 6-2 від 06.02.2021 у розмірі 22480,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

З урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Провадження № 2/521/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса реєстрації: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: в м. Одесі та в Одеській обл. не значиться) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року про направлення цивільної справи до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

11.09.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Бобуйка І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.01.2024 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

25.12.2023 року представник позивача направив до суду заяву, про проведення судового засідання за його відсутності.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса реєстрації: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: в м. Одесі та в Одеській обл. не значиться) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування закрити.

Призначити справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса реєстрації: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: в м. Одесі та в Одеській обл. не значиться) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- до судового розгляду по суті на 15.02.2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: