Справа № 484/6138/24
Провадження № 2/484/1873/24
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Первомайська Миколаївської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою укладений договір надання грошових коштів у позику від 27 березня 2024 року № у електронній формі. Невід`ємною частиною договору є правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Іннова Фінанс», затверджені 20 лютого 2024 року.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.7, 2.5., 2.6.1., 2.6.2. Договору позивач зобов`язався надати відповідачці позику на суму 14000грн шляхом перерахунку на поточний рахунок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит наданий на споживчі (особисті) потреби строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 2.2% в день в межах строку кредиту та зниженою процентною ставкою 0,8% в день, яка застосуватиметься у разі спати позичальником коштів у сумі не менше супи першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Позивач надав відповідачці позику в сумі 14000 грн, однак відповідачка не виконала умови договору, отже виникла заборгованість в сумі 80528грн, до якої входять заборгованість за тілом кредиту в сумі 14000грн та заборгованість за процентами станом на 29.10.2024 66528грн.

Ухвалою від 13.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не надходив.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами, та проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 статті 207ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі частини 1 та 2статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1, 2статті 640ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частини 3статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно частини 1-4статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частини 7статті 11 Закону України "Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною 1статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205, 207 ЦК України).

27.03.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою укладений договір надання грошових коштів у позику № у електронній формі. Невід`ємною частиною договору є правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Іннова Фінанс», затверджені 20 лютого 2024 року.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.7, 2.5., 2.6.1., 2.6.2. Договору позивач зобов`язався надати відповідачці позику на суму 14000грн шляхом перерахунку на поточний рахунок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит наданий на споживчі (особисті) потреби строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 2.2% в день в межах строку кредиту та зниженою процентною ставкою 0,8% в день, яка застосуватиметься у разі спати позичальником коштів у сумі не менше супи першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Згідно із Графіком платежів, який є додатком до Договору, строк повернення кредиту 22.03.2025.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №19809-1354-96469254 ТОВ ФК «Контрактовий дім» на підставі договору №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 23.05.2023 перерахувало 27.03.2024 відповідачці від ТОВ «Іннова Фінанс» кредитні кошти в сумі 14000грн.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за вказаним договором складає 80528грн, до якої входять заборгованість за тілом кредиту в сумі 14000грн та заборгованість за процентами станом на 29.10.2024 66528грн.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 27.03.2024 станом на 31.10.2024 р. у сумі 80 528 грн. з яких: 14 000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 66 528,00 сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення суду складено 09.01.2025 р.

Учасники:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місце знаходження вул. Болсуновська,8 поверх 9, м. Київ, 01014, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Суддя: О. Мельничук