УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 204/7292/13-ц

провадження № 61-5990ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», в інтересах якого діє адвокат Рябко Сергій Олександрович, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство

«Дельта Банк», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ

державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача його правонаступником та відновлення виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»), в інтересах якого

діє адвокат Рябко С. О., засобами поштового зв`язку подало до Верховного

Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» залишено без руху, надано скаржнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими матеріалами, з яких вбачається, що зазначені у відповідній ухвалі недоліки заявник усунув.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах

2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року заявник вказуєнеправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункту 4 частини першої статті 18, пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»,

а також частини першої статті 369 ЦПК України, а саме застосування зазначених норм без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», в інтересах якого діє адвокат Рябко Сергій Олександрович, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 211/7636/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача його правонаступником та відновлення виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська