Провадження №2/389/760/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 129250 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 2684 грн.00 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 14 квітня 2023 року о 20:50 годині на автомобільній дорозі М-30, 505 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини ОСОБА_3 . Так як на час ДТП автомобіль «Mercedes-Benz GLB 200d» був застрахований у ТДВ "Експрес Страхування" відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, його власник звернувся до вказаної страхової компанії із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля. Після чого, ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування на користь власника автомобіля «Mercedes-Benz GLB 200d» в сумі 287750 грн. 77 коп. Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Fabia» на час ДТП була застрахованава у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних трансопртних засобів. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну страховика становить 160000 грн.00 коп, франшиза 1500 грн. 00 коп. Враховуючи вказаний ліміт відповідальності та розмір франшизи, в порядку суброгації на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає відшкодуванню відповідачем 129250 грн 77 коп. страхового відшкодування, тобто розмір шкоди, який первищує ліміт відповідальності його страховика - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». При цьому, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатила на користь ТДВ "Експрес Страхування" суму страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_1 в межах ліміту відповідальності за мінусом суми франшизи, на підставі документів, які були надані ТДВ.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме страховика цивільно правової відповідальності відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» для надання ними своїх пояснень щодо позову і відзиву, так як страховою компанією проведено на своє замовлення огляд пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі складанням акта (протоколу технічного огляду, звіту про про розмір матеріального збитку й фотофіксування заподіяних пошкоджень, а також складено власний рахунок завданого матеріального збитку. Та ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля і страхувальником та вигодонабувачем за договоромо страхуванняя майна, оскільки у разі присудження судом до стягнення на користь позивача вартості відновлювального ремонту транспортного засобу із зміною непридатних до подальшого використання деталей на нові, у відповідача виникне право вимагати від власника автомобіля і страхувальника автомобіля і страхувальника та вигодонабувача за договором страхування майна ОСОБА_2 передачі відповідачеві в натурі знятих замінених деталей. Таким чином рішення у цій справі також може вплинути на її права і обов`язки.

Також представник позивача подав клопотання про витребування у Товаристві з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" оригіналу акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 19 квітня 2023 року, складеного ОСОБА_4 , за результатами проведеного технічного огляду КТ3 «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер ВЕ3344К, який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, яке мало місце 14 квітня 2023 року, з оригіналом доданої до нього фототаблиці та оригіналів якісних, чітких, кольорових фотографій (фотознімків) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають пошкоджений КТ3 «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер НОМЕР_3 (виконані особою, яка здійснювала технічний огляд автомобіля і складання акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 14 квітня 2023 року), пошкоджені складові частини вказаного КТ3, характер і обсяг пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП, та відображають ідентифікаційні ознаки зазначеного транспортного засобу. Витребування вказаних доказів обгрунтував необхідністю проведення в подальшому судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної (реальної) вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , так як у відповідача виникають обгрунтовані сумніви у достовірності, об`єктивності та неупередженості наданих позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог у частині відповідності визначеного виконавцем робіт переліку замінених деталей і вартості виконаних рлбіт, оплачених страховою компанією, дійсним пошкодженням трансопртного засобу, що були заподіяні внаслідок ДТП, дійсній вартості таких робіт та деталей і необхідності здійснювати саме ту чи іншу роботу з відновлення трансопртного засобу.

Представник позивача заперечує проти залучення третіх осіб з тих причин, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» виконало своє зобов`язання перед позивачем у повному обсязі, а винесене по справі рвшення не може вплинути на права та обов`язки Чхеідзе, оскільки свідбувся перехід права вимоги від страхувальника до страховика (суброгація), а також відновлювальні роботи пошкодженого транспорнтного засобу було здійснено також за рахунок страховика, тому припущення відповідача щодо отримання у власність непридатних до відновлення деталей пошкодженого ТЗ може мати місце лише після оплати ним стягуваної з нього суми. Підстав для проведення судової автотоварознавчої експертизи позивач не вбачає, тож і не вважає доцільним витребування доказів, про витребування яких просе представник відповідача.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом положень ч.1 та 3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з предмету спору та обставин справи, погоджуючись з доводами представника позивача викладеними на обґрунтування заперечення щодо задоволення клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 як третіх осіб за відсутності підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. До того ж, з долученої до матеріалів справи представником відповідача відповіді наданої на його запит ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» вбачається, що ПрАТ не замовляло проведення товарознавчого дослідження на предмет визначення суми матеріального збитку, сума страхового відшкодування була визначена на підставі документів, які були надані ТДВ «Експрес Страхування» і ними під сумнів не ставилися.

Разом з цим, для повного й всебічного розгляду справи, відповідно до положень ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача зазначені у клопотанні представника відповідача докази.

Керуючись ст.ст.53,81,197,260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (, місцезнаходження: проспект Степана Бандери, будинок 22, місто Київ, 04073):

- оригінал Акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 19 квітня 2023 року, складеного ОСОБА_4 , за результатами проведеного технічного огляду КТ3 «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер ВЕ3344К, який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, яке мало місце 14 квітня 2023 року, з оригіналом доданої до нього фототаблиці;

- оригінали якісних, чітких, кольорових фотографій (фотознімків) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають пошкоджений КТ3 «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер НОМЕР_3 (виконані особою, яка здійснювала технічний огляд автомобіля і складання Акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 14 квітня 2023 року), пошкоджені складові частини вказаного КТ3, характер і обсяг пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП від 14 квітня 2023 року, та відображають ідентифікаційні ознаки зазначеного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова