Справа №295/3095/20
У Х В А Л А

25.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,9 кв. м з господарськими спорудами; 2) виділити в натурі 35/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на їй праві власності, 6-а, надавши поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Після скасування заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12.10.2021 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2023 у грудні 2023 року позивач ОСОБА_4 також звернулася до суду з указаним зустрічним позовом, в якому просить: 1) виділити в натурі в її власність 18/100 часток житлового у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , разом із з господарськими будівлями, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи; 2) припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Представники позивачів подали до суду заяви з проханням про проведення судового засідання за їхньої його відсутності та в поданих клопотаннях просять призначити судову будівельно-технічну екпсертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (адреса: м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

Відповідач ОСОБА_3 також надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти призначення в справі судової експертизи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення спору по суті існує необхідність у з`ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (адреса: м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 35/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , з урахуванням фактичного порядку користування приміщенням житлового будинку та господарськими будівлями і спорудами?

2. Які можливі варіанти виділу в натурі 18/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , з урахуванням фактичного порядку користування приміщенням житлового будинку та господарськими будівлями і спорудами?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Надати експерту цивільну справу № 295/3095/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова