Справа № 629/6287/23
Провадження № 2-с/629/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/6287/23,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2023 року по справі №629/6287/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 26 214 (двадцять шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 21 коп., а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що вищевказаний судовий наказ вона отримала 20.12.2023 року та вказує, що він підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту заяви стягувача, вона є абонентом КП «Житлова управляюча компанія», але у неї відсутні договори про надання житлово-комунальних послуг не тільки зі стягувачем, а також з жодним комунальним підприємством. В свою чергу чинне законодавство вимагає від комунальних підприємств, щоб договори про надання житлово-комунальних послуг зі споживачами були укладені в письмовій формі на підставі типового договору. Такого договору стягувачем надано не було. До матеріалів справи надано обгрунтований розрахунок суми заборгованості по особовому рахунку за надані послуги з централізованого опалення, але стягувач не надає підтверджуючого документу, тобто рішення щодо встановлення тарифів. Також у заяві стягувач вказує, що надає боржниці послугу з централізованого опалення, а та в свою чергу даною послугою користуються, але не надає підтверджуючих доказів того, що дана послуга надається у визначеному об`ємі. Зазначені докази необхідні для визначення достовірності надання стягувачем послуг саме боржниці, що має суттєве значення для об`єктивного вирішення справи. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вважає, що у даному випадку існує спір про право та просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2023 року по справі №629/6287/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що судовий наказ отримано заявницею 20.12.2023 року та заява подана 04.01.2024 року, то строк пропущено не було.

Вимоги ст.170 ЦПК України, заявницею дотримані.

З викладеного заявницею, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено та існує спір про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/6287/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2023 року по справі №629/6287/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 26 214 (двадцять шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 21 коп., а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук