Провадження № 2/686/360/25
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивачки Савченко О.В.,

представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представниці співвідповідача Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання судового експерта Кришталя Віктора Олександровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, у якій ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2024 року було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Судовим експертом Кришталем В.О., якому доручено проведення експертизи, було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження. Просить:

1. Надати у встановленому порядку завірену копію правовстановлюючих документів на будівлі та споруди (або їх частину), які розташовані на земельній ділянці гр. ОСОБА_3 відповідно до кадастрового плану аркуша 7, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (місцевості), розробником якої є ТОВ «Кайлас-К», Кам`янець-Подільський 2022 рік.

2. Уточнити поставлене експертові 1 (перше) питання.

3. Уточнити надані додаткові матеріали, а саме чи є координати поворотних точок меж земельної ділянки, які наявні на кадастровому плану земельної ділянки (аркуш 7), що розташований в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_3 , координатам поворотних точок меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , що належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 013101-?

4. Щодо питання «Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_3 , ...(далі по тексту) з врахування: суміжних землекористувачів, зазначених у державному акті ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_4 розміщеної згідно його правовстановлюючих документів», оскільки в томі 2 цивільної справи №686/14657/23 аркуш 102 наявний, встановленому порядку завірений державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії ХМ №01777 площею 0,12 га, та промірами згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки в томі №686/14657/23 аркуш аркуші 103 наявний встановленому порядку завірений державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_4 , серія ІV-ХМ №022653 площею 0,155 га та промірами згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки, уточнити: який із них вважати правовстановлюючим документом гр. ОСОБА_4 .?

5. В томі 2 цивільної справи №686/14657/23, аркушах 49-50 наявний лист Хмельницької міської ради, де вона повідомляє суд, що в управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради електронний формат розробленої та затвердженої містобудівної документації «План зонування міста Хмельницького» та «Коригуванні (внесення змін) генерального плану м.Хмельницького» у Державній системі координат СК-63 та УСК-200 відсутні -?

Представниця позивачки в судовому засіданні стосовно першого питання суду пояснила, що правовстановлюючих документів на будівлі та споруди (або їх частину), які розташовані на земельній ділянці гр. ОСОБА_3 відповідно до кадастрового плану аркуша 7, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (місцевості), розробником якої є ТОВ «Кайлас-К», Кам`янець-Подільський 2022 рік, у неї не має, тому вимогу експерта про надання їх копії виконати не може. Не може вона також уточнювати і питання перше, поставлене на вирішення експертизи, оскільки це питання було ініційоване відповідачем. Щодо того, який із правовстановлюючих документів ОСОБА_4 слід використовувати при проведенні експертизи, вважає, що слід було б залучити його самого до участі у справі.

Представниця відповідача ОСОБА_1 в судому засіданні стосовно вимоги судового експерта про уточнення поставленого ним першого питання суду пояснила, що бажає його залишити в первісній формі, адже воно сформульовано чітко і конкретно: у справі потрібно встановити, де знаходилася земельна ділянка позивачки, коли вона була передана їй у власність, тобто згідно наявного у позивачки державного акту. Стосовно вимоги уточнити, чикоординати поворотних точок меж земельної ділянки, зазначені на кадастровому плані земельної ділянки на арк. 7 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_3 , є координатами поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 , що належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 013101, - категорично заперечила, оскільки саме ця обставина і оспорюється відповідачем у справі. Стосовно правовстановлюючого документа ОСОБА_4 зазначила, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 площею 0,155 га та промірами згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки виданий пізніше за державний акт ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, а саме після того, як його земельну ділянку було збільшено; оскільки обидва цих державних акти видавалися до набуття права власності на спірну земельну ділянку позивачкою, то експерту слід брати до уваги копію виданого на ім`я ОСОБА_4 державного акта на право приватної власності на землю на арк. спр. 103 т. 2 цивільної справи № 686/14657/23 (пізніший і на більшу площу).

Представниця Хмельницької міської ради в судому засіданні стосовно наявності в управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради електронного формату розробленої та затвердженої містобудівної документації «План зонування міста Хмельницького» та «Коригуванні (внесення змін) генерального плану м.Хмельницького» у Державній системі координат СК-63 та УСК-200 суду пояснила, що не може надати відповідного документа/його витягу за сформульованими експертом критеріями ані в електронній, ані в паперовій формі.

Заслухавши представниць позивачки і відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Кришталя Віктора Олександровича слід задовольнити частково.

Так, слід уточнити, що в контексті питання першого, поставленого ухвалою суду від 31.10.2024 у цивільній справі № 686/14657/23 на вирішення експертизи, суд не може на даній стадії розгляду справи стверджувати, що координати поворотних точок меж земельної ділянки, зазначені на кадастровому плані земельної ділянки на арк. 7 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_3 , є координатами поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 , що належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 013101.

Крім того, для цілей вирішення поставлених ухвалою суду від 31.10.2024 питань правовстановлюючим документом ОСОБА_4 слід вважати копію виданого на його ім`я державного акта на право приватної власності на землю на арк. спр. 103 т. 2 цивільної справи № 686/14657/23.

В задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, оскільки:

-відповідач наполягає на залишенні питання першого, поставленого на вирішення експертизи за його клопотанням, в первісній редакції;

-у позивачки відсутні правовстановлюючі документи, які просить надати експерт;

-у Хмельницької міської ради не вдалося отримати документи, які просить надати експерт.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Кришталя Віктора Олександровича задовольнити частково.

Уточнити, що в контексті питання першого, поставленого ухвалою суду від 31.10.2024 у цивільній справі № 686/14657/23 на вирішення експертизи, суд не може на даній стадії розгляду справи стверджувати, що координати поворотних точок меж земельної ділянки, зазначені на кадастровому плані земельної ділянки на арк. 7 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, цільове використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_3 , є координатами поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3 , що належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 013101.

Для цілей вирішення поставлених ухвалою суду від 31.10.2024 питань правовстановлюючим документом ОСОБА_4 слід вважати копію виданого на його ім`я державного акта на право приватної власності на землю на арк. спр. 103 т. 2 цивільної справи № 686/14657/23.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Для дослідження надати судовому експерту матеріали справи №686/14657/23 2 т., а також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 (2022 рік) на 19-ти арк.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 23.12.2024.

Суддя: