Справа № 202/37/21
Провадження № 6/202/32/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Іваненкова Н.М. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 року по справі № 202/37/21 було визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено графік спілкування із сином. 27.07.2023 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Сергієм Юрійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 щодо виконання вказаного рішення суду. Вчинено ряд виконавчих дій, в тому числі накладення штрафів на ОСОБА_5 21.09.2023 винесено постанову Дніпровського апеляційного суду по справі №202/3235/22, відповідно до якої виключено з актового запису №310 складеного 11.09.2019 Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомостей про ОСОБА_2 як про батька дитини ОСОБА_4 . 19.10.2023 постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Сергієм Юрійовичем було закінчено виконавче провадження та виділено в окреме провадження: постанову про стягнення виконавчого збору в сумі: 13400,00 грн.; постанову про стягнення мінімальних витрат в сумі: 369,00 грн.; постанову про стягнення штрафу в сумі: 1700,00 грн.; постанову про стягнення штрафу в сумі: 1700,00 грн.; постанову про стягнення штрафу в сумі: 3400,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви. Представник Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено наступний графік спілкування з сином: щовівторка з 16 години 00 хв. до 19 години 00 хв.; кожної першої та третьої суботи щомісяця з 09 години 00 хв. до 13 години 00 хв. з можливістю перебування батька ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадських місцях, дитячих закладах та за місцем проживання батька, без порушення режиму дня дитини, з урахуванням: стану здоров`я дитини, графіку його перебування у закладах навчання та розвитку, у присутності матері до досягнення дитиною 4 років, а у подальшому без присутності матері; кожної другої суботи щомісяця з 20 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. неділі з можливістю перебування малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька - ОСОБА_2 , з урахуванням стану здоров`я дитини, після досягнення дитиною 4 років, без присутності матері; зустрічі батька ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у день народження батька ІНФОРМАЦІЯ_3 та у день народження дитини 24 серпня, кожного року, з 16.00 до 18.00 у населеному пункті за місцем проживання дитини, у присутності матері до досягнення дитиною 4 років, а у подальшому без присутності матері, з урахуванням: стану здоров`я дитини, графіку його перебування у закладах навчання та розвитку; щорічного спільного відпочинку батька ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі на рік в періоди: з 20 грудня по 01 березня та з 01 червня по 31 серпня по 14 діб кожний, у межах території України, у присутності матері до досягнення дитиною 4 років, а у подальшому без присутності матері. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції від 15 червня 2022 року не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили.

27.07.2023 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Сергієм Юрійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 щодо виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 року по справі № 202/3235/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, було виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису №310 складеного 11 вересня 2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) 06.10.2023, батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Отже, виключення запису про батьківство стягувача є обставиною, що припиняє обов`язок боржника - ОСОБА_1 з виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року щодо зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, та визначеного способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина.

Таким чином, із врахуванням того, що судом встановлено, що обов`язок боржника - ОСОБА_1 з 21.09.2023 щодо виконання виконавчого листа, який видано Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 09.08.2022 є припиненим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 09.08.2022 таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 09.08.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №202/37/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда