Справа № 570/1165/24
Номер провадження 2/570/666/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Мишевської Н.М. звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №457235-КС-004 від 08.04.2023 року у розмірі 154247,28 грн та суму сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 08.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір 457235-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

У позовній заяві представник позивача вказує, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 08.04.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 457235-КС-004 про надання кредиту. Пояснив, що банк свої зобов`язання за договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 75000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Також, 21.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 457235-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни у п.2.7. договору та викласти «Термін дії договору» у новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 03.12.2023 року». Також сторони домовились внести зміни у п. 2.3. договору та викласти «Строк кредиту» у новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 35 тижнів.».

Крім цього, 21.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 457235-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни у п.2.7. договору та викласти «Термін дії договору» у новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 13.01.2024 року». Також сторони домовились внести зміни у п. 2.3. договору та викласти «Строк кредиту» у новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 41 тижнів.».

Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 154247,28 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 63650,04 грн., суми прострочених платежів по процентах 90597,24 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0, 00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:00 год. 17 квітня 2024 року.

17 квітня 2024 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 29 травня 2024 року о 11:30 год.

29 травня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 18 червня 2024 року о 09:20 год.

10 червня 2024 року відповідач був додатково повідомлений про призначення розгляду справи №570/1165/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 18 червня 2024 року.

18 червня 2024 року у зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкладено на 13 серпня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне, 33603) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ?

У судове засідання 30 грудня 2024 року сторони не з`явилися.

При цьому, через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника, в якому ТОВ «БІЗПОЗИКА» підтримує позов в повному обсязі, просить суд задоволити позов та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2023 року відповідач підписав оферту щодо укладання договору про надання споживчого кредиту № 457235-КС-004, підставою для якої є договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем в ТОВ «БІЗПОЗИКА», яка містила умови споживчого кредиту, а саме: тип кредиту: "Кредит" на суму 75000,00 грн. з процентною ставкою 2,00000000 % в день, фіксована, строк кредиту: 24 тижні, а також комісія за надання кредиту 11250,00 грн.

У вищевказаній оферті відповідач та ТОВ «БІЗПОЗИКА» визначили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також паспорт споживчого кредиту.

08.04.2023 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію ТОВ «БІЗПОЗИКА» на укладення договору № 457235-КС-004 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

Також, 21.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 457235-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни у п.2.7. договору та викласти «Термін дії договору» у новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 03.12.2023 року». Також сторони домовились внести зміни у п. 2.3. договору та викласти «Строк кредиту» у новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 35 тижнів.».

Крім цього, 21.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 457235-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни у п.2.7. договору та викласти «Термін дії договору» у новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 13.01.2024 року». Також сторони домовились внести зміни у п. 2.3. договору та викласти «Строк кредиту» у новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 41 тижнів.».

Виконання умов кредитного договору банком підтверджується інформаційними довідками про видачу коштів від 01 березня 2024 року та копією квитанції №563699791 від 08.04.2023 року.

Як вбачається з відповіді АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-240708/38822 від 10.07.2024 року на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ).

Таким чином, ТОВ «Бізпозика» виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №457235-КС-004 від 08.04.2023 року, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 75000,00 грн, шляхом їх переказу на кредитну карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 14.02.2024 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 154247,28 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 63650,04 грн., суми прострочених платежів по процентах 90597,24 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0, 00 грн.

Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідач не надав.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).

Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ч.13 ст.11 Закону № 675-VIII, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України, ст.36 ГПК України та ст.79 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №457235-КС-004 від 08.04.2023 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало у повному обсязі, що підтверджується інформаційними довідками про видачу коштів від 01 травня 2024 року та копією квитанції №563699791 від 08.04.2023 року.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, заборгованість лише частково погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненого позивачем, згідно якого загальна заборгованість складає 154247,28 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 63650,04 грн., суми прострочених платежів по процентах 90597,24 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0, 00 грн.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 154247,28 грн, у зв`язку з чим позов слід задоволити повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 76-82, 141, 259, 263-265, 267, 268, 273-279, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №457235-КС-004 від 08.04.2023 року, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 63650,04 грн., суми прострочених платежів по процентах 90597,24 грн., суми прострочених платежів за комісією - 0, 00 грн., всього суму заборгованості у розмірі 154247 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: бул.Лесі Українки, буд.26 оф.411, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03 січня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.