Справа № 367/9367/24
Провадження № 2/367/5661/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

17 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 2906095,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок військової агресії рф проти України; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 500000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок військової агресії рф проти України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, обґрунтовуючи стягнення визначеного розміру грошових коштів, позивач зазначає, що вона становить різницю між визначеною експертним дослідженням вартістю відновлювальних будівельних робіт спрямованих на усунення пошкоджень житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та сумою грошових коштів, які позивач отримав внаслідок продажу вказаного будинку.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Разом з тим, позивачем фактично заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втраченої вигоди, що була заподіяна житловому будинку, який наразі не належить позивачу на праві власності. При цьому, належного обґрунтування такої вимоги, у тому числі з посиланням на положення законодавства, позов не містить.

В свою чергу, положенням ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином позивачу слід уточнити правові підстави позовних вимог в частині стягнення грошових коштів в сумі 2906095,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача грошовий коштів в сумі 500000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок військової агресії рф проти України, позивач, на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надає обґрунтованого розрахунку вказаної суми, а також, на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не вказує, в чому саме виразилися його моральні страждання, не зазначає будь-яких доказів на підтвердження факту перенесення моральних страждань.

Суд зауважує, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди, в тому числі збитків, та причинного зв`язку між порушенням та завданої майновою та/або моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що копії доказів, які долучені до позовної заяви, повинні бути належної якості та читабельної форми, однак додана до позовної заяви копія висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 24-63/ЕДС від 12.01.2024 року є нечіткою, а сторінки, у тому числі ті, в яких наведені відповідні розрахунку, розмитими.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд враховує, що позовну заяву було подано до суду в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд».

Разом з тим, на підтвердження надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу, до позовної заяви було долучено лише копії скріншотів про направлення електронного листа на адресу електронної пошти відповідача, з яких не вбачається за можливе встановити, які саме документи були направленні відповідачу, оскільки відсутній опис вкладення до такого відправлення.

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак позивачу, у відповідності до наведеного, слід надати докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, на поштову адресу відповідача з описом вкладення до такого відправлення.

Також, позивачем на виконання вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Костянецький М.В., до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; уточнити правові підстави позовних вимог в частині стягнення грошових коштів в сумі 2906095,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням зазначеного вище; надати обґрунтування заявленої суми моральної шкоди, а також, на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, вказати, в чому саме полягали моральні страждання позивача та зазначити докази на підтвердження перенесення заявлених моральних страждань; долучити копію висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 24-63/ЕДС від 12.01.2024 року належної якості та читабельної форми; надати докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, на поштову адресу відповідача з описом вкладення до такого відправлення; на виконання вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Костянецький М.В., до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова