Справа №607/6445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 грудня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

з участю: представника позивача - адвоката Братівника І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання припиненою іпотеку та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначила, що 30 січня 2008 між АКБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний борг № 03-2/62, згідно умов якого банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит на суму 40 000 доларів США для будівництва та ремонту житла, а позичальник зобов`язався отриману суму кредиту повернути не пізніше 28 січня 28 року відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 11% річних та щомісячну комісійну винагороду в розмірі 0,15 від кредитної заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором між АКБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_3 30 січня 2008 року було укладено Іпотечний Договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., згідно п.1.2 якого в якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором кредиту від 30 січня 2008 р. за №03-2/62 від 30.01.2008 року, іпотекодавець передала в іпотеку садовий будинок з прибудовою, підвалом та мансардою під №59, загальною площею 142,6 кв.м. та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га , кадастровий номер №:01:001:1736, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

17 грудня між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ « Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив ТОВ « Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_2 та Іпотечному Договору, укладеному з ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-2194/2010, виданого 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме сторону стягувача ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

31 березня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа за №2-2194/2010 від 14.05.2010 року, оскільки борг в сумі 331 681, 67 грн було перераховано боржником згідно платіжного доручення за №333 від 30 березня 2016 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року про задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалено нове рішення, яким у позові ТОВ «Кредитні ініціативи відмовлено.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи, треті особи -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 27 червня 2016 року за №3121 про звернення стягнення на садовий будинок з прибудовою, підвалом, мансардою під №59, та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га кадастровий № 010011736, що розташована на території Петриківської сільської ради - село Петриків, таким, що не підлягає виконанню, задоволено та визнано виконавчий напис нотаріуса від 27 червня 2016 року за №3121 про звернення стягнення на садовий будинок з прибудовою, підвалом, мансардою під №59, та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га кадастровий № 010011736, що розташована на території Петриківської сільської ради - село Петриків, таким, що не підлягає виконанню,

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року, зміненого Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року, скасовано рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно, а саме: скасовано запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальною площею 142,6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, кадастровий номер 010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем.

Далі позивачка вказала, що із наведеного вбачається, що кредитна заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до Договору про іпотечний борг від 30.01.2008 р. за №03-2/62 повністю погашена, а даний Договір припинив свою дію.

Однак, ОСОБА_4 не може реалізувати своє право на проведення державної реєстрації за собою права власності на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер №:01:001:1736, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про державну реєстрацію іпотеки, зроблений приватним нотаріусом Чорней В.В. на підставі Договору іпотеки №212 від 30.01.2008 р , де зазначено, що іпотекодержатель ТОВ « Кредитні ініціативи».

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про припинення іпотеки та зняти заборону відчуження майна, - садовий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), однак відповідач відмовив, у зв`язку з наявністю заборгованості.

Враховуючи те, що основне зобов`язання припинилось внаслідок його належного виконання боржником, а тому в силу вимог ст.17 Закону України «Про іпотеку» також припинилась іпотека відповідно до Договору іпотеки від 30.01.2008 року за № 212, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», позивачка просила задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні адвокат Братівник І.В. позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Приватний нотаріус Чорнєй В.В. в судове засідання не з`явились, попередньо подала заяву про слухання справи без її участі.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний борг №03-2/62, згідно умов якого Банк зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 40 000 доларів США для будівництва та ремонту житла, а Позичальник зобов`язався отриману суму кредиту повернути не пізніше 28 січня 2028 року відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 11% річних та щомісячну комісійну винагороду, в розмірі 0,1% від кредитної заборгованості .

В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (Іпотекодавець) та фізичною особою ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) 30 січня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., відповідно до умов п.1.2. якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №03-2/62 від 30 січня 2008 року Іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекодержателю АКБ «Промінвестбанк» садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою під №59, загальною площею 142,6 кв.м. та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, (кадастровий №:01:001:1736), що знаходяться в с.Петриків Садівниче товариство «Троянда».

Пунктом 5.2 зазначеного договору іпотеки сторони передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно цього договору в добровільному порядку.

Згідно Свідоцтва про зміну імені, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 29.06.2017 року за серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року у цивільній справі №2-2194/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) про стягнення боргу, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/62 від 30.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у сумі 329 861,67 гривень, що еквівалентно 41 570,47 доларів США, а також стягнуто судові витрати.

14 травня 2010 року Тернопільським міськрайоним судом було видано виконавчий лист за № 2-2194/2010 про звернення стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району, які належать ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/62 від 30.012.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 329 861, 67 грн, що еквівалентно 41 570,47 доларам США.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступив ТОВ «Кредиті ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, у тому числі до ОСОБА_2 та Іпотечного договору що був укладений із ОСОБА_4 ..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2194/10, виданого 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме: сторону стягувача із ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

31 березня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа за №2-2194/2010 від 14.05.2010 року, оскільки борг в сумі 331 681, 67 грн було перераховано боржником згідно платіжного доручення за №333 від 30 березня 2016 року, а також про припинення чинного арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду.

Дана постанова головного державного виконавця ВДВС Тернопільського районного управління юстиції від 31 березня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа за №2-2194/2010 від 14 травня2010 року, сторонами не оскаржувалась.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №3121 від 27 червня 2016 року про звернення стягнення на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою під номером АДРЕСА_2 , та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:1736, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року, яким було частково задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг №03-2/62 від 30 січня 2008 року в розмірі 15 133 долари США 18 центів, що еквівалентно 396 762,56 грн. - скасовано, а в позові ТОВ « Кредитні ініціативи» - відмовлено.

У вказаній постанові зазначено, що судом встановлено, що …ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» використав право вимоги дострокового повернення суми кредиту і з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі, право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилися….».

В силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №242149138 від 28.01.2021 року, власником садового будинку з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м., розташований в с.Петриків , Садівниче товариство «Троянда», а також земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,061 га, кадастровий номер :01:001:1736, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області зазначено ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставою для виникнення права власності на зазначений садовий будинок та на зазначену земельну ділянку став - іпотечний договір, серія та номер: 212, виданий 30.01.2008, приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В, відомості з ДЗК, серія та номер: 10271855, виданий 10.05.2019 р., видавник: Державний земельний кадастр.

Рішенням Тернопільького міськрайонного суду від 30 березня 2021 року, залишеним без зміни постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, скасовано запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальною площею 142,6, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, кадастровий номер 010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на вищезазначені судові рішення задоволено частково, а саме абзац другий резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року змінено шляхом викладення його у новій редакції: Скасувати рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, номер запису права власності 31505874; дата та час реєстрації, 10 травня 2019 року 14:50:33 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права власності на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м, та земельної ділянки кадастровий № :01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині судові рішення залишено без зміни.

Задовольняючи позов суд зазначив, що державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. при вчиненні спірної реєстраційної дії не врахував, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року у цивільній справі №2-2194/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/62 від 30.01.2008 року, у сумі 329 861,67 гривень, що еквівалентно 41 570,47 доларів США, боржником повністю виконане, про що свідчить постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г.В. від 31 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3, з примусового виконання виконавчого листа №2-2194/2010 від 14.05.2010 року, який було видано на виконання зазначеного судового рішення, оскільки борг в сумі 331 681, 67 грн. було перераховано боржником згідно платіжного доручення №333 від 30.03.2016 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року, зміненого Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року, скасовано рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно, а саме: скасовано запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальною площею 142,6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, кадастровий номер 010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Визнання права та припинення правовідношення є встановленими частиною 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Із цією нормою Конвенції кореспондуються приписи ч.2 ст.5 ЦПК України, згідно з якими у випадку, якщо закон не визначає ефективного способу захисту порушеного, оспорюваного або невизнаного права, свобод чи інтересу, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з умовами ч. 1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у відповідності умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 стаття 1049 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Припинення зобов`язання регулюється главою 50 розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Системний аналіз статей 599, 1049, 1054 ЦК України вказує на те, що належним виконанням кредитного договору є зарахування на узгоджений сторонами рахунок кредитора суми кредиту, передбачених договором процентів та можливих штрафних санкцій, у разі їх нарахування.

За змістом положень статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав узобов`язанні (частина друга статті 517 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до вимог частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив визнати припиненою іпотеку з огляду на припинення основного зобов`язання внаслідок його належного виконання, що підтверджується постановою ДВС про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його повним виконанням та рядом судових рішень.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Той факт, що позивачем виконано умови основного зобов`язання за кредитним договором встановлений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року, зміненого Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року, яким було скасовано рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно, а саме: скасовано запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальною площею 142,6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, кадастровий номер 010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем, а також постановами Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року та Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 607/10943/15.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, отримавши позовну заяву, жодного разу в судове засідання не з`явився, відзиву та будь-яких заперечень щодо позову суду не надав.

Враховуючи вищенаведене та те, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання, а суд встановив, що боржником виконане основне зобов`язання, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати припиненою іпотеку на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою під АДРЕСА_1 , загальною площею 142,6 кв.м. та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, кадастровий №:01:001:1736, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що виникла на підставі іпотечного договору від 30 січня 2008 р., який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., виключити з Державного реєстру іпотек інформацію про державну реєстрацію іпотеки з номером запису про іпотеку: 3607030, 3607190 від 30 січня 2008 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 212, від 30 січня 2008 року, приватний нотаріус Салій О.В. та зняти заборону на відчуження будинку під номером АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп. як за чотири вимоги немайнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою під номером АДРЕСА_4 , що виникла на підставі іпотечного договору від 30 січня 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., за реєстровим номером №212 від 30 січня 2008 року та виключити з Державного реєстру іпотек інформацію про державну реєстрацію іпотеки з номером запису про іпотеку: 3607030 від 30 січня 2008 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 212, від 30 січня 2008 року, приватний нотаріус Салій О.В.

Зняти заборону на відчуження будинку під номером АДРЕСА_3 , зареєстровану 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., реєстраційний номер обтяження 6490963, на підставі договору іпотеки від 30 січня 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., за реєстровим номером №212 від 30 січня 2008 року.

Визнати припиненою іпотеку на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га кадастровий номер 010011736, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що виникла на підставі іпотечного договору від 30 січня 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., за реєстровим номером №212 та виключити з Державного реєстру іпотеки інформацію про державну реєстрацію іпотеки з номером запису про іпотеку: 3607190 від 30 січня 2008 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 212, виданий 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Салій О.В.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь ОСОБА_1 4 844 грн 80 коп сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21 м.Київ, код ЄДРПОУ- 00952829.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, адреса місця знаходження: вул. Софіївська, 10-а м.Київ, Свідоцтво № 2568.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька