Справа № 438/713/24
Номер провадження 2/438/242/2024
УХВАЛА

31 грудня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Шубака Михайла Івановича про стягнення витрат на професійну (правничу) правову допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шубак М.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу про стягнення витрат на професійну (правничу) правову допомогу, мотивуючи тим, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про захист прав споживачів - залишено без розгляду.

Просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шубак М.І. повідомив суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які приватний виконавець очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, становитиме орієнтовно 10000 (десять тисяч гривень) У зустрічній позовні заяві ОСОБА_2 теж вказано, що витрати на правову допомогу орієнтовно становлять 10 000 гривень.

У судове засідання відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шубак М.І. не з`явилися. Представник відповідача в заяві просив розглянути заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу без участі ОСОБА_1 та його представника-адвоката Шубака М.І.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Крім цього копія заяви про стягнення судових витрат була скерована відповідачем на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з п. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За змістом ст.ст.133, 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Як передбачено ст.ст.15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Згідно з вимог ч.ч.2,3,4 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Суд встановив, що 11 квітня 2024 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» 2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 червня 2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про захист прав споживачів.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 05 грудня 2024 року позовну заяву за первісним позовом та зустрічним залишено без розгляду.

Як убачається із матеріалів заяви про стягнення витрат на професійну (правничу) правову допомогу, представником відповідача долучено договір від 29 травня 2024 року, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Шубаком Михайлом Івановичем про надання правової допомоги.

Згідно з Акта виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 05 грудня 2024 року, адвокат Шубак М.І. виконав, а Герій Т.Р. прийняв роботу, зокрема згідно детального опису виконуваних робіт:

консультація у справі № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (1 год. - 1000 грн.);

аналіз та вивчення документів та судової практики пов`язаною із справою № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (2 год. - 2000 грн.);

підготовка та складання відзиву у справі № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (5 год. 5000 грн.);

підготовка та складання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» про визнання недійсним пунктів кредитного договору (2 год. - 2000 грн.):

участь у судовому засіданні у справі № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» про визнання недійсним пунктів кредитного договору за 14.06.2024 року (1 год. - 1000 грн.);

участь у судовому засіданні у справі № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» про визнання недійсним пунктів кредитного договору за 02.07.2024 року (1 год. - 1000 грн.);

участь у судовому засіданні у справі № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» про визнання недійсним пунктів кредитного договору за 29.07.2024року (1 год. - 1000 грн.):

участь у судовому засіданні у справі № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» про визнання недійсним пунктів кредитного договору за 18.10.2024 року (1 год. 1000 грн.);

участь у судовому засіданні у справі № 438/713/24 за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» про визнання недійсним пунктів кредитного договору за 05.12.2024 року (1 год. - 1000 грн.).

Загальний розмір гонорару за надання Клієнту правової допомоги згідно пунктів 4.1., 4.3. Договору про надання правової допомоги від 29.05.2024 року складає - 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 та адвоката Шубака М.І. про стягнення витрат на професійну (правничу) правову допомогу є обґрунтованою та підтверджена належними доказами, а тому підлягає до задоволення, а тому з товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.133,137,142, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шубака Михайла Івановича про стягнення витрат на професійну (правничу) правову допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю», місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 29-Б, корпус літера А, офіс 114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40094068;

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій СЛИШ