overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4547/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 309/204/24
Провадження № 2-о/309/12/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Довжанської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Довжанської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 25 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 226/48/24
Провадження №2/226/34/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із цим позовом, в якому просила суд поділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя у вигляді двох автомобілів.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позову без руху або його повернення, відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі на 10-00 13.02.2024.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви із додатками відповідачеві.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.01.2024.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 737/65/23
Проваждення № 2/737/3/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований із відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 був мобілізований 21 червня 2022 року третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 у військову частину НОМЕР_1 .

12 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у даній справі, оскільки він бажає розірвати шлюб з позивачкою. Зазначає, що його перебування на військовій службі не завадить проведенню судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, відпали, тому відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі необхідно поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №737/65/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 07 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
У Х В А Л А
пр. № 2/336/69/2024
м. Запоріжжя 15 січня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Бублій Є.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, орган місцевого самоврядування районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні 15 січня 2024 року взяв участь представник позивача.
Сторона відповідача у підготовче судове засідання не явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомила. Неявка сторони відповідача в силу ст. ст. 130, 197, 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторона позивача не виявила бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Крім того, сторона позивача заявила, що повідомила суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надала суду відповідні наявні у них докази.
Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.
При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цій справі та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.
Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін:
27 лютого 2024 року о 9-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1748/24 Справа № 199/7330/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів:Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року позовні вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенні частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О.М. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/9603/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до суду звернувся представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
справа №176/2860/23
провадження №2/176/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В..,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за яким стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше п`ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є задоволені у повному обсязі, але в судовому рішенні існує описка, при його винесенні допущена помилка у резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату народження позивача, у зв`язку з чим суд вважає слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення від 11 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де дату народження позивача зазначити вірну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єд. унік. № 243/1055/22
Провадження № 2-во/243/3/24
УХВАЛА
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря Каліберди А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2023 року було задоволено позовні вимоги позивача, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити позивачу набуту в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6999 грн 29 коп.

27.11.2023 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду щодо вірного написання прізвища померлої матері позивача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 » по всьому тексту рішення.

Учасники справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, відомостей про причини неявки суду не надали.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення суду встановив, що при виготовленні тексту було допущено описку, невірно зазначено прізвище матері позивача - « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1055/22 провадження № 2/243/532/2023 від 02.05.2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним прізвища матері позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках по всьому тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков