справа № 208/1402/18
№ провадження 6/208/370/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що 11 жовтня 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано заочне рішення у справі № 208/1402/18 за позовом комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення».

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал»: 12492 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 65 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; 3970 (три тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 81 коп. - індекс інфляції; 800 (вісімсот) грн. 09 коп. - 3% річних; Усього: 17263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожної суму судового збору.

Заочне рішення набрало законну силу 12.11.2018 року. Представником стягувача 04.06.2019 року було пред`явлено до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 18.09.2019 року було відкрито виконавче провадження №59367774 та стягнуто солідарно з боржників суму заборгованості в повному обсязі.

22.11.2024 року було закінчено виконавче провадження №59367774, але для переведення коштів на рахунок правонаступника стягувача державному виконавцю необхідна ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради його правонаступником, а саме: Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, адреса: 52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., смт.Аули, комплекс будівель та споруд №2) з виконання заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.10.2018 року у справі №208/1402/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, індексу інфляції, 3% річних.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На обґрунтування заяви вказує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року по справі №904/160/19 затверджено план санації Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», схвалений на засіданні зборів кредиторів 09 липня 2021 року зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 21 липня 2021 року.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради».

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13 травня 2022 року №185-ІІ/VІІІ затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05 листопада 2021 року №138-8/VІІІ «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».

КП ДОР «Аульський водовід» є правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР».

Дані факти підтвердженні у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 27 лютого 2023 року у справі № 904/160/19.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради його правонаступником, а саме: Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, адреса: 52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., смт.Аули, комплекс будівель та споруд №2) з виконання заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.10.2018 року у справі №208/1402/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, індексу інфляції, 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.