Справа № 588/2319/23
№ провадження 2/588/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Пирогова О.Т. у листопаді 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 11.10.2002 року зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у подружжя народилася діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя та обов`язки, на підставі чого у сім`ї відбулися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки ОСОБА_6 просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 11.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №103.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представником ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.24).

Відповідач у судові засідання 20.12.2023 та 10.01.2024 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, відзив на позов не подав, до моменту ухвалення судом рішення причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11.10.2002 року був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №103.Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.9). У шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зареєстрований 11.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №103.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 10.01.2024 року.

Позивачка

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Щербаченко