УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 171/52/22

провадження № 61-18643ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 липня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 липня

2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 29 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ВП «Криворізька теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - АТ «ДТЕК Дніпроенерго») від 17 грудня 2021 року № 325-к про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 2 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста енергоблоку котлотурбінного цеху

у ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» з 18 грудня 2021 року.

Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 грудня 2021 року по 28 липня 2023 року

у розмірі 278 292,36 грн, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2023 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго»,шляхом формування документа

у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 липня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада

2023 року, у якій, заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Витребувати із Криворізького районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 171/52/22).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць