Єдиний унікальний номер: 448/1310/24
Провадження № 2/448/518/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.12.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом

позивача 1 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

позивача 2 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, Яворівського району, Львівської області, 81300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна (місцезнаходження: вул.Грушевського, буд. 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, 81300).

вимоги позивачів: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. Позивачі 18.07.2024 року звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за кожною з них право власності на частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

2. В обгрунтування позову покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (позивача 1 -батько та позивача 2 - чоловік). Вказують, що на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом з ними в АДРЕСА_2 .

3. Вказує, що на десь смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , який побудований у 1984 році. Вказує, що за свого життя ОСОБА_3 належним чином не оформив право власності на даний житловий будинок, у зв`язку з чим на зазначений будинок відсутні правовстановлюючі документи.

4. Також вказує, що після смерті ОСОБА_3 вони звернулася до в Мостиську державну нотаріальну контору Львівської області, була заведена спадкова справа №134/2015, однак, позивачам було роз`яснено, що для реалізації права на спадкування вказаного житлового будинку або його частки їм слід звернутися в суд.

5. Оформити право власності на будинковолодіння в позасудовому порядку їм не видається можливим у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених документів. За таких обставин вони вимушені звернутися до суду.

6. Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області заперечень на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

7. В судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять суд справу розглянути без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

8. Представник відповідача -Мостиської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти позовної заяви та просить суд розглянути справу без участі представника ради.

9. Третя особа в.о. Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої присутності.

10. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи та на підставі поданих суду доказів.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

11. Ухвалою судді від 23.07.2024 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, витребувано в Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

12. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

13. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

14. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.06.2013 року.

15. На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 , разом з ним також були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, ОСОБА_4 , 1932 р.н. чоловік дружини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - внук, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - внук, щопідтверджується копією довідки №401 від 27.02.2024, виданою Центром надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області.

16. Відповідно до Свідоцтва на забудову земельної ділянки в сільських населених пунктах ОСОБА_3 на підставі довідки дирекції радгоспу від 20.11.1980 та рішення виконкому Мостиської міської ради народних депутатів від 21.11.1980 було надано дозвіл на забудову житлового будинку АДРЕСА_3 за проектом №Л-7І-І-І.

17. З довідки №1442/02-33 від 31.05.2024, виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області, вбачається, що адресу АДРЕСА_3 , впорядковано та перейменовано на адресу АДРЕСА_2 .

18. Із дослідженої копії спадкової справи №134/2015 після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що у встановленому законом порядку позивачка ОСОБА_1 , яка є дочкою померлого ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , звернулася із заявою про прийняття спадщини. З даної спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем є дружина померлого ОСОБА_3 (позивачка 2) - ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_3 .

19. Також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за життя заповіту не складав (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 20.08.2024 №78067363).

20. Згідно довідки Самбірського МБТІ №403 від 23.02.2024 житлового будинку на праві особистої приватної власності в АДРЕСА_2 , за гр. ОСОБА_1 не зареєстровано.

21. Згідно технічного паспорта загальна площа будинку становить 120,3 кв.м., житлова 79,8 кв.м. Вартість житлового будинку згідно висновку про вартість майна становить 375104 грн.

22. Після одруження позивачка 1 ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 07.06.2000.

23. Оформити право власності на спірне будинковолодіння в позасудовому порядку позивачам не вдається, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів у померлого ОСОБА_3 .

V. Застосоване Судом законодавство

24. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

25. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

26. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

27. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

28. Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

29. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

30. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

31. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

32. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

33. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

34. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

35. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

36. Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

37. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

38. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

39. Крім того, згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»: «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

40. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

41. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);

42. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

43. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

44. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

45. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

46. Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

47. У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

48. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

49. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

50. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

51. Згідно із ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

52. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

53. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

VI. Висновки Суду

54. Враховуючи наведені норми, приходжу до висновку, що право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

55. З огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що право на спірне нерухоме майно (житловий будинок) перейшло в порядку спадкування до позивачів після смерті ОСОБА_3 . Однак, оскільки, у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі позивачам свідоцтва про право спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, тому обраний позивачами спосіб захисту своїх порушених прав як визнання за ними права власності на спадкове майно є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самих порушених прав позивачів, а тому може бути застосований судом, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами

56. Виходячи із вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачами судові витрати зі сплати судового збору залишити за ними.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачами.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Львівської області, індекс 81300; .

Третя особа: в.о. завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара Валентина Василівна, місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300;

Повний текст судового рішення складений 02.01.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК