Справа № 362/153/24
Провадження № 2/362/1038/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позовних вимог, постановлення рішення, визнання права власності, поділ майна в натурі, виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, вимоги пунктів першого, другого про постановлення рішення і восьмого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, питання про задоволення позову, постановлення рішення та розподіл судових витрат, про що позивач просить у зазначених пунктах прохальної частини заяви, здійснюються судом в силу положень ЦПК України, тобто належать виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, позивачу необхідно вирішити питання щодо заявлення позовних вимог викладених у пунктах 4, 5, 6 і 7 прохальної частини позову, оскільки вони не стосуються поділу майна подружжя, а стосуються поділу майна в натурі; при цьому вказане нерухоме майно вже поділено в порядку поділу майна подружжя рішенням суду яке набрало законної сили.

Тобто, позивачем значною мірою ускладнено юридичне вирішення даного позову, оскільки у ньому об`єднано різні за правовою природою позовні вимоги щодо поділу майна подружжя та поділу спільного часткового майна в натурі.

Окремо, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що формулювання прохальної частини позову прямо впливають на ціну позову.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу можливість вирішення питання про поділ майна подружжя та поділ спільного часткового майна в натурі двома окремим позовними заявами, що значно полегшить та прискорить розгляд справи.

Також, відповідно до переліку додатків позивачем додано до заяви 25 додатків.

Натомість, за змістом позову позивач зазначає про перебування оригіналів доданих документів у позивача і відповідача.

Однак, є незрозумілим, яким чином позивач або відповідач має оригінал рішення суду, яке в одному екземплярі зберігається в матеріалах цивільної справи?!

Зауважуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно у позовній заяві зазначити у кого саме наявні оригінали усіх письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позовних вимог, постановлення рішення, визнання права власності, поділ майна в натурі, виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності та стягнення судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя