Рішення

Іменем України

31 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/878/24

провадження № 2/578/288/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи 578/878/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» /скорочене найменування юридичної особи - АТ «А-БАНК»/

представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: спір про стягнення заборгованості

та установив:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2024 року АТ «А-БАНК» через представника Шкапенка Олександра Віталійовича звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.05.2021 у загальному розмірі 37 525,87 грн станом на 17.08.2024, яка складається з:21 693.67 грн заборгованість за кредитом; 15 832.2 грн заборгованість по відсоткам, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028.00 грн. Позивач мотивує позов тим, що 07.05.2021 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг нею ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджує вона своїм підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені клієнту, про що свідчить її підпис у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А- Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору. Станом на 17.08.2024 сформувалася заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за Договором у загальному розмірі 37 525,87 грн, яка складається з: 21 693.67 грн заборгованість за кредитом; 15 832.2 грн заборгованість по відсоткам, заборгованість штрафами - 0,00 грн.

Рух справи у суді першої інстанціїі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 визначено головуючого суддю Косар А. І.

У порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ Краснопільський районний суд Сумської області /далі - суд/ здійснив процесуальні дії щодо встановлення місця проживання відповідача і 11.09.2024 отримав відповідь від відділу Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради.

12 вересня 2024 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі. Справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслав учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

17.10.2024 засобами електронної пошти від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи..

20.11.2024 засобами поштового зв`язку відповідач надіслала відзив на позов та заяву про розгляд справи у її відсутність.

17.12.2024 засобами поштового зв`язку позивач надіслав заперечення.

27.12.2024 відповідно до 268 ЦПК у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зважаючи на те, що жодна зі сторін не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, справа вирішується за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 31.12.2024 (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Аргументи сторін

20.11.2024 суд отримав від відповідача відзив, в якому ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, вказуючи, що позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позивальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і тарифів, щоб у сукупності із Заявою свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Не надано доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахункум на підтвердження руху грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, а долучена до матеріалів справи Довідка про умови кредитування звикористанням кредитки «Універсальна» не містить вказаних відомостей. Відсутні докази щодо суми заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2021 в частині нарахування процентів та комісії. Не надано суду первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення. Також звертає увагу суду на те, що до матеріалів справи позивач долучив копію Паспорту споживчого кредитування, але відповідач з вказаним документом не знайомилася і не підписувала. Позивач чомусь звернувся до суду лише у 2024 році з позовною заявою про стягнення заборгованості з кредитним договором, нарахувавши за період з дати порушення виконання зобов`язання до дати звернення з позовом до суду проценти, пеню та штрафи. В матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позичальника до відповідача про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом. Аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що позовна заява банку до ОСОБА_1 є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

17.12.2024 суд отримав від позивача заперечення, в якому доводи відповідача, викладені у відгуку, називає безпідставними та вказує, що в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг відповідач в А-Банку підтвердив під розпис. З розрахунку заборгованості вбачається, що боржник користувався кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти. Наявна у відповідача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, які складаються з Анкети-Заяви, тарифів та Умов і Правил.Щодо процентів, то до матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Злена», в якому чітко зазначені усі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Договір підписано за допомогою електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису. Щодо розрахунку заборгованості та банківської виписки, то в матеріалах справи наявна банківська виписка, яка є первинним бухгалтерським документом, де у тому числі відображено використанн відповідачем кредитного ліміту. Також до позову було додано довідку про видачу картки та довідку про встановлення/зміну кредитного ліміту. Звертає увагу суду на те, що ініціатором встановлення/зміни кредитного ліміту може бути як Банк, так і сам клієнт, та заборгованість виникла в результаті витрачання кредитних коштів, а встановлення кредитного ліміту є лише можливістю їх використання, відповідно до умов договору, а не обов`язком клієнта.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

07 травня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» /ас 8/. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідна із тим, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

До кредитного договору позивачем було долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент банк», розміщеного на сайті htts//a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила» /ас 22-28/.

Згідно Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», який підписаний, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 , накладенням електронного підпису за допомогою відкритого ключа слідує, що остання ознайомилас з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача /ас 9-10/.

Згідно ДОВІДКИ ЗА КАРТАМИ АТ «А-БАНК» - ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку: № НОМЕР_2 строком дії до липня місяця 2027 року /ас 19/.

Згідно ДОВІДКИ ЗА ЛІМІТАМИ АТ «А-БАНК» - клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 07.05.2021 за період з 07.05.2021 по 17.08.2024, встановлено кредитний ліміт 01.08.2021 у розмірі 20 000.00 грн, який в подальшому збільшився: 15.08.2021 до 30 000.00 грн, та 25.04.2024 зменшився до 21 700.00 грн /ас 20/.

Згідно ВИПИСКИ ПО КАРТЦІ клієнта ОСОБА_1 за період з 07.05.2021 по 17.08.2024 - ОСОБА_1 користується кредитними коштами і сума витрат за період: 119 468.8 грн; сума зарахувань за період: 81 942.93 грн; сума комісій: 1886.36 грн /ас 11-18/.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.05.2021 укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 17.08.2024 заборгованість у загальному розмірі становить 37 525.87 грн, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)- 21 693.67грн, 15 832.2 грн заборгованість за процентами /ас 6-7/.

Мотивувальна частина

Позиція Суду

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до норм статей 12, 13, 81 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Суд, беручи до уваги доводи позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов Позов АТ «АК-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 623 ЦК, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі статтею 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями статті 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

Відповідно до положень частини першої статті 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шостастатті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцятастатті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При оцінці доказів та оцінці аргументів суд враховує положення частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких нечіткі або двозначні положення договору тлумачить на користь відповідача, як споживача послуг позивача.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст стст. 633, 634 ЦК можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо даної категорії справ, викладеній в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-БАНК»), а оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

З копії анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась з Правилами надання банківських послуг, Тарифами АТ «А-БАНК», Акцент-Банку та зобов`язалася виконувати їх умови.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом і вона користувалася кредитними коштами, через що, у зв`язку з поданням позову (вимогою про повернення коштів), в неї виник обов`язок щодо повернення цих коштів.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками слід зазначити таке. Підписана відповідачем анкета-заява містить лише докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема повну дату народження, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, тощо.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування у редакції, чинній на час підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ; 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо); 3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; 4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; 5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться; 6) реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 викладено висновок про те, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Із наданого АТ «А-БАНК» паспорту споживчого кредиту неможливо достовірно встановити, який саме тариф передбачений для карти відповідача та, відповідно, на яких умовах укладався кредитний договір.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «А-БАНК» при наданні банківських послуг та Тарифи користування кредитною карткою, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком докази не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із позичальником кредитного договору, оскільки такі документи не підтверджують вказані обставини.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 21 693.67 грн, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 15 832.20 грн.

Відповідно до статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 3 028,00 грн підтверджено платіжним дорученням /ас 44/.

Відповідно до статті141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 750.48 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 21 693.67 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028.00 грн (сума сплаченого судового збору) / 37 525.87 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 1 750.48 грн.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Задовольнити частково позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, МФО №307770, рахунок № НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна) заборгованість за Кредитним договором б/н від 07 травня 2021 року у розмірі 21 693 (двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто три) грн 67 коп. станом на 17.08.2024 як заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, МФО №307770, рахунок № НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна) судові витрати у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 48 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» , місце знаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна.

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, Довіреність АТ «А-БАНК» № 22908652-К-Н-О, діє до 22.01.2027; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, Україна.

відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; встановлене місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 31 грудня 2024 року.

Суддя А. І. Косар