МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Справа №370/934/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Зозулею Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Макарів Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки

в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2024 року у справі №370/934/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2024 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 13.03.1996 року, відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції, актовий запис №16. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Окрім того, через канцелярію суду надійшло повідомлення від 30.07.2024 року №349-30.17-59, в якому зазначено, що рішення Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2024 у справі №370/934/24 повертається без виконання, оскільки у резолютивній частині рішення невірно вказано рік складання актового запису (а.с.27-28).

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення суду була допущена описка в його мотивувальній та резолютивній частині щодо року складання актового запису про шлюб, а саме помилково зазначено «13.03.1996 року» замість вірного «13.03.1999 року», яка підлягає виправленню.

Так, в мотивувальній частині рішення суду встановлено: «… згідно свідоцтва про одруження, що видано повторно, серії НОМЕР_1 від 19.05.2000 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 13.03.1996 року, про що відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції, зроблено актовий запис №16. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 » (а.с.24). При цьому помилково зазначено дату складання актового запису про шлюб «13.03.1996 року», замість правильного «13.03.1999 року».

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини також допущена описка та помилково вказано: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 13.03.1996 року, відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції, актовий запис №16», замість правильного «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 13.03.1999 року, відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції, актовий запис №16» (а.с.24-зворот).

Так, при подачі вказаного позову до суду було додано копію свідоцтва про одруження що видано повторно, серії НОМЕР_1 від 19.05.2000 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 13.03.1999 року, про що відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, зроблено актовий запис №16. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, вказані описки у зазначеному вище рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2024 року у справі №370/934/24, а саме:

1) в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду вважати вірним «13.03.1999 року» замість помилково зазначеного «13.03.1996 року»;

2) в абзаці другому резолютивної частини рішення суду вважати вірним «13.03.1999 року» замість помилково зазначеного «13.03.1996 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко