Справа № 585/4623/24
Номер провадження 2/585/1300/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно побудований гараж, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1. Чи здійснюється будівництво гаража за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з істотним порушенням будівельних норм і правил; 2) чи порушені при будівництві гаража за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вимоги п.6.1.39 ДБН 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»; 3) чи відповідає розміщення (будівництво) гаража за адресою АДРЕСА_1 вимогам виданому будівельному паспорту ОСОБА_3 , реєстраційний номер ВР01: НОМЕР_1 віл 05.12.2023 року. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Також повідомив що їм зрозуміло що оплату вартості експертизи несе сторона яка, заявила клопотання.

Позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити у справі судову експертизу, так як для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На вирішення експерту суд ставить питання в редакції, яка запропонована стороною, яка заявила клопотання, оскільки діючи в межах диспозитивності, суд не повинен збирати докази самостійно, окрім випадків визначених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно побудований гараж, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані позивачем та його представником:

1. Чи здійснюється будівництво гаража за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з істотним порушенням будівельних норм і правил?

2) чи порушені при будівництві гаража за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вимоги п.6.1.39 ДБН 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»?

3) чи відповідає розміщення (будівництво) гаража за адресою АДРЕСА_1 вимогам виданому будівельному паспорту ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 віл 05.12.2023 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, при потребі з проведенням огляду об`єктів дослідження.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 і роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга