Справа № 541/3626/23
Номер провадження 2/541/95/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 12179 (дванадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 01 копійка. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.02.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», позивач) та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №06/02-069407 (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SCANIA R410», д.н.з. НОМЕР_1 .23.11.2020 о 14 годині 00 хвилин в м. Миргород, по вул. Мінзаводська, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «SCANIA R410», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаного ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки «SCANIA R410», д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО №DP-2100116 від 23.11.2020, ТОВ «Дніпро-скан-сервіс» становив 66 294,71 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «DAF 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі №541/2369/20 від 05 січня 2021 року. Відповідно до страхового акту № 89 від 12.01.2021 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 61 700,75 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА BICFIHA ІНШУРАНС ГРУП» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 61 700,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3P003533 від 13.01.2021 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в AT «СГ`ТАС». згідно полісу №АР-8653440 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2 500,00 грн. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулась до АТ «СГ`ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування №89 від 14.01.2021 року, на що АТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49 521,74 грн. з урахуванням зносу автомобіля - 0.6622 та за вирахуванням франшизи (2 500,0 грн.). За таких обставин до них у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. У зв`язку з вищевикладеними ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» просив стягнути з відповідача на свою користь 12 179 грн. 01 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем у передбачений законодавством термін відзив до суду не надано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника (а. с. 1-3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 53).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

22 лютого 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №06/02-069407, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SCANIA R410», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7-17).

Відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2021 року у справі № 541/2369/20, 23.11.2020 о 14 годині 00 хвилин в м.Миргород по вул. Мінзаводська, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом SCANIA R 410 д.н.з. НОМЕР_1 , яким до цього керував ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с.20).

23.11.2020 ТОВ «ВТО УКРТРАНС», якому ТОВ «Сканія Кредіт Україна» передала в фінансовий лізинг згідно договору фінансового лізингу № 89-02406 від 19 жовтня 2020 року транспортний засіб «SCANIA R410», д.н.з. НОМЕР_1 , звернулося як страхувальник до ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про настання події (КАСКО), що має ознаки страхового випадку з метою отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 18-19, 29).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 89 від 12.01.2021 року, страхового акту № 89 від 12.01.2021 року та умов Договору

добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №06/02-069407 від 22.02.2016, розмір страхового відшкодування склав 61 700,75 грн.(а.с. 28, 30).

ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було сплачено страхове відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення № ЗР003533 від 13.01.2021 року в розмірі 61 700, 75 грн. (а.с. 29, 31).

Зважаючи на вищевикладене до ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу SCANIA R410, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.11.2020 о 14 годині 00 хвилин в м. Миргород, по вул. Мінзаводська, 1.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в AT «СГ`ТАС», згідно полісу № АР-8653440 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000, 00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2 500, 00 грн (а.с. 33).

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулась до АТ «СГ`ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування №89 від 14.01.2021 року, на що АТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49 521,74 грн. з урахуванням зносу автомобіля - 0.6622 та за вирахуванням франшизи (2 500,0 грн.) (а.с. 32).

Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 12 179,01 грн. (61 700,75 грн. - 49 521,74 грн. = 12 179,01 грн.)

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

АТ «СГ`ТАС» здійснило часткове відшкодування фактичних витрат з виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування у розмірі 49 521,74 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 12 179,01 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на оплату судового збору 2684,00 грн. (а. с. 4), які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 12 179, 01 грн. та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684, 00 грн., а всього стягнути 14 863 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. М. Дністрян