overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7631/23
пр.№ 2-о/464/35/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

вступна та резолютивна частини

11.01.2024 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

присяжних Гінди О.М., Антонюк Г.Б.,

секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження питання про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів за ст.ст.384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали даної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текскт ухвали буде виготовлено 11.01.2024 о 12.00 год.

Головуючий суддя: О.Ю.Горбань

Присяжні: О.М. Гінда

Г.Б. Антонюк
Справа №485/40/24
Провадження № 2-н/485/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 6650,52 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),

встановив:

27 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію по о/р № НОМЕР_1 у розмірі 6650,52 грн, посилаючись на ухилення останнього від виконання зобов`язання.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до ЦНАП Снігурівської міської ради за адресою відкриття особового рахунку, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з довідкою, наданою в.о. начальника ЦНАП Снігурівської міської ради Корженко О., датованою 12 січня 2024 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 28 вересня 2017 року.

За даними відповіді №395712 від 05 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру дані про ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 229/9370/23
Провадження № 2-н/229/113/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Медінцевої Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Справа № 577/177/24
Провадження № 2/577/234/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

12 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/659/16-ц
Провадження № 22-ц/824/2213/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Верланова С.М. та Гуля В.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Воронківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2023 року справу призначено колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідач Мельник Я.С., судді Верланов С.М. та Гуль В.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду Київським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаних ухвал помилково зазначено суддю-члена колегії Матвієнко Ю.О. замість судді-члена колегії Верланова С.М., а відтак, зазначена описка у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про призначення справи до розгляду підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про призначення справи до розгляду та зазначити у вступній частині даних ухвал суддю-члена колегії Верланова С.М. замість помилково зазначеної судді-члена колегії Матвієнко Ю.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 6/761/1096/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«30» серпня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2024 Справа №607/172/24 Провадження №2/607/33/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

30.12.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надіслала до суду позовну заяву за своїм позовом до Тернопільської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована судом 03.01.2024.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру, залишено судом без руху.

10.01.2024 позивачем у строки встановленні судом подано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2024.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 хвилин 08 лютого 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, адреса місця знаходження: вул.Листопадов, 8, м.Тернопіль, .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Єдиний унікальний номер 725/6426/23
Номер провадження 2/725/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

15.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2023 року у вищевказаній цивільній справі зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення два місяці.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута справу призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
провадження № 2/527/36/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного провадження

15 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., розглянувши клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення некомпенсованої частини завданого майнового збитку, заподіяного за результатами дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Господарським судом м. Києва.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення некомпенсованої частини завданого майнового збитку, заподіяного за результатами дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 15 січня 2024 року об 11.30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідальній особі Господарського суду м. Києва.

Копію ухвали направити Господарськом суду м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.44В), для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2/205/419/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова