Провадження № 2/643/1034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Михайленко Дмитра Петровича до житлового кооперативу «Ера», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Яна Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Михайленко Д.П., звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до житлового кооперативу «Ера», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Я.С., в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Д.П. надійшло клопотання про залучення до справи в якості відповідача Харківську міську раду, з проханням проводити підготовче засідання без його участі.

Представником відповідача житлового кооперативу «Ера» Іванюшенко Ю.А. до початку підготовчого засідання подано заяву про слухання справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Я.С. у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши доводи клопотань, встановив таке.

Пунктом п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Як вбачається із позовної заяви, вимогою позивача є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тобто вирішується питання щодо права власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, з метою справедливого розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити Харківську міську раду до участі в справі в якості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.10 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявлених клопотань, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, які є необхідними для визначення повних відомостей щодо кола спадкоємців, вивчення заяви про прийняття спадщини позивачем та для правильного вирішення позову, а саме витребування копії матеріалів спадкової справи 8/2023 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С. ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 84, 197, 200, 260, 353 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайленко Дмитра Петровича про залучення відповідача та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Харківську міську раду за позовними вимогами ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Михайленко Дмитра Петровича, до житлового кооперативу «Ера», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Яна Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити відповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С. ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів спадкової справи 8/2023.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребується доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Задорожна