печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Єрмічова В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Як убачається зі змісту ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову (зупинення стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження, що здійснюється Новоушицьким відділом державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), яка подана разом з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, про що також зазначено у заяві про забезпечення позову (а.с. 1 на звороті).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Станом на день розгяду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у суду, до якого передано заяву, відсутні відомості про причини непередання до Печерського районного суду м. Києва позовної заяви разом із якою було подано заяву про забезпечення позову до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, гласність і відкритість судового процесу.

Гласність та відкритість судового процесу - пріоритетний принцип кожного суду, який забезпечує особі право вчасно та в повному обсязі володіти інформацією щодо своєї справи. Цей принцип відображено, як в Конституції України, так і в процесуальних кодексах та законах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Частинами 6-7, 10-11 ст. 272 ЦПК України встановлено порядок та способи вручення судових рішень, де, зокрема, зазначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення вручаються відповідній особі шляхом надсилання копії (тексту) повного або скороченого судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

30.04.2024 Новоушицьким районнимо судом Хмельницької області постановлено ухвалу про передачу на розгляд заяви про забезпечення позову за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Як убачається, в матеріалах справи відсутні докази про надіслання копії ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.04.2024 позивачу, як то передбачено ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову передана до Печерського районного суду м. Києва з недоліками, зазначеними вище, чим порушено порядок, встановлений ст. 31 ЦПК України, тому суддя відмовляє у прийнятті до провадження заяви та повертає її до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 2, п. 3 ч. 3 ст. 2, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 43, частинами 5-7,10, 11 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Єрмічова