Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1434/24
Провадження № 2-о/376/147/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичних фактів.

В обгрунтування своєї заяви заявниця вказала, що вона ОСОБА_1 , має двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одружившись, у 2017 році, донька взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповниться 60 років. Звернувшись на консультацію до УПФУ Київської області, з приводу оформлення пенсії, від представників відділу вона дізналася, що у її документах є розбіжності, а саме: у свідоцтвах про народження дітей прізвище матері зазначено, як « ОСОБА_5 », що є не правильно, так як в паспорті зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_6 ».

Чому були допущені помилки заявниці не відомо.

Заявниця не можу документально довести, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її діти.

Тому, у зв`язку із вказаними помилками в написанні прізвища заявницязвертається до суду, та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дітьми.

Окрім того, заявниця ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 3.6824 га, яка розташована на території Сквирської міської ради (колишня територія Антонівської сільської ради Сквирського району) Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:008:0010, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 378390, виданого 12.07.2005 року.

Даний Державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_8 », тобто у вказаному правовстанолючому документі також допущена помилка у прізвищі, оскільки згідно паспорту правильне прізвище заявниці « ОСОБА_6 ».

На даний час ОСОБА_1 бажає отримати витяг про право власності на нерухоме майно, однак через помилки у правовстановлюючих документах вона не може отримати витяг з Державного реєстру.

Таким чином, з метою встановлення правильності запису прізвища у документі, ОСОБА_1 потрібно встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 378390, виданий 12.07.2005 року, на ім`я « ОСОБА_8 », дійсно належить заявниці « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного заявниця просить суд:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводяться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дітьми.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 378390, виданий 12.07.2005 року на ім`я « ОСОБА_8 » дійсно належить « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву та просив провести судове засідання провести без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, свою заяву підтримує в повному обсязі (а.с.19).

Представник заінтересованої особи Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ГУ ПФУ у Київській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на заяву не надсилали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.07.1991 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб, при реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 , видане 06.07.1991 року Антонівською сільською радою Сквирського району Київської області (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_1 народився син Гріщенко ОСОБА_12 , де в Свідоцтві про його народження записано: батько Гріщенко ОСОБА_13 , мати Гріщенко ОСОБА_14 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 видане Антонівською сільською радою Сквирського району Київської області 02.10.1991 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_1 народилася донька Гріщенко ОСОБА_3 , де в Свідоцтві про його народження записано: батько ОСОБА_15 , мати Гріщенко ОСОБА_14 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 видане Антонівською сільською радою Сквирського району Київської області 18.09.1993 року (а.с.12).

Отже, суд приходить до висновку, що посадовими особами при видачі Свідоцтв про народження дітей заявниці ОСОБА_1 допущено помилки в написанні прізвищ та замість правильного прізвища «Грищенко» вказано не правильне прізвище «Гріщенко», так як у Свідоцтві про шлюб Серія НОМЕР_1 , видане 06.07.1991 року Антонівською сільською радою Сквирського району Київської області зазначено, що після укладення шлюбу присвоїти прізвище дружині « ОСОБА_6 », на підставі до якого заявниці ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4 (а.с.5) та Картку фізичної особи платника податку про присвоєння індентифікаційного номера НОМЕР_5 (а.с.5).

Окрім того, заявниця ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 3.6824 га, яка розташована на території Сквирської міської ради (колишня територія Антонівської сільської ради Сквирського району) Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:008:0010, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 378390, виданого 12.07.2005 року (а.с.14).

Даний Державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_8 », тобто у вказаному правовстанолючому документі також допущена помилка у прізвищі, оскільки згідно паспорту правильне прізвище заявниці « ОСОБА_6 ».

На даний час ОСОБА_1 бажає отримати витяг про право власності на нерухоме майно, однак через помилки у правовстановлюючих документах вона не може отримати витяг з Державного реєстру.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Юридичне значення для заявниці ОСОБА_1 має факт родинних відносин між нею та її дітьми: сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (після одруження «Чехмейстер»).

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявницею необхідності оформлення документів і саме цей факт має для неї юридичне значення, за таких обставин, при дослідженні письмових доказів, то заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,77,81,211,247,258,259,263 265, 294,315,351,352,354 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31. 03, 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводяться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дітьми.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 378390, виданий 12.07.2005 року на ім`я « ОСОБА_8 », дійсно належить « ОСОБА_1 ».

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко