Справа № 229/6324/23
Провадження № 2-зз/229/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Бондаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5

Третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Про визнання права на частину одноразової грошової допомоги ,здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги ,стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ: :

Заявник звернувся з вказаною заявою посилаючись на те ,що 02 жовтня 2023 року Дружківський районний суд Донецької області (далі - Суд) виніс ухвалу про задоволення заяви позивача ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі N? 229/6324/23, якою ухвалив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача, які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать Відповідачу, відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову 7 500 000 (сім мільйонів п?ятсот тисяч) гривень. Виконання ухвали про забезпечення позову доручили Дружківському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року у справі N? 229/6324/23 (провадження 2-3/229/23/2023, надалі - Ухвала) виконувалась Дружківським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження N? 73042780. 23 жовтня 2023 року в межах виконавчого провадження N? 73042780 було винесено було винесено постанову про арешт коштів боржника. В ході примусового виконання Ухвали було накладено арешти в тому числі на банківський рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» і банківський рахунок N? НОМЕР_2 відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк». Дані банківські рахунки належать Відповідачу та використовуються нею для отримання пенсійних та інших соціальних виплат, що підтверджується відповідними довідками, наданими Акціонерним товариством Комерційний бан «Приватбанк» (копії додаються до цієї заяви). З цього приводу представник відповідача, адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Варто також зазначити, що відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України, Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Разом з тим з обставин справи вбачається, що арешт банківських рахунків N?

НОМЕР_1 та N? НОМЕР_2 не має якогось значущого впливу на складність та можливість виконання рішення суду по справі N? 229/6324/23, оскільки предметом позовних вимог по даній справі є перерозподіл одноразової грошової допомоги в розмірі 7 500 000 грн. Відповідно критично важливим для ефективного захисту прав та інтересів Позивача у справі N? 229/6324/23 може розглядатись накладення арешту саме на спірні грошові кошти у розмірі 7 500 000 грн., а не на вищезазначені банківські рахунки, які використовуються Відповідачем виключно для отримання пенсійних та інших соціальних виплат, та на яких спірні грошові кошти у розмірі 7 500 000 грн. не перебувають. Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, статтею 46 Конституції України, оскільки в результаті накладення такого арешту Відповідач позбавлена можливості використання грошових коштів, які вона отримує в якості пенсії та інших соціальних виплат, наприклад використання допомоги, яка надається державою для внутрішньо переміщених осіб. Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 3 огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 149, 150, 158 Цивільного процесуального кодексу України просив прийняти до розгляду та долучити дане клопотання до матеріалів цивільної справи N? 229/6324/23 за позовною заявою ОСОБА_7 (далі - Позивач) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_8 (далі - Відповідач), третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області про визнання права на частину одноразової грошової допомоги, здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги, стягнення грошових коштів Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту грошових коштів Відповідача в арешту банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які використовуються Відповідачем для отримання пенсійних та інших соціальних виплат.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився про час та дат розгляду справи його було повідомлено, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача до судового засідання не з`явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники третіх осіб до судового засідання не з`явилися про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

02.10.2023 року згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області постановлено : ,, Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ,третя особа : Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання права на частину одноразової грошової допомоги , здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги , стягнення грошових коштів задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн.відповідно до рішення від 04. 12.2024 року Дружківський міський суду Донецької області ухвалено: ,, Позовні вимоги ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_8 Третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області , 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Про визнання права на частину одноразової грошової допомоги ,здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги ,стягнення грошових коштів задовольнити.

Визнати за малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на 1/2 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) його батька, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта цивільного захисту пожежного-рятувальника 88 державної пожежної-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області який загинув при виконанні службових обов`язків.

Перерозподілити суму одноразової грошової допомоги, яка була виплачена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як члену сім`ї у зв`язку із загибеллю (смертю) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч)грн.

На час розгляду заяви відомості про те ,що рішення від 04. 12.2024 року Дружківського міського суду Донецької області виконано заявником не надано .Отже у задоволення заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 149 ЦПК України .-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області Про визнання права на частину одноразової грошової допомоги ,здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги ,стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

У повному обсязі ухвалу виготовлено 20.12.2024 року

Суддя Л.І.Хомченко

19 грудня 2024 р.