Провадження № 2-о/202/308/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря -Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - Ушпик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просила встановити, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Документи, що підтверджують їх родинність, збереглися, але в них допущені помилки з причини не правильного правопису її прізвища в тексті українською мовою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 березня 2001 року на її ім`я, допущені при обміні документа та неуважність з її сторони до цього факту. В результаті цього в її та сина правоустановлючих документах не збігаються прізвища. Згідно документів її прізвище українською мовою звучить, як Ушпік, а сина, як Ушпик. В подальшому нею даний правоустановлюючий документ (паспорт громадянина України) використовувався для оформлення ряду інших важливих документів. На теперішній час виникла необхідність встановлення факту родинності з сином ОСОБА_3 . Син був військовослужбовцем та помер при виконанні обов`язків військової служби. В результаті чого вона звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою призначення та отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю сина. ІНФОРМАЦІЯ_4 направив комплект документів необхідних для призначення одноразової допомоги за померлого ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але 16.09.2024 року вона отримала відмову по даному питанню, в зв`язку з тим, що в поданому комплекті документів відсутні завірені копії документів, які підтверджують родинні зв`язки між померлим військовослужбовцем ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_1 , так як прізвища з сином різняться. В подальшому вона також планую оформлення виплати права на пенсію, в разі втрати годувальника.

У зв`язку з чим, просила встановити факт, що вона ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 07 жовтня 2024 року заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

11 жовтня 2024 року на виконання ухвали судді від 07 жовтня 2024 року заявником через канцелярію суду були усунуті недоліки заяви.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

03.12.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення по справі. Вказали, що Міністерство оборони України не погоджується з заявою в повному обсязі та проти встановлення юридичного факту в даному провадженні.

Звернули увагу суду на те, що встановлення вказаного факту необхідно для отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю військовослужбовця при виконанні завдань по захисту Батьківщини, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В такому випадку від встановлення юридичного факту родинних відносин прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч.4 ст.315 ЦПК України. Вважають, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі існування спору про право. Просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Скористались своїм правом та надали пояснення по справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилася в м. Дніпропетровськ, що підтверджується копією паспорту Серія НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 26 березня 2001 року. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом РАГС м. Дніпропетровська 11 грудня 1984 року, складеного російською мовою батьками « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 є батько: « ОСОБА_5 » та матір`ю « ОСОБА_6 ».

Згідно з копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20 липня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до Довідки Військової частини НОМЕР_4 від 20 квітня 2023 року №1036, видана солдату ОСОБА_3 про те, що він дійсно в період з 23 квітня 2022 року по 06 липня 2022 року брав безпосередньо участь у заходах, для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях. Довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Як зазначено у поданій заяві про встановлення факту родинних відносин, встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації права на отримання одноразової допомоги за померлого сина та права на призначення пенсії в разі втрати годувальника, майновий спір відсутній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком якої є ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви.

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що дійсно під час заміни паспортів громадян СРСР при перекладі з російської на українську мову в прізвищі заявниці, та відповідно її сина виникли розбіжності в написанні українською мовою прізвища, яке російською мовою « ОСОБА_8 », так в заявниці українською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_9 », а в її сина « ОСОБА_8 », буква прізвища яка зазначена російською мовою, як «и» на українську відповідно перекладена як «і» та « и».

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , встановлення якого є необхідним для отримання заявницею одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю сина та права на пенсію в разі втрати годувальника.

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 08.01.2025 року.

Суддя: Л.П. Слюсар