Справа № 219/105/21
Провадження № 2-др/229/18/24
31.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І
секретар Бондаренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
Рішенням від 27.08.2024 року Дружківського міського суду Донецької області ухвалено :Позов представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 копійок. , а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 копійок. , а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 30 000 гривень а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Водночас, при ухваленні судового рішення про стягнення нарахованої, але невиплаченої відповідачу заробітної плати, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у зв`язку з чим суд ініціював проведення судового засідання з приводу ухвалення додаткового рішення в цій частині у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати;

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення в справі додаткового рішення, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційна задавленим вимогам у розмірі 99,9 гривень

З розрахунку-481108+481108+281 108=1 243 324(заявлені позовні вимоги)

Задоволено вимоги на загальну суму 110 000 гривен. що складає 9 відсотків від ціни позову. Отже розмір судового збору складає 1100х9: 100=99,9 гривень

Керуючись п.4 ч.1 ст.270, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

.Стягнути за судовий збір на користь держави з ТОВ «ВСК» «Альфа» 99,9 гривень .

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Днііпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя Л.І.Хомченко

31 грудня 2024 р.