Провадження № 2/752/3374/22
У Х В А Л А

01 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Давиденко С.Р., вирішивши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ФедоровДмитро Сергійович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Федоров Дмитро Сергійович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

27.04.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за результатами розгляду зазначеної вище справи ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час складання рішення суду у справі № 752/21178/21 судом допущено описку, що стосується стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

У третьому абзаці резолютивної частини зазначеного вище рішення неправильно вказано того, на чию користь стягуються витрати, пов`язані з правничою допомогою, а саме: замість «стягнути на користь ОСОБА_1 » помилково зазначено «стягнути на користь держави».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Перевіривши текст ухваленого 27.04.2022 року рішення у справі № 752/21178/21, суд вважає за необхідне виправити описку, виклавши тертій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження 03150, м. Київ,вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривні 00 копійок. Стягнути з акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження 03150, м. Київ,вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою, у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) грн. 00 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку в тексті ухвали рішення суду, ухваленого 27.04.2022 року у справі № 752/21178/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Федоров Дмитро Сергійович до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальноо округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження 03150, м. Київ,вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривні 00 копійок. Стягнути з акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження 03150, м. Київ,вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою, у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) грн. 00 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк