Номер провадження 2/754/8137/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, в якій просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 як за єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті спадководавця ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_5 на 1/6 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом № 3-451 від 10.10.2014, на 1/6 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 видане ОСОБА_5 нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Малюгою Оленою Анатоліївною.

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 16391039 від 10.10.2014 нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Малюги Олени Анатоліївни. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, 1/6 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власника ОСОБА_5 ;

- визнати недійсною нотаріальну дію нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Малюги Олени Анатоліївни з державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 7289766 від 10.10.2014 року, внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 16391039 від 10.10.2014. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, 1/6 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власника ОСОБА_5 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі позивачкою заявлено одну вимогу майнового характеру щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину двокімнатної квартири.

Згідно з довідкою про оцінку вартості об`єкта нерухомості №201-08939143 від 31.12.2024 вартість квартири АДРЕСА_1 становить 2196814,65 грн. Тобто вартість 1/3 частки квартири складає 732271,55 грн.

Таким чином, судовий збір за майнову вимогу позивачкою має бути сплачений у сумі, що становить 7322,72 грн (732271,55 грн*1%).

Також позивачкою заявлено чотири немайнові вимоги, за розгляд яких позивачка має сплатити судовий збір, що становить 1211,20 грн*4 = 4844,80 грн.

У матеріалах справи містяться докази сплати позивачкою судового збору в сумі 3327,39 грн.

Таким чином, позивачці необхідно усунути недоліки позову, шляхом надання доказів на підтвердження доплати судового збору на суму 8840,13 грн (7322,72 грн+4844,80 грн-3327,39 грн).

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК