overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/896/21
Провадження № 4-с/589/18/24
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

25 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова, А.Р., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевої Ірини Сергіївни по закінченню виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевої Ірини Сергіївни по закінченню виконавчого провадження №66909715.

Скарга обґрунтована доводами про те, що скаржник вважає постанову від 25.06.2024р. державного виконавця про закінчення вказаного виконавчого провадження неправомірною, оскільки судовий наказ №589/896/21 від 07.05.2021р., що перебував на примусовому виконанні наразі є невиконаним. При цьому судовий наказ №589/896/21 не був ані скасований, ані визнаний нечинним, до того ж, відсутнє і рішення, яким би даний судовий наказ був би визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-448 ЦПК України та підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області і може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевої Ірини Сергіївни по закінченню виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 20 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Витребувати з Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №66909715 (або належним чином їх завірені копії) з примусового виконання судового наказу №589/896/21 від 07 травня 2021 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з КП ШКЗ «Зірка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2020р. по 10.03.2021р. у розмірі 18197,44 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня підписання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 18.12.2023 року справа прийнята до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з"явились, проте від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Постанови ВПВС по справам №712/4776/23; 750/7085/23; 760/4638/23.

В силу положень п.10 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до ухвалення Постанови ВПВС по справам №712/4776/23; 750/7085/23; 760/4638/23.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2/369/4293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження)

09.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 761/22653/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 761/22653/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 10 хв. 11 лютого 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 932/7632/24
Провадження № 2/932/2766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Ярощук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді 11.09.2024 відкрито провадження про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

29 жовтня 2024 року відповідачем подано заяву про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на стороні відповідача.

Упродовж з 28-30 жовтня 2024 року перебувала на лікарняному, з 14 листопада по 02 грудня 2024 року перебувала у відрядженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 217) на 13.00 год 27 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 946/7015/23
Провадження № 2/946/1065/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» про стягнення середнього заробітку згідно ст. 119 КЗпП України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2024 позовні вимоги задоволено.

Проте в резолютивній частині короткого тексту рішення судом помилково не вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме 1405,27 (140 526,75 грн * 1%) грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в короткому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 грудня 2024 року по справі № 946/7015/23 за позовом ОСОБА_1 до КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» про стягнення середнього заробітку згідно ст. 119 КЗпП України.

Доповнити рішення суду четвертим абзацом:

«Стягнути з КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» в дохід держави судовий збір в сумі 1405,27 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2696/21
Провадження № 2/376/54/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП-

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 244, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 103 751 (сто тисяч три сімсот п`ятдесят одну) гривню 64 копійки.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 589/2667/24
Провадження № 2-о/589/35/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням по цій справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

27 грудня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №851.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

В судове засідання викликати учасників справи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 589/3106/24
Провадження № 2-о/589/155/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняття таким чином після неї спадщини у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищезазначене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Дану справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді, відпустки судді та графіку судових засідань у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 305 308 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області (адреса місця розташування: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий Бульвар, будинок 14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 589/907/24
Провадження № 2-н/589/188/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, по 151 (сто п`ятдесят одній) гривні 40 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2/932/3309/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.: 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надавши копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька