ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/123/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

cуддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

за участю секретаря - Панькевич Т.І.,

представника АТ "Українська залізниця"

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/16193/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року та апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року (судові рішення ухвалені суддею Герчаківською О.Я., повний текст основного рішення складено 21 серпня 2024 року, повний текст додаткового рішення складено 08 листопада 2024 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» №389/ос від 01 квітня 2022 року в частині призупинення з 01 квітня 2022 року дії трудового договору укладеного з нею, стягнути з АТ «Укрзалізниця» на її користь середній заробіток за період з 01 квітня 2022 року по дату прийняття рішення судом в розмірі, розрахованому судом виходячи із середньоденної заробітної плати позивача за лютий-березень 2022 року, у сумі 972,66 грн. (з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів) та стягнути із відповідача на її користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» № 389/ос від 01 квітня 2022 року в частині призупинення з 01 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 29 874, 30 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період із 18 липня 2022 року до 04 серпня 2022 року, з 18 грудня 2023 року до 06 січня 2024 року, без вирахування податків і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави 1 073,60 грн. судового збору та на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 16 000 грн. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ороновська О.М. просить рішення суду першої інстанції змінити, збільшивши розмір стягнутого з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 363 470, 65 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції, АТ «Українська залізниця» просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення суду першої інстанції, АТ «Українська залізниця» просить його скасувати та ухвалити нове рішенням, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2024 року.

Дану справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Говорова А.І. зазначила, що стосовно вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року справу № 758/4178/22 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування статті 235 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі № 161/8196/22 (провадження № 61-6897св23) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 761/14792/22 (провадження № 61-7969св24), та зробити висновок про те, що: «призупинення дії трудового договору не зумовлює припинення трудових відносин. Призупинення трудового договору не є тотожним звільненню працівника, а час невиконання працівником трудових обов`язків не може вважатися часом вимушеного прогулу. До правовідносин, що виникають у зв`язку з призупиненням трудового договору, не можуть бути застосовані норми статті 235 КЗпП в частині, що регулює виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підстави для покладення на роботодавця обов`язку виплатити працівнику середній заробіток під час призупинення дії трудового договору, відсутні».

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року прийнято та призначено до розгляду справу Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Правовідносини у справі, що перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у вищенаведеній справі № 758/4178/22.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження №61-6935св24).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 607/16193/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 758/4178/22 (провадження №61-6935св24).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2025 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.