У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин, -
Адвокат Дубровська О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин.
Ухвалою судді від 29.11.2024 року заяву залишено без руху та надано десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.12.2024 року від представника заявника - адвоката Дубровської О.М. через канцелярію суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 16.12.2024 року про залишення позову без руху. Зокрема зазначає, що заява була залишена без руху через відсутність у матеріалах справи довідки (висновку) від Ужгородського відділу ДРАЦсу про неможливість одержання або відновлення/виправлення імені померлого в актовому записі про його народження. Разом з тим, ще до отримання ухвали про залишення заяви без руху, 28.11.2024 року вона звернулася до відділу РАЦСу в м. Ужгороді щодо надання відповідного висновку і сплатила за це державне мито, і плату за послуги.
Поряд з цим, з огляду на те, що висновок відділу РАЦСу в м. Ужгороді буде виданий не раніше 17.12.2024 року, просить суд продовжити строк на виконання ухвали суду від 29.11.2024 року про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин до 20.12.2024 року.
Дослідивши заяву про продовження процесуальних строків, матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно положень, ст.121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.ч.2, 3 та 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши заяву представника заявника вважаю, що вона підлягає задоволенню, заявнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 29.11.2024 року.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене суддя вважає , що достатнім, з урахуванням в обставин справи та вимог ЦПК України, достатнім буде становити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 29.11.2024 року до 20.12.2024 року.
Таким чином клопотання представника заявника - адвоката Дубровської О.М., про продовження процесуального строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 258, 260-261, ЦПК України,
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дубровської Олени Миколаївни, про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити заявнику строк наданий ухвалою суду від 29.11.2024 про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме до 20.12.2024 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул