overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2024 Справа № 2-295/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-295/2009
Провадження №22-ц/807/290/24
Головуючий в 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
УХВАЛА

15 січня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2023 року (з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2023 року про виправлення описки у рішенні) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2023 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича подав 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

28 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 21 грудня 2023 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2023 року (з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2023 року про виправлення описки у рішенні) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1412/23

2/609/40/2024

15 січня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1412/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2444/22
Провадження № 2/273/12/24
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

10 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.01.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 189, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 31.01.2024 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область)

Витребувати у Баранівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/10/24
Єдиний унікальний №733/26/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2023 року по 01.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2023 року по 01.10.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Ічнянською міською радою Прилуцького району Чернігівської області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що в реєстрі територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких умов необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2023 року по 01.10.2023 року.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 587/88/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10 січня 2024 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 коп.
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 754/18460/21, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей у розмірі 172 586 грн.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києві від 02.08.2022, а саме зазначити вірну дату його народження відповідача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що в резолютивній частині рішення від 02.08.2022 допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження відповідача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вбачається, що при ухвалені рішення суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення суду від 02.08.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а саме в частині виправлення жати народження, 9-й абзац його резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 »

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 274/6735/23 Провадження № 2/0274/176/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справита/або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання у його відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності участиків справи та представника ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 28.09.2023 р., у якому він просить витребувати у Головного управління Державної Податкової Служби у Житомирській області інформацію про суми/джерела виплачених доходів ОСОБА_3 .

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, але з зазначенням періоду, за який витребовується інформація, а саме за останні 12 місяців.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної Податкової Служби у Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про суми/джерела виплачених доходів ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за останні 12 місяців.

3. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 09.02.2024 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 476/766/23
Провадження № 2/476/30/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідачки про поновлення строків для подачі зустрічної позовної заяви та приєднання зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки про поновлення строків для подачі зустрічної позовної заяви та приєднання зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачці ОСОБА_4 .

В частині відмови поновити пропущений процесуальний строк апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.01.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9402/13-ц

Провадження №6/751/1/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9402/13 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500316420 (а.с.87-90).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.12.2023 року призначив розгляд заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, але судове повідомлення повернуто до суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Із врахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником на 26 січня 2024 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк