Єдиний унікальний номер 133/3122/23
Номер провадження 2/133/105/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

11.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря Білокура Д.В.,

представника позивача Денчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особіГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Сокілець", про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Сокілець", про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. У вказаній позовній заяві позивач просить суд припинити громадянину рф ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0033, площею 2,0621 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Козятинської міської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району (раніше Сокілецької сільської ради Козятинського району) Вінницької області шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Також просить стягнути з відповідача на користь Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами, щодо заявлених позовних вимог, то покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особіГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ "Сокілець", про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :