overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/6636/24
Провадження № 2/357/5711/24
У Х В А Л А

31.12.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Темненко Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

19.12.2024 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Темненко Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні призначеному на 09:00 год. 10 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Оглянувши подане клопотання та додаток до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством

Виходячи з викладеного, відсутності підтвердження про відправлення заяви про участь в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, та відсутності виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Темненко Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року

справа № 753/13564/23

провадження № 22-ц/824/19654/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Шаповалова К.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 грудня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що з повним текстом рішення ознайомився 29 листопада 2024 року, що підтверджується розпискою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.62).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Провадження № 2/201/805/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Фонду державного майна України до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати на користь держави в особі Фонду державного майна України житлове приміщення № 508 гуртожитку літ. А - 12, загальною площею - 49,3кв.м., яке складається з: 1 - житлова, площею 13,6кв.м.; 2 - житлова, площею 19,7кв.м.; 3 - санвузол, площею 3,9кв.м.; 4 - житлова, площею 11,4кв.м.; 5 - балкон, площею 0,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.11.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1964, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду державного майна України судовий збір у розмірі 9 048(дев`ять тисяч сорок вісім) грн. 30коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Позивач: Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Суддя Д.О. Покопцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 505/4481/24

Провадження № 2-о/505/246/2024

06.12.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Котовським міськрайонним судом Одеської області отримано заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 350-1, 350-4 ЦПК України та підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 350-1, 350-4, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 06.12.2024 о 08 год. 10 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, місцезнаходження: провулок Спортивний, 1А, місто Подільськ, Одеська область (зал судового засідання № 2, 1 поверх), під головуванням судді Дзюбинського А.О.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1516.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/4832/24
2-н/465/1778/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1534 грн. 65 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5282/24 2-о/335/211/2024
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -
Ухвалою суду від 13.06.2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.
23.09.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 335/5282/24 з висновком судово психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, призначити до розгляду в судове засіданні на 24 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2590/24Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/1173/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - адвоката Крамара Володимира Петровича на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - адвоката Крамара В. П. на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року.

04 січня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 - адвоката Крамара Володимира Петровича на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року - до 19 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 13 січня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/7511/24
Провадження №2-о/751/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, самостійного виховання, догляду та утримання неповнолітньої дитини батьком

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він самостійно виховує, доглядає та утримує дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.09.2024 року заяву залишено без руху, запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали, усунути вказані у ній недоліки.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвалу суду від 02.09.2024 року заявником отримано 02.10.2024 року, наданий заявнику строк минув, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, тому заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, самостійного виховання, догляду та утримання неповнолітньої дитини батьком вважати неподаною і повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
465/4810/24
2-н/465/1762/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1254,66 грн. та 242, 24 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка не належить до території Франківського району м. Львова, у зв`язку із чим справа не підсудна територіально Франківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 203/7781/24
Провадження № 2-н/0203/502/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/502/2024 заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа заявника подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на предмет стягнення з останніх заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, а також судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 27 грудня 2024 року.

27 грудня 2024 року суддею, на виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржників направлено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та цього ж дня отримано відповіді, згідно яких боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко