Провадження № 2/0203/541/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про поновлення виплати середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 175/17727/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про поновлення виплати середнього заробітку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року, цивільну справу № 175/17727/24, провадження № 2/0203/2443/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 09.12.2024 року.

Разом з позовом, 19.11.2024 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що строк ним пропущений, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, а з 01.12.2020 року він перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку позивача, строк звернення до суду з позовом про захист трудових прав був пропущений ним з поважних причин, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Так, положеннями ст. 233 КЗпП України встановлені строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, та працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому відповідно до положень ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Положеннями статей 120, 121, 126, 127 ЦПК України встановлено види процесуальних строків, їх розумність, наслідки пропущення, поновлення та продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладених позивачем обставин та наданих на їх підтвердження доказів, того, що позивач з 01.12.2020 року перебуває на військовій службі за контрактом та на території України введений воєнний стан з 24.02.2022 року, а зміни, внесені до ч. 3 ст. 119 КЗпП України, діють з 19.07.2022 року, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовною заявою про захист своїх трудових прав.

Крім того, зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить суд стягнути з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» середній заробіток, відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України (в редакції, чинній станом на момент звернення позивача до суду з позовом), за працівниками, направленими для проходження базової військової служби, призваними на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На час звернення позивача до суду з позовом трудові відносини між сторонами не припинені, тому суд доходить висновку, що середній заробіток, який просить стягнути позивач відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України, прирівнюється до заробітної плати, і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4, пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими є, в тому числі справи про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням положень статей 274, 275, 278, 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 178-180, 190, 258, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про поновлення виплати середнього заробітку задовольнити повністю.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про поновлення виплати середнього заробітку.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про поновлення виплати середнього заробітку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити провадження в цивільній справі № 175/17727/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (адреса місця знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40, ) про поновлення виплати середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 11:00 годину 27.02.2025 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59, зала №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва