Провадження №2/522/2651/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.11.2022 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» було укладено Договір про спільну діяльність, посвідчений 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., реєстровий N 1756, предметом якого є спільна діяльність Сторін без створення юридичної особи по будівництву Об`єкта - житлово-готельного комплексу паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , метою вказаного договору є отримання кожною із сторін своєї частини в збудованому Об`єкті. Зазначає, що будівництво Об`єкта завершено, останній введено в експлуатацію, однак ТОВ "Діком Інвест" не виконує свої обов`язки щодо здійснення розрахунків за договором, результатом яких має бути набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, більш того вказує на недобросовісні дії Товариства, яке не розрахувавшись з позивачем, здійснює відчуження Об`єкта будівництва, його складових частин на користь третіх осіб. В якості доказів посилається на Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по квартирно з 1 по 198, з яких вбачається, що жодне з нерухомого майна (квартири, нежитлові приміщення, паркомісця) не зареєстровано за позивачем та численні оголошення про продаж, що розміщені в інтернет ресурсах, таких як: ЛУН, БАНКНОВОСТРОЙ, ДОМ РІА,FLATFY,ОЛХ, СТАНДАРТ, тощо. Крім цього зазначає, що права та законні інтереси позивача жодним чином не захищені, дії відповідача носять недобросовісний характер, відтак останній може безперешкодно та вільно розпорядитись спірним нерухомим майном, зокрема, але не виключно, здійснити відчуження як об`єктів права власності так і майнові права на них, тощо, що призведе до безконтрольного розширення кола осіб, які можуть претендувати на вказані спірні об`єкти, та появи нових обставин, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача та зумовить необхідність вчинення додаткових заходів для захисту порушених прав.

Так, позивач просила в своєму позові:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6 скласти, підписати та надати ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. Акт розподілу площ Об`єкта - двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756 зазначивши в ньому технічні показники та поштові адреси квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, як таких що ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. отримує у власність.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6 скласти, підписати та надати ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. Акти приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756.

- Визнати за ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельного комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

04 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

09 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

09 листопада 2022 року ухвалою суду задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича про забезпечення позову та накладено арешт на квартири за номерами: АДРЕСА_64 , 2, 3, 4, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_36 та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за номерами: 3,4,6,10,11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартирами за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 15, 21, 24, 27, 28, 32, 61, 62, 66, АДРЕСА_26 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , 82, АДРЕСА_36 та паркінгу за номерами: 3,4,6,10,11 та/або майновими правами них в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 15, 21, 24, 27, 28, 32, 61, 62, 66, 68, 74, 76, 78, 82, 92 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за номерами: 3,4,6,10,11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвоката Салтан Р.В. відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» заперечує позовні вимоги у повному обсязі, оскільки належним чином виконує свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за Договором про спільну діяльність від 04 жовтня 2017 року та Додатковими угодами від 29 лютого 2020 року, 18 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 21 квітня 2021 року, листопада 2021 року, за якими позивачем отримувались грошові кошти від реалізації майна, визначеного Додатковою угодою №1 від 29 лютого 2020 року. Відповідач зазначає, що збільшення житлової площі та кількості квартир не відбулось у будинку, тому вважає позовні вимоги безпідставними. Відповідачем зазначено про наявність прав третіх осіб, які сплатили грошові кошти та отримали у власність спірне майно, а тому розгляд справи без залучення таких осіб не відповідає вимогам ЦПК України.

05 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. відповідно до якої зазначено, що доводи позивача спростовуються наданими позивачем витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, громадянка ОСОБА_1 перебувала на території України з 07.02.2021 року по 15.02.2021 року, а тому не могла ставити підпис на зазначених у відзиві додаткових угодах. Позивач зазначає, що сторони договору домовились здійснювати розрахунки між собою з прив`язкою саме до загальної площі об`єкта будівництва у зв`язку з чим розміри розрахунків між позивачем та відповідачем за договором підлягають коригуванню в бік збільшення частки позивача.

13 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвоката Мастістого І.А. відповідно до яких зазначає, що розподілу між сторонами підлягає не загальна площа об`єкта, а визначена в п.4.1.1, п. 4.1.3 Договору площа об`єкта, тобто житлова і нежитлова. Відповідач зазначає, що відповідно до ДБН поняття площі будівлі, загальна площа квартир, площа приміщень та житлова площа не є тотожними. Водночас вказує, що датою наданих відповідачем додаткових угод є дата їх підписання відповідачем та передачі представнику ОСОБА_1 для підписання.

02 серпня 2023 року ОСОБА_2 було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 522/14120/22, пред`явлено позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_68 .

07 серпня 2023 року ОСОБА_3 до суду було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 522/14120/22, пред`явлено позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_69 .

Крім того, в той же день, тобто 07 серпня 2023 року ОСОБА_4 було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 522/14120/22, пред`явлено позов про визнання права власності на квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_70 .

Разом з позовними заявами, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були подані клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, позивачем подано до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

07 вересня 2023 року представник відповідача ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвокат Мастістий І.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів, в якому просив суд об`єднати у межах справи № 522/14120/22 позови у справах № 522/14881/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_2 та № 522/14885/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

20 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі.

21 вересня 2023 року ухвалою суду залучено до справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_71 ); прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета ОСОБА_4 ; залучено до справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_72 ); прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета ОСОБА_3 ; залучено до справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_73 ); прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета ОСОБА_2 . Також у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

09 жовтня 2023 року представник ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвокат Мастістий І.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів, в якому просив суд об`єднати у межах справи № 522/14120/22 позов у справі № 522/14883/23 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

09 жовтня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича про зупинення провадження по справі № 522/14120/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/4881/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-2-2 від 13.09.2018 року; у справі № 522/14885/23 позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-5-2 від 20.09.2018 року; у справі № 522/14883/23 позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-7-5 від 12.11.2018 року.

09 жовтня 2023 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно; справу № 522/14885/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-5-2 від 20.09.2019 року; справу № 522/14881/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-2-2 від 13.09.2018 року та справу № 522/14883/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-7-5 від 12.11.2018 року; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22.

07 листопада 2023 року та 13 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича до суду надійшли відзиви на позовні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких просив у задоволенні їх позовних вимог відмовити.

15 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли відзиви представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Дімітріу В.В., відповідно до яких заявляють про відсутність права вимоги позивача ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_74 . Позивач ОСОБА_1 погодив відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» право укладати правочини необхідні для будівництва об`єкту; на момент укладання правочинів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не знали та не могли знати про наявність договору про спільну діяльність та ймовірні обмеження за таким договором; позивач не здійснював належного контролю за виконанням укладеним між ним із забудовником договору про спільну діяльність; права власників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на майно є захищеними в силу закону як добросовісних набувачів; спосіб захисту, обраний позивачем, не є ефективним для захисту його порушеного права. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_74 відмовити.

27 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Платінум» адвоката Борогана В.В. про вступ у справу в якості третіх осіб, а саме про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

13 грудня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, в якій відповідачами зазначив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Позивач просив:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6 скласти, підписати та надати ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр..України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. Акт розподілу площ Об`єкта - двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756 зазначивши в ньому технічні показники та поштові адреси квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, як таких що ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр.України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. отримує у власність.

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6 скласти, підписати та надати ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. Акти приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756

- Визнати за ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельного комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява мотивовано тим, що з інформації та технічної документації, отриманої на адвокатський запит представника позивача, стало відомо про збільшення загальної площі Об`єкта будівництва до 11 321,6 кв.м., тому, з урахуванням збільшення загальної площі вказаного будинку, обсяг квадратних метрів нерухомого майна, який має набути у власність позивач є більшим, ніж той, що заявлений у первинній позовній заяві. Щодо суб`єктивного складу учасників справи зазначено, що під час розгляду справи встановлено, що певні особи не були визначені в позові як відповідачі, при цьому вони не визнають права позивача на нерухоме майно у будинку по АДРЕСА_1 , стосовно якого заявлені вимоги у цій справі, посилаючись на укладення договорів купівлі-продажу майнових прав на відповідні об`єкти, та ці особи оскаржують в апеляційному порядку ухвалу про вжиття заходів про забезпечення позову у цій справі.

14 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

29 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі ОСОБА_7 .

13 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 у справі № 522/14120/22, та пред`явлено позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_75 та машиномісцем № НОМЕР_6 , розташованих у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

13 лютого 2024 року представник ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвокат Мастістий І.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів, в якому просив суд об`єднати у межах справи № 522/14120/22 позов у справі № 522/22283/23 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності та позов у справі № 522/1224/24 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

14 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. звернувся до суду з запереченнями проти об`єднання справ.

27 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято заяву позивача про зміну предмета позову. Залучено до участі у цивільній справі № 522/14120/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Виключено із складу учасників справи, в якості третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

27 лютого 2024 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/1224/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22.

27 лютого 2024 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_5 ; позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про визнання права власності прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, та об`єднати вказані вимоги в одне провадження з первісним позовом.

27 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Павельченко І.В. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_5 , відповідно до якого просить у задоволені позову ОСОБА_5 відмовити, оскільки не надано жодного письмового погодження на передачу майнових прав відповідачем ОСОБА_5

28 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

04 квітня 2024 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ ІНВЕСТ", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно залишено без задоволення.

08 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси представником співвідповідача ОСОБА_5 адвокатом Дімітріу В.В. надано відзив на позовні заяви ОСОБА_1 від 31.10.2022 та від 24.01.2024 відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами; квартира АДРЕСА_75 , яка належить ОСОБА_5 не ідентифікована сторонами в Договорі про спільну діяльність; ОСОБА_5 є добросовісним набувачем прав власності на квартиру АДРЕСА_75 та машиномісце № НОМЕР_6 ; ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору №1-4-4 від 14.11.2019 якого не існує, оскільки такий договір укладено з ОСОБА_11 ; позовні вимоги ОСОБА_1 містять дискримінаційні позиції щодо співвідповідачів у справі; у зв`язку із зазначеним в частині вимог щодо квартири АДРЕСА_75 та машиномісця № НОМЕР_6 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.

31 травня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. надійшли відповіді на відзив, в яких просив задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі, з підстав викладених у відповіді на відзив.

12 червня 2024 року представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом Дімітріу В.В. до суду подано додаткові заперечення до позовних вимог ОСОБА_1

21 червня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 522/14120/22 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

05 серпня 2024 року до суду від представника ОСОБА_7 адвоката Бузовського І.М. надійшла позовна заява третьої особи про захист прав споживача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (в порядку ст. 52 ЦПК України).

06 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, та об`єднано вказані вимоги в одне провадження з первісним позовом.

26 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Павельченко І.В. подав до суду відзив на позовну заяву третьої особи ОСОБА_7 , в якому просив в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Крім того, в той же день, тобто 26 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Павельченко І.В. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів.

26 серпня 2024 року ухвалою суду залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвоката Мастістого І.А. про об`єднання позовів в частині об`єднання у межах справи № 522/14120/22 з позовом у справі № 522/22283/23. Об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/14119/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22.

04 вересня 2024 року до суду від представника ОСОБА_7 адвоката Бузовського І.М. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву третьої особи ОСОБА_7 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

26 вересня 2024 року ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно залишено без задоволення та закрито підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно.

30 вересня 2024 року до суду від представника ОСОБА_7 адвоката Бузовського І.М. надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору, в якому просив відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_7 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ».

21 листопада 2024 року ухвалою суду клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Платінум» адвоката Борогана В.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залишено без задоволення.

В судових засіданнях представники позивача адвокати Павельченко І.В. та Чебан С.В. просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у задоволенні заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвокати Мастістий І. та Мухамеджанов О.С. заперечували проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та заперечували проти задоволення заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Представник співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Дімітріу В.В. заперечувала проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог, що стосуються майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , водночас позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просила задовольнити.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 адвокат Бузовський І.М. заперечував проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог, що стосуються майна ОСОБА_7 , позовні вимоги ОСОБА_7 просив задовольнити.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з

обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» було укладено Договір про спільну діяльність, посвідчений у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрований в реєстрі за N?1756 (надалі - «Договір про спільну діяльність).

У відповідності до умов Договору про спільну діяльність (п.1.1.) предметом цього договору є спільна діяльність Сторін без створення юридичної особи по будівництву Об?єкта, на Земельній ділянці 1 та Земельній Ділянці 2, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в збудованому Об?єкті та/або іншого майна, та/або вигоди в порядку і на умовах, визначених в Договорі.

Об?єктом будівництва є житлово-готельний комплекс, який планується збудувати на Земельній ділянці 1 та Земельній ділянці 2; орієнтовна площа Об?єкта будівництва - 6000 (шість тисяч) квадратних метрів.

Земельна ділянка 1 - земельна ділянка, загальною площею 0,0664 га, яка розташована за

адресою: АДРЕСА_76 , кадастровий номер :54:006:0360, вказана земельна ділянка 1 належить на праві оренди позивачу, що підтверджується Договором оренди землі, посвідченим 31.08.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за N?2011, зі змінами згідно Договору про внесення змін до Договору оренди землі, посвідченого 15.05.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за N?851.

Земельна ділянка 2 - земельна ділянка, загальною площею 0,1116 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:006:0322, належить на праві оренди відповідачу на підставі Договору оренди землі, посвідченого 24,02.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чуковською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за N?2004.

Відповідно до умов Договору про спільну діяльність (п. 1.6.) початок та закінчення будівельних робіт на Об?єкті має бути здійснено до 01.03.2018 року, а закінчення будівельних робіт та прийняття Об?єкта до експлуатації до 01.05.2020 року.

Договором про спільну діяльність визначено права та обов`язки кожної зі сторін (розділ 2 Договору). Так, позивач зобов`язався передати відповідачу будівельний майданчик (розташований на земельній ділянці-1) для її забудови, на кожному з етапів будівництва сприяти відповідачу у отримані дозвільної документації на звільнення земельної ділянки від об?єктів знесення, отриманні дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт, сприяти в отриманні дозволу на виконання будівельних робіт, своєчасно підписувати звернення, документи, передавати необхідні копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, забезпечити відповідачу та/або третім особам, що ним залучені для виконання цього договору вільний, безперервний та безперешкодний доступ до земельної ділянки-1 протягом періоду будівництва Об?єкта, тощо.

В розділі 4 Договору сторони погодили наступний порядок розрахунків:

4.1. Сторони погодили, що розрахунки між Сторонами за Договором здійснюються шляхом отримання у власність житлових та нежитлових площ та/або передачу майнових прав на житлові та нежитлові площі.

4.1.1. Сторона-1 отримує у власність, незалежно від вартості Об?єкта, визначеної п. 3.2. 500 (п`ятсот) кв.м. житлових площ Об`єкта (обов' язково після затвердження проектної документації Сторонами підписується Акт розподілу площ Об?єкта із визначенням кількості квадратних метрів з прив?язкою до конкретних приміщень). Стороні-1 з моменту підписання Сторонами Акту розподілу площ Об?єкта належать майнові права на вказані в цьому пункті житлові площі Об?єкта. Окрім цього, Сторона-1 отримує у власність 5 (п?ять) паркомісць у паркінгу (наземному та/або підземному).

4.1.2. У випадку збільшення площі Об?єкта Будівництва, вказаної в п. 1.2. даного Договору, кількість квадратних метрів житлової площі Об?єкта, які передаються Стороні-1 у власність, може бути пропорційно збільшена за домовленістю Сторін.

4.1.3. Сторона-2 отримує решту житлових та нежитлових площ Об?єкта з урахуванням умов визначених п. 4.1.1. Договору.

4.2. Належні Стороні-1 площі Об?єкту, визначені в п. 4.1.1. цього Договору, після введення Об?єкту в експлуатацію передаються Стороною-2 Стороні-1 згідно Актів приймання-передачі приміщень, які є невід`ємними частинами цього Договору та в яких Сторони визначають номери приміщень та інші якісні характеристики.

4.3. Підставою виникнення майнових прав у Сторони-2 є затверджена у встановленому порядку проектно-кошторисна документація та Акт розподілу площ Об?єкта. Майнові права, належні Стороні-2, зберігають свою силу до моменту реєстрації права власності на відповідні площі.

4.4. Реєстрація права власності на належні їй приміщення Об?єкта кожною стороною здійснюється самостійно на підставі та в порядку передбаченому законодавством.

Додатковою угодою N?1 від 29.02.2020 року до Договору про спільну діяльність Сторони: виклали абзац 3 пункту 1.2. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «Орієнтовна площа об`єкту будівництва складає 7088,5 кв.м.»; виклали пункт 1.6. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «Початок та закінчення будівельних робіт на Об`єкті визначається проектною документацією та календарним графіком виконання робіт, який визначається Стороною-2. Сторони погодили, що початок будівельних робіт має бути здійснено до 01.03.2018 р., а датою закінчення будівельних робіт та прийняття об`єкту в експлуатацію до 01.05.2021 р.»; визначили, що позивач отримує у власність об`єкти нерухомості у кількості 16 квартир (загальна площа 595.42 кв. м.) та 5 паркомісць; виклали пункт 4.1.2. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «У випадку збільшення площі Об`єкту будівництва, вказаної у п. 1.2 даного Договору, кількість квадратних метрів площі Об`єкта, які передаються Стороні-1 у власність збільшується пропорційно збільшенню площі Об`єкту будівництва»; додали до Договору про спільну діяльність пункт 4.1.4 «У разі, якщо у результаті будівництва у Об`єкті виникнуть приміщення, площі, території, які підлягатимуть або можуть бути окремо відчужені та які за цільовим призначенням будуть відмінними від квартир та внутрішніх паркінгів (наприклад: комори, вуличні паркінги, місця для зберігання велосипедів, тераси, технічні приміщення тощо), такі приміщення також підлягають розподілу між Сторонами цього Договору таким чином, щоб Сторона - 1 отримала у власність не менше 8,3% вказаних приміщень»; інші умови Договору про спільну діяльність залишаються незмінними; додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про спільну діяльність.

Додатковою угодою від 20.01.2021 року до Договору про спільну діяльність Сторони: виклали абзац 3 пункту 1.2. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «Орієнтовна площа об`єкту будівництва складає 7088,5 кв.м.»; виклали пункт 1.6. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «Початок та закінчення будівельних робіт на Об`єкті визначається проектною документацією та календарним графіком виконання робіт, який визначається Стороною-2. Сторони погодили, що початок будівельних робіт має бути здійснено до 01.03.2018 р., а датою закінчення будівельних робіт та прийняття об`єкту в експлуатацію до 01.05.2021 р.»; визначили, що позивач отримує у власність об`єкти нерухомості у кількості 7 квартир (загальна площа 271.33 кв. м.) та 5 паркомісць; виклали пункт 4.1.2. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «У випадку збільшення площі Об`єкту будівництва, вказаної у п. 1.2 даного Договору, кількість квадратних метрів площі Об`єкта, які передаються Стороні-1 у власність збільшується пропорційно збільшенню площі Об`єкту будівництва»; додали до Договору про спільну діяльність пункт 4.1.4 «У разі, якщо у результаті будівництва у Об`єкті виникнуть приміщення, площі, території, які підлягатимуть або можуть бути окремо відчужені та які за цільовим призначенням будуть відмінними від квартир та внутрішніх паркінгів (наприклад: комори, вуличні паркінги, місця для зберігання велосипедів, тераси, технічні приміщення тощо), такі приміщення також підлягають розподілу між Сторонами цього Договору таким чином, щоб Сторона - 1 отримала у власність не менше 8,3% вказаних приміщень»; інші умови Договору про спільну діяльність залишаються незмінними; додаткова угода вступає є невід`ємною частиною Договору про спільну діяльність.

Додатковою угодою від 21 квітня 2021 року до Договору про спільну діяльність Сторони: виклали абзац 3 пункту 1.2. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «Орієнтовна площа об`єкту будівництва складає 7088,5 кв.м.»; виклали пункт 1.6. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «Початок та закінчення будівельних робіт на Об`єкті визначається проектною документацією та календарним графіком виконання робіт, який визначається Стороною-2. Сторони погодили, що початок будівельних робіт має бути здійснено до 01.03.2018 р., а датою закінчення будівельних робіт та прийняття об`єкту в експлуатацію до 01.05.2021 р.»; визначили, що позивач отримує у власність об`єкти нерухомості у кількості 1 квартира (загальна площа 41.27 кв.м.) та 6 паркомісць; виклали пункт 4.1.2. Договору про спільну діяльність в наступній редакції: «У випадку збільшення площі Об`єкту будівництва, вказаної у п. 1.2 даного Договору, кількість квадратних метрів площі Об`єкта, які передаються Стороні-1 у власність збільшується пропорційно збільшенню площі Об`єкту будівництва»; додали до Договору про спільну діяльність пункт 4.1.4 «У разі, якщо у результаті будівництва у Об`єкті виникнуть приміщення, площі, території, які підлягатимуть або можуть бути окремо відчужені та які за цільовим призначенням будуть відмінними від квартир та внутрішніх паркінгів (наприклад: комори, вуличні паркінги, місця для зберігання велосипедів, тераси, технічні приміщення тощо), такі приміщення також підлягають розподілу між Сторонами цього Договору таким чином, щоб Сторона - 1 отримала у власність не менше 8,3% вказаних приміщень»; інші умови Договору про спільну діяльність залишаються незмінними; додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про спільну діяльність.

За положеннями статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачено статтею 215 ЦК України.

Так, відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа.

За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, правочин може бути визнано недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом, тому в кожній справі про визнання договору недійсним суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Матеріали справи та зібрані у справі докази не містять відомості про визнання Договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього від 18.12.2018, 20.01.2021, 21.04.2021 недійсними.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що договірні взаємовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Договором про спільну діяльність та додатковими угодами до нього від 18.12.2018, 20.01.2021, 21.04.2021.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, позивачем не було доведено тих обставин, на які він посилається у позовній заяві як на підставу заявлених ним позовних вимог в частині неотримання у власність майна, визначеного лише додатковою угодою від 18.12.2018 до Договору про спільну діяльність, з огляду на що такі позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Судом також встановлено, що відповідач здійснив дії щодо прийняття Об`єкта в експлуатацію, отримав Сертифікат ІУ89 від 31.12.2021 року про прийняття в експлуатацію об`єкта.

Із сертифіката ІУ89 від 31.12.2021 року вбачається, що «Державна інспекція архітектури та містобудування засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації». Площею об`єкта зазначено - 11080,1 кв.м.

Позивач у зв`язку з викладеним вважає, що має право набути у власність об`єкти нерухомості у спірному будинку наступною площею: при розрахунковій площі всього будинку у розмірі 7088 кв.м., позивач мав набути права власності на квартири загальною площею 595,42 кв. З урахуванням збільшення загальної площі будинку до 11080,1 кв.м., площа квартир, яка має перейти у власність позивача повинна бути збільшена пропорційно та скласти відповідно - 930,70 кв.м. 11080,1*595,42:7088,5=930,70 кв.м. Тобто, окрім квартир, набуття права власності на які позивачем прямо передбачено укладеним Договором, у власність позивача мають додатково перейти квартири, площа яких складатиме 930,70 - 595,42 = 335,28 кв.м.

Так, відповідно до п. 1. Додаткової угоди №1 від 29.02.2020 року Договору про спільну діяльність та подальших додаткових угод - орієнтовна площа об`єкту будівництва складає 7088.кв.м.

Відповідно до Експертного звіту №7-066/1 -18-ЕП-ОД щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами і офісними приміщеннями на першому поверсі з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_77 ; АДРЕСА_78 » загальна площа квартир з урахуванням літніх приміщень складає 6 437,94 кв. м.

Відповідно до п. А.5 Додатку А до ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» - площа горищ, технічних поверхів та підвалів до площі будинку не включається.

Вказане кореспондується з висновками Конституційного суду України, рішенням якого від 02.03.2004 року дано офіційне тлумачення що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат в квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, вступу до них.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання власників багатоквартирних будинків» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до ст.382 ч.2 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування.

Відповідно до Сертифікату ІУ89 від 31.12.2021 року про прийняття в експлуатацію об`єкта Державна інспекція архітектури та містобудування України засвідчила, що об`єкт складається із 12 поверхів (загальна площа11080,1 кв.м), 147 квартир (загальна площа квартир 6748,2 кв.м), площа місць загального користування складає 3874,1 кв.м, площа вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень складає 457,8 кв.м.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про перехід права власності на додаткову площу у розмірі 335,28 кв.м., оскільки відповідно до Сертифікату ІУ89 від 31.12.2021 про прийняття в експлуатацію об`єкта та Експертного звіту №7-066/1 -18-ЕП-ОД щодо розгляду проектної документації за об`єктом кількість житлової площі та кількість квартир в об`єкті не збільшилась, водночас як, площі загального користування та приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку не можуть бути передані у власність позивача, оскільки вони є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку (об`єкта).

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду, позивач посилався на те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» здійснило незаконне відчуження майнових прав у об`єкті будівництва на користь третіх осіб, зокрема, але не виключно, на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із чим у заяві про зміну предмета позову позивачем останні визначенні як співвідповідачі.

Суд враховує те, що отримання у власність майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 здійснювалось шляхом оформлення договірних відносин із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ». За результатами договірних відносин із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 було зареєстровано право власності на спірне майно.

У зв`язку із заявленими позовними вимогами до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , зокрема визнання права власності на майно вказаних осіб, обставини щодо добросовісності набуття ними спірного майна підлягають дослідженню та встановленню судом.

Матеріали справи містять відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 здійснили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на підставі Договорів купівлі-продажу майнових прав, Додаткових угод до них, Актів приймання-передачі об`єктів нерухомості, Довідок про сплату вартості майнових прав у повному обсязі.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 не є сторонами Договору про спільну діяльність.

В силу приписів статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Приписами статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Вимога щодо витребування майна від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 позивачем не заявлялась, відомості про наявність будь-яких обмежень щодо спірного майна під час його оформлення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , зокрема у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, матеріали справи не містять.

Добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17).

У матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про недобросовісність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час набуття ними прав на спірне нерухоме майно чи наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних обмежень, а отже позовні вимоги щодо визнання права власності на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 не підлягають задоволенню.

Між тим, відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельного комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

За положеннями статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом, спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» в результаті укладення ними та подальшого виконання Договору про спільну діяльність.

Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Приписами статті 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов`язання об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Предметом Договору про спільну діяльність між позивачем та відповідачем є спільна діяльність Сторін без створення юридичної особи по будівництву Об`єкта, на Земельній ділянці 1 (знаходиться в оренді у позивача на підставі Договору оренди землі від 31.08.2017) та Земельній Ділянці 2 (знаходиться в оренді у відповідача на підставі Договору оренди землі від 24.02.2017), з метою отримання кожною із сторін своєї частини в збудованому Об`єкті та/або іншого майна, та/або вигоди в порядку і на умовах, визначених в Договорі. Об`єкт будівництва планується збудувати на наданих для цієї мети Сторонами земельних ділянок.

Відповідно до статті 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв`язки.

При цьому, Сторони Договору про спільну діяльність у пунктах 7.3 та 7.4 Договору про спільну діяльність зазначили, що майно та майнові права, внесені для реалізації Договору, не є їх спільною частковою власністю та залишаються у власності Сторін.

Водночас, договір, за умовами якого його учасники не об`єднують свої внески, але діють спільно для досягнення певної мети, не має мати на меті одержання прибутку його учасниками.

Сторони Договору про спільну діяльність у пункті 1.1 Договору про спільну діяльність визначили, що їх спільна діяльність на земельних ділянках, які вони внесли, здійснюється ними із метою отримання кожною із Сторін своєї частини в збудованому Об`єкті та/або іншого майна та/або вигоди в порядку і на умовах, визначених у Договорі.

Зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи. Так, виходячи із фактичних правовідносин Сторони Договору про спільну діяльність здійснили внески у вигляді немайнового права оренди земельних ділянок з метою створення на цих земельних ділянках об`єкта нерухомого майна з подальшою метою його реалізації та отримання вигоди і права власності. За результатами такої діяльності, а саме внесення немайнового права оренди земельних ділянок, Сторони отримали вигоду у вигляді об`єктів нерухомості та майнових прав.

За фактичними обставинами спірні правовідносини є правовідносинами, які мають чіткі ознаки діяльності в формі простого товариства, хоча формально Сторонами такі правовідносини визначені як спільна діяльність.

За наведених обставин суд керується суттю взаємовідносин Сторін, та враховує, що положення пунктів 7.3 та 7.4 Договору про спільну діяльність суперечать суті таких спірних правовідносин.

Відповідно до пунктів 2.6.4, 2.6.5. Сторони Договору про спільну діяльність погодили, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» (Сторона-2) має право представляти інтереси Сторін перед третіми особами, укладати правочини необхідні для Будівництва Об`єкта (за якими Сторона-2 виступає самостійною стороною, тобто від власного імені, на власний ризик).

Відповідно до статті 1135 ЦК України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників.

У відносинах із третіми особами учасники не можуть посилатися на обмеження прав учасника, який вчинив правочин, щодо ведення спільних справ учасників, крім випадків, коли вони доведуть, що на момент вчинення правочину третя особа знала або могла знати про наявність таких обмежень.

Учасник, який вчинив від імені всіх учасників правочин, щодо якого його право на ведення спільних справ учасників було обмежене, або вчинив в інтересах усіх учасників правочин від свого імені, може вимагати відшкодування здійснених ним за свій рахунок витрат, якщо вчинення цього правочину було необхідним в інтересах усіх учасників. Учасники, яким внаслідок таких правочинів було завдано збитків, мають право вимагати їх відшкодування.

Водночас, позивачем заявлено вимогу щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно, а саме визнання права власності на квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельного комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.

Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні правові висновки, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 925/642/19.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Подібні правові висновки, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ані законом, ані договором, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на неналежність обраного позивачем способу захисту.

Суд вважає, що належним способом захисту у спірних правовідносинах є звернення одного учасника до суду із вимогою про відшкодування збитків іншим учасником.

Також суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що самостійні вимоги третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий суд, а статтею 13 цієї Конвенції - право на ефективний засіб правового захисту в національному органі.

У цій статті гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (Постанова Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 211/5952/21).

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У постанові від 24 лютого 2021 року у справі N 233/3516/18-ц (провадження N 61-4805св20) Верховний Суд вказав, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому, обов`язком позивача є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення та (або) оспорювання його прав та інтересів.

Інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції України, законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року N 18-рп/2004.

Суд не вбачає порушення суб`єктивного цивільного права (інтересу) третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 щоб застосувати такий спосіб захисту, як визнання права власності. Визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 права власності на вже належне їм нерухоме майно не призведе до відновлення їх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, оскільки в силу приписів статті 204 ЦК України законом встановлено презумпцію правомірності договорів, на підставі яких заявники набули право власності та в силу приписів статті 41 Конституції України і статті 321 ЦК України право власності заявників є непорушним, а тому відсутні підстави для захисту заявників від можливих претензій ОСОБА_1 щодо чинності таких договорів або визнання за ОСОБА_1 права власності на майно, яке належить заявникам.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

У відповідності до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами: 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід також вказати, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та відсутність підстав для задоволення заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, в разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, 223,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ ІНВЕСТ", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ ІНВЕСТ" (, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6) скласти, підписати та надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) Акт розподілу площ Об`єкта - двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756 зазначивши в ньому технічні показники та поштові адреси квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, як таких що ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) отримує у власність;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ ІНВЕСТ" (, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6) скласти, підписати та надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) Акти приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756;

- визнання за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) права власності на квартири АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_70 - залишити без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_69 - залишити без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_68 - залишити без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_75 та машиномісце № НОМЕР_6 , розташованих у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_79 - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 27 січня 2025 року, в зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці в період з 06 січня 2025 року до 17 січня 2025 року.

Суддя