Номер провадження: 22-ц/813/3248/24
Справа № 509/541/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року клопотання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката та проведення експертизи у розмірі 44 100, 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката та проведення експертизи у розмірі 44 100, 00 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 21 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду представник позивача отримав лише 07 листопада 2023 року, тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не зазначено, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків скарги, в додатках до якої долучила нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката Нєдова О.С. та зазначенням його РНОКПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 18.10.2023 за відсутності сторін, зі складенням повного тексту 18.10.2023, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 02.11.2023.

Копію оскаржуваної ухвали суду представником скаржника отримано 07.11.2023, про що останній власноруч склав розписку (а.с. 62).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду від 22.12.2023 та усунула недоліки апеляційної скарги, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева