overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2881/24
Номер провадження 2/556/726/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2024 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 додатковий шестимісячний строк, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
ЄУН № 263/7914/19
Провадження 2сз/201/23/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2019 р. по справі № 263/7914/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Просить повернути сплачений при поданні цієї позовної заяви судовий збір.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою від 21.10.2019р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу (https://reestr.court.gov.ua/Review/85065347).

В подальшому банк звертався із заявою про повернення судового збору, і ухвалою від 06.01.2020р. Жовтневого районного суду міста Маріуполя йому відмовлено, оскільки позивачем не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору (https://reestr.court.gov.ua/Review/87432420).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із платіжним дорученням № PROM6BPJH2 від 16.05.2019р., при подані позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921грн., а оскільки позов повернуто і повторно він не пред`явлений, то сплачений судовий збір повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 гривень за платіжним дорученням № PROM6BPJH2 від 16-05-2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/932/3887/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.19, 274, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул.Гімназична, буд. 11, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 2/0203/825/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 27300,00 грн (двадцять сім тисяч триста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 346/5630/24
Провадження № 2/346/2200/24
30 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Сторони у судове засідання не не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак попередньо, представник позивача за за довіреністю, Шкапенко О.В., подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Повне судове рішення складено 03.01.2025 року.
Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З даних позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

За даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1003185 від 31 грудня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Зазначене, з огляду на правила загальної підсудності, виключає право вирішення вказаного спору Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені ст.28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що позов пред`явлений до відповідача, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю необхідним цивільну справу №479/1654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Криворізький районний суд Дніпропетровської області(проспект Миру, 5А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №479/1654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - необхідно передати на розгляд до Криворізький районний суд Дніпропетровської області(проспект Миру, 5А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 585/3061/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа № 207/6335/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
Cправа № 563/1906/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності,

керуючись ст. 19, 141, 211, 247, 258, 259, 200-206, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на майно у спільній сумісній власності, зокрема у земельних ділянках, місцерозташування: Гвіздівська сільська рада Корецький район Рівненська область (за межами населеного пункту):

- площею 1,8812 га., кадастровий номер: :02:006:0072, належній співвласникам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 381740 та Списку співвласників земельної ділянки (Додаток до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 381740) Серії АА № 253479 від 23 листопада 2012 року;

- площею 0,1894 га., кадастровий номер: :02:004:0544, належній співвласникам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку , та Списку співвласників земельної ділянки (Додаток до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 381741) Серії АА № 253480 від 23 листопада 2012 року;

- площею 1,6490 га., кадастровий номер: :02:006:0071, належній співвласникам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 381742 та Списку співвласників земельної ділянки (Додаток до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 381742) Серії АА № 253481 від 23 листопада 2012 року - становлять по (одній другій) частки.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 січня 2025 року.

Суддя:
справа № 208/712/22
№ провадження 2/208/175/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час відсторонення, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час відсторонення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули, .

Суддя Похваліта С. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папенко Руслан Станіславович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі №197/1135/23,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №197/1135/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папенко Руслан Станіславович, про забезпечення позову.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3276/24

Провадження № 22-ц/4820/2560/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_2 , організатор торгів: Державне підприємство «Сетам», державний виконавець: Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_2 , організатор торгів: Державне підприємство «Сетам», державний виконавець: Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 555/3016/24
Номер провадження 2/555/748/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" грудня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2024 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне, Рівненської області, вул. Київська, 3) на 12 год. 00 хв. 29 січня 2025 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.