Справа №173/1087/23
Провадження №2-п/173/3/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката Позднякова В.Г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

12.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складові суду. Справу призначено до розгляду на 25.07.2024 року.

25.07.2024 року розгляд справи відкладений на 19.12.2024 року в зв`язку з неявкою заявника.

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 26.02.2024 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №173/1087/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні так не отримував повістки про виклик до суду оскільки адреса його фактичного проживання та реєстрації не збігаються, тому він не був повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить скасувати за тими підставами, що в березні місяці 2022 року йому стало відомо про те, що він не є біологічним батьком дитини. Тому він звернувся із позовною заявою до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про виключення відомостей про його батьківство із актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 червня 2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі № 173/1714/23, провадження № 2/173/496/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька.

20.09.2023 року він подавав клопотання про зупинення розгляду справи № 173/1087/23 у зв`язку з тим, що він подав заяву про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Вважає, що зазначені обставини є підставою для перегляду заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої просить задовольнити його вимоги про скасування заочного рішення за підставами викладеними в заяві про перегляд заочного рішення та наданими ним письмовими поясненнями.

Представник позивача, адвокат Поздняков В.Г., проти задоволення вимог про скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявник посилається на те, що він не з`явився в судове засідання так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи, так як повістки направлялись за адресою його реєстрації, що не збігається із місцем його фактичного проживання .

Проте згідно досліджених матеріалів цивільної справи встановлено, що заявник, ОСОБА_1 ,. був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставлення СМС повідомлення (а.с.15, 20) поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке вручене 12.05.2023 року (а.с.17). Згідно витягу із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена заявником і в заяві про перегляд заочного рішення, будь-якої іншої адреси заявник суду не повідомляв. Крім того заявник був повідомлений про дати, час і місце розгляду справи і шляхом доставлення СМС-повідомлень. Відповідно заявник був належним чином повідомлений про дати, час і місце розгляду справи. Тому доводи заявника про те, що він не був повідомлений про дату час і місце розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Щодо оспорення заявником свого батьківства по відношенню до дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на час розгляду заяви про скасування заочного рішення заявником не надано доказів про те, що він не є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 07 травня 2019 року, заявник, ОСОБА_1 , записаний батьком дитини та на час народження дитини перебував із матір`ю дитини в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України - Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином заявник записаний батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дитину. Питання щодо оспорення батьківства не відносяться до предмету розгляду спору про стягнення аліментів.

На підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду та скасування заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 26 лютого 2024 року, по цивільній справі № 173/1087/23 (провадження № 2/173/62/2024) за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович, адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухвалене 26 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович, адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений: 24.12.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.