31.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1094/17
провадження № 2/371/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1094/17

Провадження № 2/371/42/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Харченко І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 7 лютого 2017 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

На адресу суду від експертної установи 05 грудня 2024 року надійшло клопотання експерта № 11433/24-32 від 21 листопада 2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Матеріали цивільної справи повернуті.

У клопотанні експерт поставив питання про погодження більш розумного строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів:

-Надання достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_5 в оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного заповіту (07 лютого 2017 року), які можуть міститися у листах, заявах, особовій або пенсійній справах, заповітах, угодах, договорах, розписках, дорученнях, квитанціях, записниках, зошитах, медичних документах тощо (оскільки питання суду стосується дослідження рукописних записів, що містяться у наданих двох примірниках заповіту від 07 лютого 2017 року, складеного від імені ОСОБА_5 на ім?я ОСОБА_3 , але серед наданих для порівняльного дослідження документів зразки почерку ОСОБА_5 відсутні);

-Надання додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 в оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного заповіту (07 лютого 2017 року), які можуть міститися у листах, заявах, особовій або пенсійній справі, посвідченнях, заявах, заповітах, угодах, договорах, розписках, дорученнях, квитанціях, книгах обліку, медичних документах тощо;

-Надання переліку всіх зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , що будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року поновлено провадження у справі. У справі призначене підготовче засідання на 16-00 годину

17 грудня 2024 року.

Підготовче засідання, призначене на 17 грудня 2024 року, відкладене на 31 грудня 2024 року за клопотанням представника позивача для надання часу на отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

31 грудня 2024 року у підготовче засідання з?вилися позивач, представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з?явилася, про день час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

До початку підготовчого підготовчого засідання представник позивача подала клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у Карапишівському старостинському окрузі № 7 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області погосподарські книги за 1977 2020 роки, в яких міститься підпис ОСОБА_5 для узгодження із сторонами та направлення їх експерту.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що отримала на адвокатський запит відповідь від Карапишівського старостинського округу № 7 Миронівської міської ради з копіями окремих виписок із погосподарських книг домоволодіння АДРЕСА_1 з підписами власника домовлодіння ОСОБА_5 . Для виконання вимог експерта щодо надання достовірних підписів ОСОБА_5 просила витребувати оригінали погосподарських книг для огляду у судовому засіданні сторонами.

На підставі частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За правилами частини 3 вказаної статті, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні представника позивача документи можуть містити інформацію, що має значення для справи.

Для вирішення поставлених експертом питань щодо переліку документів, в яких містяться достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , що будуть надані для проведення експертизи, їх необхідно пред?явити для огляду учасникам справи.

Тож наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 107, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання з розгляду клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: будинок під номером 3, вулиця Травнева, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Карапишівському старостинському окрузі № 7 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області оригінали погосподарських книг на домоволодіння АДРЕСА_1 , у яких наявні підписи власника домовлодіння ОСОБА_5 , для огляду у підготовчому засіданні.

Роз`яснити старості Карапишівського старостинського округу № 7 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до Карапишівського старостинського округу № 7 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук