УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання паркінгу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" заборгованість за надані послуги з утримання паркінгу в сумі 20765,34 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", як обслуговуюча організація нежитлової будівлі з підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надає власникам нежитлових приміщень житлово-комунальні послуги з утримання паркінгу.

12 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (підприємство) та ОСОБА_1 (власник місця) укладено договір №КЄ36Д-70,71,72 про участь у витратах на утримання паркінгу, згідно якого власник місця використовує для розміщення транспортного засобу, машиномісця №№ НОМЕР_1 у паркінгу за адресою АДРЕСА_1 та оплачує підприємству на умовах цього договору витрати, які пов`язані з виконанням робіт (послуг) за цим договором по утриманню даного паркінгу.

Посилаючись на те, що відповідач не здійснював оплату за виконані роботи з утримання паркінгу з 01.12.2020 року по 31.07.2022 року, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за договором, позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних суму заборгованості у загальному розмірі 20765,34 грн.

Вирішуючи питання підсудності справи суд виходить з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 1 статті 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вбачається, що позивач звернувся до суду на підставі ст. 27 ЦПК України, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Однак суд звертає увагу, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27,28 Цивільного процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за виконані роботи щодо утримання машиномісць №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у паркінгу, який розташований на території АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кожне машиномісце є об`єктом нерухомого майна (гаражем), власником яких є відповідач. Таким чином спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана справа територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, а тому справу слід передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва за встановленою підсудністю.

Керуючись статтями 27,30,32,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання паркінгу передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович