Справа № 452/2480/24
УХВАЛА

судового засідання

про забезпечення позову та витребування доказів

09 грудня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стецяк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - клопотання про витребування доказів і забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з 15.07.24р. перебуває зазначена цивільна справа, де стороною позивача підтримано власний позов, ОСОБА_1 наполягала на його задоволенні, оскільки відповідач протягом подружнього їх життя постійно наголошував, що накопичує кошти у банківських установах в інтересах сина, що придбає йому квартиру щоб дитина була забезпечена. Таким чином він перебував на тимчасових роботах із 2002 року за межами України, приїжджав щороку на один-три місяці та вони разом ходили до банків відкласти кошти на депозити; із останніх 2017-2018р.р. вона пригадує, що в межах чотирьох з половиною тисяч Євро вони віднесли у банківську установу як у Приватбанк так і в Кредобанк. Хоча рахунок в останньому банку був відкритим на ім`я чоловіка, але телефон був указаний позивача і їй приходили смс про пролонгацію щороку договорів. Коли син подорослішав, то позивач у 2021 році просила забрати його, але відносини в якійсь мірі розладились між подружжям і відповідач відмовив у цьому, заявивши категорично; у наступному в жовтні 2023 року вони розійшлись, оскільки відповідач заявив, що буде розлучатись; 24.05.24р. відбулось розірвання шлюбу і судове рішення позивач віддала матері відповідача.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач повторно у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивачем при зверненні до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації з банківських установ про наявні відкриті рахунки на відповідача та про рух коштів по цих рахунках із 2019 року по травень 2024 року;у судовому засіданні заявлено про арешт коштів на рахунках з метою забезпечення позову, що підтримала представник-адвокат і на цьому наполягала.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За правилами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи суть позовних вимог, отриману від сторони позивача інформацію, суд прийшов до переконання за необхідне витребувати з Акціонерного товариства АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в АТ «КРЕДОБАНК» дані, зазначені в клопотанні позивача.

Вивчивши обґрунтування звернення сторони позивача стосовно забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача у банківських установах та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006р. слід врахувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

У відповідності до п. п. 1, 1-1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

У зверненні до суду сторона позивача указує про те, що невжиття такого заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, - може привести до необхідності стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Тому, із урахуванням наведеного та, вивчивши наявні у провадженні суду позовні матеріали, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83-84, 153, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 16 січня 2025 року на 11год.00хв.

Витребувати у строк до 15.01.25р. інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання особи у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, - відкритих рахунків та руху коштів по них із 2019р. по травень 2024 року (карткових, кредитних, депозитних) у банківських установах, а саме:

-в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Київ, вул. Грушевського, 1Д; листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50; , рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, );

-в АТ «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ-09807862, р/ НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО325365).

-

Забезпечити позов і накласти арешт на відкриті рахунки (карткові, кредитні, депозитні) у банківських установах, а саме: в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в АТ «КРЕДОБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання обидвох осіб у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, - до вирішення цивільної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати банківським установам та для відома сторонам.

Роз`яснити сторонам, що суд може застосовувати зустрічне забезпечення, замінити захід забезпечення позову іншим, а також скасувати заходи у порядку ст. ст. 154, 156, 158 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині забезпечення позову в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя