Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1732/23
Провадження № 2/572/118/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1732/23 за позовом Органа опіки та піклування Липоводолинської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без укладення шлюбу понад три роки до народження малолітнього сина. Зі слів батька, відповідачка після народження сина відразу покинула дитину та без пояснення обставин виїхала в невідомому напрямку. З того часу ОСОБА_1 не бачила дитини ні разу. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітньої дитини. На даний час малолітній ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом із батьком. Відповідачка не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами дитини, здоров`ям, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток. Всі питання щодо виховання, утримання вирішуються батьком дитини, без участі та підтримки з боку відповідачки.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Роменської РДА у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд встановив.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідачку батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку від 08 березня 2023 року , затвердженого рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що відповідачка дійсно є матір`ю неповнолітнього. Із вказаного документу вбачається, що мати дитини не виконує свої батьківські обов`язки, не приймає належної участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров`ям, успіхами сина як в школі так і в суспільному житті. Після народження дитини відповідачка покинула сина і її місце перебування невідоме. Син знаходиться на утримання батька. Виконавчий комітет прийняв рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Липоводолинської селищної ради щодо відсутності батьківського піклування з боку матері ОСОБА_1 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до акту обстеження умов проживання вбачається, що умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 задовільні, для дитини створені всі належні умови для гармонійного розвитку і виховання. У дитини є окрема кімната, він забезпечений одягом, продуктами харчування. Мати дитини в будинку не проживає.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , він навчається в 7 класі , зарекомендував себе як працелюбний учень, має навчальні досягнення достатнього і середнього рівня, правила поведінки в основному виконує. ОСОБА_6 проживає з батьком, який приділяє належну увагу вихованню сина.

Із довідки виданої Семенівським старостинським округом №163/02-10 від 28.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно має сина ОСОБА_6 , який перебуває на його утриманні та вихованні. Мати дитини- ОСОБА_1 участі у вихованні та утриманні свого сина не приймає. Місце перебування її на даний час невідоме.

Із характеристики з місця роботи ОСОБА_4 вбачається, що останній по місцю роботи характеризується позитивно, самостійно виховує сина.

Згідно довідки від 29.07.2022 року ОСОБА_4 працює робітником з благоустрою відділу архітектури та житлово-комунального господарства Липоводолинської селищної ради з 24 квітня 2020 року по теперішній час.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітнього сина.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Органу опіки і піклування Липоводолинської селищної ради (вул.Полтавська,32 смт.Липова Долина Сумської області, ) до ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) третя особа Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації (м.Ромни, б-р Свободи,1 Сумської області) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Липоводолинської селищної ради 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: