УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 :

- земельну ділянку площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №144232 від 02.11.2009 року);

- земельну ділянку площею 0,2884 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №444233 від 02.11.2009 року;

- земельну ділянку площею 0,1372 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №444231 від 02.11.2009.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2015 у справі №760/10329/15-ц накладено арешт на:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 :

- земельну ділянку площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №144232 від 02.11.2009 року);

- земельну ділянку площею 0,2884 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №444233 від 02.11.2009 року;

- земельну ділянку площею 0,1372 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №444231 від 02.11.2009.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2022 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 80 000,00 грн. боргу, три відсотки річних у розмірі 9600,00 грн., 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 09.11.2023 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 трох відсотків річних у розмірі 9 600,00 грн. 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору скасоване та ухвалено в цій частині нове судове рішення

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотків за період з 01 червня 2012 року по 15 лютого 2016 року, відмовлено

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 80 000,00 грн. боргу за договором позики залишено без змін.

Компенсовано ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 799,08 грн.

Пояснила, що вона не має можливості своєчасно, у повному обсязі виконати рішення суду від 09.11.2023 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, тож їй потрібно продати нерухоме майно на яке накладений арешт ухвалою суду від 04.09.2015.

У судовому засідання ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2015 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Накладено арешт на:

- житловий будинок номер15 по АДРЕСА_1 :

- земельну ділянку площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №444232 від 02.11.2009 року);

- земельну ділянку площею 0,2884 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 444233 від 02.11.2009 року;

- земельну ділянку площею 0,1372 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №444231 від 02.11.2009 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2022 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 80 000,00 грн. боргу, три відсотки річних у розмірі 9600,00 грн., 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 09.11.2023 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 трох відсотків річних у розмірі 9 600,00 грн. 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору скасоване та ухвалено в цій частині нове судове рішення

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотки за період дії договору позики з 13 березня 2012 року по 31 травня 2012 року в розмірі 1 316,94 грн, 3% річних у розмірі 8 904,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 64 192,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відсотків за період з 01 червня 2012 року по 15 лютого 2016 року, відмовлено

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 80 000,00 грн. боргу за договором позики залишено без змін.

Компенсовано ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 799,08 грн.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статтей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що вона не має можливості своєчасно, у повному обсязі виконати рішення суду від 09.11.2023 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, тож їй потрібно продати нерухоме майно на яке накладений арешт ухвалою суду від 04.09.2015.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку, що в розумінні вимог чинного ЦПК України, заявником не доведено обставин з якими законодаввець пов`язує можливість прийняти рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви як необгрунтованій.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова