УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 450/1140/19

провадження № 61-18574ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правонаступниками якої є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ його в натурі.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року задоволено позов.

Витребувано у ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та повернуто його ОСОБА_2 .

Витребувано у ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1010 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0167, та повернуто її ОСОБА_2 .

Скасовано запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36.

Скасовано запис в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1010 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0167.

Виділено у власність ОСОБА_2 приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 : 1-6 житлова кімната площею 21,9 кв. м; 1-7 житлова кімната площею 13,3 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 44/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділено у власність ОСОБА_3 приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 : 1-1 коридор площею 5,1 кв. м; 1-2 кухня площею 5,8 кв. м; 1-3 коридор площею 4,3 кв. м; 1-4 житлова кімната площею 10,2 кв. м; 1-5 житлова кімната площею 21,5 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 56/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 505 кв. м, в тому числі під забудовами, з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки від точки А в метрах, а саме: 9,40; 49,50; 7,38; 21,50; 4,14; 6,52; 2,55; по стінах житлового будинку; 7,13.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 505 кв. м, в тому числі під забудовами, з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки від точки А в метрах, а саме: 7,13; по стінах житлового будинку; 2,55; 6,52; 4,14; 21,50; 12,82; 50,10; 11,00.

Стягнено з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 :

20 274,00 грн компенсації за зменшення частки у власності житлового будинку АДРЕСА_1 ;

384,20 грн сплаченого судового збору;

7 800,00 грн сплачених коштів за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року без змін.

23 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року в указаній вище справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З постанови апеляційного суду вбачається, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року переглядалося за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

19 червня 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду до участі у справі в якості правонаступників померлої було залучено її спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 , як правонаступник апелянта, подала до суду заяву про те, що апеляційну скаргу вона не підтримує, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який рішення суду по справі не оскаржував, подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Отже, ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом на звернення до суду з апеляційною скаргою з метою оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалося по суті в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а тому оскаржувані рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 24 травня 2021 року у справі № 640/3709/20, від 31 березня 2021 року у справі № 572/1443/17, від 31 березня 2021 року у справі № 760/5930/18, від 12 вересня 2022 року у справі № 183/4480/14.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правонаступниками якої є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ його в натурі - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров