overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/25/24
Номер провадження 2/700/108/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Бужанської сільської ради Кам`янобрідського старостинського округу Звенигородського району Черкаської області ( місцезнаходження: вул. Дружби, 76А с. Кам«яний Брід Звенигородського району Черкаської області) про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Бужанської сільської ради Кам`янобрідського старостинського округу Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Всупереч п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України в матеріалах доданих до позовної заяви відсутня дійсна оцінка вартості майна.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовними вимогами позивача є визнання права власності на земельні ділянки. Однак, до позовної заяви не додано будь-яких відомостей щодо дійсної оцінки вартості майна, що унеможливлює визначити розмір сплати судового збору.

Частиною 2 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185,258-261 УПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бужанської сільської ради Кам`янобрідського старостинського округу Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 10-ти денний з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Категорія 57 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:50 год. 06 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1470/23
Провадження № 2/935/98/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого-судді Янчук В.В.,

за участю:

секретаря - Кумечко С.М.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити - частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2013 року у цивільній справі № 611/2580/12, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн., щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/10 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_4 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/10 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_4 , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні позову в частині зміни способу стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Янчук.

РІШЕННЯ
Справа №295/2970/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

12.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс»

про виправлення помилки у виконавчому листі,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2024 о 10:30 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова
Провадження № 2/461/680/24
УХВАЛА

10.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29.01.2024 року на 10.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №591/9145/23
Провадження № 2/591/1438/23
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сердюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №591/9145/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач проситьвизначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, вважала можливим справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав відсутності предмета спору. Вважав, що вирішення питання про закриття провадження у справі є передчасним.

Представник третьої особи у судовому засіданні у вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження покладалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі наведеної норми третя особа повинна подати у судове засідання письмовий висновок щодо участі матері у вихованні дитини.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . З метою забезпечення права сторони на подання доказів, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Задовольнити клопотання представника позивача щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 10:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №:755/416/24
Провадження №: 2/755/1145/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати із чужого незаконного володіння майно. При цьому, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч вимог частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України подана до суду позовна заява (та копія цієї заяви) не підписані позивачем або представником позивача, що зумовлює застосування наслідків, передбачених пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України, та повернення заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 541/53/24
Провадження № 2/541/272/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 08 лютого 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 185/9633/23
Провадження № 2-о/185/342/23
12 січня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Павлограді заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, суд,-
24.11.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/9633/23 ухвалено рішення за заявою виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою.
В тексті рішення власника квартири АДРЕСА_1 зазначено прізвище ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 року, зазначивши вірне прізвище власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в тексті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 року за заявою виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, зазначивши вірне прізвище власника квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В. А. Гаврилов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3354/23
У Х В А Л А

"11" січня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 24.01.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк