Справа № 296/9075/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно,

У С Т А Н О В И В :

I. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно.

1.2. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06.02.2019 (суддя Галасюк Р.А.) провадження у справі зупинено до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи №296/3501/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2012 по справі №2-8/12.

1.3. 24.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баньківський В.В. подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, додавши копію ухвали від 07.03.2024 у справі №296/3501/14-ц та завірену копію постанови Житомирського апеляційного суду від 05.11.2024 у справі №296/3501/14-ц.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. За змістом частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, […], - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2.3. Частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07.03.2024 у справі №296/3501/14-ц вбачається, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2012 року у справі №2-8/12 відмовлено та залишено відповідне судове рішення в силі.

3.2. З постанови Житомирського апеляційного суду від 05.11.2024 вбачається, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Янчука М.О. залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2024 без змін.

3.3. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі №296/9075/13-ц для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 12, 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у цивільній справі №296/9075/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно, поновити.

2. Призначити у справі судове засідання на 20 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311-3, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА