Справа № 128/2170/24
Провадження №22-ц/801/1602/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

25 липня 2024 рокуСправа № 128/2170/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали до апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду до апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву щодо виконання ухвали від 08 липня 2024 року.

Зміст заяви щодо виконання ухвали від 08 липня 2024 року фактично зводиться до незгоди з ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилання заявника на те, що розглядаючи аналогічне клопотання у справі № 128/1795/20 його було звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не можуть вважатися належними доказами скрутного майнового стану особи, вказане судове рішення не має преюдиційного значення.

Ураховуючи наведене, заявником не доведено обставин, які б свідчили про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відмова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Згідно ч. 6, 7 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

В.В. Оніщук