Справа № 314/868/24
Провадження № 2/314/639/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м.Вільнянськ

Справа № 314/868/24;

провадження № 2/314/639/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

- третя особа Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Південного МРУ МЮ м. Одеса;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Південного МРУ МЮ м. Одеса про встановлення батьківства,

стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 59 від 24.04.2012 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона познайомилася з відповідачем на початку 2011 року. З початку знайомства вони стали підтримувати інтимні стосунки. З 2012 року стосунки з відповідачем були припинені, після чого вона дізналася про вагітність.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилася донька ОСОБА_3 .

При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений з її слів, тобто відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою.

Дитина отримала прізвище позивача, а ім`я та по батькові батька дитини були записані зі слів позивачки.

У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з відповідним позовом і просить суд встановити батьківство.

Позивач до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вільнянського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладається на думку суду.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, тому суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

26.02.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За визначенням ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Здійснивши системний аналіз вищезазначених статей суд визначає, що першочерговим питанням, яке вирішує суд при зверненні особи до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права є доведення перед судом наявності цивільного (майнового або немайнового) права та належності такого права суб`єкту звернення позивачеві. Обставина встановлення наявності цивільного права за носієм права позивачем є першочерговою та ключовою, для подальшого вирішення питань порушення такого права (питання відносно фактів, обставин) та питання відновлення (захисту) порушеного права (застосування права).

Встановлення відсутності зв`язку між цивільним правом, на яке посилається позивача суб`єктом звернення (позивачем) виключає подальше встановлення обставин порушення такого права та вирішення питання відновлення (захисту) порушеного права, оскільки встановлення обставин відносно неналежного суб`єкта не відповідає меті та засадам цивільного судочинства.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з моменту знайомства з відповідачем на початку 2011 до 2012 в них були систематичні інтимні стосунки. Будь яких доказів листи, заяви, анкети, інші документи, а також покази свідків, пояснення сторін, призначення експертиз суду не було надано. Натомість позивач взагалі до суду не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Отже, поставлене у позові питання суд не може жодним чином перевірити, у зв`язку з ненаданням позивачем жодного доказу.

Суд зауважує, що засади диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У світлі наведених вище міркувань суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та залишення його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Південного МРУ МЮ м. Одеса про встановлення батьківства - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.12.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.03.2012, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Південного МРУ МЮ (м. Одеса), адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва. 22, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.12.2024