Дата документу 10.01.2024Справа № 554/7125/23
Провадження № 2/554/709/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованістьза кредитним договором у розмірі 54323,55 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 26.02.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630373522, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником його умов, остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 54323,55 грн.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено банком Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Тобто, відповідач свідомо не скористалася своїм право на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. АТ «Сенс Банк» вчинило всі необхідні дії для досудового врегулювання спору. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності. В обґрунтування відзиву зазначає, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк»не визнаються відповідачем в повному обсязі.Відповідач визнає наступні обставини, що він дійсно 26.02.2016 року підписав з ПАТ «Альфа-Банк» наступні документи: ??оферту на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; заяву на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» та картки із зразками підписів; інформацію про визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Внаслідок цього відповідачу був відкритий рахунок № НОМЕР_1 , видана міжнародна банківська платіжна картка Debit Gold НОМЕР_2 строком дії 3 роки з моменту її випуску та відкрита відновлювальна кредитна лінія з доступним лімітом 7000,00 грн. із встановленням процентної ставки за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою в розмірі 24% річних.

Відповідач 26.02.2020 року підписав з ПАТ «Альфа-Банк» анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк», яка не містила інформації про погоджену з відповідачем процентну ставку за користування кредитними коштами та не встановлювала зобов`язання позичальника на оплату послуг за розрахунково-касове обслуговування, стягнення з позичальника плати за користування послугою SMS- інформування, а також щомісячного платежу за страховий пакет від фінансових ризиків. Внаслідок цього відповідачу видана міжнародна банківська платіжна картка World Debit НОМЕР_3 терміном дії по грудень 2021 року включно, проте яка відповідачем не активувалась і не використовувалась ні для вчинення торгових операцій, ні для операцій зняття коштів готівкою. Відповідач протягом всього часу користування відновлювальною кредитною лінією за період з 26.02.2016 року по 28.02.2022 року всього сплатив на користь АТ «Сенс Банк»платежів в загальному розмірі 90855,00 грн.

В анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 26.02.2020 року процентна ставка не була зазначена та в матеріалах справи відсутні будь-які підписані відповідачем документи щодо погодження із встановленням певної процентної ставки за користування кредитними коштами за період з 26.02.2020 року по 28.02.2022 року. Посилання у вищевказаній заяві-анкеті на погодження відповідачем з публічною пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб, в якій були визначені, зокрема розміри і порядок нарахування процентів та інші умови не може братись до уваги судом під час розгляду і вирішенні справи, оскільки немає підтверджень, яку саме публічну пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб мав на увазі та ознайомився і погодився з нею відповідач, підписуючи заяву-анкету про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 26.02.2020 року, а також те, чи взагалі містила вказана публічна пропозиція ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб на момент підписання відповідачем анкеті-заяві про її акцепт умови щодо нарахування і сплати процентів за користування кредитними коштами у наведеному в позовній заяві порядку і розмірах.

Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту не може означати укладення договору про споживчий кредит і дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не фіксується воля сторін договору та його зміст. Оскільки витяги з публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб щодо встановлення розміру і порядку нарахування процентів не підписувались відповідачем ОСОБА_1 та не визнаються останнім, та з огляду на те, що ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 26.02.2020 року, яка безпосередньо підписана відповідачем, то ці документи не можуть свідчити про прийняття відповідачем, як позичальником, запропонованих йому умов та приєднання до публічного кредитного договору.

Наданий позивачем АТ «Сенс Банк»розрахунок заборгованості за кредитом свідчить про те, що нарахована відповідачу ОСОБА_1 загальна заборгованість за кредитом, включаючи заборгованість по тілу кредиту та по відсотках за користування тілом кредиту становить 54323,55 грн. За вищенаведених обставин, заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з відсотків за користування тілом кредиту за період з 26.02.2020 року по 28.02.2023 року, зазначені у доданому позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитом в сумі 39643,99 грн. є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено того, що сторонами було узгоджено умови договору щодо розміру заявлених позивачем відсотків. З огляду на це позивачем безпідставно нараховувались відповідачу відсотки за користування тілом кредиту за період з 26.02.2020 року по 28.02.2023 року та фактично їх погашення здійснювалося позивачем за рахунок сплачених відповідачем грошових коштів, що відповідно до доданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитом в загальному розмірі 24386,40 грн.

Тому, сплачені відповідачем грошові кошти, що зараховувалися позивачем в рахунок погашення відсотків за тілом кредиту необхідно також зарахувати в рахунок погашення заявленої позивачем вимоги про стягнення грошової суми за тілом кредиту, а нарахована позивачем загальна заборгованість за кредитом підлягає зменшенню на протиправно нараховану відповідачу заборгованість за відскоками за користування кредитом, яка відповідно до доданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитом становить 15257,59 грн. Таким чином, залишок заборгованості за користування кредитом, яка, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 14679,56 грн. (54323,55 грн. - 24386,40 грн. - 15257,59 грн.)

Останній погоджений з відповідачем ОСОБА_1 ліміт відновлювальної кредитної лінії становив 23400,00 грн. Проте всупереч вищезазначеному аналіз доданої до позовної заява виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 26.02.2016 року по 28.02.2023 року свідчить, що ПАТ «Альфа-Банк», як кредитодавець, протягом часу з 26.02.2020 року по 28.02.2023 року в односторонньому порядку, без погодження з відповідачем змінив умови кредитного договору, а саме за відсутності факту отримання чи використання грошових коштів останнім, як позичальником, неодноразово збільшував кредитний ліміт за рахунок капіталізації до тіла кредиту нарахованих процентів за користування кредитом та інших платежів і нарахувань і поступово підвищив його до розміру 40131,42 грн. Таке не передбачене договором та не погоджене з відповідачем. Toмv, має бути виключена з розміру боргу відповідача ОСОБА_1 за тілом кредиту сума протиправного одностороннього збільшення ПАТ «Альфа-Банк» кредитного ліміту, яка складає різницю між новим розміром ліміту та розміром кредитного ліміту до його збільшення і становить 16731,42 грн. (40131,42 грн. - 23400,00 грн.) (а.с.46-56).

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явилися, в наданій заяві просили про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та сторони відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була підписана оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував ПАТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.4).

Оферта містить умови надання кредитної лінії п.3: ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., процентна ставка 24% річних, тип ставки фіксована.

Згідно з п. 3.3 Оферти, обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Згідно анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» відповідач підтвердив, що ця анкета-заява є акцептуванням, в розумінні ст.642 ЦК України, його згоди на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та отримання банківських послуг на умовах, визначених Публічною пропозицією та Продуктами банку, Депозитні вклади фізичних осіб, Поточні рахунки фізичних осіб, Платіжні картки фізичних осіб, Кредитні картки фізичних осіб, Кредити фізичних осіб, Послуги системи інтернет-сервісу «My Alfa-Bank, інших банківських послуг, що передбачені умовами Публічної пропозиції (п.2.1.1 анкети - заяви) (а.с.7).

П.2.1.2 анкети-заяви передбачено, що відповідач приймає пропозицію банку на отримання банківських послуг щодо відкриття та ведення рахунків, випуск та обслуговування карток, розміщення депозитних вкладів, отримання кредитів, послуг з обслуговування в системі інтернет-сервісу «My Alfa-Bank дистанційного розпорядження рахунками з використанням Заявок на здійснення договірного списання, що можуть здійснюватися з використанням електронного підпису та іншого аналогу власноручного підпису та інших послуг за продуктами банку.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 630373522 від 26.02.2016 року станом 22.01.2023 складає 54323,55 грн. (а.с.10).

Згідно виписки по рахунку за кредитною карткою за період з 26.02.2016 року по 28.02.2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 регулярно користувався кредитною карткою, а саме: поповнював готівкою картку у терміналі, знімав кошти, розраховувався в магазинах, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту (а.с.11-22).

Згідно досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 05.06.2023 року вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем було надіслано дану вимогу, з тексту якої вбачається, що АТ «Сенс Банк» вимагав від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54323,55 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги (а.с.23).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №638/13683/15-ц зазначила, що визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року).

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору та закону відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість за кредитним договором №630373522 від 26.02.2016 року, тому заборгованість, згідно доданого розрахунку, у розмірі 54323,55 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зауважує, що відповідач не надав доказів виконання своїх договірних зобов`язань у повному обсязі. При цьому, стороною відповідача вказаний розрахунок не спростовано.

Щодо посилань відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернути до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спору, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

За зобов`язанням, з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З наявної в матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 здійснив 26.07.2022 року в сумі 1100,00 грн.З позовом позивач звернувся 04.08.2023 року, тобто в межах строку позовної давності.Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору, з останнього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №630373522 від 26.02.2016 року у розмірі 54323,55 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № від 12.07.2023 року (а.с.3). Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню вказана сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 81, 141, 263-265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , заборгованість за кредитним договором №630373522 від 26.02.2016 року у розмірі 54323,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , судові витрати у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А.М.Чуванова