overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3895/24
Справа № 501/284/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів,

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2023 року позов задоволено. Зупинено нарахування відсотків, пені та штрафних нарахувань за договором №77564667 про надання споживчого кредиту, що був укладений 09.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Визнано Договір №77564667 про надання споживчого кредиту, що був укладений 09.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» недійсним. Стягнуто з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/284/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Дата документу 11.01.2024
Справа № 334/9975/23
Провадження № 2/334/352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 15 січня 2024 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.. 139, 140, 142, 147, 148, 149, 232, 233 КЗпП, ст..15,16 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови № 121 к/тм від 02.10.2023 року про застосування до директора комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Запорізької міської ради ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення їй догани.

Сягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Запоріжжя .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 15 січня 2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 736/5/24
Номер провадження 2/736/101/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Дата документу 10.01.2024Справа № 554/324/24
Провадження № 2/554/2814/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальність «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09.01.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальність Товариство з обмеженою відповідальність «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальність «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 31.01.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6221/2024
справа №359/8036/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 29 лютого 2024 року о 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2024 року 10-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
УХВАЛА

11 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання договорів недійсними та скасування рішень державного реєстратора , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.05.2023 р. зупинене провадження у справі № 569/ 14359/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання договорів недійсними та скасування рішень державного реєстратора до набрання законної сили судовим рішення у справі № 569/22849/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення запису про земельну ділянку. На запит суду, 10.01.2024 року отримано повідомлення судді Бердія М.А., з якого вбачається, що у справі № 569/22849/18 ухвалено рішення.

На підтвердження даного факту надано належним чином завірену копію рішення суду від 27.11.2023 року. Рішення суду набрало законної сили 29.12.2023 року. Також долучено копію ухвали від 01.12.2023 р. про виправлення описки у рішенні суду від 27.11.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку, що у справі слід поновити провадження, оскільки відпала обставина за якою зупинялося провадження у даній справі. Справу слід призначити до судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання договорів недійсними та скасування рішень державного реєстратора, та продовжити розгляд справи . Судове засідання призначити на 09-00 год. 07.02.2024 року з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 697/2616/23
Провадження № 2/697/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2024 Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Кадухи А.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 07.12.2023 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання з`явилися, направили до суду клопотання розгляд справи за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.02.2024 року о 09:15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2678/24 Справа № 235/1243/22 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у справі №235/1243/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №235/1243/22 підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №235/1243/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 510/2285/23
Провадження № 2-н/510/44/24
У Х В А Л А

12.01.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13642,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13642,12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 149/1614/23
Провадження №22-ц/801/260/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа № 149/1614/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги Хмільницької міської ради на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30 січня 2024 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко