Справа № 699/796/23
Номер провадження 2/699/60/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , просило стягнути на користь позивача зі спадкоємця ОСОБА_1 , а саме з його сина ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №596860933 від 25.10.2019 у розмірі 33 567,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою судді від 22.12.2023 указану позовну заяву залишено без руху з підстав не зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про наявність або відсутність електронного кабінету, відомостей про відповідача та представника позивача, долучення до позовної заяви документа про сплату судового збору в іншій справі №699/1424/23, у якій позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У визначений для виправлення недоліків строк позивач звернувся до суду із заявою про їх усунення .

У частині судового збору недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були із посилання на те, що в ухвалі від 22.12.2023, якою цю саму позовну заяву було залишено судом без розгляду у справі №699/1424/23, не було зазначено щодо повернення судового збору, клопотання з цього приводу не подавалося. Позивач вказує, що "у позивача взагалі відсутній механізм щодо його повернення. Судовий збір не повертався".

Суд не погоджується з такою позицією позивача, з огляду на що вбачається за необхідне надати такі роз`яснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додав до позовної заяви платіжну інструкцію від 22.11.2023 №13614 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Судом встановлено, що позивач раніше звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом у межах судової справа № 699/1424/23, провадження №2/699/493/23. За вказаний позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн за платіжним дорученням від 22.11.2023 №13614.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.11.2023 у справі №699/1424/23, провадження №2/699/493/23 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу без розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Питання повернення позивачу судового збору судом не вирішувалося, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Клопотання про повернення судового збору в судовій справі №699/1424/23, провадження №2/699/493/23 до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову (направлено поштою 13.12.2023) становить 2684,00 грн.

Однак судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який сплачений позивачем за квитанцією від 22.11.2023 №13614, не зараховано до спеціального фонду державного бюджету у даній справі №699/796/23, провадження №2/699/60/24, оскільки цей збір уже раніше зарахований за подачу іншого позову в справі №699/1424/23, провадження №2/699/493/23.

З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і позивачу слід надати можливість сплатити судовий збір у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 копійок) грн у даній справі і не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі.

Судовий збір у розмірі 2684,00 грн має бути сплачено за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0023741

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте підлягає оскарженню в апеляційному порядку з питання визначення розміру судових витрат (визначення розміру судового збору).

СуддяЛітвінова Г. М.