УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 503/1512/21

провадження № 61-11865св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області про скасування наказу про відсторонення у відповідній частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» Кодимської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області (далі - КЗ «ОЗ «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2») про скасування наказу про відсторонення у відповідній частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ директора КЗ «ОЗ «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Мажаєва В. В. від 05 листопада 2021 року № 419 в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язано КЗ «ОЗ «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу його відсторонення, із 08 листопада 2021 року до дня його фактичного поновлення на роботі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «ОЗ «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» про скасування наказу про поновлення на посаді закрито.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за один місяць.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга КЗ «ОЗ «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2» на постанову Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

У касаційній скарзі КЗ «ОЗ «Кодимський заклад загальної середньої освіти № 2», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі від № 755/6458/15-ц, 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18, від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 14 червня 2023 року у справі № 943/2356/21, від 24 квітня 2023 року у справі № 163/2878/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський заклад загальної середньої освіти №2» Кодимської міської ради Одеської області про скасування наказу про відсторонення у відповідній частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян