РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі - секретаря судового засідання Тарковської Ю.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області та Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонов О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради в особі КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Підставами заявлених вимог вказано те, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2021 року в справі №130/2788/20 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 11.08.2020 року, закрито. Ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 19.03.2021 року в справі №130/2788/20 набула законної сили 29.03.2021 року. Таким чином, кримінальне провадження №0000426 відносно ОСОБА_1 закрито судом за нереабілітуючих підстав. У ході судового розгляду згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000426 від 11.08.2020 року встановлено, що 10.08.2020 року близько 23 години 50 хвилин неповнолітній водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним мопедом марки "CHINA MOTO NAVIGATOR", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Рилєєва в м.Жмеринка з боку вул. Ватутіна, у напрямку вул. Крилова, не вжив своєчасних заходів до зупинки мопеда в момент об`єктивної появи в полі його зору перешкоди у вигляді насипу щебеню, який знаходився на проїзній частині дороги, в результаті чого, з необережності допустив наїзд на нього, що в подальшому призвело до втрати рівноваги та контролю над керуванням мопедом, з подальшим його падінням. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки "CHINA MOTO NAVIGATOR", державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.11.2020 року №94 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівої п`яткової кістки, рани та саден правого передпліччя, забою правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки переломи плечової та п`яткової кісток не є ушкодженнями, що небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.10.2020 року №762 "В ситуації, яка склалася, в діях водія мопеда "CHINA MOTO NAVIGATOR", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України". Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 12.3 - "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди". Порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Згідно матеріалів кримінального провадження №0000426 від 11.08.2020 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 у зв`язку з отриманими внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Жмеринська ЦРЛ" в період з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року. Як вбачається з повідомлення КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.04.2022 №753/01-07, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Жмеринська ЦРЛ" з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року, історія хвороби №4634. Вартість лікування з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року склала 9381,84 грн згідно розрахунку: серпень: 8 л-д х 1172, 73 грн = 9381,84 грн. Кошти за лікування ОСОБА_2 на рахунок КНП "Жмеринська ЦРЛ" не надходили. На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов у порядку ст.128 КПК України прокурором не заявлявся. В теперішній час КНП "Жмеринська ЦРЛ" перебуває у власності Жмеринської міської ради. Факт лікування потерпілого та витрати на них підтверджуються вказаним вище листом КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.04.2022 року №753/01-07. Тому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Жмеринської міської ради в особі КНП "Жмеринська ЦРЛ" грошові кошти в сумі 9381,84 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого від злочину ОСОБА_2 (а.с.1-13).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2022 року відкрито провадження в даній справі, розгляд якої визначено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень сторони позивача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло.

Відповідачу ОСОБА_1 27.05.2022 року особисто вручено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками (а.с.47).

07.06.2022 року судом отримано відзив на позов, за змістом якого відповідач ОСОБА_1 зазначив, що заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать положенням Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545, що регулює спірні відносини, тому на його думку є такими, що не підлягають до задоволення. Окрім решти, в даному випадку відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі КНП "Жмеринська ЦРЛ". Як передбачено вказаним Порядком №545, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка- розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Відповідно до п.2 Порядку №545 визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Як зазначається в позові у фактичні витрати лікарні входять: заробітна плата працівників, нарахування на оплату праці, видатки на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю, медикаментів та перев`язувальних матеріалів, продуктів харчування, оплата всіх послуг, в тому числі і комунальних, інші поточні витрати лікарні. Вказав, що позивач суперечить сам собі, оскільки вказує на віднесення до фактичних витрат видатків на придбання обладнання та інвентарю, що суперечить вимогам Порядку №545. Наданий КНП "Жмеринська ЦРЛ" лист від 18.04.2022 року № 753/01-07 та використаний прокуратурою розрахунок витрат на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину є необґрунтованим, оскільки не зрозуміло з яких даних лікарня отримала суму 1172,73 грн за один ліжко-день, яким чином дана сума обрахована, які вихідні дані використовувала бухгалтерія КНП "Жмеринська ЦРЛ", яка сума фактичних витрат лікарні за місяць, з чого складається сума фактичних витрат лікарні за місяць. Зазначив, що неможливо встановити первісні бухгалтерські дані, щоб не виникало сумніву в обґрунтованості наданого розрахунку. Жодного доказу про те, з чого складається розрахунок ціни позову, яким чином отримано вартість одного ліжко-дня матеріали справи не містять, що вважає порушенням вимог Порядку №545. А відповідно сума відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину є не підтвердженою належними та допустимими доказами. Оскільки розрахунок витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 9381,84 грн не відповідає Порядку №545, тому у стягненні відповідних витрат, понесених КНП "Жмеринська ЦРЛ" на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід відмовити. Також зазначив, що він поніс витрати на правничу допомогу, що обраховується в сумі 2000 грн, тому за наслідком розгляду справи в порядку ст.141, 264 ЦПК України бажає стягнути з позивача судові витрати.

10.06.2022 року прокурор подав до суду відповідь на відзив, вказавши, що доводи у відзиві відповідача є надуманими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки "CHINA MOTO NAVIGATOR", державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.11.2020 року №94 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівої п`яткової кістки, рани та саден правого передпліччя, забою правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки переломи плечової та п`яткової кісток не є ушкодженнями, що небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.10.2020 року №762 зазначено, що: "В ситуації, яка склалася, в діях водія мопеда "CHINA MOTO NAVIGATOR" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України". Перебування потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в КНП "Жмеринська ЦРЛ" підтверджується висновком експерта від 11.11.2020 року №94, копія якого долучена до матеріалів позову, у якому чітко вказано з посиланням на карту стаціонарного хворого №4634 КНП "Жмеринська ЦРЛ" перебіг лікування потерпілого ОСОБА_2 у вказаному лікувальному закладі в період з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року. Внаслідок отриманих травм, як вбачається також з листа КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.04.2022 року №753/01-07 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Жмеринська ЦРЛ" з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року, історія хвороби №4634. Вартість лікування з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року склала 9381, 84 грн згідно розрахунку: Серпень: 8 л-д х 1172,73 грн = 9381,84 грн. Таким чином, факт лікування потерпілого ОСОБА_2 та витрати на його лікування підтверджуються вказаним вище листом КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.04.2022 №753/01-07. Також вказав, що у позовній заяві прокуратурою зазначено визначений законодавством порядок визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день, що може входити до фактичних витрат на місяць та чітко зазначено, що такі фактичні витрати на утримання лікувального закладу враховуються, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Зазначив, що спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити відповідні кошти. У цих правовідносинах інтереси держави та позивача, який представляє територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, повністю збігаються. Вказав, що з урахуванням цього, підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 9381,84 грн. Майно КНП "Жмеринська ЦРЛ" є власністю Жмеринської міської територіальної громади. КНП "Жмеринська ЦРЛ" є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської районної ради. Неповернення витрат на лікування, понесених КНП "Жмеринська ЦРЛ" на стаціонарне лікування потерпілого від злочину негативно впливають на фінансування витрат на лікування інших хворих з числа населення, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Просив позовні вимоги задовільнити у повному обсязі .

Також, 17.06.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника КНП "Жмеринська ЦРЛ" Боровського Р.В., за змістом якої він вказав, що доводи відповідача у відзиві є надуманими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки "CHINA MOTO NAVIGATOR" державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.11.2020 року №94 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівої п`яткової кістки, рани та саден правого передпліччя, забою правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки переломи плечової та п`яткової кісток не є ушкодженнями, що небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.10.2020 року №762 зазначено, що: "В ситуації, яка склалася, в діях водія мопеда "CHINA MOTO NAVIGATOR" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України". Перебування потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в КНП "Жмеринська ЦРЛ" підтверджується висновком експерта №94 від 11.11.2020 року, копія якого долучена до матеріалів позову, у якому чітко вказано з посиланням на карту стаціонарного хворого №4634 КНП "Жмеринська ЦРЛ" перебіг лікування потерпілого ОСОБА_2 у вказаному лікувальному закладі в період з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року. Внаслідок отриманих травм, як вбачається також з листа КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.04.2022 року № 753/01-07 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Жмеринська ЦРЛ" з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року, історія хвороби №4634. Вартість лікування з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року склала 9381,84 грн згідно розрахунку: Серпень: 8 л-д х 1172,73 грн = 9381,84 грн. Таким чином, факт лікування потерпілого ОСОБА_2 та витрати на його лікування підтверджуються вказаним листом КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.04.2022 №753/01-07. Також вказав, що у позовній заяві прокуратурою зазначено визначений законодавством порядок визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко день, що може входити до фактичних витрат на місяць та чітко зазначено, що такі фактичні витрати на утримання лікувального закладу враховуються, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Зазначив, що спірні правовідносини пов`язанні зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити відповідні кошти. У цих правовідносинах інтереси держави та позивача, який представляє територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, повністю збігаються. Вказав, що з урахуванням цього, підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 9381,84 грн. Майно КНП "Жмеринська ЦРЛ" є власністю Жмеринської міської територіальної громади. КНП "Жмеринська ЦРЛ" є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської районної ради. Неповернення витрат на лікування, понесених КНП "Жмеринська ЦРЛ" на стаціонарне лікування потерпілого від злочину негативно впливають на фінансування витрат на лікування інших хворих із числа населення, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Просив позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

21.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заперечення щодо відповіді на відзив, за змістом яких зазначив, що у відповіді на відзив прокурор зазначає, що його доводи у відзиві є надуманими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, але, при цьому починає доводити обґрунтованість розрахунку витрат на стаціонарне лікування, на що надає нові докази, тому все таки визнає і погоджується з його доводами, оскільки про це свідчать його дії. Як, зазначалося у відзиві на позовну заяву, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545. Жодного доказу про те, з чого складається розрахунок ціни позову, яким чином отримано вартість одного ліжко-дня матеріали справи не містять, що є порушенням вимог Порядку №545. А відповідно сума відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину є непідтвердженою належними та допустимими доказами. Отже, розрахунок витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 9381,84 грн не відповідає Порядку №545, тому у стягненні відповідних витрат, понесених КНП "Жмеринська ЦРЛ" на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід відмовити. Стосується доводів прокурора на право представництва інтересів КНП "Жмеринська ЦРЛ" зазначив, що жодного доцільного аргументу на спростування його позиції, підтвердженої висновком Великої Палати Верховного Суду, щодо відсутності у лікарні статусу "суб`єкту владних повноважень", а відповідно повноважень прокуратури на представлення в її розумінні інтересів держави, відповідь на відзив не містить. Наявність бюджетного фінансування від органу місцевого самоврядування не відносить КНП "Жмеринська ЦРЛ" до суб`єкта владних повноважень. За наслідком розгляду справи в порядку ст.141, 264 ЦПК України залежно від задоволених позовних вимог просив стягнути з позивача судові витрати в розмірі 2500 грн.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.

Згідно копії ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2021 року у справі №130/2788/20, яка набула законної сили 29.03.2021 року, відповідача у даній справі ОСОБА_1 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11.08.2020 року, а вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 закрито (а.с.14-15).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.11.2020 року №94 у потерпілого від суспільно небезпечних дій ОСОБА_1 - ОСОБА_2 згідно медичних документів відображено такі ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом лівої п`яткової кістки, рана та садна правого передпліччя, забій правого ліктьового суглобу, які всі виникли від дії тупих предметів, за механізмом дії - удар та тертя, невиключно внаслідок падіння з мопеду та ударі правим плечем та лівою ступнею об дорожнє покриття, що мало місце 10.08.2020 року; оскільки переломи плечової та п`яткової кісток не є ушкодженнями, що небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу), то виявлені ушкодження у ОСОБА_2 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (16-18).

Згідно повідомлення КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 18.04.2022 року №753/01-07 на запит прокурора від 15.04.2022 року (а.с.19-20), ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Жмеринська ЦРЛ" з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року включно, історія хвороби №4634; вартість його лікування з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року включно склала 9381,84 грн згідно розрахунку: Серпень: 8 л-д х 1172, 73 грн = 9381,84 грн. Кошти за лікування ОСОБА_2 на рахунок КНП "Жмеринська ЦРЛ" не надходили. Підприємство не використовувало процесуальний порядок повернення коштів на лікування (а.с.21).

У відповідності до п.1.1., 1.3. свого статуту, КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради (КНП "Жмеринська ЦРЛ") є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом, підприємство створене рішенням 21 сесії Жмеринської районної ради 7 скликання від 12 квітня 2018 року "Про створення комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської районної ради" шляхом перетворення Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської районної ради у комунальне некомерційне підприємство "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської районної ради (а.с.22-28).

Згідно повідомлення виконкому Жмеринської міської ради від 22.04.2022 року №02-5/10-896 на запит прокурора від 21.04.2022 року (а.с.30-31), понесені закладом охорони здоров`я витрати на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого від злочину ОСОБА_2 не було відшкодовано у встановленому порядку. Процесуальний порядок повернення коштів, витрачених медичним закладом на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 , у тому числі шляхом звернення до суду з позовною заявою, Жмеринською міською радою не використовувався (а.с.32).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань Жмеринську міську раду зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.03.1975 року, 22.03.2006 року (а.с.33).

Керівником Жмеринської окружної прокуратури Філімовновим О.В. повідомленням від 27.04.2022 року №52-1160-22 (а.с.34-35) доведено до відома Жмеринської міської ради та КНП "Жмеринська ЦРЛ", що прокуратурою вживатимуться заходи представницького зарактеру щодо звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 09.06.2022 року №1091/01-07, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545 "Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат на місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Оскільки лікування потерпілого ОСОБА_2 проводилось з 10.08.2020 року до 18.08.2020 року, то для розрахунку взято фактичні витрати за серпень 2020 року, які складають 5463307,37 грн (за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт), витрати на придбання інвентаря та обладнання 26551,33 грн, сума для розрахунку становить 5436756,04 грн. Фактична кількість ліжко-днів за серпень 2020 року становить 4636. Вартість одного ліжко-дня за серпень 2020 року становить 1172,73 грн. Кількість перебування потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні 8 днів. Вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 склала 9381,84 грн (а.с.73-77).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: невідшкодування відповідачем в добровільному порядку витрат, понесених на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.

Згідно вимог ч.2 ст.1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

У відповідності до приписів ч.1,3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11"Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545 (далі - Порядку №545). Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Положеннями п.2,4 Порядку №545 передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.167 ЦК України держава діє в цивільних правовідносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Положеннями ст.170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до статуту КНП "Жмеринська ЦРЛ", затвердженого рішенням 18 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради від 16.12.2021 року №430, лікарня передана до міської комунальної власності, є бюджетним закладом охорони здоров`я і фінансується з бюджету Жмеринської міської ради.

Витрати, понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення, призводять до ненадходження коштів до відповідного бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Водночас, додержання усіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст.68 Конституції України, є обов`язковою умовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу-побудови демократичної, соціальної, правової держави.

В судовому засіданні встановлено, що заходи щодо відшкодування оспорюваних збитків, завданих медичній установі, з моменту закінчення лікування потерпілого ОСОБА_2 , а саме з 19.08.2020 року тривалий час не вживалися ані Жмеринською міською радою, ані безпосередньо КНП "Жмеринська ЦРЛ". Прокурором за власними запитами отримано повідомлення вказаних позивачів стосовно бездіяльності останніх станом на третю декаду квітня місяця 2022 року щодо вжиття заходів для відкодування витрачених на лікування ОСОБА_2 коштів. Таким чином, Жмеринська окружна прокуратура уповноважена вживати заходів представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Так, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року в справі №912/2385/18.

Вказані обставини визначають необгрунтованість тверджень відповідача у поданому ним відзиві стосовно відсутності представницьких повноважень прокурора у даному цивілдьному спорі.

Станом на дату звернення з позовом до суду збитки в оспорюваній сумі 9381,84 грн не відшкодовані.

Згідно представленого стороною позивача розрахуннку заподіяних збитків, зумовлених витратами на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у травматологічному відділенні КНП "Жмеринська ЦРЛ" проведено згідно з Порядком №545, оскільки сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, належно визначена КНП "Жмеринська ЦРЛ", виходячи з кількості ліжко-днів, проведених потерпілим ОСОБА_2 в стаціонарі та вартості витрат на його лікування за день.

При цьому, суд визнає необгрунтованими заперечення відповідача ОСОБА_1 стосовно непредставлення стороною позивача відомостей у справі яким чином отримано вартість одного ліжко-дня, а також щодо неподання прокурором цих доказів разом з позовом відповідно до вимог ч.2.3 ст.83 ЦПК України, оскільки відповідний розрахунок вартості одного ліжко-дня за серпень 2020 року в розмірі 1172,73 грн поданий до суду у вказаному повідомленні КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 09.06.2022 року, тобто повноважного щодо його обчислення медичного закладу, й будь-яких невідповідностей даного розрахунку вимогам Порядку №545 не вбачається. Натомість неподання прокурором цього розрахунку разом із позовною заявою 27.04.2022 року визначається очевидною відсутністю такого документу станом на вказану дату та загалом не становить пропущення процесуальних строків з урахуванням того, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набув чинності 02.04.2020 року, розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України було доповнено пунктом 3, за змістом якого передбачалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст.83 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки серед решти щодо подання доказів, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії такого карантину. В період з дня подачі даного позову 27.04.2022 року до дату подання до суду вказаного розрахунку 10.06.2022 року на всій території України був запроваджеий карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236. При цьому, положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", зокрема в частині викладення нової редакції пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, а також стосовно того, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, є такими, що прямо суперечать приписам ч.3 ст.22 Конституції України, згідно яких при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому з урахуванням принципу верховенства права вони не підлягають врахуванню судом щодо спірних правовідносин. Так, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2018 року в справі №5-р/2018 визначено, що приписи частини третьої статті 22 Конституції України слід розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2021 року в кримінальній справі №130/2788/21 звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо відповідача у даній справі ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, застосовано судом з нереабілітуючих підстав відповідно до передбаченої законом згоди обвинуваченого на той час ОСОБА_1 та визнання ним своєї вини повністю у вчиненні вказаного злочину, відсутності його заперечень обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, тощо.

Наразі, відповідачем ОСОБА_1 також ні в який спосіб не заперечено винність його дій щодо заподіянння ним внаслідок особистого порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_2 , обставини чого доводяться науково обрунтованими висновками зазначених судових експертиз, відтак ці суспільно небезпечні дії відповідача перебувають у причинному зв`язку з оспорюваними витратами держави Україна на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 , застосованого для усунення спричиненої шкоди здоров`ю останнього від вказаного злочину, вчиненого ОСОБА_1 .

Спричинення діями ОСОБА_1 шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 вказаною ухвалою суду не визнані такими, що вчинені при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, відтак у даному випадку ОСОБА_1 не звільнений з передбачених законом підстав від виконання власного обов`язку відшкодувати витрати на лікування потерпілого від вчиненого ним злочину.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення ним певних грошових оплат в рахунок виконання власних зобов`язань відшкодуваня витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 , а отже, не доведено відсутність своєї вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності невідшкодованих відповідачем ОСОБА_1 позивачам у справі витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 , що виникли з вини відповідача, вимоги прокурора є справедливими, так як заявлена до стягнення грошова сума узгоджуються з представленим розрахунком понесених витрат станом на час звернення до суду, не суперечать вимогам закону та відповідають положенню щодо їх обрахунку, не спростовані безпосередньо відповідачем, а тому з останнього належить стягнути на користь держави в особі Жмеринської міської ради в особі КНП "Жмеринська ЦРЛ" 9381,84 грн в рахунок їх відшкодування, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також пропорційно задоволеним повністю позовним вимогам, оскільки прокурор згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову за предметом спору щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн за мінімальним грошовим обчисленням його ставки щодо юридичної особи за вимогами майнового характеру. Натомість з урахуванням винесення рішення не в інтересах відповідача, понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.167, 170, 1191, 1206 ЦК України, ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Жмеринської ради в особі Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, буд.4, ) 9381 (дев`ять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 84 копійки в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, п.1.1.1) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат із сплати судового збору.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.