Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1292/24

Провадження № 2/126/613/2024

"20" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Куцяка Ф.Г.

представника служби у справах дітей Бершадської міської ради Смакоус Ж.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

В обгрунтування поданого позову, ОСОБА_1 , зазначає, що 15.06.2007 вона уклала шлюб із відповідачем, ОСОБА_2 , вони зареєстрували в Широкінській сільській раді Скадовського району Херсонської області.

За період перебування у шлюбі у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент звернення до суду з позовом дочці сторін виповнилося 16 років. При видачі їй паспорту громадянина України в грудні 2023 року вона за своїм власним бажанням змінили своє прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 " та по батькові " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ". Позивачка зазначає, що таке особисте бажання її доньки пов`язане з тим, що вона більше 10 років в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , якого її донька вважає своїм батьком.

Оскільки, сімейне життя сторін не склалося, згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області по справі №663/337/13-ц від 04.03.2023 року шлюб між сторонами було розірвано.

З часу розірвання шлюбу із відповідачем по справі, він абсолютно ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальші долі, не цікавиться успіхами своєї доньки ОСОБА_3 , не піклується про її стан здоров`я, фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема- не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової посильної трудової або будь якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі і підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки та її чоловіка.

На протязі, більше 10 років із донькою позивач не спілкується, взагалі, ні листуванням, ні по телефону чи мережу інтернет, що свідчить про те, що він свідомо ухиляється від виховання та утримання своєї доньки.

Вищевказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено ло судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник. адвокат Куцяк Ф.Г. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, відзив не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник служби у справах дітей Бершадської міської ради Смакоус Ж.Л. не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10)

Згідно копії рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04.03.2013 було розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 (а.с.17)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області позивачка 18.10.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила своє прізвище на " ОСОБА_1 ". (а.с.14).

Згідно довідки від 28.04.2022 №511- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 29.11.2023, виданого Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 ", а також по батькові на " ОСОБА_3 ". (а.С.11)

Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.05.2024 №156, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 (відчим), ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_12 (сестра), ОСОБА_13 (брат), як внутрішньо переміщені особи, при цьому всі знаходяться на утриманні ОСОБА_8 (а.с.15)

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 (до зміни прізвища та по батькові ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Бершадської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 (до зміни прізвища та по батькові - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім дослідження письмових доказів, в судовому засіданні було допитано свідків.

Свідок, ОСОБА_14 , надала суду покази, в яких зазначила, що до окупації Херсонської області, разом з позивачкою проживали в с.Шевченка, Скадовського району Херсонської області та були сусідами. Окрім того, вона працювала в садочку та була вихователькою дочки позивачки - ОСОБА_3 , при цьому, ні разу не бачила, щоб відповідач приходив до дитини в садочок чи приїжджав додому. Крім того, свідок вказала, що бувало таке, що вона допомагала і по сусідству позивачці з дітьми, коли була така потреба. Після окупації Херсонської області, вона та позивачки з сім`ями виїхали на підконтрольну Україні території, де проживають і зараз, зокрема в с.Війтівка. Також, свідок повідомила, що відповідача в своєму житті бачила лише раз на весіллі в селі, а також зазначила, що їй було відомо, що він проживав в с.Широке, яке знаходиться по сусідству із с.Шевченка, однак ніякої участі у вихованні дитини відповідач не приймав.

Свідок, ОСОБА_15 , надала суду покази, в яких зазначила, що до окупації Херсонської області проживала по сусідству з родиною позивачки. Про відповідача знає лише те, що він колись був чоловіком позивачки, сама жодного разу його не бачила. Також, свідок зазначила, що ніякої участі у вихованні дитини позивачки, відповідач ніколи не приймав ніяким чином. Крім того, свідок відмітила, що на даний час відповідач підтримує окупаційну владу.

Під час судового розгляду справи було з`ясовано думку дитини - ОСОБА_3 щодо предмету спору.

Так, ОСОБА_3 , вказала, що на момент розгляду справи проживає в с.Війтівка, проте оскільки навчається у місті Вінниці, певний час перебуває там. Свого біологічного батька вона не пам`ятає, останній не приймав участі у її вихованні. Бачила його інколи на його роботі в магазині АТБ, проте вони ніколи не спілкувалися при зустрічі особисто. В 16 років за своїм бажанням вона змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 " та по батькові на " ОСОБА_3 ", так як її вихованням займався вітчим, якого вона вважає своїм батьком. Також, зазначила, що їй відомо про те, що після початку війни, відповідач перейшов на бік країни агресора, за що їй дуже соромно.

Оцінивши всі письмові докази, заслухавши свідків та з`ясувавши безпосередньо думку самої дитини, суд приходить до висновку про відсутність родинного зв`язку між дитиною ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_2 .. Дитина фактично не знає свого батька, який припинив сімейні стосунки з її матір`ю, коли дівчинка була геть маленькою та ніколи не приймав участі у її вихованні, хоча на момент судового розгляду даної справи, дитині виповнилося 17 років.

За змістом статей11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною.

Як видно з матеріалів справи, позивачка не має жодного зв`язку з відповідачем, він не спілкується з дитиною. Будь-яких доказів протилежного судом не отримано.

Батьківство відповідача має формальний характер, дитина фактично позбавлена піклування свого біологічного батька, не спілкується з ним, виховується в сім`ї матері та її нового чоловіка.

Причини тривалого невиконання відповідачем батьківських обов`язків невідомі, оскільки відповідач не подав відзив і не приймав участі у судовому розгляді справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Зважаючи на пріоритетність інтересів дитини над інтересами батька, саме батько повинен довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання ним обов`язків по вихованню дитини. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню дитини протягом тривалого часу (більше десяти років). Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивачка або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

З метою захисту найкращих інтересів дитини, яка не має родинного зв`язку з відповідачем, забезпечена сімейним оточенням та вихованням з боку матері та її чоловіка, враховуючи тривале невиконання відповідачем обов`язку по вихованню дитини, відповідач має бути позбавлений батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3500 грн., щомісячно, починаючи з 16.05.2024 і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 2422,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Бершадської міської ради, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23.

Суддя Р. В. Хмель