УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1 069 615,28 грн інфляційних втрат у зв`язку з простроченням сплати боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 120 422,29 грн, а всього 1 190 037,57 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12.10.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь 295 000,00 грн. боргу за договором позики. На виконання вказано рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, за яким проводиться стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 . Боржник ОСОБА_3 помер. Також вказує, що листом державної виконавчої служби його було повідомлено про існування грошового зобов`язання у сумі 156 855,95 грн станом на 31.10.2024 року. Проте, 27.11.2024 року з відповідача було стягнуто ще 18 181,82 грн., а тому на даний час залишок боргу становить 138 674,13 грн. Отже, борг ОСОБА_2 не сплачено.

Разом з тим, позивачем не зазначено доказів погашення боргу після 31.10.2024 року.

Також не зазначено доказів того, що один із солідарних боржників, а саме ОСОБА_3 помер.

Крім того, слід врахувати, що борг є солідарним, однак матеріали позовної заяви не містять викладу обставин щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2010 року, зокрема в межах виконавчого провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном 4 (чотири) дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович