КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/1676/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

5 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Сушко Л.П., Олійника В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 8 березня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» про визнання договору дарування недійсним було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 березня 2024 року заяву ТОВ «Інтер-Контакт-Пріор» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

05 серпня 2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 березня 2024 року.

5 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки.

В заяві зазначила, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 8 березня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року судом помилково зазначено не вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість, вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Просила виправити описку зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000.

В якості боржника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 8 березня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року було помилково зазначено не вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість, вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що зазначені данні необхідні для виконання ухвали суду щодо скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі Київського апеляційного суду підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду 08 березня 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, зазначивши вірно: РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник