Справа № 354/1181/20
Провадження по справі № 2/354/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарях: Андрійків А.Я., Дрозди Я.І., Купчак І.Р.,

Бабаєвої Є.М., Крицкалюк Я.М.

за участі

представника відповідача 1: адвоката Саманюк І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона згідно земельно-кадастрових книг є землекористувачем земельної ділянки площею 0, 1530 га, розташованої в АДРЕСА_1 . На підставі пункту 2.34 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 273-20/2008 від 25 вересня 2008 року «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок у приватну власність, видачу дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок організаціям, установам та підприємствам» Позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, площею 1194 м. кв. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 . Нею було виготовлено проект землеустрою на вищевказану земельну ділянку. Однак, через свій поважний вік вона не одразу змогла подати відповідний проект на затвердження Яремчанській міській раді Івано-Франківської області. Весною 2020 року вона вирішила завершити процедуру приватизації земельної ділянки, що належить їй на праві користування. Однак, Яремчанська міська рада усно повідомила її, що частина цієї земельної ділянки передана учаснику АТО ОСОБА_2 , тобто відповідачу у справі. У зв`язку з цим, вона зверталася зі скаргами до різних державних органів. За результатами отриманих відповідей на адвокатські запити, нею з`ясовано, що на підставі пункту 33 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 476-32/2019 від 08.08.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га, якій присвоєно кадастровий номер № :04:001:0330, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , та передано її останньому у власність. Ця земельна ділянка накладається на земельну ділянку, якою вона з давніх-давен користується та щодо якої вона не завершила процес приватизації. Оскільки згоди на вилучення у неї спірної земельної ділянки не надавала, то Яремчанська міська рада неправомірно передала належну їй земельну ділянку Відповідачу у власність. У зв`язку з цим, вона звернулася до Суду за захистом свого права. Просить визнати незаконним та скасувати рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 476-32/2019 від 08 серпня 2019 року в частині пункту 33, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га з кадастровим номером № :04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та передано йому у власність. Також просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати у справі.

Процесуальний рух справи в Суді

04.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі і призначено її до підготовчого судового засідання (т.1, а.с.49).

Ухвалою суду від 07.05.2021 явку позивачки визнано обов`язковою (т.1, а.с.180).

Ухвалою суду від 28.09.2021 у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Микитюка Р.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовлено (т.1, а.с.209-211).

Ухвалою суду від 07.02.2022 витребувано докази по справі від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ПП «ГЕОДЕЗЦЕНТР»(т.1, а.с.241-243).

Ухвалою суду від 21.03.2022 року справу призначено до судового розгляду (т.2, а.с.10).

23.08.2022 року Судом проведено окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами № :04:001:0330 та № :04:001:0242, які є предметом спору (т.2, а. с. 45-46).

12.12.2022 року судом проведено окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України з участю позивачки ОСОБА_1 (т.2, а. с. 88-89).

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 призначено судову земельно-технічну експертизу (т.2, а.с.117-118).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.07.2023 апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Саманюк І.М. задоволено частково. Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 року про призначення у справі експертизи - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2, а.с.167-171).

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2023 призначено повторно судову земельно-технічну експертизу (т.3, а.с.17-20).

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 за клопотанням експерта витребувано від Відділу № 4 (Надвірнянського району) Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0330, що належить ОСОБА_2 та координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0242, що належить ОСОБА_1 (т.3 , а.с.26).

21 березня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від 29.02.2024 року № 57 від експерта СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" Латковського П.П. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи та повернуто матеріали справи без виконання ухвали про призначення судової земельно-технічної експертизи (т.2, а. с. 33-34).

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 провадження у справі поновлено (т.3 , а.с.55).

12 квітня 2024 року ухвалою суду витребувано з Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції актовий запис про смерть позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3, а. с. 57).

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року витребувано від Яремчанської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 (т.3 , а. с. 67).

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року залучено до участі у справі правонаступників позивачки її спадкоємців: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.3 , а.с.110-111).

17 грудня 2024 року завершено розгляд справи.

Аргументи сторін під час судового розгляду

Сторона позивача позовні вимоги під тримала з підстав, викладених у позові.

Інтереси позивачки представляв адвокат Микитюк Р.В., а з 02.05.2022 адвокат Вінтоняк Н.М.

Додатково до позовної заяви Сторона позивача зазначили, що земельна ділянка, передана відповідачу ОСОБА_2 , накладається на земельну ділянку позивачки ОСОБА_1 , площею 0, 1194 кв. м, з кадастровим номером № :04:001:0242, яка перебуває у її користуванні з давніх-давен, та на яку позивачка отримала дозвіл на виготовлення технічної документації, однак приватизацію не завершила. Також сторона Позивача стверджувала, що у ДЗК були допущені помилки, внаслідок чого земельна ділянка Позивачки з кадастровим номером № :04:001:0242, яка мала би бути розташована на тому ж місці, що і земельна ділянка Відповідача з кадастровим номером :04:001:0330 переміщена у інше місце, де вона фактично не знаходиться. Вважають, що у Публічній кадастровій карті України вказані невірні відомості відносно розташування земельної ділянки Позивачки.

Сама позивачка ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася. Однак була присутня 12.12.2022 року при проведенні Судом окремої процесуальної дії з огляду доказів за їх місцезнаходженням, під час якого Судом безпосередньо досліджувалося місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0330, що належить відповідачу ОСОБА_2 . Позивачка вказала, що її земельна ділянка також розташована на тому ж місці, що і земельна ділянка відповідача. Суду пояснила, що користувалася цією земельною ділянкою відколи вийшла заміж. Робила сінокоси кожного року. Земельну ділянку не огороджувала. Мала ще земельну ділянку де знаходиться Туристична база «Карпат». Люди їй повідомили, що у неї земельну ділянку забрали. Хто допомагав готувати позовну заяву та чи вона її подавала не пам`ятає. Просила більше не питати нічого через поважний вік.

У зв`язку із смертю позивачки, ухвалою суду від 29.07.2024 року залучено до участі у справі її правонаступників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, останні у судові засідання жодного разу не з`явилися, додаткових пояснень до позовних вимог не подавали.

З огляду на належне повідомлення позивачів у справі та зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 та її представники вже надавали пояснення щодо позову, Суд прийшов до висновку про завершення розгляду справи у відсутності Сторони позивача.

Відповідач категорично заперечив щодо задоволення позовних вимог. Суду пояснив, щона підставі рішення Яремчанської міської ради від 08.08.2019 №476-32/2019 йому передано, як учаснику АТО, у власність земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , площею 0, 0815 га. Цю земельну ділянку він знайшов сам. Вона вся була в кущах, чагарниках, колючих рослинах тощо. Неозброєним оком було видно, що цією земельною ділянкою ніхто не користується. Він разом із батьком її очистили та поклали огорожу. Після того, як він оформив право власності на цю земельну ділянку, дізнався про даний позов. Представник відповідача адвокат Саманюк І.М. стверджує, що за результатами співставлення місця розташування земельних ділянок на Публічній кадастровій карті України за кадастровим номером № :04:001:0242, площею 0, 1194 га, якою користується позивачка, та за кадастровим номером № :04:001:0330, площею 0, 0815 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , чітко вбачається, що місце їх розташування є різним, тобто це дві зовсім інші земельні ділянки, які навіть не межують між собою, а розташовані на протилежних напрямках, і накладок на ці земельні ділянки не вбачається, що також підтверджується описом меж і погоджень вищезазначених земельних ділянок на земельно-кадастрових планах. Повідомила, що раніше частина земельної ділянки, яка передана ОСОБА_2 перебувала в оренді ТзОВ «Київ-Градобуд», а саме: у період з 26 березня 2007 року по 27 серпня 2010 року згідно з договором оренди землі, який зареєстрований в Яремчанському міському відділі Центру ДЗК за А19, на підставі пункту 20 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №471-33/2010 від 23 вересня 2010 року «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок із земель комунальної власності у власність (користування) громадян та юридичних осіб: затвердження та внесення змін до рішень виконавчого комітету Яремчанської міської ради». 27.08.2010 року дію Договору оренди на вказану земельну ділянку із ТзОВ «Київ-Градобуд» припинено, у зв?язку із закінченням строку, на який його було укладено. Відтак, Позивачка не могла користуватися цією земельною ділянкою, бо вона була в оренді. Крім того, коли Відповідач знайшов цю земельну ділянку, вона була у занедбаному стані. ОСОБА_2 самостійно здійснив на даній земельній ділянці генеральне прибирання: почистив купи сміття, викосив траву, ожини, вирубав кущі, зробив та огородив земельну ділянку дерев?яним парканом. А щодо звернення Позивачки до відповідних органів про отримання дозволу на виготовлення технічної документації на цю земельну ділянку, то це не є підставою для визнання за особою права власності на земельну ділянку, оскільки тільки вказує на намір особи вчинити відповідні дії. Зазначає, що ОСОБА_2 спірну земельну ділянку набуто у законний спосіб, підстав для визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року в частині пункту 33, відповідно до якого відповідач набув право власності на земельну ділянку - немає. Позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Представник відповідача Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області заперечила щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності територіальної громади. Відповідач ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку у законний спосіб. Оспорюване рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області № 476-32/2019 від 08.08.2019 року в частині пункту 33, відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га з кадастровим номером № :04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , та передано її останньому у власність прийняте у порядку та у відповідності до вимог Закону. Підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні. Просила відмовити у задоволенні позову.

Пояснення свідків

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивачка є дружиною його дядька. Відповідача ОСОБА_2 не знає. Земельна ділянка позивачки знаходилася де є новобудова, де є котельня. Її земельна ділянка межує з його земельною ділянкою, а його земельна ділянка межує з будовою, яка раніше належала «Київміськбуд». ОСОБА_1 давно користується тією земельною ділянкою, грядки обробляла аж до 2010 року, також косила сіно. Будова котельні була приблизно у 89-90 роках. Чи на місці котельні була ділянка Позивачки не пам`ятає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що є сусідкою позивачки та добре знає де знаходиться земельна ділянка, так як всі сусідські ділянки тісно розташовані одна біля одної. Позивачку знає все життя. Ця ділянка належала її чоловікові. Після того, як позивачка стала вдовою то все життя обробляла цю ділянку, косила, готувала сіно. Сусідами, які межують з даною земельною ділянкою є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (через дорогу), ОСОБА_11 , а також межує із земельною ділянкою на якій побудована котельня бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ще у 80-90 роках земельну ділянку забрали у чоловіка позивачки ОСОБА_12 без дозволу. На її місці побудовані гаражі, які належать турбазі « ОСОБА_13 ». Позивачка завжди ту ділянку чистила. Станом на сьогодні це недобудоване та зруйноване приміщення площею 60 м. кв., на даху якого ростуть дерева.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 розповів, що позивачка є його бабусею, перебуває з нею в добрих родинних відносинах, з відповідачем ОСОБА_2 - в нейтральних. Бабуся його виховувала, він допомагав бабусі обробляти спірну земельну ділянку ще з шкільного віку. Коли бабуся була в похилому віці, то мала намір приватизувати цю земельну ділянку, оскільки дізналася про її продаж з мережі Інтернет (8 сотих за 32 тисячі доларів). Зазначив, що ніхто із сусідів не розуміли, що ця земельна ділянка вже не належить бабці, могли тільки припустити що відбулося дарування вищевказаної ділянки. Проте, звернувшись в Яремчанську міську раду, бабусі повідомили, що земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_2 , так як думали, що бабця померла. Пригадує, що ніхто крім його бабусі не обробляв ділянку. Відносно гаражів, побудованих при радянському союзі, зазначив, що вони знаходяться не на їхній земельній ділянці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що знає добре позивачку, вона є його сусідкою, з відповідачем перебуває також у нормальних, сусідських відносинах. Розповів, що позивачка була вдовою та сама обробляла спірну земельну ділянку з давніх-давен, випасала худобу, возила сіно. Вже в кінці 80-х років почалося будівництво кочегарки, яка мала обігрівати готелі «Едельвейс», «Гуцульщина», «Карпати». Все стало забруднено, і позивачка останні роки тільки косила траву на своїй земельній ділянці. Приблизно два роки тому на її земельній ділянці почали встановлювати паркан.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначив, що є сусідом позивачки ще з 1988 року, а з відповідачем перебуває в нейтральних відносинах. Пам`ятає як жінка обробляла земельну ділянку, косила траву, робила огорожу, але після того як розпочали будову котельні цю огорожу розбили. Обробляти ділянку перестала 8-10 років тому, пам`ятає як їй ще допомагали онуки. Живе з нею через межу, пригадує, що грядки були ще в 90-х роках, проходу на цю ділянку немає так як там побудували котельню, пральню від турбази «Гуцульщина» і глухий паркан. Бачив, як ОСОБА_2 прочищав земельну ділянку, і йому допомагали люди, це було вдень, добре видно і не було таємно. Не було скандалів відносно даного паркану. Також розповів, що коли почали будувати котельню фактично позабирали в багатьох людей ділянки, а саме в Кочержуків, Копильцівів, Кропивницьких, Петращуків, а у позивачки ОСОБА_16 невелику частину. Просто коли відбувалося будівництво дуже забруднили територію земельної ділянки позивачки ОСОБА_16 . Люди почали робити документи на земельні ділянки аж у 1991-1992 рр. так як до того планувалося виселення корінних жителів з метою забудови туристичної зони.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що позивачку ОСОБА_16 не знає, а відповідача ОСОБА_2 знає добре, перебуває з ним у дружніх відносинах. Розповів, що допомагав відповідачу разом із своїм другом привезти кілки та дошки для будівництва паркану. ОСОБА_18 встановлювали три-чотири години. Це було вдень, пору року не пригадує. Про роботу він домовлявся з відповідачем ОСОБА_2 як з власником, оскільки знав що останній отримав земельну ділянку від міської ради як учасник АТО. Пригадує як сусід ОСОБА_14 ще просив щоб вони залишили місце для проїзду до його житла, і вони з ОСОБА_2 погодили все як з власником, жодних непорозумінь не було.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_19 .

Допитний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його сином. Розповів, що син воював в АТО, після чого подав заявку на виділення земельної ділянки, міська рада цю заявку задовольнила. Так як син був ще на війні, він допомагав йому чистити спірну земельну ділянку, підвозив інструменти, допомагав прибрати ділянку бо вона була дуже занедбана. Крім того, зазначив, що він працював лісничим, добре знає місцевість і людей, проте не пам`ятає щоб цією земельною ділянкою хтось користувався, про позивачку ОСОБА_1 дізнався вже з судової справи.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Таким чином, якщо особа вважає, що її права порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за захистом, а Суд повинен установити, чи порушуються або не визнаються права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 згідно із земельно-кадастрових книг рахувалося 0, 1530 га землі, що підтверджується Довідкою Відділу земельних ресурсів у місті Яремче № 146 вих. від 23.05.2008 (т.1, а. с. 14).

На підставі пункту 2 Рішення двадцятої сесії п`ятого скликання Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.09.2008 року № 273-20/2008 позивачці ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 1194 м. кв. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Матеріали технічної документації необхідно було подати на затвердження ради (т.1, а. с. 11).

Згідно із вказаним рішенням ПП «Геодезцентр» розроблено Технічний звіт по видачі державного акту на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , площею 0, 1194 га.

Сформовано земельно-кадастровий план земельної ділянки, заведена реєстраційна картка земельної ділянки серії НОМЕР_1 та присвоєно кадастровий номер :04:001:0242 (т.1, а. с. 9).

Як вбачається з Висновку Відділу Деркомзему у місті Яремче Івано-Франківської області від 13.11.2008 № 07/1587 Відділ земельних ресурсів погодив ОСОБА_1 матеріали земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки площею 0, 1194 га з кадастровим номером :04:001:0242 (т.1, а. с. 13).

За повідомленням Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 03.08.202 № 1552/01-40/12 заяви про затвердження технічної документації на земельну ділянку площею 1194 м. кв. для ведення селянського господарства по АДРЕСА_1 від громадянки ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради не надходило (т.1, а. с. 18).

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що для завершення оформлення права власності на вказану вище земельну ділянку, у 2020 році вона звернулася до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

В усній формі її повідомлено, що частина земельної ділянки уже передана у власність учаснику АТО ОСОБА_2 .

За результатами адвокатських запитів, її представник з`ясував, що на підставі пункту 33 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08.08.2019 № 476-32/2019 «Про розгляд земельних питань» ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0, 0815 га з кадастровим номером :04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 (т.1, а. с. 22).

Позивачка стверджує, що частина цієї земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0330, яку передано у власність ОСОБА_2 накладається на її земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0242, а тому вважає рішення Яремчанської міської ради від 08.08.2019 № 476-32/2019 незаконним.

Відтак, між Сторонами наявний спір щодо правомірності рішення міської ради про надання у власність Відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0330.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (частина перша, пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу (пункт а частини першої статті 12).

Главою 19 Земельного кодексу України регулюється порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами та повноваження органів місцевого самоврядування у цій сфері.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та повноваження органу місцевого самоврядування в рамках цієї процедури передбачено статтею 118 ЗК України.

Так, відповідно до статті 118 ЗК України у редакціях, діючих на час прийняття Яремчанською міською радою відповідних рішень в межах процедури приватизації відповідачем ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) (частина шоста).

Орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частини сьома, дев`ята статті 118 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 22.11.2018 № 375-25/2018 «Про розгляд земельних питань» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0845 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_3 (учаснику АТО) (пункт 1.18 Рішення, т.1, а. с. 21).

На замовлення ОСОБА_2 . Приватним підприємством «КАРПАТИ-ІНФО» розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Яремчанської міської ради у приватну власність ОСОБА_2 на території АДРЕСА_1 (т.1, а. с. 74-123).

За змістом пункту 3 Пояснювальної записки Проекту земельна ділянка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , та на момент складання проекту землеустрою відносилася до земель сільського господарського призначення. Форма власності комунальна. Площа земельної ділянки 0, 0815 га. Тип угідь (за даними форми 6-зем) 12-пасовища. Цільове призначення земельної ділянки відповідно до класифікатора цільового призначення земель 16.00 землі запасу. Згідно з Довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), земельна ділянка відводиться із земель сільськогосподарського призначення (т.1, а. с. 77) .

Рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 16.05.2019 року № 458-30/2019 затверджено Акт узгодження та встановлення межі земельної ділянки ОСОБА_2 , складений депутатом міської ради Павлюком В.С. від 14.03.2019 про те, що межа земельної ділянки площею 0, 0815 га по АДРЕСА_1 не мінялась (по межі від А до Б згідно земельно-кадастрового плану) (т.1, а. с. 92).

04.07.2019 року відкрито Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0330 (т.3, а. с. 38-53).

04.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Яремчанської міської ради із заявою про передачу йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0815 га згідно розробленого проекту відведення (т.1, а. с. 23).

На підставі пункту 33 Рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08.08.2019 № 476-32/2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га з кадастровим номером :04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та передано йому у власність цю земельну ділянку (т.1, а. с. 22).

19.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку, відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до Опису меж Кадастрового плану земельної ділянки відповідача з кадастровим номером :04:001:0330 у точках від А до Б з цією земельною ділянкою межує ТОВ «КИЇВ-ГРАДОБУД», у точках від Б до В та від В до А землі Яремчанської міської ради (т.1, а. с. 25-26).

Аналогічні факти встановлено 23.08.2022 року за результатами огляду земельної ділянки Відповідача з кадастровим номером :04:001:0330 безпосередньо за її місцезнаходженням. Так, судом з`ясовано, що з цією земельною ділянкою межують земельна ділянка, що належить ТОВ «КИЇВ-АГРОБУД», на якій розміщена недобудова, а по іншу сторону цієї земельної ділянки знаходиться земельна ділянка із нежитловою будівлею, що належить Яремчанській міській раді Івано-Франківської області (Протокол про окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України та відеозапис, т.1, а. с. 45-47).

Оскільки 23.08.20222 року при першому огляді земельних ділянок ні позивачка, ні її представник не були присутні, то суд не бере до уваги обставини, встановлені за результатами огляду земельної ділянки позивачки з кадастровим номером :04:001:0242, оскільки її місце розташування показувала представник відповідача.

У той же час відповідно до опису меж і погоджень земельно-кадастрового плану земельної ділянки позивачки з кадастровим номером :04:001:0242, ця земельна ділянка межує у точках від А до Б землі ТБ «Карпати», від Б до В під`їзд, від В до Г земельна ділянка гр. ОСОБА_21 , від Г до Д земельна ділянка гр. ОСОБА_22 , від Д. до А земельна ділянка гр. ОСОБА_23 (Технічний звіт по підготовці до видачі Державного акту на право власності на землю громадянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:001:0242, т.1, а. с. 12).

З метою з`ясування фактичного місця розташування земельної ділянки Позивачки, якій присвоєно кадастровий номер :04:001:0242 та земельної ділянки відповідача з кадастровим номером :04:001:0330, та чи користувалася позивачка земельною ділянкою Відповідача, 12.12.2022 року Судом вдруге проведено огляд земельних ділянок але вже за участю Позивачки (т.2, а. с. 88-89).

При огляді земельної ділянки Відповідача, Позивачка вказала, що саме цією ділянкою користується давно, і саме вона є предметом спору. Межі земельної ділянки були значно більші. Частина належної їй земельної ділянки знаходиться під будівлею. Землю у неї забрали для будівництва. Сусідів, які межували поряд, вона не пам`ятає (Протокол про окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України, т.2, а. с. 88-89).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 підтвердили факт користування Позивачкою земельною ділянкою, що розташована в районі АДРЕСА_1 . Однак, у показах свідків є розбіжності відносно місця розташування цієї земельної ділянки.

Так, свідок ОСОБА_14 підтвердив те, що позивачка ОСОБА_1 є його сусідкою. Свідок ОСОБА_3 ствердив, що земельною ділянкою, яка передана у власність ОСОБА_2 користувалася його бабуся позивачка ОСОБА_1 .

У той же час свідок ОСОБА_6 повідомив, що у 80-90 роках земельну ділянку забрали у чоловіка позивачки ОСОБА_12 без дозволу. На її місці побудовані гаражі, які належать турбазі «Гуцульщина», а свідок ОСОБА_15 повідомив, що у позивачки ОСОБА_16 забрали невелику частину земельної ділянки під будівництво котельні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що земельна ділянка позивачки знаходилася тем, де є новобудова. Чи на місці котельні була ділянка Позивачки, якою вона користувалася, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_20 , який є батьком відповідача, повідомив, що він є корінним жителем міста Яремча та все життя пропрацював лісничим, добре знає місцевість і людей, проте не пам`ятає щоб цією земельною ділянкою хтось користувався, про позивачку ОСОБА_1 дізнався вже з судової справи.

Покази інших свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 не містять інформації щодо місця розташування земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Позивачки, а тому не несуть доказового значення.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 03.08.202 № 1552/01-40/12 земельна ділянка у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не вилучалась, заяв про згоду щодо вилучення земельної ділянки до Яремчанської міської ради не надходило. Листом також повідомлено, що рішенням міської ради 25.09.2008 року № 273-20/2008 надано дозвіл на виготовлення технічної документації гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1194 м. кв. для ведення селянського господарства по АДРЕСА_1 . Заяви про затвердження даної технічної документації до Яремчанської міської ради не надходило (т.1, а. с. 18).

Шляхом співставлення місця розташування земельних ділянок позивача і відповідача згідно з Інформацією, що міститься у Публічній кадастровій карті України, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0330 та земельна ділянка з кадастровим номером № :04:001:0242 розташовані у різних місцях та не накладаються одна на одну (т.1, а. с. 175-177).

Щодо посилання Сторони позивача на помилку, яка виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242, внаслідок якої цю земельну ділянку перенесено у Публічній кадастровій карті Україні в інше місце, що не відповідає її розташуванню, то з метою з`ясування вказаних обставин судом витребувано ухвалою суду від 07.02.2022 року від ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ПП «ГЕОДЕЗЦЕНТР» заяву № ЗВ-017 від 14.04.2017 щодо виправлення помилки, допущеної у ДЗК відносно земельної ділянки № :04:001:0242, рішення прийняте за вказаною заявою, інші документів, які стали підставою для виправлення зазначеної помилки та документів на підставі яких перенесено 29 вересня 2017 року в архів вказану земельну ділянку (т.1, а. с. 242-243).

Згідно з Листом Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг від 18.02.2022 № 169/420-22 допущена помилка під час державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель. Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0242 перенесено в архівний шар 29.09.2017 року за погодженням із центральним апаратом Держгеокадастру (т.2, а. с. 1).

Зі змісту Протоколу № 1658457 про виправлення помилки? що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель від 29.09.2017 року, вбачається, що державним кадастровим реєстратором Відділу № 4 у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області здійснено виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру що виникла внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242 площею 0, 1194 га (т.2, а. с. 2).

Питання про те, чи накладається земельна ділянка одна на іншу, а також фактичне місце розташування земельних ділянок, якщо між Сторонами є спір щодо цього та є сумніви щодо інформації, яка міститься у Публічній кадастровій карті України, вирішується за допомогою геодезичних пристроїв місця знаходження поворотних точок меж земельних ділянок, які використовують у своїй діяльності спеціалісти-геодезисти, тобто особи, які мають спеціальні знання.

Однак жодною зі сторін не надані відповідні висновки експертів, спеціалістів щодо цього питання.

Якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу (частина перша статті 103 ЦПК України).

З метою з`ясування чи знаходиться земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 , площею 0, 0815 га з кадастровим номером :04:001:0330 у межах земельної ділянки, що перебувала у користуванні позивачки ОСОБА_24 площею 0, 1194 кв. м з кадастровим номером :04:001:0242, та яка площа накладення, у разі наявності, судом призначалася судова земельно-технічна експертиза (ухвала суду від 27.12.2023).

Однак, експертиза не була проведена через відсутність каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки позивачки з кадастровим номером :04:001:0242, що унеможливило проведення судової земельно-технічної експертизи та складання висновку з поставлених на вирішення експертизи питань (Повідомлення Судового експерта Латковського П.П. № 57 від 29.02.2024 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, т.3, а. с. 33-34 ).

Як вбачається з листів Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 09.01.2024 № 0-9-0.354-13/25-24 та від 23.01.2024 № 0-9-0.354-31/25-24 та матеріалів справи, координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0330 наявні, а щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242 Відділом повідомлено, що відомості про останню в Державному земельному кадастрі відсутні (т.3, а. с. 28, 29).

Таким чином, не завершення Позивачкою приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242, що перебувала у її користуванні призвела до відсутності всіх необхідних доказів, зокрема, координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки.

Відсутність координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242 виключає можливість провести експертизу, за допомогою якої можна визначити точне розташування земельної ділянки Позивачки та встановити факт наявності чи відсутності накладення земельних ділянок Сторін та межі і площу накладення, якщо таке має місце.

Відповідно до частини першої статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Однак, твердження Сторони позивача про місцерозташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242 на тому ж місці, що й земельна ділянка відповідача, грунтується на словах Позивачки та свідка ОСОБА_3 , який є її онуком. Покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 лише орієнтовно вказують на місце її розташування, та мають розбіжності, а тому покази вказаних свідків не можуть бути покладені в основу доказування місця розташування земельної ділянки позивачки, а мають оцінюватися в сукупності з іншими належними доказами.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Такими належними доказами у цій справі були б висновки експертів, спеціалістів-геодезистів, осіб, які мають спеціальні знання, тощо, сформовані на основі застосування геодезичних пристроїв для визначення точного місця знаходження поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0242, що є у користуванні позивачки.

Однак Стороною позивача таких доказів не подано.

Відтак, дослідженими вище доказами, які наявні у справі, Позивачкою не доведено факту накладення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , якій присвоєно кадастровий номер :04:001:0330 на її земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0242, якою вона користувалася.

Суд звертає увагу, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись зазначеними вище положеннями законодавства, проаналізувавши пояснення сторін, долучені до справи докази та покази свідків, у їх сукупності, логічному взаємозв`язку та в контексті принципу «достатності доказів», Суд приходить до висновку, що Стороною Позивача не доведено факту надання у приватну власність ОСОБА_2 частини земельної ділянки, яка була у користуванні позивачки ОСОБА_1 , а відтак і не доведено, що рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08.08.2019 є незаконним.

Щодо договору оренди від 26.03.2007 року, укладеного між Яремчанською міською радою та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про строкове платне користування земельною ділянкою, площею 2734 м. кв., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а також рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 23.09.2010 року № 471-33/2010, яким припинено дію вказаного Договору, на які посилається Сторона відповідача як на підтвердження того, що спірна земельна ділянка Відповідача перебувала в оренді до надання її у власність, а тому не могла бути у користуванні Позивачки, то оскільки відсутня інформація про кадастровий номер земельної ділянки, яка є предметом договору, що унеможливлює її ідентифікацію, суд не бере до уваги вказані докази (т.1, а. с. 65-67).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року»).

Відтак, на основі повно і всебічно досліджених матеріалів справи, оцінки належності, допустимості, достовірності, а також достатності долучених до неї доказів і їх взаємного зв`язку між собою, Суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки Позивачкою не доведено, що прийняття оскаржуваного рішення призвело до часткового накладення земельних ділянок.

Керуючись статтями 1, 12, 19, 116, 118, 122 ЗК України, статтями 4, 5, 13, 76, 80, 81, 110, 259 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступниками якої залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правонаступник позивачки 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Правонаступник позивачки 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач 2: Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04054286, місцезнаходження юридичної особи: 78500, вул. Свободи, 266, м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено 19.02.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК