УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 450/2324/24

провадження № 61-13740ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцюк Олександр Ігорьович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцюк О. І., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалуухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник не погоджується з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2024 року та постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2024 року, і заявляє клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Касаційний суд встановив, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2024 року відсутня у відомостях Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються, правильно викласти клопотання касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу у новій редакції, надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням статті 43 ЦПК України.

У разі оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року заявнику необхідно викласти обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцюк Олександр Ігорьович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко