печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гуртової Т. І.,

при секретарі судових засідань - Гриценко Р. О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кобзаренка Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» - адвоката Кобзаренка Юрія Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

21.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.12.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому не визнав позов у повному обсязі та просив закрити провадження у вказаній справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі представником відповідача вказано, що у позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії, зокрема надати їй документи, які містять інформацію про діяльність відповідача, а саме: усі договори з додатками про юридичне обслуговування, надання правової допомоги, представництво інтересів у суді за період з 2013 по 2024 роки, в тому числі всі акти виконаних робіт до вказаних договорів, а також надати висновок експерта від 11.11.2021 №11584/21-43. Зі змісту позову вбачається, що позивач є співвласником та власником нежитлового приміщення в будинку. Вказаний спір стосується саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, а документи, які просить зобов`язати відповідача надати їй, пов`язані із діяльністю відповідача як юридичної особи. Отже, вказаний позов відноситься до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи. На думку представника відповідача, вказаний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2018 у справі №813/6286/15, від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 та правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.03.2019 у справі №127/14625/16-ц. Водночас вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, внаслідок чого провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки позов не належить до юрисдикції господарського суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа №757/47546/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» в особі голови правління Спиридонова Бориса Сергійовича (або іншу особу, що виконує обов`язки голови правління) протягом 30 календарних днів з дати набуття рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 документи, які містять інформацію про діяльність ОСББ «Олімпійський.», з правом робити виписки, копії та фото, а саме:

- всі договори з додатками за період з 2013 по 2024 роки включно, укладені ОСББ «Олімпійський.» про юридичне обслуговування, надання правової допомоги, представництво інтересів ОСББ в суді, зокрема, договір про надання правової допомоги №160 від 07.10.2020 з додатками;

- всі акти виконаних робіт (наданих послуг) підписані ОСББ «Олімпійський.» відповідно до умов договорів про юридичне обслуговування, надання правової допомоги, представництво інтересів ОСББ в суді, зокрема, згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2020 №01/05/2020 та договору про надання правової допомоги №160 від 07.10.2020;

- висновок експерта №11584/21-43 від 11.11.2021, складений за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/17576/20.

Від представника відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому просив про закриття провадження у вказаній справі на підставі належності вказаного спору до розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії (шляхом надання інформації про діяльність юридичної особи) є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 (провадження №11-1272апп18), в якому зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18) та від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду, суд вважає що заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №727/2735/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за вказаним позовом підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що має наслідком задоволення клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 255-256, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» - адвоката Кобзаренка Юрія Васильовича про закриття провадження у справі №757/47546/24-ц - задовольнити.

Провадження у справі №757/47546/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА