У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 01.08.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 01.08.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.12.2012 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2609/24686/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. Вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по тілу кредиту за відсотками в розмірі 50225,33 дол. США, що еквівалентно 401451,06грн.

Станом на день звернення до суду виконавчий документ перебуває на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження НОМЕР_1.

Вказує, що 17.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір факторингу №17/19/1/2024 відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2008 та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти, в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2012 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2609/24686/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

Станом на день звернення до суду виконавчий документ перебуває на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження НОМЕР_1.

17.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір факторингу №17/19/1/2024 відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2008 та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти, в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у цивільній справі № 2609/24686/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 01.08.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна