Справа № 489/132/24
Номер провадження 2-з/489/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Представник заявника подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; екскаватор марки ЕО-2621, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1993 року випуску; транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER (легковий пасажирський-В), з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2004 року випуску; трактор колісний марки ХТЗ-121, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1998 року випуску; комбайн зернозбиральний марки ДОН 1500Б, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2002 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-131, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , 1972 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-131, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , 1988 року випуску; транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , 2006 року випуску; транспортний засіб Мітсубісі, з державним номерним знаком НОМЕР_8 ; транспортний засіб ЗИЛ, з державним номерним знаком НОМЕР_9 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_10 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Миколаєва, Україна, 22 лютого 2002 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42501775 від 19.08.2015 ОСОБА_2 належить на праві приватної власності трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер: 553, виданий 27.08.2001, видавник: Універсальна товарна біржа "Фенікс"; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23777046 від 19.08.2015 12:33:38).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 вбачається, що транспортний засіб ЗИЛ-131, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , 1972 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 транспортний засіб ЗИЛ-131, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , 1988 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER (легковий пасажирський-В), з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 трактор колісний марки ХТЗ-121, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 комбайн зернозбиральний марки ДОН 1500Б, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_17 екскаватор марки ЕО-2621, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Суд враховує, що ні в заяві про забезпечення позову ні в позові не міститься копій документів про реєстрацію транспортного засобу Мітсубісі, з державним номерним знаком НОМЕР_8 ; транспортного засобу ЗИЛ, з державним номерним знаком НОМЕР_9 . Крім того, в заяві про забезпечення позову зазначено, що транспортний засіб Мітсубісі, з державним номерним знаком НОМЕР_8 , ОСОБА_2 продав в січні 2024 року, але доказів цього до суду не надано. Також, позивач не вказує вимог про визнання недійсним договору продажу автомобіля. Тобто, не можливо встановити кому належать вказані транспортні засоби, а саме чи належать вони відповідачу.

Суд вважає, що представником заявника наведено доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявника (представника позивача) щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог представника заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме, на:

- трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_18 (індексний номер витягу: 42501775 від 19.08.2015, підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер: 553, виданий 27.08.2001, видавник: Універсальна товарна біржа "Фенікс"; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23777046 від 19.08.2015 12:33:38);

- транспортний засіб - екскаватор марки ЕО-2621, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_17 );

- транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER (легковий пасажирський-В), з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 );

- транспортний засіб - трактор колісний марки ХТЗ-121, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1998 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_15 );

- транспортний засіб - комбайн зернозбиральний марки ДОН 1500Б, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 );

- транспортний засіб - ЗИЛ-131, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , 1972 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 );

- транспортний засіб - ЗИЛ-131, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , 1988 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 );

- транспортний засіб - HYUNDAI SANTA FE, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Інформація про учасників справи:

Заявник (стягувач, позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_2 .

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду мотивовану заяву про їх скасування, яка розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв