КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3563/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5328/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у складі судді П`ятничук І.В.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність приватного виконавця Авторгова А.В. - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М., 12 вересня 2023 року через засоби електронного зв`язку подав апеляційну скаргу, яку ухвалами Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року та 09 січня 2024 року залишено без руху.

05 січня 2024 року та 10 січня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 02 січня 2024 року та 09 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Авторговим А.М. надано докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо з ЄДРСР лише після її оприлюднення, а саме 06 вересня 2023 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, що копія оскаржуваної ухвали була направлена скаржнику на його електронну адресу лише 05 вересня 2023 року, а саме довідка про доставку електронного листа (а.с.109 т.4). У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М., до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Авторгову Андрію Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: