Справа № 451/844/23
Провадження № 2/451/34/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 січня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_1 (відповідачки), в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 325 559, 48 грн за кредитним договором №DN8IАR23460303 від 23.01.2008 року, яка складається з наступного: 3 725.72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7262.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 314571.28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 23.01.2008 року уклали кредитний договір № DN81AR23460303. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 84 561.19 грн на термін до 22.01.2015, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №DN81AR23460303. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2023 року має заборгованість - 325 559.48 гри., яка складається і з наступного: 3725.72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7262.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 314571.28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

Представником позивача подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.1).

Представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.37).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частин 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30-31).

Ухвалою судді від 28.09.2023 розгляд справи призначено на 19.10.2023 (а.с.41).

У період з 19.10.2023 по 20.10.2023 суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку з цим розгляд справи перенесено на 20.11.2023 (а.с.46).

Судове засідання 20.11.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному(а.с.48).

Ухвалою судді від 28.11.2023 справу призначено до розгляду на 11.12.2023(а.с.49).

Ухвалою підготовчого засідання від 11.12.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду(а.с.51).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до кредитно-заставного договору від 23 січня 2008 року за №DN81AR23460303, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній був наданий кредит у розмірі 63151.35 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,6% на рік з кінцевим терміном повернення 22 січня 2015 року(а.с.7-15).

15 травня 2023 року ПАТ КБ «ПриватБанк» провів розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитно-заставним договором №DN81AR23460303 від 23 січня 2008 року, яка становить 325 559.48 грн., яка складається і з наступного: 0,00 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3725.72 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7262.48 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 314571.28 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором(а.с.4-6).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про заставу» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття «зобов`язання» міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором та пені припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі статтею 19 Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (частини перша, друга статті 20 Закону).

Отже, законодавство не обмежує право кредитора забезпечити належне виконання боржником основного зобов`язання декількома видами забезпечення. Забезпечувальне зобов`язання є додатковим (акцесорним), а не альтернативним основному. Реалізація особою права на захист певним способом не може залежати від застосування нею інших способів правового захисту.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачка ОСОБА_1 23.01.2008 року уклала кредитний договір № DN81AR23460303 на термін до 22.01.2015.

Позивач зазначає, що станом на 15.05.2023 відповідачка має заборгованість - 325 559,48 грн., яка складається і з наступного: 3725.72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7262.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 314571.28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

Водночас з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29.11.2013 залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становив 0,00; 25 168,14 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 39 819,93 грн - загальний залишок пені за порушення строків розрахунку; 7262,48 грн - залишок заборгованості за комісією; що свідчить про те, що відповідачка оплатила АТ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у повному обсязі.

У матеріалах справи відсутній розрахунок будь-яких нарахувань за період починаючи з 29.11.2013 по 15.09.2017. Однак, з 15.09.2017 банк знову продовжував нараховувати відповідачці проценти та пеню, не надаючи суду обґрунтованої інформації з приводу таких нарахувань.

З наведеного вбачається, що з відповідачки слід стягнути заборгованість, яка залишилася станом на 29.11.2013 та складається з 25 168,14 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 39 819,93 грн - загальний залишок пені за порушення строків розрахунку; 7 262,48 грн - залишок заборгованості за комісією, а разом 72 250, 55 грн

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR23460303 від . 23.01.2008 у сумі 72 250, 55 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаних правових норм з відповідачки у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1083, 75 грн (72 250, 55 х 4 883,39:325 559,48).

На підставі статей 509, 526, 530, 598, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 638, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 200, 259, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат, МФО №305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, с. Радванці, РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DN8IАR23460303 від 23.01.2008 у сумі 72 250, 55 грн та судовий збір у сумі 1083, 75 грн, а всього 73 334 (сімдесят три тисячі триста тридцять чотири) грн 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька