Номер провадження 2/754/8128/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО», третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО», третя особа Головний сервісний центр МВС, в якому позивач просить суд:

1. Визнати недійсними договори комісії: №6436/22/1/022466 від 15.02.2022; №6436/22/1/022467 від 15.02.2022; №6436/22/1/022468 від 15.02.2022: №6436/22/1/022472 від 15.02.2022; №6436/22/1/022473 від 15.02.2022: №6436/22/1/022469 від 15.02.2022; №6436/22/1/022470 від 15.02.2022: №6436/22/1/022471 від 15.02.2022, які укладені між ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.» (Ідентифікаційний код 37782474).

2. Визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів №6436/22/022466 від 16 лютого 2022 року, № 6436/22022470 від 16 лютого 2022 року, №6436/22/022468 від 16 лютого 2022 року, №6436/22/022471 від 16 лютого 2022 року, №6436/22/022473 від 16 лютого 2022 року, №6436/22/022472 від 16 лютого 2022 року, №6436/22/022467 від 16 лютого 2022 року, №6436/22/022469 від 16 лютого 2022 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.» (Ідентифікаційний код 37782474) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Визнати недійсним договір комісії № 8158/24/1/003177 від 30.09.2024, який укладено між ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020» (Ідентифікаційний код 44066977).

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 8158/24/002683 від 01.10.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020» (Ідентифікаційний код 44066977) та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

5. Визнати недійсним договір комісії №6112/22/942 від 09.08.2022, який укладено між ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО» (Ідентифікаційний код 37375873).

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6112/22/01015 від 10.08.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО» (Ідентифікаційний код 37375873) тa ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

7. Витребувати від ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) наступні транспортні засоби:

- DAF XF 95.430 12580, (2006) № шасі НОМЕР_4 ;

- KRONE SDP 27, (2007) № шасі НОМЕР_5 ;

- KOGEL S24, (2008) № шасі НОМЕР_6 ;

- MAN TGX 18.440 10518, (2008) № шасі НОМЕР_7 ;

- MAN TGA 18.480 НОМЕР_8 , (2007) № шасі НОМЕР_9 ;

- RENAULT PREMIUM 10800, (2006) № шасі НОМЕР_10 ;

8. Витребувати від ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) транспортний засіб марки «SCHMITZ SCS 24/L-13», 2007 року випуску. інформація про об`єм двигуна відсутня, VIN-код НОМЕР_11 .

9. Витребувати від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) транспортний засіб марки «SCHMITZ SPR 24», 2004 року випуску, інформація про об`єм двигуна відсутня, VIN-код НОМЕР_12 .

10. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу.

У позовній заяві позивач не зазначає обґрунтування щодо підсудності даної справи. Водночас, позивач вказує, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.» () є: м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-А.

Судом зроблено запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно з відповіддю № 1003019 від 31.12.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.» () не знайдено.

Згідно з відповіддю № 1003037 від 31.12.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020» () не знайдено.

Згідно з відповіддю № 1003051 від 31.12.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО» () не знайдено.

Згідно з відповіддю № 1002975 від 31.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.08.2016.

Згідно з відповіддю № 1002984 від 31.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.03.2020.

Згідно з відповіддю № 1002994 від 31.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 26.02.2013.

Слід зазначити, що позивачка - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки згідно з відповіддю № 1003019 від 31.12.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача-1, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.» () не знайдено, а наступний за чергою відповідач-2 ОСОБА_2 , до якого пред`явлено найбільшу кількість позовних вимог, серед яких майнові вимоги про витребування шести транспортних засобів, враховуючи, що виконання договорів купівлі-продажу, які просить визнати недійсними позивачка, шляхом перереєстрації транспортних засобів на ОСОБА_2 відбулося у ТСЦ МВС № 1241 у м. Дніпро, то справу слід надіслати за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача-2.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 21 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО», третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів та витребування майна належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/18094/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.ВАВІЛОН.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО», третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів та витребування майна передати на розгляд Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.12.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак