12.01.2024 Єдиний унікальний номер 199/9895/23
Єдиний унікальний номер 199/9895/23
Провадження № 6/205/143/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви про заміну стягувача, проходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місцем проживання боржника в даному випадку є зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статей 27, 28 ЦПК України та статті 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

У зв`язку з цим, встановлюючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд враховує вказані відомості в Єдиному державному демографічному реєстрі № 400658 від 10 січня 2024 року, що з 21 січня 2009 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів реєстрації у передбаченому законом порядку місця проживання боржника (місце виконання виконавчого напису), яке б відносилось до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду не подано.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання (місцем виконання виконавчого напису) боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , належить до територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому матеріали позовної заяви слід направити за підсудністю, визначеною ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області змінено на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, тому матеріали позову слід направити для розгляду саме до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260, ст. 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну стягувача передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: