overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/794/22

Провадження № 22-ц/4815/195/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюк П.М. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

04 січня 2024 року копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано та доставлено на електронну адресу повноважного представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюк П.М. зазначену у апеляційній скарзі .

У відповідності до приписів ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відтак, за вказаних обставин, строк на усунення недоліків апеляційної скарги почав свій відлік з 05.01.2024 року і закінчився 09.01.2024 року включно.

Однак, станом 11 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюк П.М. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7451/23
Провадження № 2-н/552/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації. З відповіді, яка надійшла 26.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2023 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/115/24
Номер провадження 2/213/538/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

05.01.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані у період з 01.01.2021 по 01.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем зазначений ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до долученої до позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-з/521/18/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2023р. затверджену мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інтересах якого діє адвокат Приймачук Сергій Івановича, за умовами ч.2 якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти у розмірі та строки:

72000 гривень до 31.08.2024р. за період з 01.09.2023р. по 31.08.2024р.;

72000 гривень до 31.08.2024р. за період з 01.09.2024р. по 31.08.2025р.;

72000 гривень до 31.08.2025р. за період з 01.09.2025р. по 31.08.2026р.;

72000 гривень до 31.08.2026р. за період з 01.09.2026р. по 31.08.2027р.

Провадження у справі з за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрито.

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява представника відповідача, в якій він просить виправити описку, допущену в ч.2 ухвали про затвердження мирової угоди, а саме судом помилково зазначено строк сплати до 31.08.2024р., замість правильного 31.01.2024р.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в частині другій резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати вірним та викласти частину другу в наступній редакції: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти у розмірі та строки:

72000 гривень до 31.01.2024р. за період з 01.09.2023р. по 31.08.2024р.;

72000 гривень до 31.08.2024р. за період з 01.09.2024р. по 31.08.2025р.;

72000 гривень до 31.08.2025р. за період з 01.09.2025р. по 31.08.2026р.;

72000 гривень до 31.08.2026р. за період з 01.09.2026р. по 31.08.2027р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН
Справа № 671/2740/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду № 2-519/2008, яка подана в порядку ст. 236 КЗпПУ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 236 КЗпПУ в якій просить винести ухвалу про виплату АТ «Хмельницькобленерго» середнього заробітку за час затримки (з 10.10.2008 по 01.12.2023) в сумі 5019050 грн. 02 коп..

Ознайомившись з матеріалами заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року заяву залишено без руху та надано семиденний строк для усунення її недоліків, зокрема, оформити заяву за правилами позовної заяви з дотриманням усіх законодавчих вимог.

21.12.2023 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вказані недоліки не усунуті та знову висунуте прохання про винесення ухвали суду про виплату 5019050 грн. 02 коп. середнього заробітку за час затримки.

Таким чином, приходжу до висновків про невиконання вимог ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.12.2023 про залишення заяви без руху.

В даному випадку слід застосовувати за аналогією положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду № 2-519/2008, яка подана в порядку ст. 236 КЗпПУ повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 699/1381/23
Номер провадження 2/699/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Луценко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 12.01.2024 належним чином повідомлені про час та місце судового засідання сторони не з`явились.

Позивачка надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Згідно акту від 05.01.2024р, складеного працівниками канцелярії Корсунь Шевченківського районного суду, в заяві ОСОБА_1 від 26 грудня 2023р відсутній її підпис.

Відповідача було викликано до суду за місцем реєстрації, але до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та повторно викликати сторони у судове засідання на 13.02.2024 р. о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 6/499/13/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

12 січня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 січня 2024 року з Березівського районного суду Одеської області до суду за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 (далі також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, що подана представником 12 жовтня 2023 року (далі також заява).

Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить, що боржник зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Суд вирішує питання про призначення розгляду заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина 3 статті 442 ЦПК).

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву призначити до розгляду.

Визначити, що проведення судового засідання з розгляду заяви відбудеться о 08 годині 40 хвилин 18 січня 2024 року в залі №2, Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа №705/5257/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року м. Умань
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Роман Володимирович Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 587/1590/23>
провадження № 2-во/578/2/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2024 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Рішення набрало законної сили 11.12.2023 року

03.01.2024 року від Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області надійшла заява, в якій просить роз`яснити рішення в даті народження дружини.

Згідно ч.1, ч.2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що в заочному рішенні Краснопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року допущено описку в написанні дати народження позивача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягає виправленню не змінюючи зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити в заочному рішенні Краснопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, зазначивши в рішенні суду дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.І.Басова
Провадження №2-н/367/63/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, 9, код ЄДРПОУ 32973584, судовий збір в сумі 268,40 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26591/21

Провадження № 22-ц/4820/258/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 21 лютого 2024 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_4 (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта