МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" січня 2024 р. Справа № 369/18772/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт Світлана Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

03.01.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом визначив підсудність даної справи за вибором позивача.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, під місцем виконання виконавчого документу слід розуміти місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Позивач зазначаючи свою адресу реєстрації та надаючи на підтвердження цьому докази, вказує: АДРЕСА_1 .

При цьому слід вказати, що у минулому військове містечко Макарів-1 відносилось до Київської області.

05.07.2012 року рішенням Верховної Ради поселенню Макарів-1 присвоєно назву Городок, а 16.08.2012 року Житомирська обласна рада утворила Городоцьку селищну раду і віднесла селище до категорій селищ міського типу.

Таким чином, на даний час смт Городок відносить до території Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи предмет даного спору, позовна заява підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) підсудності, позивач зареєстрований у Радомишльському районі Житомирської області, тому справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області та її необхідно передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт Світлана Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька