Провадження № 22-ц/801/395/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 січня 2024 рокуСправа № 127/31822/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Струць Т. І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошина С. В. від 14 листопада 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 січня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги представниця ОСОБА_1 адвокат Струць Т. І. посилалася на те, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу була сформована в електронному суді 25 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 25 листопада 2023 року і відправка копії апеляційної скарги позивачу, однак через технічний збій апеляційна скарга не була надіслана через електронний суд.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя стаття 354 ЦПК України).

Як видно з матеріалів апеляційної скарги ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області постановлено 14 листопада 2023 року.

З апеляційною скаргою представниця ОСОБА_1 адвокат Струць Т. І. звернулася 05 січня 2024 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Об`єктивних перешкод, які не дали змогу ОСОБА_3 чи її представниці у встановлений законом строк звернутися до суду з апеляційною скаргою, зокрема в період з 15 листопада 2023 року до 30 листопада 2023 року, у клопотанні не наведено.

Посилаючись на технічні причини, які унеможливлювали відправити апеляційну скаргу у строк, адвокат Струць Т. І. не надала суду жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Оскільки інших доводів як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить, вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року визнати поважними неможливо, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Крім того відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в апеляційній скарзі на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача ОСОБА_2 , як і не зазначено його місце проживання чи перебування, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу цьому учаснику справи та повідомити його про розгляд апеляційної скарги.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Визнати неповажними підстави, зазначені представницею ОСОБА_1 адвокатом Струць Т. І. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Струць Т. І. залишити без руху і надати строк для:

- зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- зазначення в апеляційній скарзі прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк