overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду із заявою у електронній формі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: ч.1 ст.177 ЦПК України - не надано додані до позовної заяви документи згідно переліку додатків до позовної заяви.

Так, відповідно до Акту канцелярії суду № 89248 від 20.12.2024 року підтверджено відсутність у суду технічної можливості друку документів, що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», що унеможливлює вирішення суддею процесуального питання про прийняття до розгляду такої позовної заяви та відкриття провадження по справі, застосування ч.1 ст.185 ЦПК України - залишення позовної заяви без руху тощо.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 302/363/24
Провадження № 2/302/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

31.12.2024 с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого, - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житла,-

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за заявленим представником відповідача клопотанням, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення судового рішення у виді ухвали у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Кривка П.П., про зупинення провадженні у справі задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі № 302/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 302/1754/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 500/3822/18
Провадження № 2/946/79/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства садоводів № 14, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право приватної власності на будівлю недійсним та визнання права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 77-81, 210, 257, 258, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства садоводів № 14, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право приватної власності на будівлю недійсним та визнання права власності на неї залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 517/1647/24
Провадження № 2-н/517/62/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового засідання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового засідання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 309/5630/24
Провадження № 2-о/309/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 21 січня 2025 року, на 9-20 годину, яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 446/2704/23
УХВАЛА
08.10.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Льввської області
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу № 446/2704/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07.10.2024 до початку судового засідання представник позивача Пінчук Д.С. через систему «Електронний суд» подав заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, так як ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та погасив заборгованість. Окрім того, просить повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 2684 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» слід повернути сплачений судовий збір
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Головуючий М.Л.Самсін
Справа №735/1847/24р.
Провадження по справі № 2/735/446/2024р.
УХВАЛА

30 грудня 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1664/23
Провадження № 2/376/83/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2024 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянуши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 15.02.2024 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Держаній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( 04080, м.Київ, вул. Кирилівська , б. 103а).

26.12.2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа та медична карта амбулаторного хворого №2101 на ім`я ОСОБА_1 , оплата судово-психіатричної експертизи на рахунок Інституту не надійшла, матеріали справи було повернуто без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід відновити та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 січня 2025 року у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 459/1398/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергетичної енергії-,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Північного РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" 2273, 09 грн. (дві тисячі двісті сімдесят три гривні, 09 копійок), вартості необлікованої електричної енергії на рахунок № НОМЕР_1 в AT «Таскомбанк», МФО 339500,

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Північного РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" судовий збір в сумі 3 028, 00 грн-. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок), на рахунок № НОМЕР_2 в AT «Таскомбанк», МФО 339500, .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження №2-н/369/2351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно відповіді № 849043 від 16 жовтня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Заявник просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
Провадження № 6/761/1150/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

18 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Брайт Інвест? про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Брайт Інвест? про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю ?Брайт Інвест? дублікат втраченого виконавчого листа №2-9106/10, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк ?Надра? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4462/24
провадження № 2/650/1646/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

25 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про заміну відповідача,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської селищної війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Позивач просить замінити неналежного відповідача на належного посилаючись на те, що рішення суду може вплинути саме на орган який необхідно визначити відповідачем, оскільки спірне майно знаходиться за місцем територіального урегулювання правовідносин Бериславською міською війсковою адміністрацією Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що до участі у справі необхідно залучити належного відповідача, неналежний відповідач потребує заміни.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Великоолександрівська СВА Бериславського району Херсонської області,про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, замінити відповідача Великоолександрівську селищну війскову адміністрацію Бериславського району Херсонської області на Бериславську міську війскову адміністрацію Бериславського району Херсонської області.

Подальший розгляд справи здійснювати за позовомОСОБА_1 до Бериславської міської війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора