Справа № 585/806/18
Номер провадження 2-р/585/5/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить: Надати роз`яснення в порядку виконання резулятивну частину рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018 у справі за № 585/806/18 в частині визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно - земельної ділянки площею 3.659 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- СМ № 012904 від 23.02.2001, виданого за підписом голови Біловодської сільської ради народних депутатів, оскільки земельна ділянка площею 3.659 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- СМ № 012904 від 23.02.2001 складається з трьох земельних ділянок площами 0.117 га, 0.222 га та 3.320 га (в Державному кадастрі такі земельні ділянки мають кадастрові номери: :01:006:0181 - площею 0.1169 га; :01:004:0258 - площею 0.222 га; :01:006:0423 - площею 3.3196 га).

В обгрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після смерті її матері відкрилася спадщина. До складу спадкового майна після її смерті увійшла земельна ділянка площею 3.659 га, яка знаходиться на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та складається з ріллі площею 3.320 га та кормових угідь площею 0.339 га. Належність на праві приватної власності її померлій матері даної земельної ділянки підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-CM № 012904, виданий 23.02.2001 за підписом голови Біловодської сільської Ради народних депутатів Д.А. Литвиненко. У рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року у справі за № 585/806/18 (дата набрання законно сили 20.11.2018) було встановлено: «Позивачка ОСОБА_2 02 березня 2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, що складається із земельних ділянок. Вимоги позову мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкоємицею є позивачка ОСОБА_2 , яка постійно проживала із спадкодавицею на час відкриття спадщини, і яка у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшли земельна ділянка площею 0.3636 гектарів, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку 0.0943 гектарів та ведення особистого селянського господарства площею 0.2692 гектарів, розташованої на території селище Біловодське Кобрицької сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №0679386 від 30.09.2002 року, виданого за підписом голови Бобрицької сільської Ради народних депутатів; земельна ділянка площею 3,659 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бобрицької сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ № 013904 від 23.02.2001, виданого за підписом голови Бобрицької сільської Ради народних депутатів. Оригінали вищевказаних державних актів та свідоцтво про право на спадщину за законом АВІ № 135151 від 04.02.2000 року, реєстровий № 162 не збереглися, оскільки за життя спадкодавцем були втрачені. У зв`язку з оформленням права на спадщину позивачка звернулася до нотаріуса Роменської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, тому позивачка звернулася до суду про визнання за нею права власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом. 21.09.2018 року позивачка направила до суду заяву про уточнення заявлених позовних вимог до поданої нею позовної заяви, в якій просила: визнати за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове нерухоме майно, що складається із земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,3636 гектарів, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку 0.0943 гектарів та ведення особистого селянського господарства площею 0.2692 гектарів, розташованої на території селище Біловодське Бобрицької сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №0679386 від 30.09.2002 року, виданого за підписом голови Бобрицької сільської Ради народних депутатів; земельної ділянки площею 3,659 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-CM № 012904 від 23.02.2001 року, виданого за підписом голови Біловодської сільської Ради народних депутатів. Копії заяви про уточнення позовних вимог направлено сторонам по справі…..». Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2024 (дата набрання законної сили 20.11.2018) у справі за № 585/806/18 було вирішено: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на спадкове нерухоме майно, що складається із земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,3636 гектарів, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0943 гектарів та ведення особистого селянського господарства площею 0,2692 гектарів, розташованої на території селище Біловодське Бобрицької сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №0679386 від 30.09.2002 року, виданого за підписом голови Бобрицької сільської Ради народних депутатів; земельної ділянки площею 3,659 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради: згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 012904 від 23.02.2001 року, виданого за підписом голови Біловодської сільської Ради народних депутатів». Згодом, ОСОБА_2 , стало відомо про те, що земельна ділянка площею 3.659 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 012904 від 23.02.2001 складається з трьох земельних ділянок площами 0.117 га, 0.222 га та 3.320 га (в Державному кадастрі такі земельні ділянки мають кадастрові номери: :01:006:0181 площею 0.1169 га; :01:004:0258 - площею 0.222 га; :01:006:0423 площею 3.3196 га). На звернення ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про реєстрацію за нею права власності на земельну ділянку площею 3.3196 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:006:0423, отримала відмову у проведенні такої реєстрації, датовану 17.07.2023 за вих. № 155/01-11, яка обгрунтована тим, що в рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018 № 585/806/18 про визнання права власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю згідно державного акту на право приватної власності на землю від 23.02.2001 № IV - СМ № 012904, виданого Біловодською сільською радою народних депутатів, відсутні відомості про вищевказаний ідентифікатор земельної ділянки - кадастровий номер. З копій документів, долучених до заяви, також вбачається, що на момент звернення заявника до суду, відомості про земельні ділянки були включені до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастрові номери. Також, з копії вищезазначеного державного акту вбачається, що спадкодавець мав у власності три земельні ділянки загальними площами 0.117 га, 0.222 га та 3.320 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а в рішення суду визнано право власності лише на одну земельну ділянку площею 3.659. Таким чином, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради не в змозі провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідно до рішення суду Сумської області від 18.10.2018 № 585/806/18, яка розташована на території Біловодської сільської ради так, як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: в копії рішення суду відсутній ідентифікатор земельної ділянки - кадастровий номер, відомості про який обов`язково вноситься до Державного реєстру речових прав; рішенням суду визнається право власності на земельну ділянку загальною площею 3.659 га, а відповідно до вищезазначеного державного акту спадкодавець мав у власності земельні ділянки загальними площами 0.117 га, 0.222 га та 3.320 га. Наразі, для позивача - ОСОБА_2 , на користь якої ухвалено рішення не зрозуміло резулятивна частина рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018 року у справі за № 585/806/18 в частині визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно - земельної ділянки площею 3.659 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- СМ № 012904 від 23.02.2001, виданого за підписом голови Біловодської сільської ради народних депутатів, оскільки земельна ділянка площею 3.659 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- СМ № 012904 від 23.02.2001 складається з трьох земельних ділянок площами 0.117 га, 0.222 га та 3.320 га (в Державному кадастрі такі земельні ділянки мають кадастрові номери: :01:006:0181 - площею 0.1169 га; :01:004:0258 - площею 0.222 га; :01:006:0423 - площею 3.3196 га). Отже, рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не прибули, в поданій до суду заяві клопотали провести розгляд справи без їх участі.

Роменська міська рада Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, про відкладення розгляду не клопотала.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.10. 2018 року позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представника позивача Єрньєй Алли Анатоліївни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області (місце знаходження: вул. Київська, 56, с. Бобрик, Роменський р-н., Сумська обл., Україна, 42070, код ЄДРПОУ: 04388828), Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області (місце знаходження: 42065, Сумська обл., Роменський район, село Біловод, бульвар Миру, буд. 10А, код ), треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: б-p. Шевченка, 65, м. Ромни, Сумськаобл., Україна, 42000, код ЄДРПОУ: 03104540), Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: 40003, вул. Герасима Конратьєва, 28, м. Суми, код ЄДРПОУ: 34933040) про визнання права власності на нерухоме майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на спадкове нерухоме майно, що складається із земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,3636 гектарів, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0943 гектарів та ведення особистого селянського господарства площею 0,2692 гектарів, розташованої на території селище Біловодське Бобрицької сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землі серії Р2 № 0679386 від 30.09.2002 року, виданого за підписом голови Бобрицької сільської Ради народних депутатів; земельної ділянки площею 3,659 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської Ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV CМ № 012904 виданого 23.02.2001 року, виданого за підписом голови Біловодської сільської Ради народних депутатів (а.с.118-119).

Як вбачається з позовної заяви, при зверненні до суду позивач просила: Визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове нерухоме майно, що складається із земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,3636 гектарів, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0943 гектарів та ведення особистого селянського господарства площею 0,2692 гектарів, розташованої на території селище Біловодське Бобрицької сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землі серії Р2 № 0679386 від 30.09.2002 року, виданого за підписом голови Бобрицької сільської Ради народних депутатів; земельної ділянки площею 3,659 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біловодської сільської Ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV CМ № 012904 виданого 23.02.2001 року, виданого за підписом голови Біловодської сільської Ради народних депутатів (а.с 1-4).

До позовної заяви, при зверненні в суд, позивач додала копію особистих документів, дані про заведення спадкової справи, свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, довідку про місце реєстрації, копії двох державних актів і доручення на представництво ОСОБА_1 її інтересів (а.с. 5-16).

До заяви про роз`яснення рішення суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 додала:

копію Державного акту про право приватної власності на землю серії ІV-CМ № 012904 виданого 23.02.2001 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВІ №135151 від 24.02.2000 р. Реєстр №162 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3, 659 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Біловодської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У розділі кількісна характеристика земель, вказано всього земель 3,659, з них 3,320 рілля, 0,339 кормових угідь. Даний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 629 (а.с.171);

копію листа №155/01-11, від 17.01.2023 року, про реєстрацію права власності Роменською міською радою Сумської області, яким ОСОБА_2 було повідомлено, що Управління адміністративних послуг Роменської міської ради не в змозі провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідно до рішення суду Сумської області від 18.10.2018 № 585/806/18, яка розташована на території Біловодської сільської ради так, як подані документи не дають змога встановити набуття, зміну або припинений речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: - в копії рішення суду відсутній ідентифікатор земельної ділянки - кадастровий номер, відомості про який обов`язково вносяться до Державного реєстру речових прав; - рішенням суду визнається право власності на земельну ділянку загальною площею 3,659 га, а відповідно до вищевказаного державного акту спадкодавець мав у власності земельні ділянки загальними площами 0,117 га, 0,222 га та 3,320 га (а.с.172);

копію інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, згідно якої земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0181, площею 0,1169 розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, Фома власності приватна та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.173-174);

копію інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з якої вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0258, площею 0,222 розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, Фома власності приватна та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.175-176);

інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0423, площею 3,3196 розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, Фома власності приватна та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.177).

Нормами ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи та рішення суду, суд приходить до висновку, що дана заява не може бути задоволена з наступних підстав.

В позовній заяві, при зверненні до суду, позивач, самостійно, на власний розсуд, виклала і сформулювала позовні вимоги вказавши земельні ділянки, на які просила визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно. Саме в межах заявлених позивачем позовних вимог судом було винесено рішення та сформульовано його резолютивну частину. При цьому суд задоволив заявлені вимоги у повному обсязі.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що ні в позовних вимогах викладених позивачем ОСОБА_2 , ні в самій позовній заяві, позивач не просила вказати в рішенні кадастрові номери земельних ділянок. Тим більше, що на час розгляду справи та ухвалення судом рішення, жодних відомостей про те, що земельні ділянки, право власності за якими визнавалось за ОСОБА_2 , мали кадастрові номери, матеріали справи не містили.

Отже, саме з огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд і вирішував спір та приймаючи рішення виходив з засад диспозитивності цивільного судочинства в межах заявлених вимог.

Дане рішення суду сторонами, в тому числі позивачем, не оскаржене і набуло чинності.

Окремо слід відмітити, що звертаючись до суду за роз`яснення рішення, заявник і її представник не вказали в чому саме полягає незрозумілість рішення, яка його частина викликає суперечки щодо його розуміння та виконання і яким чином можна роз`яснити таке рішення, не змінюючи при цьому його суті.

На думку суду рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018 року, яке просить роз`яснити заявниця, викладено в ясній і зрозумілій формі, з мінімальним використанням юридичних термінів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про роз`ясненні рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга