КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/24589/23

провадження № 22-ц/824/19028/2024

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Стойчева Романа Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року в складі судді Петренко Н. О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

11.11.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Стойчев Р. В. подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 - адвокат Стойчев Р. В. подав клопотання про виклик свідків, у якому просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Посилається на ті підстави, що до початку першого судового засідання у справі заявницею було заявлено клопотання про виклик свідків, повідомлено суд про їх місце проживання та про обставини, які вони можуть підтвердити, та надано копії письмових пояснень свідків щодо обставин, які їм відомі.

Зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не вирішив питання про виклик свідків, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Станом на 27.12.2024 заінтересованою особою не подано заперечень щодо заявленого клопотання.

З урахуванням того, що клопотання про виклик свідків було заявлено заявницею при зверненні до суду з даною заявою, однак не розглянуто судом першої інстанції, заявлене клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Стойчева Романа Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Стойчева Романа Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук