У Х В А Л А

31 грудня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/20892/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі №357/5990/22 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна,

про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «ВІН ФІНАНС» 26 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 30 грудня 2024 року.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимогп. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ТОВ «ВІН ФІНАНС» електронного кабінету.

При цьому, суд звертає увагу, що з 21 лютого 2024 року наявність електронного кабінету в ЄСІТС обов`язкова для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільних справах. Це передбачено перехідними положеннями Закону України №3200-IX.

Таким чином, ТОВ «ВІН ФІНАНС» на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». У разі відсутності електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» - зареєструвати та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 27 листопада 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: