У Х В А Л А

"11" січня 2024 р. Справа153/1717/22

Провадження2/153/329/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кугутюка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

11.12.2023 за вх..№7529 через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. подав заяву, в якій просив надати АТ КБ «ПриватБанк» наступну уточнюючу інформацію для виконання умов ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2023: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , при відкритті карткового (вих) рахунку (ів) в період з 2015 року по 2020 рік; повторно направити ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 ПСП «Вікторія»; притягнути до відповідальності директора ПСП «Вікторія» за невиконання рішення суду. Встановити найкоротший можливий термін для виконання ухвали. В своїй заяві посилається на те, що 11.09.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області задоволено клопотання сторони позивача та витребувано ряд доказів. Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист щодо уточнення даних особи, відносно якої витребовуються докази. Зазначив, що станом на час підготовки вказаного клопотання, було встановлено, що керівником ПСП «Вікторія» не виконано ухвалу суду та не надано оригінали документів, тому невиконання ухвали суду від 11.09.2023 є безпідставним.

11.01.2024 за вх..№189 через систему «Електронний суд», представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О. подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ПСП «Вікторія» для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали бухгалтерських документів, які містять оригінали підписів орендодавця за спірним договором оренди ОСОБА_1 . В своєму клопотанні посилається на те, що представником позивача подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підписів орендодавця ОСОБА_1 , якими завірені примірники спірного договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди. Вказав, що ОСОБА_1 отримував від відповідача орендну плату за користування спірною земельною ділянкою до 2023 року включно, що підтверджується його особистими підписами на відповідних бухгалтерських документах, які в оригіналах зберігаються в бухгалтерії відповідача та можуть бути надані суду для передачі в експертну установу, для проведення судової почеркознавчої експертизи виключно на підставі відповідної ухвали суду.

Представник позивача адвокат Кугутюк О.В., в підготовчому судовому засіданні клопотання від 11.12.2023 за вх..№7529 підтримав частково. Просив надати АТ КБ «ПриватБанк» уточнюючу інформацію для виконання умов ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 для отримання оригіналів документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_1 . Крім того, просив притягнути до відповідальності директора ПСП «Вікторія», оскільки протягом 5 місяців відповідач не виконував ухвалу суду щодо надання оригіналу спірного договору. Щодо заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів заперечував, оскільки відповідач міг би самостійно надати такі докази. Окрім того, невідомо, які саме документи надасть відповідач і чи дійсно на них наявні підписи ОСОБА_1 , а не інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О., в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик до суду, направлена на електронну адресу 11.12.2023, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа (а.с.117).

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В., суд має підстави для часткового його задоволення, виходячи із наступного.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В. про витребування доказів. Витребувано у ПСП «Вікторія» оригінал договору оренди землі №380 від 19.07.2010 та додаткової угоди до вказаного договору від 18.06.2018. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_1 , при відкритті карткового (вих) рахунку (ів) в період з 2015 року по 2020 рік. Витребувано у ГУ ПФУ у Вінницькій області оригінали документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_1 при зверненні за отриманням та нарахуванням пенсії.

03.10.2023 за вх..№5896 на адресу суду надійшло повідомлення від представника АТ КБ «ПриватБанк» про те, що АТ КБ «ПриватБанк» не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне надати АТ КБ «Приватбанк» уточнюючу інформацію для виконання умов ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2023: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , при відкритті карткового (вих) рахунку (ів) в період з 2015 року по 2020 рік.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача, в частині притягнення до відповідальності директора ПСП «Вікторія» за невиконання рішення суду, слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 та ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В матеріалах справи відсутнє поштове рекомендоване повідомлення або інші відомості, на підставі яких можна було б встановити дату отримання відповідачем ПСП «Вікторія» копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2023, щоб надавало суду підставу для застосування заходів процесуального примусу до відповідача, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено, що 11.01.2024 відповідачем ПСП «Вікторія» на виконання ухвали від 11.09.2023 до суду надано оригінал договору оренди землі від 19.07.2020 року та оригінал Додаткової угоди від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010 на 1 арк., в 1 прим.

Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав на даний час для застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Розглянувши подане клопотання представником відповідача ПСП «Вікторія» адвокатом Волковим П.О. про витребування у відповідача ПСП «Вікторія» для проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів бухгалтерських документів, які містять оригінали підписів орендодавця за спірним договором оренди ОСОБА_1 , суд має підстави для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що оригінали документів, які просить витребувати представник відповідача, необхідні для подальшого вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, і вказані оригінали документів відповідно до закону не можуть бути надані відповідачем самостійно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, під час вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи учасники справи зможуть висловити свою думку щодо можливості надання експерту тих чи інших документів (матеріалів) для проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим суд вважає передчасними доводи представника позивача про те, що надані відповідачем документи можуть бути не підписані позивачем ОСОБА_1 та містити підписи інших осіб.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребуванням доказів, суд на підставі ст. 198 ч. 5 п. 4 ЦПК України має підставу оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В. задовольнити частково.

Надати АТ КБ «Приватбанк» наступну уточнюючу інформацію для виконання умов ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2023: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, в яких містяться підписи проставлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , при відкритті карткового (вих) рахунку (ів) в період з 2015 року по 2020 рік.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» адвоката Волкова П.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (, вулиця Незалежності, 17 село Ратуш Могилів-Подільський район Вінницька область, 24534) оригінали бухгалтерських документів, які містять оригінали підписів орендодавця за спірним договором оренди землі ОСОБА_1 .

Керівнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 30 січня 2024 року.

Керівнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 30 січня 2024 року.

Копію ухвали направити Приватному сільськогосподарському підприємству «Вікторія» (, вулиця Незалежності, 17 село Ратуш Могилів-Подільський район Вінницька область, 24534), Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ 01001, адреса для кореспонденції: вулиця Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094) - для виконання, а учасникам справи - для відома

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01 лютого 2024 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець