Справа № 214/1258/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сьома криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати недійсним заповіт, залишений померлою ОСОБА_3 на ім`я відповідачки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 31.10.2009 за № 3144, посилаючись на сильну хворобу за життя спадкодавиці та наявність сумнівів у волевиявленні ОСОБА_3 за життя при складанні оспорюваного заповіту. .

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у державного нотаріуса сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. оригінал заповіту залишеного померлою ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 31.10.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №3144.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року замінено експертну установу, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі №214/1258/21. Проведення експертизи доручено Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року за клопотанням експертної установи витребувано з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку (із зазначенням періоду часу, діагнозу тощо та з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із обов`язковим зазначенням причини її смерті.

27 вересня 2023 року матеріали цивільної справи повернуто до суду з Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» без виконання ухвали суду від 14 лютого 2022 року у зв`язку з ненаданням додаткових документів.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року витребувано з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №14 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради відомості про наявність (відсутність) медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя зареєстрованої по АДРЕСА_1 , витребувано з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» інформацію щодо перебування на обліку в закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя зареєстрованої по АДРЕСА_1 та у разі наявності медичної картки (чи картки звернення за допомогою) надати медичну картку чи відомості про звернення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Павленка В.В. про витребування доказів: з Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Так, позивач звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним посилаючись на сильну хворобу за життя спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та не усвідомлення нею своїх дій, оскільки саме на момент посвідчення заповіту 31.10.2009 заповідач перебувала у хворобливому стані.

Ухвалою суду призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання указаної ухвали суду Дніпровською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» направлено клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, серед яких - копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 із вказаною причиною смерті.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року за клопотанням експертної установи витребувані запитувані документи, однак Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено про неможливість надання копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 у зв`язку з направленням відповідної документації до Головного управління статистики в Дніпропетровській області. При цьому зазначено про знаходження другого примірника лікарського свідоцтва у Комунальному некомерційному підприємстві «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради, як у закладі, який видав указане свідоцтво.

Враховуючи клопотання експерта та представника позивача, а т акож зміст заявлених вимог, суд вважає необхідним витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради належним чином завірену копію лікарського свідоцтва від 18.04.2020 № 25 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача повністю.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, буд.2) копію лікарського свідоцтва від 18.04.2020 № 25 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко