н/п 2/490/1438/2024 Справа № 490/189/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у володінні, корситуванні та розпорядженні майном шляхом витребування від відповідаач транспортного засобу марки Пежо-206 та передання й цього автомобіля ОСОБА_1 - для проведення його державної реєстрації.

Свій позов обґрунтовує тим, що вироком миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2023 року "речовий доказ транспортний засіб марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_1 , який постановою дізнавача від 01 вересня 2022 року визнаний речовим доказом залишити зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м.Миколаїв, Лагерне поле,5 до вирішення питання про право власності на цей автомобіль у порядку цивільного судочинства.

Зобов`язано посадових осіб Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області забезпечити належне зберігання транспортного засобу марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_1 , який на цей час зареєстрований за ОСОБА_2 ".

Він придбав вказаний ТЗ 24.05.2016 року у тютюнника Олега на підставі договру кукпівлі-продажу. проте йому було відмовлено у перереєстрації автомобіля ТСЦ МВС в зв`язку з відсутністю самого транспортного засобу в березні 2023 року.

Відмовляючи у поверненні транспортного засобу відповідач протиправно порушує його право власнсоті.

Посилаючись на ст.321,391,387 ЦК України просить про задволення позову.

Так, частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, до матеріалів позовної заяви не долучено письмової відмови компетентного органу про відмову у вчиненні реєстраційної дії, а отже не доведена наявність спору про право, а саме існування перешкод в реєстрації права власнсоті за позивачем саме з підстав утримання відповідачем спірного автомобіля - згідно покладених обов`язків вироком суду у справі № 945/72/23 , що набув законної сили.

Тому, відсутність письмової відмови компетентного органу у вчиненні реєстраційної дії позбавляє суд можливості з`ясувати наявність порушеного права позивача , за захистом якого він звернувся до суду і неможливість вирішити спір у позосудовому порядку, та визначення належного відповідача.

Згідно частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко