печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» - Вітинської Віри Володимирівни про скасування судового наказу від 30 травня 2024 року №757/41777/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса».

08 листопада 2024 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/41777/24-ц, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», , згідно витягу №893916 від 08.11.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса боржника: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 45 на користь ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру про надавання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування фізичних осіб, заявниця зареєстрована за адресую: АДРЕСА_1 нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені, відповідно до наказу ТОВ «ДІЄСА» №Z00/27/06/002 від 28.06.2024 року про припинення трудового договору та згідно розрахункового листка про заборгованість за підприємством ТОВ «ДІЄСА» за червень 2024 року у розмірі 137 828 грн.02 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Представник ТОВ «ДІЄСА» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» - Вітинської Віри Володимирівни про скасування судового наказу від 30 травня 2024 року №757/41777/24-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 08 листопада 2024 року №757/41777/24-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільнені з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя