БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/4261/2012 провадження № 6/361/195/24
У Х В А Л А

«21» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 1007/4261/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, учасники справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Барабаш Т.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить замінити належних стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 61544637 з примусового виконання виконавчих листів, виданих

16 вересня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у справі

№ 1007/4261/2012.

В обґрунтування подання зазначається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 61544637 до складу якого входять виконавчі провадження № 48915657 та № 47871205 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_2 .

Згідно з повідомленням державного нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори від 18 січня 2024 року № 131/02-14/2022 спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли: - дружина померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - син померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; онук померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - колишня дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З підстав заміни вибуло стягувача ОСОБА_2 на його правонаступників, заявник звернувся до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 61544637 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових сум, до якого входять виконавче провадження № 48915657 з виконання виконавчого листа від 16 вересня 2014 року № 1007/4261/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 755 000 доларів США, 00 центів, що розміщені на ім`я ОСОБА_1 на банківських рахунках ПАТ «Сведбанк» та/або ПАТ «Промінвестбанк» та виконавче провадження № 47871205 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області

№ 1007/4261/2012 від 16 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, що розміщені на ім`я ОСОБА_1 на банківських рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» в сумі 5 000 грн. 00 коп., 401 000 грн. 00 коп. на загальну суму 406 000 грн. 00 коп., а також грошові кошти в сумі 81 000 доларів США 00 центів, 11 500 доларів США

00 центів, 11 600 доларів США 00 центів, 20 000 доларів США 00 центів на загальну суму

124 160 доларів США 00 центів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Рівне Рівненського району Рівненської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів).

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2022 року Броварською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі спадкової справи № 255/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, 25 травня 2022 року заяву про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 подав онук померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємець відповідно до статті 1266 Цивільного кодексу України після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 сина померлого ОСОБА_6 08 липня 2022 року заяву про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 подав його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24 липня 2022 року заяву про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 подала дружина померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 січня 2023 року, 14 березня 2023 року, 21 березня 2023 року, 29 березня 2023 року, 18 серпня 2023 року та 13 лютого 2024 року спадкоємцям за законом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Першої броварської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя відповідно до статей 60-62 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1 не є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 .

Таким чином, спадкоємцями померлого ОСОБА_2 , які прийняли спадщину за законом та оформили відповідні свідоцтва є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року справа № 569/1799/19 зазначено, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав. Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин першої та другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступники (спадкоємці) померлого ОСОБА_2 набули статусу нових кредиторів та отримали право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , а відтак, вимоги про заміну стягувача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 61544637 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 16 вересня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у справі № 1007/4261/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин