УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

15.12.2023 відповідачка подала відзив на позовну заяву у якому висловила заперечення проти позовних вимог в частині розміру нарахованих і заявлених до стягнення відсотків за користування грошовими коштами. Разом з відзивом відповідачка подала клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи по кожному з укладених договорів на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості по кожному із укладених договорів умовам таких договорів (відповідно) із урахуванням сум, отриманих коштів, відсоткової ставки, строку дії договору?

2. Яка фактична сума заборгованості по кожному договору станом на дату звернення позивача до суду?

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Пунктом 1 частини 1статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" N 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи суть спірних правовідносин, беручи до уваги те, що відповідачка заперечує правомірність нарахування відсотків за користування грошовими коштами, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого відповідачкою клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Враховуючи положення частин 4, 5статті 103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд погоджується із запропонованими позивачем питаннями, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експерта відповідачка просила поставити два питання, які на думку суду, відносяться до завдань судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Щодо визначення обсягу та змісту питання, з яких слід провести експертизу, судом враховується зміст питань, що були запропоновані позивачем у поданому клопотанні, проте суд вважає доцільним конкретизувати запитання по кожному з укладених договорів.

Вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення частини 3 статті 103 ЦПК України, відповідно яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідачка у відзиві, де міститься клопотання про призначення експертизи не висловила своєї позиції, щодо місця проведення експертизи.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, зі змісту якого згоди або заперечень, щодо місця проведення експертизи не заявлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визначити експертною установою, яка буде здійснювати експертизу, Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів має бути надано матеріали цивільної справи, а також враховуючи тривалість та складність такого виду експертиз, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 259-262, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розрахунки заборгованості по договору позики №4900126 від 04.12.2022, договору про надання фінансового кредиту №22439-11/2022 від 20.11.2022, договору кредитної лінії №00-5944975 від 04.11.2022 умовам таких договорів (відповідно) із урахуванням сум, отриманих коштів, відсоткової ставки, строку дії договору?

2. Яка фактична сума заборгованості по договору позики №4900126 від 04.12.2022, договору про надання фінансового кредиту №22439-11/2022 від 20.11.2022, договору кредитної лінії №00-5944975 від 04.11.2022 станом на 30.10.2023?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, Закарпатська область), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців з часу отримання матеріалів цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 303/10349/23 та копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя