Єдиний унікальний номер: 728/3368/23
Номер провадження 2/728/62/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , зокрема: за ОСОБА_1 на 1/4 його частину, як за членом колгоспного двору та на 1/8 його частину в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3 ; за ОСОБА_2 на 1/4 його частину, як за членом колгоспного двору та на 3/8 його частини в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.11.2023 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2023 року.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2024 року.

Позивачі в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту довідки за № 120, виданої 20.06.2023 року Халимонівським старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_4 , 1952 р.н., членами: дружина ОСОБА_1 , 1960 р.н., син ОСОБА_3 , 1981 р.н., син ОСОБА_2 , 1982 р.н. (а.с. 21).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1979-1990 роках (а.с. 26).

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

ОСОБА_3 , який доводився позивачці ОСОБА_1 сином (а.с. 15), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/4 частина вищезазначеного домоволодіння, яку прийняли батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як спадкоємці першої черги за законом відповідно до положень ч.1 ст. 1261 ЦК України, оскільки проживали на час відкриття спадщини зі спадкодавцем (а.с. 19).

Як вбачається зі змісту повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори за № 1998 від 30.11.2023 року спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийняття (а.с. 43).

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належало по 3/8 частини вищевказаного домоволодіння (по 1/4 як співвласників та по 1/8 в порядку спадкування).

ОСОБА_4 , який доводився ОСОБА_1 чоловіком (а.с. 16), а ОСОБА_2 батьком (а.с. 15), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 3/8 частин вищезазначеного домоволодіння, яку прийняв ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України (а.с. 20, 50). ОСОБА_1 , як дружина померлого та спадкоємець першої черги за законом, яка проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у визначений ч.1 ст. 1273 ЦК України шестимісячний строк відмовилася від прийняття спадщини (а.с. 20, 50).

Таким чином позивачу ОСОБА_2 належало 5/8 частини вищевказаного домоволодіння (1/4 як співвласника та 3/8 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 ).

Зі змісту довідки за № 425, виданої 27.06.2023 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 27).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 34).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку та неможливість зареєструвати відповідну частину будинку як за членами колгоспного двору у позасудовому порядку через відсутність відповідних документів, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Сохачі Коропського району Чернігівської області, право власності на 3/8 частин будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області право власності на 5/8 частин будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 10.01.2024 року

Суддя О.І. Глушко