overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/7872/23
Провадження №6/477/58/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №81164 від 12.06.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2023 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та не має недоліків, які б перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження за нею.

Керуючись статтею 442 ,

УХВАЛИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 23 січня 2024 року о 10.00 годині.

Направити копію ухвали заявнику, заінтересованій особі та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
12.01.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9308/23
Провадження № 6/644/40/24
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (вул. Університетська, 33, оф. 7, м. Харків, 61003), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №205740, вчиненого 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 18 січня 2024 року до 10-50 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 367/855/23
Провадження по справі № 2/367/1278/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

за участі

представника позивача ВасюкаМ.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024 року на 11-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 212/9998/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 11 січня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь- які заяви від відповідача не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 260, 278, 279 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 лютого 2024 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 січня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 149/3440/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.01.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Лавренчука А.С.,

відповідача ОСОБА_2 , представника адвоката Ткаченко Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лавренчука А.С., до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Подали відповідь на відзив.

Відповідач та представник проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити. Подали відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні виконано і інші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: допитати свідків; дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 08.02.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 539/4854/23
Провадження № 2/539/76/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ларькіної Г.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Власової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування позовної давності до вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та визнання права власності задовольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 загальною площею 66, 3 м.кв. спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2590 грн 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 939/77/24
УХВАЛА

12 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, так як діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, заявниця ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утриманні двох неповнолітніх дітей в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Водночас, статтею 161 ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу за вимогою заявника про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї чверті заробітку або по одній чверті заробітку на кожну дитину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) необхідно відмовити.

Керуючись ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 456/178/24
Провадження № 2-о/456/58/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

11 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

10.01.2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника заявника адвоката Мундяка М.М. до відкриття провадження у справі про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

З огляду на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що провадження у справі на час подання представником заявника не відкрито, тому заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна слід повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 10, 13, 260, 261, 294 ЦПК України,

суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, повернути представнику заявника адвокату Мундяку Мирону Мироновичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Провадження №2-о/760/611/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченко М.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Блекбері-Прайм», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

Керуючись ст. 263-265, 273, 293-294, 347-350, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Блекбері-Прайм», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, .

Заінтересована особа - ТОВ «Блекбері-Прайм», місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48, .

Заінтересована особа - ПАТ АБ ««Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Повний текст рішення буде складено 16 січня 2024 року.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 676/7828/23
Номер провадження 2/676/570/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2023 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2742/24 Справа № 201/5763/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року в цивільній справі номер 201/5763/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарабака Є.А., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/5763/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 201/5763/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська