Справа №443/1532/15-ц
Провадження №2/443/2/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель ,-

за участю:

представника позивачів Германа М.Б. ,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому з урахуваннм заяви про уточнення позовних вимог, просять зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити їм перешкод у користуванні житлом.

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивачі покликаються на те, що ОСОБА_6 є тестем позивачки, ОСОБА_4 його сином. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_6 , з яким вони проживали у будинку його батька, ОСОБА_6 . Після смерті чоловіка відповідач по справі намагається всякими способами виселити позивачів. Рішенням Жидачівського районного суду від 19.03.2013 було зобов`язано, ОСОБА_6 , не створювати їм перешкод у користуванні житлом. Однак незважаючи на вказане рішення суду за період з дня винесення судом рішення відповідач постійно створює їм перешкоди у користуванні частиною житлового будинку за вказаною адресою, де вони проживають та постійно зареєстровані, а також частиною господарських будівель. Відповідач у наступний спосіб чинить їм перешкоди у користуванні житлом та господарськими будівлями: відключив газопостачання від будинку, 12.07.2014 закрив вхідні двері та цілу добу не пускав їх в будинок, постійно у грубій формі створює сварки та скандали з погрозами фізичної розправи у випадку, якщо вони не залишать йому житло, забиває двері у їхнє приміщення, щоб вони не могли їх відкрити, ламає замки до вхідних та міжкімнатних дверей, а також до підсобних приміщень у господарській будівлі, викрадає особисте майно їхньої сім`ї. 28.05.2015 зіпсував замок у міжкімнатних дверях, а наступного дня забив ззовні дерев`яними брусками двері з їхньої кімнати до коридору і таким чином позивачі не могли їх відкрити і вимушені були виходити через вікно. У зв`язку з тим, що власник будинку, ОСОБА_6 , відключив газопостачання до будинку з метою створити такі умови за яких позивачі не зможуть проживати у будинку у період осінь зима весна і таким чином досягне своєї мети у такий спосіб виселить їх з будинку. З метою підготовитися до проживання у холодну пору року ОСОБА_1 запросила майстра для того, щоб він переобладнав піч, у тій частині жилого приміщення де вони проживають, для опалення дровами. 31.08.2015, близько 9 години ранку, прийшов майстер ОСОБА_7 , з помічником з метою переобладнання печі, однак відповідач вчинив черговий скандал, вигнав їх з подвір`я і не дав можливості переобладнати піч.

Процесуальні рішення, постановлені по справі

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Салія В.В. від 11.09.2015 відкрито провадження у справі та справу призначено до попереднього судового засідання на 24.09.2015 /т.1 а.с.31/.

24.09.2015 справу призначено до судового розгляду / т.1 а.с.53-54/.

05.10.2015 залучено до справи третю особу ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області, справу розглядом відкладено на 26.10.2015 / т.1 а.с.59-60/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2015 у зв`язку з клопотанням представника відповідача, справу розглядом відкладено на 05.11.2015 / т.1 а.с.65/.

05.11.2015 у зв`язку з неявкою представника третьої особи справу розглядом відкладено на 01.12.2015 / т.1 а.с.66-68/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2015 зупинено розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 до ОСОБА_22 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у порядку користування жилим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 443/1706/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільною частковою власністю та поділ спільного майна / т.1 а.с.71/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.07.2016 головуючого суддю обрано Галій О.Й. / т.1 а.с. 73/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.08.2017 головуючого суддю обрано Ціпивко І.І. / т.1 а.с. 76/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. від 01.12.2017 справу прийнято до провадження а призначено до судового розгляду на 27.12.2017 / т.1 а.с.77/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.12.2017 справу розглядом відкладено на 10.01.2018 / т.1 а.с.82/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.01.2018 справу розглядом відкладено / т.1 а.с.85/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.08.2018 головуючого суддю обрано Коліщук З.М. / т.1 а.с. 92/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.08.2020 головуючого суддю обрано Равлінка Р.Г. / т.1 а.с. 97/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 14.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 15.09.2020 / т.1 а.с.98-99/.

15.09.2020 у зв`язку з клопотанням позивачки справу розглядом відкладено на 10.12.2020 / т.1 а.с.112-113/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.12.2020 зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 до ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення права на користування житлом до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 443/1706/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільною частковою власністю та поділ спільного майна /т.1 а.с.128-129/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 до ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення права на користування житлом поновлено. Залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи: ВДВС Жидачівського РУЮ у Львівській області - Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) / т.1 а.с.170-171/.

13.08.2024 у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_4 справу розглядом відкладено на 11.09.2024 / т.1 а.с.186-187/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.09.2024 у зв`язку з заявою позивачки справу розглядом відкладено на 24.10.2024 / т.1 а.с.198/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа: Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди - закрито. Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення права на користування житлом - закрито / т.1 а.с.226-227/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2024 / т.1 а.с.222-223/.

28.11.2024 справа знята з розгляду у зв`язку з тим, що згідно повідомлення ПрАТ "Львівобенерго" за адресою м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20 на період з 28.11.2024 14:00 до 17:00 заплановані стабілізаційні відключення (застосування ГПВ) / т.1 а.с.241/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 провадження у справі за позововом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усунення перешкод у порядку користування житловим приміщенням та частиною господарських будівель та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн закрито / т.2 а.с.16-17/.

18.12.2024 у звязку з клопотанням преставника позивачів в справі оголошено перерву до судових дебатів до 27.12.2024 / т.2 а.с.4-7 на звороті/.

Розгляд справи по суті відбувся 27.12.2024 за участі представника позивачів Германа М.Б ..

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися

Представник позивачів адвокат Герман М.Б. позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що відповідач ОСОБА_4 у будинку не проживає, не є його власником, після смерті батька ОСОБА_6 у 2022 році забив вікна у будинку, чим створює перешкоди позивачам у його користуванні. Постійно підбурював батька, щоб той виселив позивачів зі спірного будинку.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.10.1987, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб 24.10.1987, про що зроблено запис №27. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » /т.1 а.с.4/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Жирівською сільською радою Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років /а.с.5/.

Відповідно до талонів-повідомлення №50 від 23.10.2014, №80 від 28.10.2014, №43 від 28.08.2014 , ОСОБА_1 зверталась у РВ МВС України у Львівській області / т.1 а.с.6/.

Відповідно до листка непрацездатності серії АГД №021560, ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування з 18.12.2013 по 30.12.2013 у зв`язку із загальним захворюванням, також відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого 5551, у ОСОБА_1 був струс головного мозку /а.с.7, 21-22/.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2014 та відповіді заступника прокурора Жидачівського району Сірачинського Р.М. повідомлено ОСОБА_4 про те, що було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а саме те, що 17.12.2013 близько 18:30 год в с.Заліски Жидачівського району громадянин ОСОБА_4 житель АДРЕСА_2 , безпричинно наніс Вам два удари рукою по голові, чим спричинив тілесні ушкодження / т.1 а.с.8, 9-10/.

Згідно з висновками по зверненню ОСОБА_1 до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 19.07.2014, 28.08.2013, 28.11.2014 08.10.2014, 21.10.2014, 28.11.2014, 09.01.2014, 15.04.2014, 19.07.2014, 08.01.2015, зверталась із скаргами на дії ОСОБА_6 , який вчиняв з нею словесні конфлікти, не впускав до будинку, мотивуючи це тим, що будинок належить йому, перекривав газ та електропостачання та за результатами розгляду звернення припинені, а з ОСОБА_6 проведено профілактичну бесіду виховного характеру про недопустимість вчинення насильства / т.1 а.с.11-13, 15, 17, 20, 23-27/.

Згідно з висновками по зверненню ОСОБА_1 до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.08.2014, 08.10.2014, 28.11.2014, 29.08.2014, зверталась із скаргами на дії ОСОБА_4 , який по місцю проживання заявниці влаштував скандал, згідно якого ОСОБА_4 розбив навісний замок колодку, в господарському приміщенні, в якому проживає заявниця, влаштував скандал та за результатами розгляду звернення припинені. Зокрема ОСОБА_4 вказував що приїжджав в гості бо просто навідати свого батька ОСОБА_6 а з ОСОБА_1 у нього неприязні стосунки / т.1 а.с.14, 16, 18, 19/.

Відповідно до акту від 31.08.2015 №314 о 8.00 год. ранку подзвонила жителька с. Заліски ОСОБА_1 , яка сказала, що вона запросила майстра, щоб переставити піч у кімнаті, бо у печі немає тяги. А її свекор не дозволяє це робити. Вона викликала міліцію і потрібно, щоб був представник сільської ради. Коли в.о. сільської ради приїхала, то її ОСОБА_4 , син голови двору ОСОБА_6 , не пустив на подвір`я. Сказав, що це приватна власність і йому батько не казав пускати мене на подвір`я. Потім я все таки - зайшла на подвір`я, але в будинку вона не була. Вона хотіла, щоб вони помирились. Разом з депутатом сільської ради Шоробура М.М. та дільничним інспектором Мелимук А.П. просили, щоб сім`я помирилась, але на ніякі примирення ОСОБА_6 йти не хоче / т.1 а.с.34/.

Відповідно до дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.05.2000, таке видане на спадкоємців ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 / т.1 а.с.45/.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію №34687778 від 03.07.2012, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 / т.1 а.с.46/.

Відповідно до відповіді від 18.07.2015 №28/744, згідно адресно-довідкового бюро ГУДМС України у Львівській області громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 05.10.1988 за адресою: с.Заліски, Жидачівський р-н, Львівська обл.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 22.04.1994 за адресою: с.Заліски, Жидачівський р-н, Львівська обл.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 26.03.1979 року за адресою: с.Заліски, Жидачівський р-н, Львівська обл / т.1 а.с.47/.

Згідно з інформаційною довідкою Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області №337 від 22.07.2015, ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_9 24.10.1987 і зразу ж після весілля пішла жити разом з чоловіком до будинку, головою двору якого була бабуся чоловіка ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . По паспорту ОСОБА_1 прописалася в даному господарстві 05.10.1988 . Станом на 01.01.1987 в будинку проживали: ОСОБА_14 , 1907 року народження, голова двору; ОСОБА_6 , 1933 року народження син; ОСОБА_15 , 1934 року народження невістка; ОСОБА_9 , 1964 року народження онук. Онук. ОСОБА_4 з 29.07.1986 по 02.09.1988 служив в Армії, прописаний в даному господарстві після Армії 02.09.1988. Склад сім`ї станом на 01.01.1988 в даному господарстві такий самий, тільки 02.09.1988 прописався онук ОСОБА_4 та 05.10.1988 прописалась дружина онука ОСОБА_1 .. Склад сім`ї станом на 01.01.1989 в даному господарстві такий самий, тільки 27.01.1989 року онук ОСОБА_4 виписується на проживання в м. Жидачів. ІНФОРМАЦІЯ_6 у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_9 народжується перша дитина теж проживає з дня свого народження в ІНФОРМАЦІЯ_3 народжується друга дочка ОСОБА_6 , яка також проживає в даному житловому будинку. Склад сім`ї є незмінним до ІНФОРМАЦІЯ_5 помирає голова господарства ОСОБА_14 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 помирає ОСОБА_15 .. З цього часу по даний час склад сім`ї с таким: ОСОБА_6 , 1933 року народження, голова двору; ОСОБА_1 , 1970 року народження, невістка; ОСОБА_3 , 1990 року народження, онука; ОСОБА_6 , 1994 року народження, онука / т.1 а.с.48/.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов жительки с. Заліски ОСОБА_1 , 1970 року народження. Комісія у складі Жирівського сільського голови Нагірняка М.Й., секретаря виконкому Біляк Л.А., депутата Щуйко Г.Н. провела обстеження житлово побутових умов жительки с. Заліски ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 з дня свого одруження, тобто з жовтня 1987 року. До дня смерті чоловіка ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , все було нормально. Після смерті свекрухи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 змінилася. Свекор ОСОБА_6 почав виганяти з хати невістку та онуків, обзивав різними нецензурними словами, говорив, що то невістка отруїла його сина та жінку, надсилає різні комісії, щоб їм відключили газ. І навесні 2014 року в будинку повністю відключено газ. Готує їсти на електроплиті. ОСОБА_1 не має права власності на будинок, свекор заборонив її садити город і утримувати підсобне господарство. Вона має на утриманні двоє дітей: ОСОБА_3 дочка, не працює, одружена та ОСОБА_6 дочка, навчається в Жидачівському професійному ліцеї. Матеріально-побутові умови важкі. Проживають на зарплату ОСОБА_1 і пенсію батька, яку отримує молодша дочка / т.1 а.с.57/.

Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2013 у справі №443/70/13-ц, позов ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_25 задоволено. Зобов"язано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с.Заліски Жидачівського району Львівської області відновити газопостачання у приміщення кухні житлового будинку АДРЕСА_1 та не створювати перешкод у користуванні житлом.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.10.2014 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 10.10.2014, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » / т.1 а.с.52/.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.11.2015, ОСОБА_20 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 20.11.2015, про що зроблено відповідний актовий запис № 88. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » / т.1 а.с.152/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого повторно 03.02.2022, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 89 років / т.1 а.с.138/.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

При цьому, зміст права власності охоплює, в тому числі, й право на проживання у спірному житловому приміщенні, що підлягає захисту за обставин створення перешкод у здійсненні цього права іншими особами, у тому числі співвласниками.

В свою чергу, як роз`яснено в п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом, позивачі, як на підставу для його задоволення, вказували на те, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 чинять їм різні перешкоди у користуванні майном (виганяють з будинку, відключили газопостачання, постійно вчиняють скандали).

Однак, як встановлено судом між сторонами по справі існують неприязні стосунки, про що свідчать звернення ОСОБА_1 в правоохоронні органи, висновки по зверненню ОСОБА_1 до Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 19.07.2014, 28.08.2013, 28.11.2014 08.10.2014, 21.10.2014, 28.11.2014, 09.01.2014, 15.04.2014, 19.07.2014, 08.01.2015, зверталась із скаргами на дії ОСОБА_6 , який вчиняв з нею словесні конфлікти, не впускав до будинку, мотивуючи це тим, що будинок належить йому, перекривав газ та електропостачання та за результатами розгляду звернення припинені, а з ОСОБА_6 проведено профілактичну бесіду виховного характеру про недопустимість вчинення насильства. Відтак, в заявах позивачки ОСОБА_1 вказувалось, що перешкоди у користуванні житловими приміщеннями та частиною господарських споруд чинив саме ОСОБА_6 , який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, наявного в матеріалах справи.

Натомість відповідач ОСОБА_4 у житловому будинку не зареєстрований, не проживав та лише приходив щоб провідати батька, відтак позивачами не доведено належними та допустимими доказами, що перешкоди у користуванні житлом чинив та чинить саме відповідач ОСОБА_4 ..

Щодо пояснень представника позивачів про те, що після смерті ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_4 забив вікна дошками та чинить перешкоди у користуванні житловими приміщеннями та частиною господарських споруд, суд вважає такі неспроможними, оскільки стороною позивача не надано жодних належних та допустимих доказів стосовно того, що на даний час відповідач чинить будь які перешкоди позивачам у користуванні (проживанні) у вказаному житловому будинку та користуванні господарськими будівлями, оскільки відповідач ОСОБА_4 у спірному житловому будинку не зареєстрований та не проживає.

Щодо покликань позивачів на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2013, яким підтвержується факт чинення перешкод у користуванні житлом відповідачем ОСОБА_4 , суд вважає їх неспроможними, оскільки даним рішенням було зобов`язано ОСОБА_6 , відновити газопостачання у приміщення кухні житлового будинку АДРЕСА_1 та не створювати перешкод у користуванні житлом, а не відповідача ОСОБА_4 ..

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, а також зважаючи на відсутність будь-яких фактичних даних стосовно того, що відповідачем порушується, не визнається або оспорюється право позивачів на користування житлом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих на вимогах закону та не доведених належними і допустимим доказами.

Керуючись статтями 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Жидачівський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.01.2025.

Суддя Р.Г. Равлінко