Справа № 459/3155/24
Провадження № 2-с/459/31/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» від 16.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.12.2024, виданий Червоноградським міським судом Львівської області у справі за заявою ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію.

В її обґрунтування послався на те, що вимоги стягувача є незаконними та безпідставними, оскільки у нього відсутня заборгованість перед ТОВ «Львівенергозбут» по сплаті за спожиту електричну енергію.

Розгляд даної заяви відбувався без учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із судового наказу №459/3155/24 від 16.12.2024 з в користь ТОВ «Львівенергозбут» стягнуто 9018,04 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію. Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявник отримав спірний судовий наказ 24.12.2024, що вбачається із його заяви про скасування судового наказу. Стверджує, що не згідний з даним судовим наказом, так як у нього відсутня заборгованість перед ТОВ «Львівенергозбут» по сплаті за спожиту електричну енергію. На підтвердження своїх доводів надав довідку, видану ТОВ «Львівенергозбут», із якої вбачається, що станом на 01.12.2024 заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований заявник відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області №459/3155/24 від 16.12.2024 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад