overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлецький ПОСАД" (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд.11А) про застосування наслідків нікчемності попереднього договору,

Встановив:

13.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпенко Ю.О. звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ТОВ "Єлецький ПОСАД" про застосування наслідків нікчемності попереднього договору.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2023 року, справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача. Просить призначити справу до розгляду по суті. (а.с.48)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві просить провести підготовче судове засідання без його участі. (а.с.39-43)

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлецький ПОСАД" (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд.11А) про застосування наслідків нікчемності попереднього договору - по суті на 20 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Роз`яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання ухвали про закриття підготовчого провадження, згідно з вимогами ст. 179 ЦПК України, надати суду відповідь на відзив, копію якого, в обов`язковому порядку, направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (за його наявності), згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, надати суду заперечення, копію якого, в обов`язковому порядку, направити позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1447/24 Справа № 199/6985/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»визнання протиправним рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, щовони не містять оригінал оскаржуваної ухвали від 01 вересня 2023 року.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

З огляду на наведене вище та з урахуванням роз`яснень у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів справи оригіналу оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №199/6985/23 повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків в оформленні протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

11.01.2024р. ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) через свого представника адвоката Євтушенко М.П. звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293-297, 315 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України дана справа щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.294 ЦПК України необхідно залучити Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, як заінтересовану особу, оскільки розгляд даної справи може стосуватись їх повноважень щодо мобілізації заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (20701, м.Сміла, вул.Ю.Кондратюка, 34) до участі по даній справі як заінтересовану особу.

Заінтересованими особами по справі є: ОСОБА_2 та Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони користуються усіма правами заінтересованої особи, передбачені ЦПК України, та мають право в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали подати свої заперечення чи пояснення по суті заяви ОСОБА_1 та відповідні докази.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 12 лютого 2024 року о 09-30год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатись суддею одоособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 671/2706/23
У Х В А Л А
12 січня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не погоджується із сумою заборгованості за спожитий природній газ, яку вважає спірною та такою, що не відповідає дійсності. Також подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що судовий наказ отримала поштою 15 грудня 2023 року і із заявою про скасування судового наказу вперше звернулася у вказаний в ст. 170 ЦПК України термін. Однак, ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.12.2023 року її заява була повернута без розгляду. Ухвалу суду вона отримала поштовою кореспонденцією 09.01.2024 року, тому просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що зазначені заявницею підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/458/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 січня 2024 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-н/727/9/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024 р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024 р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2024 р. Справа №: 368/21/24
Провадження №2-н/368/8/24
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши в м. Кагарлик заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини.
Згідно частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.01.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

11.01.2024 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду та повернення судового наказу, яку суд розцінює як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
465/1527/23
2/465/607/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції

12.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківський районний суд м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попової Інни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, слід розглянути в порядку письмового провадження за ч. 13 ст. 7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник заявника звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua», з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попової Інни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів задоволити., 15 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
10.01.2024 Справа № 756/121/24
Унікальний номер судової справи 756/121/24
Номер провадження 2/756/1615/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства « Універсал банк» (місцезнаходження - 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 21.02.2024 о 10 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко