Справа №751/8311/21
Провадження №2/751/336/24
27 грудня 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря - Шульга В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 50 027, 79 гривень та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, 30 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс № АP/4174268 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб). 28 червня 2020 року в місті Чернігові на вулиці Любецькій відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоду були: транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; та забезпечений транспортний засіб «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2020 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
02 липня 2020 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Відповідно до Висновку №161 від 18 липня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 65 784,74 гривень.
30 вересня 2020 року до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів 07 грудня 2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 145773, відповідно до якого страхове відшкодування становить 50 027,79 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 1897 від 07 грудня 2020 року та реєстру безготівкових термінових переказів від 07 грудня 2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 50 027,79 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 50 027,79 гривень. Відповідно до Постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2020 року встановлено: « ОСОБА_4 , 28.06.2020 року об 11 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 73, зі сторони вул. Ріпкинська керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI 4», д.н.з. НОМЕР_2 , та в послідуючому здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з цим повідомляю, що Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-1706 від 29 липня 2021 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не прибув. В заяві про зміну назви позивача просив розгляд справи провести без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 30 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс № АP/4174268 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
28 червня 2020 року в місті Чернігові на вулиці Любецькій відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоду були: транспортний засіб «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; та транспортний засіб «Daewoo LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2020 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с.16-17).
Відповідно до повідомлення про подію від 02 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» та повідомив, що має ознаки страхового випадку, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності(а.с.6-15).
Відповідно до Висновку №161 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 18 липня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 65 784,74 гривень(а.с.18-43).
30 вересня 2020 року до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування(а.с.44).
Відповідно до страхового акту № 145773 від 07.12.2020 року на підставі зібраних документів АТ «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий, відповідно до якого страхове відшкодування становить 50 027,79 гривень(а.с.45).
Відповідно до платіжного доручення № 1897 від 07 грудня 2020 року та реєстру безготівкових термінових переказів від 07 грудня 2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 50 027,79 гривень(а.с.46,47).
29 липня 2021 Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» направило регресну вимоги № 04-1706 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення (а.с.48).
Згідно із ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до Постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2020 року встановлено: « ОСОБА_4 , 28.06.2020 року об 11 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 73, зі сторони вул. Ріпкинська керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI 4», д.н.з. НОМЕР_2 , та в послідуючому здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12. 3 Правил дорожнього руху України».
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).
Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 50 027, 79 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 02.01.2020, укладеного з Адвокатським бюро «Синюк та Партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Синюка С.Л. (а.с.54-57).
Згідно детального опису робіт(наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 30.09.2021 року вартість наданих послуг складає 5 000 грн.(а.с.62)
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу вимог в сумі 5 000 грн.
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 50 027 (п`ятдесят тисяч двадцять сім) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто» 5000 (п`ять тисяч ) грн. судових витрат пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко