Справа № 489/4690/23
Провадження № 2/489/175/24
Ухвала

Іменем України

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

секретаря судового засідання Ревицькою Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації», Друга миколаївська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року представник позивача адвокат Притикін І.І. звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,розташованого по АДРЕСА_1 і передати його власнику ОСОБА_1 .

Скасувати заборону відчуження та зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Надійшло клопотання представника позивача про неможливість приймати особисту участь у судових засіданнях по справі.

В зв`язку з чим просив суд провести судове засідання без участі позивача та представника позивача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В силу статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превелює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій надано законом право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальна права та обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 643/856/15-ц (провадження № 61-8953св20).

Так, справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 14.11.2023. та 11.01.2024, але представник позивача звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, при цьому не вказував про поважність причин неможливості з`явитися до суду.

З урахуванням того, що у суду виникли питання при перевірці матеріалів, при візуальному огляді підпису ОСОБА_1 у копії договору, про надання правової допомоги від 21.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Притикіним І.І., а також надання оригіналів доданих до матеріалів справи документів, необхідності надання особистих пояснень щодо позовних вимог, вирішення питання про залучення належних відповідачів, витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд судового засідання та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Притикіна І.І. у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 128, п. 5 ч. 2 ст.223, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Притикіна Ігора Ігоровича у підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації», Друга миколаївська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду о 10 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності дост. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2024 року.

Суддя Г.С. Костюченко