Провадження №2-п/760/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням суду від 15 липня 2024 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі №358/1719/18 та постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

12 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, у якій просить суд:

- скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року та призначити справу до розгляду за в загальному порядку;

- стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі №358/1719/18 та постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала жодної судової повістки про виклик до суду, а про наявність рішення у справі дізналась під час консультації адвоката з іншого питання. Зазначає, що згідно інформації з сайту судової влади судові засідання були призначені на 23.04.2024 року, 31.05.2024 року, 15.07.2024 року. Однак у вказані дати, відповідач разом із дітьми проходила медичні обстеження, а 31.05.2024 року перебувала у шкільному закладі у зв`язку із випускним днем. У період з 07 червня 2024 року до 31 липня 2024 року вони перебували із сином на лікуванні, оскільки сину було здійснено оперативне втручання. А тому вона з поважних причин не могла прибути в судове засідання.

Вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими з наступних підстав.

Позивач зазначає, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_4 має двох дітей, а тому на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, що призвело до значного погіршення його матеріального становища. Втім, ОСОБА_1 є здоровим, дієздатним і працездатним чоловіком, який офіційно працевлаштований та має постійний дохід. Дружина ОСОБА_1 отримує дохід від продажу товарів через мережу «Facebook», що підтверджується скріншотами сторінки колишнього чоловіка, який перепощує рекламні продажні пости своєї нової дружини.

У свою чергу, дитина навчається у початковій школі, та потребує додаткових фінансових ресурсів для забезпечення підручниками, навчальними матеріалами, шкільним приладдям та іншими засобами, необхідними для його навчання та саморозвитку. Він, як і будь-яка дитина, потребує нового одягу, взуття, спортивного інвентарю та інших речей, які сприяють комфортному та здоровому життю дитини та його вільного розвитку.

Зазначила, що вона наразі не працює та не має власних доходів. Незважаючи на фінансові труднощі вона намагається сприяти розвитку дитини через різноманітні гуртки та заняття.

Відповідно до отриманих характеристик син отримує похвальні листи за високі досягнення у навчанні, виявляє інтерес до навчання, старанно і зосереджено виконує навчальні завдання, активно працює на уроках та виявляє ініціативу. Матвій проявляє високий інтерес до навчання з усіх предметів.

Батько взагалі не цікавиться інтересами сина, його розвитком та успіхами у навчанні, не бере участі у вихованні сина, не проводить з ним вихідні, канікули чи інші періоди, коли б міг приділити увагу дитині, не забезпечує сина необхідними речами, такими як одяг, взуття, шкільне приладдя та інші предмети першої необхідності. Разом з тим, дитина потребує постійного медичного підтримуючого лікування.

Вважає, що викладені обставини не були з`ясовані судом, що є підставою для скасування заочного рішення від 15 липня 2024 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2024 року визначено для розгляду цієї заяви головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 02 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду на 27 листопада 2024 року.

ВІдповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач була повідомлена про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №862, яке повернулось до суду без вручення відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В підготовче засідання, призначене на 29 квітня 2024 року відповідач повідомлялась шляхом надсилання копії ухвали суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №175, яке повернулось до суду без вручення відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Про судове засідання, призначене на 31 травня 2024 року відповідач повідомлялась шляхом надсилання копії ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось до суду.

Судове засідання було відкладено на 15 липня 2024 року, в яке відповідач викликалась шляхом надіслання на адресу її реєстрації судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення №582, яке повернулось до суду без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Враховуючи вимоги ст.128 ЦПК України, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

В обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання відповідач покликається на те, що у дати призначених судових засідань вона разом зі своїми дітьми, сином ОСОБА_5 та молодшою донькою від другого шлюбу ОСОБА_6 проходила медичні обстеження. У період з 29 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року молодша донька ОСОБА_7 захворіла та вони проходили медичне обстеження для виявлення вірусної інфекції. 31 травня 2024 року вона з сином з 09:00 до 14:00 перебували у шкільному закладі у зв?язку із випускним днем. У період з 07 червня 2024 року по 31 липня 2024 року вони з сином перебували на лікуванні, оскільки сину було здійснено оперативне втручання. Лише 31 липня 2024 року було знято шви.

На підтвердження зазначених обставин відповідач подала довідку КНП «Лисянська Територіальна лікарня» Лисянської селищної ради Черкаської області №439 від 31 липня 2024 року, з якої вбачається 07 червня 2024 року ОСОБА_3 здійснено оперативне втручання. 31 липня 2024 року було знято шви.

Також згідно медичної виписки огляду ОСОБА_7 в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва від 30 квітня 2024 року, 30 квітня 2024 року було проведено огляд дитини ОСОБА_7 лікарем педіатром, визначено діагноз - вірусна інфекція.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач не довела, що вона не з`явилася в судове засідання 15 липня 2024 року та не повідомила про причини свої неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, адже із наданої довідки №439 від 31 липня 2024 року не вбачається безперервне перебування ОСОБА_2 разом із сином на стаціонарному лікуванні.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі та були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 268, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова