overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/185/95/24
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (51408, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338).

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2834/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю, встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Кононенко А.А. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просила встановити факт спільного проживання позивача та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповною сім`єю, самостійного утримання та виховання батьком неповнолітньої доньки.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 для розгляду цивільну справу №296/11869/24 визначеного головуючого суддю Шалоту К.В.

3. За змістом положення частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

4. Пунктом 2 частини 2 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

5. Згідно із частиною 3 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

6. Встановлено, що 26.12.2024 в провадження судді Шалоти К.В. також надійшла цивільна справа № 296/11901/24 з ідентичним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю, встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини, що й у даній справі №296/11869/24.

7. Враховуючи, що подання представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, свідчать про намагання маніпуляцій автоматизованим розподілом справ між суддями, що суперечить завданню цивільного судочинства та свідчить про зловживання процесуальними правами, наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 44, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю, встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/4305/24
2-н/465/1572/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 3 551 грн. 23 коп., інфляційних втрат в розмірі 11 грн. 95 коп., 3% річних в розмірі 6 грн. 09 коп., пені 0,01% - 9 грн. 94 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 725/8784/23
Номер провадження 6/725/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/136/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Магістральне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Магістральне" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3961 грн. 67 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 200/264/18
Провадження № 2-п/932/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання додаткових угод недійсними, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання додаткових угод недійсними.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання додаткових угод недійсними, - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

30 грудня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

присяжних Вільчинської С.Г., Калінчука В.М.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Шикунової А.О.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Казеко О.І.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради Григорук В.С.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Шикунова А.О., представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Казеко О.І., представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Григорук В.С. вважають, що є підстави для закриття підготовчого засідання і призначення розгляду справи по суті.

Клопотання у справі вирішено.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2025 р. о 15-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Дата документу 05.11.2024
Справа № 2-742/10
Провадження № 8/334/12/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 листопада 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2-742/10 від 14.06.2022 року за заявою ТОВ "Брайт Іевестмент" про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, строки її подання та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями: 187, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Про розгляд справи повідомити: стягувача та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ісаков Д.О.
У Х В А Л А

31.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2024 позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто в повній мірі, а тому слід продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2025 року о 10:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/168/24
Провадження № 2/698/103/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Катеринопільської селищної ради, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Вікторія Катеринопіль», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Федоровою Ю.О. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EasyCon.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Федоровій Юлії Олександрівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 31.01.2025 року о 12 годин 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року

м. Чернівці

справа № 725/3240/15

провадження 22-ц/822/1049/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Скулеба А.І.

з участю представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Бацей Тетяни Миколаївни, представника відповідача Янчук Людмили Іллівни

учасники справи:

позивач за первісним позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Янчук Людмила Іллівна, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року, головуючий в суді першої інстанції Галичанський О.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Янчук Людмила Іллівна, задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 грудня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак