overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/118/24
УХВАЛА

12.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із відповіддю про реєстрацію місця проживання відповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом міста розташована в Самарському районі м. Дніпра та є територіальної юрисдикцією Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, для суду наявні підстави для направлення для розгляду цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали 12.01.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Провадження № 22-ц/802/114/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника відповідача Мартинюка С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за апеляційною скаргою позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 331/228/24
Провадження № 2-о/331/57/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Балки, Василівського району, Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Балки, Василівського району, Запорізької області, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження».

Розглянувши заяву, суддя дійшла висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 331/228/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/21789/23

провадження № 2/521/969/24

15 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

15.01.24
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/133/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 13 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа №701/37/24
Провадження №2/701/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №701/37/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Костенка А. І., 11.01.2024 року після повторного автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа №701/37/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по даній справі у головуючого судді Костенка А. І., виникла необхідність у заявленні самовідводу від участі в даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 , перебував на посаді прокурора Маньківської районної прокуратури та, як прокурор співпрацював в силу своїх службових обов`язків з Маньківським районним судом Черкаської області, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу судді Костенка А. І., з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Костенка А. І., від участі в розгляді цивільної справи №701/37/24 - задоволити.

Передати цивільну справу №701/37/24, для повторного розподілу між суддями Маньківського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 346/1883/23
Провадження № 22-ц/4808/286/24
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Коваленком Д.С. 22 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказу про звільнення, а також про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 лютого 2024 року о 11:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В.Пнівчук
Справа № 595/1549/23
Провадження № 2/595/28/2024
У Х В А Л А

15.01.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п`ятдесят відсотків від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання даного позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив виключити запис ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали суду від 16 жовтня 2023 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження.

10 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-23/13075-БД від 28 грудня 2023 року за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2024 року о 12 год. 40 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1092/23

провадження № 2/542/94/24

11 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом- задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 є племінником померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Центральна, 23, смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня виготовлення вступної та резолютивної частин рішення.
Провадження № 22-ц/4808/332/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Барков В.М .
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року, у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга КП «Івано-Франківськводоекотехпром» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2023 року, яким позовні вимоги КП «Івано-Франківськводоекотехпром» задоволено частково.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/11924/23 за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева