Справа № 289/2218/22
Номер провадження 6/289/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», відкритому на підставі виконавчого документу №289/2218/22 від 08.02.2023, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/848298 від 11.03.2020, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Сторони судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представників ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», а також від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито ВП №71300864 з виконання виконавчого листа №289/2218/22, виданого 08.02.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за договором в розмірі 91812,52 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн. (а.с. 3, 4).

20.10.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/380505/82/848298 від 11.03.2020, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а.с. 5-11).

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями частини п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус, м. Львів, 72029, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №289/2218/22, виданого 08.02.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за договором в розмірі 91812,52 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО