Справа № 758/3776/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного Рішення суду від 17 жовтня 2024 року по цивільній справі № 758/3776/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/3776/23 за позовом ОСОБА_4 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа - ОСОБА_5 (надалі за текстом - третя особа), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Суду від 23.05.2023 (суддя Анохін А.М.) відкрито провадження у справі за позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.07.2023 на адресу суду відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку перебуванням відповідача на військовій службі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2023 зупинено провадження у справі до звільнення відповідача з військової служби.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі за позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним Рішенням Суду від 17.10.2024 позов було задоволено частково, стягнуто на користь позивача з відповідача аліменти та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20.11.2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.11.2024 призначено до судового розгляду вказану заяву на 02.12.2024, у якому було оголошено перерву до 09.12.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

02.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

05.12.2024 до суду від позивача надійшли заперечення.

У судове засідання 09.12.2024 прибули представники сторін та відповідач особисто.

Представник відповідача та відповідач підтримали заяву про перегляд заочного рішення, проти задоволення якої заперечив позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Заочним Рішенням суду від 17.10.2024 позов було задоволено частково, стягнуто на користь позивача з відповідача аліменти в сумі 25000,00 гривень; стягнуто на користь Держави з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн.; стягнуто на користь позивача з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про відсутність належного повідомлення відповідача, суд враховує, що на час відкриття провадження у справі відповідач мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання №2199656 від 28.11.2018 (т.1, а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, саме за вказаною адресою, як адресою зареєстрованого місця проживання, судом надсилались судові повістки, що відповідає вимогам ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України.

Більше того, відповідно до повідомлення про вручення від 07.02.2024 відповідач отримав Ухвалу Суду від 24.01.2024.

Про іншу адресу відповідач не повідомляв суд, а тому суд не приймає до уваги твердження відповідача про його фактичне проживання за іншою адресою.

Крім того, судом враховується, що відповідачем до суду подавались 17.07.2023 та 12.03.2024 клопотання про зупинення провадження у справі, 27.05.2024 клопотання про огляд доказів та про долучення доказів та заява про повідомлення про час та місце наступного засідання.

Згідно матеріалів справи, відповідач не подав відзив на позов, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, не з`явився повторно в судове засідання 17.10.2024 р. та не повідомив про причини своєї неявки або щодо неможливості участі уповноваженого представника, а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги для заочного розгляду, встановлені ст.280 ч.1 ЦПК України.

Крім того, наданим позивачем доказам на підтвердження позовних вимог, зокрема і Договору № 22021383 та Додатковій угоді про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Державним податковим університетом, судом надана оцінка в заочному рішенні.

А відтак, суд не погоджується з твердженнями відповідача в цій частині.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не мають значення та не вливають на суть постановленого судом заочного рішення.

А відтак, правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного Рішення суду від 17 жовтня 2024 року по цивільній справі № 758/3776/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без задоволення;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Гребенюк