Справа № 505/4877/23
Провадження № 2/505/1353/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23.10.2024 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Янюк К.М. звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та просить зменшити розмір стягуваних на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року у справі 505/3995/15-ц аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року у справі 505/3995/15 ц стягнуто з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини усього доходу для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання рішення суду Котовським міськрайонним судом Одеської області 02.12.2016 року видано виконавчий лист, на підставі якого Першим відділом державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження.

16.08.2023 року за заявою стягувача виконавчий лист 505/3995/15-ц Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2016 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк О.П. повернуто без виконання. Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2023 року відсутня.

В подальшому аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 сплачуються ним в добровільному порядку, згідно усної домовленості між ними.

Також, згідно судового наказу 686/16794/23, виданого 30.06.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з нього на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на трьох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.06.2023 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Таким чином, з часу ухвалення рішення від 20.10.2015 року по справі 505/3995/15-ц про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього суттєво змінився сімейний стан, збільшилася кількість осіб, які перебувають на його утриманні.

Позивач зазначив, що під час проходження військової служби 27.04.2023 року, виконуючи бойове завдання по захисту суверенітету і територіальної цілісності України в м.Бахумуті Донецької області під час обстрілів отримав бойові порання, у зв`язку з чим тривалий час з 27.04.2023 року по 17.07.2023 року перебував на лікуванні та як наслідок по теперішній час проходить лікування попереково-крижового відділу хребта та супутніх хвороб, що потребує значних фінансових витрат на підтримку стану здоров`я.

Тому, вважає, що наявні підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів, присуджених рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року, стягнувши з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позву.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Янюк К.М. не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, дві судові повістки повернулись на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи останню розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вищевказаного рішення Котовським міськрайонним судом Одеської області 02.12.2016 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого Першим відділом державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження ВП 53752094.

16.08.2023 року згідно постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Перепелюк О.П. виконавчий лист 505/3995/15-ц Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2016 року за заявою стягувача від 02.07.2023 року повернуто без виконання. Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2023 року відсутня.

30.06.2023 року судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.06.2023 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Згідно копії довідки №3197 від 14.08.2023 року капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі військової частини НОМЕР_1 .

Згідно копії довідки №3195 від 14.08.2023 року капітан ОСОБА_1 дійсно в період з 08.04.2023 року по 27.04.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у м.Бахмут Донецької області.

Згідно копії довідки №2550 від 30.06.2023 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), капітан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 27.04.2023 року одержав: акубаротравму, ГРС, пароксизмальна тахікардія, при виконанні бойового завдання по захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України в м.Бахмут Донецької області.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №8596 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КП «Хмельницька міська лікарня» з 25.09.2022 року по 04.10.2022 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ступінь, гіпертензивна енцефалопатія, гіпертензивна ангіопатія, гіпертензивний криз (неускладнений).

Згідно копії виписки №1881 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області з 28.04.2023 року по 07.05.2023 року.

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №13794 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.05.2023 року по 18.05.2023 року в Полтавській обласній клінічній лікарні ім.М.В. Скліфосовського, також згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №973 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КП «Хмельницька міська лікарня» з 18.05.2023 року по 05.06.2023 року.

Отже, судом встановлено, що позивач одружився вдруге і від шлюбу має трьох малолітніх дітей на утримання яких сплачує аліменти, згідно судового наказу №686/16794/23, виданого 30.06.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, тобто у позивача суттєво змінився сімейний стан після винесення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також встановлено погіршення здоров`я позивача, внаслідок бойового поранення.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Приписами ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.

Виходячи з вищенаведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманні та матеріальному забезпеченні дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою ВРУ № 789-XII від 27.02.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зменшуючи розмір аліментів суд враховує інтереси обох дітей позивача, батьком яких він є, вважає, що діти повинні бути в однакових та рівних умовах, а тому в даному випадку зменшення розміру аліментів не буде суперечити їх інтересам, є справедливим та достатнім для забезпечення розвитку дітей, виходячи з норми закону, що на двох дітей стягується 1/3 частина всього доходу щомісячно платника аліментів.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем доведено, що після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, змінився його стан здоров`я, його матеріальне становище, які відіграють суттєву роль в житті позивача, та відповідності із ст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Також, суд враховує погіршення стану здоров`я позивача, його матеріальний стан, наявність бойового поранення, яке потребує довготривалого лікування та витрат і приходить до висновку щодо можливості задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягуються щомісячно з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини на 1/10 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 7, 180-184, 192 СК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2 на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини від всіх видів доходу на 1/10 частину від всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 23.10.2024 року.