Справа №519/1473/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65841,Одеська область, м. Південне, пр-т Гр. Десанту, буд.18) про позбавлення батьківських прав, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача

1.07 жовтня 2024 Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.В обґрунтування позовних вимог Позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась онучка Позивачки ОСОБА_4 . Оскільки син Позивачки ОСОБА_2 (Відповідач по справі) переїхав у 2000-их роках до своєї дружини ОСОБА_3 (Відповідач по справі) до Російської Федерації, онучка Позивачки народилась на території Російської Федерації. У 2009 роц, батьки дитини (Відповідачі по справі) привезли дитину до Позивачки та залишили малолітню ОСОБА_4 їз нею. З того часу і по сьогоднішній день дитина проживає з Позивачкою за місцем ії реєстрації, а саме АДРЕСА_3 . Батьки приїжджали до дитини декілька разів, коли вона була зовсім маленькою. На цей час дитина не бачила своїх батьків більш ніж десять років. Відповідачі, покладених законом на батьків обов`язків, не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, грошової, духовної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються Позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідачів. Позивачка та її чоловік є єдиними опікунами неповнолітньої ОСОБА_5 . Дитина знаходиться на повному їх утриманні. На сьогоднішній день онучка Позивачки є особою без громадянства. Крім того, ОСОБА_4 не зможе здавати ЗНО, оскільки вона не має а ні громадянства України, ані просвітки на постійне чи тимчасове перебування в Україні. Для того, щоб дитина мала можливість закінчити середню освіту та поступити у вищий навчальний заклад, необхідно отримати посвідку на законне перебування в Україні, а у подальшому громадянство України. Оскільки батьки не беруть учать у вихованні дитини, то Позивачка вимушена звернутись до суду за захистом прав дитини.

3.27.11.2024 від Представника відповідачів адвоката Є.С. Самуса надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи двох заяв Відповідачів від 13.11.2024 про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

4.Представник третьої особи Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області не заперечував про задоволення позову.

ІІ. Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.10.2024 було відкрите провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

6.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.11.2024 було закрито підготовче провадження.

7.У судовому засіданні 30.12.2024 Представник позивача адвокат Черевиченко Н.А. та Позивач підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

8.У судове засідання 25.12.2024 Відповідачі не з`явилися. 23.12.2024 від Представника відповідачів адвоката Є.С. Самуса надійшло клопотання про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

9.Представник третьої особи Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання від 03.12.2024 просив розглянути справу за його підсудності, проти задоволення позову не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

10.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.02.2008 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самара, Росія, батьки: ОСОБА_2 (громадянин України) та ОСОБА_3 (громадянка Росії).

11.Відповідно до Акту про фактично проживаючих, виданого ОСББ «Миру 25», за адресою АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

12.Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_4 спостерігається у педіатра КНП «ЦПМСД» Южненської міської ради з 2019 року. На диспансерному обліку не знаходиться. Медичні огляди проходить вчасно, рекомендаціє лікаря виконує.

13.Відповідно до характеристики №01-06/154 від 17.03.2024, виданої Комунальним опорним закладом загально середньої освіти «Ліцей №2 Южненської Міської Ради Одеського району Одеської області», ОСОБА_4 з 01.09.2014 року по цей час навчається у вищезазначеному закладі, є ученицею 11-Б класу. Всі роки навчання дівчинкою опікуються бабуся та дідусь.

14.Представниками Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області обстежені умови проживання неповнолітньої дитини за адресою мешкання: АДРЕСА_3 та складено акт обстеження умов проживання від 30.10.2024. Відповідно до акту обстеження дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у трикімнатній квартирі з бабусею і дідусем, має окрему кімнату. У помешканні створені належні житлово-побутові умови розвитку і виховання дитини. Вихованням, утриманням неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається бабуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і дідусь, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які створили всі необхідні умови нормального, гармонійного та всебічного розвитку дитини, беруть активну участь вихованні онуки, займаються розвитком дитини, як особистості.

15.Як вбачається з висновку Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1545/22-06-02 від 12.11.2024 щодо доцільності позбавлення батьківських прав Відповідачів, діючи в інтересах дитини, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повністю ухилилися від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки. Як зазначено у висновку, батьки дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , повністю ухилилися від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України: відносини з дочкою не підтримують, вихованням дитини не займаються, не цікавляться її здоров`ям, а також не приймають участі у розвитку дитини, як особистості, фінансово та матеріально не допомагають.

16.Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України на запит суду від 29.11.2024 щодо перетину кордону Відповідачами в період з 08.11.2017 по 02.12.2024 жодної інформації щодо перетину державного кордону в Базі даних не виявлено.

17.Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , повідомлений про кримінальну за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, повідомив, що дійсно його син є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2009 року ні син, ні його дружина не були в Україні, не бачили свою доньку. Він з позивачкою опікується дитиною усі ці роки, без будь - якої допомоги батьків.

18.Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , повідомлена про кримінальну за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, пояснила, що дійсно з батьками спілкується раз на рік на день народження, вони її життям не цікавляться, фінансово не допомагають. Хоче отримати вищу освіту в Україні, має задовільний рівень володіння державною мовою та знань з української літератури. Вважає саме Україну центром своїх життєвих інтересів, хоче жити і надалі з бабусею та дідусем, не заперечує проти позбавлення батьків батьківських прав, вважає, що Позивач діє в її інтересах.

IV. Оцінка Суду

19.Пунктом 2ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

20.Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

21.Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

22.Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

23.Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

24.Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

25.Пунктом 15Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

26.Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини. Самі Відповідачі визнають позов, не з`явилися ані до суду для розгляду цієї справи, ані до комісії з питань захисту прав дитини. На думку суду, така їх поведінка свідчить про байдуже ставлення до долі дитини.

27.При розгляді цього спору суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

28.На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьками зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідачів, позбавлення їх батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

29.З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишили її без батьківської уваги та турботи, при цьому відсутні перешкоди у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідачів відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

30.З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх доньки, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини, а тому позов слід задовольнити.

31.На підставі вищевикладеного та керуючись ст.164,165,166 СК України, ст.ст.12,81,89,133, 206, 264-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

8.Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

9.Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.01.2025.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко