Справа № 361/5930/24
Провадження № 2/361/4200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов обґрунтовує тим, що 07 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської обл., актовий запис № 10.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №361/3686/17 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Перебуваючи вже в шлюбних відносинах, позивач дізналася про те, що її чоловік ОСОБА_3 приймає наркотичні засоби. В 2014 році відповідач втратив свідомість на вулиці в м. Київ, про що позивач дізналася з телефонного дзвінка, їй зателефонували працівники з медичної швидкої допомоги. Прибувши до лікарні, лікарі попросили позивача придбати тест на вміст наркотичних засобів, оскільки не могли відразу з`ясувати причину такого стану відповідача. Після проведення тесту було визначено, що ОСОБА_3 перебуває у ?наркотичній комі?.

Через три місяці після виписки з лікарні, коли позивач була на роботі, їй зателефонувала донька, якій на той час було 4 роки, і повідомила, що тато вже давно закрився в туалетній кімнаті та не відповідає. Прибігши додому, позивач мусила вибивати двері в туалет: ОСОБА_3 лежав на підлозі, біля нього валявся шприц. Дитина була сильно налякана. Позивач зателефонувала рідній сестрі, щоб вони з чоловіком прийшли терміново до них додому та почала приводити в ?почуття? відповідача. Все це відбувалося ?на очах? у дитини.

Відповідач неодноразово при дочці застосовував фізичну силу до позивача, при цьому здійснював відеозйомку на телефон побоїв та знущань.

Коли ОСОБА_5 було 7 років, батько забрав її з дитячого майданчика біля дому, пообіцявши купити морозива. Позивача не попередив, забрав в дитини телефон і повіз разом з собою в ?наркотичний притон?. Коли позивач з`ясувала, що дитини немає у дворі, почала її шукати по всьому військовому містечку, долучила знайомих, телефонувала дочці - телефон було відключено. Один раз вдалося додзвонитися - ОСОБА_3 відповів на телефон дочки, що купить їй морозиво і привезе, після чого знову виключив телефон. Привіз ОСОБА_5 додому лише о першій ночі.

В телефонних розмовах неодноразово казав дитині: ?щоб ви згоріли разом з матір`ю....?

У 2022 році, коли вона перебувала на ротації на Донбасі, вмовив дитину дати ключі від квартири і виніс телевізор, новий ноутбук дитини, інші побутові речі.

Останній раз телефонував ОСОБА_5 на її день народження, намагався з`ясувати відносини, але дитина відповіла, що в ?свій день? не хоче псувати настрій. На цьому розмова закінчилася.

Відповідач не давав їм з донькою спокою досить довгий час після розлучення: погрожував, залякував і т.і.

З моменту розлучення і по цей час відповідач бачив доньку лише декілька разів. Крім стягнених аліментів, які до квітня 2024 року за відповідача платив роботодавець (ВЧ НОМЕР_1 ), ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.І ст. 12 Закону України ?Про охорону дитинства?. Донька не отримувала від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки.

Згідно з довідками від 12.06.2024 р., виданими консультативно-діагностичним центром комунального некомерційного підприємства територіальних громад Броварського району Київської області ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня?, ОСОБА_1 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з довідкою від 11.06.2024 р. № 01-20/110, виданою Семиполківським ліцеєм Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 навчається у 8 класі даного навчального закладу (починаючи з першого класу).

Відповідно до характеристики, наданої вищезазначеною установою, ОСОБА_4 зарекомендувала себе як здібна, активна, комунікабельна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. Учениця має добрий загальний розвиток. Виявляє логічне мислення. На уроках уважна. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. Школу відвідує систематично. Заняття пропускає тільки по хворобі або з поважних причин. Про пропуски матір, ОСОБА_1 , постійно повідомляє.

Бере активну участь у спортивному та громадському житті школи та класу. Карина є учасником Всеукраїнської дитячо-юнацької військово-патріотичної гри ? ОСОБА_6 ? (?Джура?), До виконання доручень ставиться відповідально, як правило, охоче береться за роботу, намагаючись виконати її добре. За характером весела, комунікабельна, товариська, виявляє лідерські якості. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з багатьма учнями. У класі діти ставляться до неї з симпатією. Завжди дотримується правил поведінки.

Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню ОСОБА_5 . Бере активну участь у шкільному житті доньки, цікавиться її досягненнями та проблемами. Батько за період навчання дитини не проявив жодної активності в шкільному житті доньки, не спілкувався з класним керівником стосовно її досягнень чи шкільних потреб.

Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться життям доньки, не відвідує її вдома, у ліцеї.

Позивач зазначає, що 17 листопада 2023 року між нею та ОСОБА_7 було укладено шлюб. У доньки склалися приязні та теплі стосунки з теперішнім її чоловіком. ОСОБА_7 має намір удочерити ОСОБА_5 . Крім того, 22.03.2024 року вони придбали нове житло, де проживають сім`єю всі разом.

08 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 липня 204 року.

14 жовтня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, пояснення надали аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим,у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою позивача. Свідок зазначила, що неодноразово була свідком наслідків вживання відповідачем наркотичних засобів. Відповідач вживає наркотики приблизно з 2017-2018 року, також в нього проблеми з алкоголем, на обліку він не пересуває. Під час їх спільного проживання із ОСОБА_9 проявляв агресію відносно дружини. Фінансову допомогу сім`ї не надавав, тому сестра зверталась до суду і в примусовому порядку стягувала аліменти на доньку. Вона постійно відвідує сестру і доньку, тому їй достовірно відомо, що відповідач взагалі ніякої участі у виховані, забезпеченні дитини не приймає, із дитиною не спілкується. Їй також від спільних знайомих стало відомо, що у липні 2021 року він поїхав на ротацію на Донбас. У вересні 2022 року свідок останні раз бачила ОСОБА_10 на території частини.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що знайомий з відповідачем з 2010 року. Раніше ще під час проживання у в/м Семиполки ОСОБА_3 був його підлеглим (2018-2019 р.р.). Тоді ще ОСОБА_10 і ОСОБА_12 проживали разом. Оскільки його дружина зверталась до нього декілька раз за допомогою, йому було відомо що ОСОБА_10 вживає наркотичні засоби. Йому відомо, що через таку його поведінку сторони і розлучитись. Свідок зазначив, що він намагався постійно підтримувати ОСОБА_10 , допомагав йому, їздив до нього в лікарні. Після початку війни ОСОБА_10 перевели в інший підрозділ, він самовільно залишив частину, на даний час перебуває у розшуку.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 березня 2009 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської обл., актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №19.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по справі № 361/3686/17 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Згідно з довідками від 12.06.2024 р., виданими консультативно-діагностичним центром комунального некомерційного підприємства територіальних громад Броварського району Київської області ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня?, ОСОБА_1 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики, наданої директором Семиполківського ліцею від 11.06.2024 року, ОСОБА_4 зарекомендувала себе як здібна, активна, комунікабельна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. Учениця має добрий загальний розвиток. Виявляє логічне мислення. На уроках уважна. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. Школу відвідує систематично. Заняття пропускає тільки по хворобі або з поважних причин. Про пропуски матір, ОСОБА_1 , постійно повідомляє.

Бере активну участь у спортивному та громадському житті школи та класу. Карина є учасником Всеукраїнської дитячо-юнацької військово-патріотичної гри ? ОСОБА_6 ? (?Джура?), До виконання доручень ставиться відповідально, як правило, охоче береться за роботу, намагаючись виконати її добре. За характером весела, комунікабельна, товариська, виявляє лідерські якості. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з багатьма учнями. У класі діти ставляться до неї з симпатією. Завжди дотримується правил поведінки.

Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню ОСОБА_5 . Бере активну участь у шкільному житті доньки, цікавиться її досягненнями та проблемами. Батько за період навчання дитини не проявив жодної активності в шкільному житті доньки, не спілкувався з класним керівником стосовно її досягнень чи шкільних потреб.

17 листопада 2023 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_4 , виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №803.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Н.М., зареєстрованого в реєстрі № 290, покупці ОСОБА_7 та ОСОБА_1 кожен із них в рівних частинах придбали квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 370614770 від 20.03.2024 року.

У висновку органу опіки та піклування Калиятнської селищної ради Броварського району Київської області зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що батько під час хвороби дитини її не провідував, не цікавився станом її здоров`я та не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування.

Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з`явився, хоча Службою у справах дітей Калитянської селищної ради були направлені листи з повідомленням на його адресу.

05 вересня 2024 року працівниками Служби було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 в ході обстеження встановлено, що квартира складається з 3-х кімнат, кухні, коридору, ванни та санвузла. Умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля.

Враховуючи вищевикладене, органу опіки та піклування Калиятнської селищної ради вважає доцільним позбавити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд дійшов висновку про позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.