overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/25/24
Провадження №2/477/587/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем більш як п`ять років на час відкриття спадщини та надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю на день його смерті більш як п`ять років за адресою АДРЕСА_1 та надання додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороком у три місяці.

08 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні 10 січня 2024 року позивач вважав за можливе підготовче провадження завершити. Вказав, що сороною позивача надано всі докази по справі та заявлені клопотання, що мають бути вчинені під час підготовчого провадження.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем більш як п`ять років на час відкриття спадщини та надання додаткового строку на прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 січня 2024 року на 11.30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2024 року Справа 562/73/24
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 307/4062/14-ц
Провадження № 4-с/307/1/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Петльована Н.С. надіслала до суду заяву, за якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить залишити без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що скарга по суті не розглядалась, а також те, що представником стягувача подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: В.І. Бобрушко
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року м. Снігурівка
Справа № 485/69/24
Провадження № 2-н/485/17/24
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 5867,10 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.160-165,167-169 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 365/388/23
Номер провадження: 2/365/15/24
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача, адвоката ПЕДИКА І.В..

представника відповідача, адвокат ПАЛАМАРЧУК І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку- задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні його власністю, а саме частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 в частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Провадження №22-ц/812/13/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Ленінський районний суду м. Миколаєвапід головуванням судді Коваленка Ігоря Володимировича у приміщенні цього суду 01 липня2021 року о 10 год., повний текст якого складено того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2023 р. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» призначено по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

12 січня 2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз№23-1258.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ствол» про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою у видачі трудової книжки, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 30 січня 2024 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 161/146/24
Провадження № 2-о/161/97/24
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2024 о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 303/5802/23
Провадження № 2/331/179/2024
У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.-п. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, пл.. Духновича Олександра, 2 каб. 50-51) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2394/23

Номер провадження 2/184/189/24

11 січня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки через дальність відстані позивач не може прибути на судове засідання до Орджонікідзевського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,яке призначено на 18.01.2024 року на 09.30 годину, провести в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Бровко Н.М.

Попередити відповідну службову особу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7010/23 Провадження 2-н/636/21/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 січня 2024 року Справа № 608/2821/23

Номер провадження2/608/137/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року в даній справі сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

10 січня 2024 р. представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год 20 хв 12 січня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець