МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Справа №370/1226/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фасівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фасівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка з розташованим на ній житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,63 га. Зазначена земельна ділянка, була надана бабусі позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Договору на право користування землею від 09.03.1992 року. Суміжним землекористувачем, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Як зазначає позивач, під час розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 0,3800 га для ведення особистого селянського господарства, зокрема, обмірів та геодезичної зйомки земельної ділянки, було встановлено, що її площа зменшилася з 0,6300 га до 0, 5670 га, що підтверджується кадастровим планом ділянки. Таким чином, зменшення площі земельної ділянки, відбулося внаслідок порушення відповідачкою принципів добросусідства.

Факт захоплення належної позивачу земельної ділянки, також підтверджується висновком щодо перевірки електронного документа, рішення №PB-021 від 17.03.2021 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та рішенням №PB-021 від 20.04.2021 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, відповідно до яких, має місце перетин ділянки з ділянкою :01:005:0056; площа співпадає на 1,5535% з ділянкою :01:005:0057; площа співпадає на 9,0769%.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (Сектор №1 Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг) належним чином засвідчені копії: 1) документації із землеустрою (в повному її обсязі, в тому числі координати поворотних точок меж земельних ділянок), що слугувала підставою для формування та передачі у власність ОСОБА_2 земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:0056 та :01:005:0057; 2) державних актів на право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:005:0056 та :01:005:0057, що розташовані по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 .

16.02.2024 року витребувані за ухвалою суду від 22.12.2023 року належним чином засвідчені копії документів надійшли до суду та приєднані до матеріалів справи.

У підготовче засідання 24.10.2024 року учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Представник позивача, адвокат Живага О.В., згідно поданої заяви, через канцелярію суду, просив проводити судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та його представник, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи згідно поданого клопотання просив слухати справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Окрім того, представником позивача, адвокатом Живагою О.В., через канцелярію суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123). На вирішення експертів представник позивача просив суд поставити питання:

1. Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 , що розташовані у АДРЕСА_1 (межі земельних ділянок визначені згідно технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки площею 0,25 га на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства та земельних ділянок ОСОБА_2 з кадастровими номерами :01:0005:0056 та :01:0005:0057 за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься у Державному земельному кадастрі?

Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених володільців в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації із Державного земельного кадастру?

2. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 що розташовані у АДРЕСА_1 (межі земельних ділянок визначені згідно технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки площею 0,25 га на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства) та земельних ділянок ОСОБА_2 з кадастровими номерами :01:0005:0056 та :01:0005:0057 за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься у Державному земельному кадастрі?

Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину (накладання) зазначених земельних ділянок?

3. В межах якої земельної ділянки розташоване домоволодіння (житловий будинок із погосподарськими спорудами) у АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ?

А саме в межах земельної ділянки ОСОБА_1 (межі земельної ділянки визначені згідно технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки площею 0,25 га на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку) чи земельних ділянок ОСОБА_2 з кадастровими номерами :01:0005:0056 та :01:0005:0057?

Чи можливо надати схему розташування вказаного домоволодіння відносно меж спірних земельних ділянок сторін по справі?

Також просив оплату за проведення земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , а на час проведення судової експертизи провадження у вказаній справі зупинити.

Також просив надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Вирішуючи клопотання адвоката Живаги О.В. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фасівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 , що розташовані у АДРЕСА_1 (межі земельних ділянок визначені згідно технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки площею 0,25 га на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства та земельних ділянок ОСОБА_2 з кадастровими номерами :01:0005:0056 та :01:0005:0057 за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься у Державному земельному кадастрі?

Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених володільців в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації із Державного земельного кадастру?

2. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 що розташовані у АДРЕСА_1 (межі земельних ділянок визначені згідно технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки площею 0,25 га на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства) та земельних ділянок ОСОБА_2 з кадастровими номерами :01:0005:0056 та :01:0005:0057 за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься у Державному земельному кадастрі?

Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину (накладання) зазначених земельних ділянок?

3. В межах якої земельної ділянки розташоване домоволодіння (житловий будинок із погосподарськими спорудами) у АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ?

А саме в межах земельної ділянки ОСОБА_1 (межі земельної ділянки визначені згідно технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки площею 0,25 га на місцевості (в натурі) для будівництва і обслуговування житлового будинку) чи земельних ділянок ОСОБА_2 з кадастровими номерами :01:0005:0056 та :01:0005:0057?

Чи можливо надати схему розташування вказаного домоволодіння відносно меж спірних земельних ділянок сторін по справі?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №370/1226/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2024 року.

Суддя А.В. Косенко