Провадження № 2/204/4058/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 06 вересня 2013 року зареєстровано Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 271. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 06 вересня 2013 року між ОСОБА_1 було укладено шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстровано Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 271. Від шлюбу Позивач з Відповідачем мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2017 року Позивач з Відповідачем проживають окремо, спільного побуту та спільного бюджету не ведуть, спілкування не підтримують. Відсутність спілкування та взаєморозуміння призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, обов`язки подружжя та подальше життя. Головною причиною розпаду сім`ї стало різне бачення відносин подружжя в сім`ї, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Наразі син проживає із Відповідачкою у Німеччині. Позивач матеріально допомагає своїй дитині. Спору між Позивачем та Відповідачем щодо місця проживання дитини не має. Спору про поділ спільного майна подружжя між Позивачем та Відповідачем не має. Вважаю, що надання строку на примирення не виправить шлюбних відносин Позивача та Відповідача, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг у часі. За таких обставин, вважаю, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні було встановлено, що 06 вересня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , уклали шлюб у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №271, проте між сторонами шлюбні відносини припинені, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вказаних позивачем обставин, судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і розірвати шлюб між сторонами.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і розірвати шлюб між сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Тому, на виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, суд вважає необхідним надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 105, 110, 112, 113, 115, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який зареєстрований 06 вересня 2013 року у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 271, в якому є неповнолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивача « ОСОБА_8 » залишити без змін.

Прізвище відповідачки « ОСОБА_8 » залишити без змін.

На виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя В.В. Самсонова