23.01.2024 Справа № 363/3916/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Городенського О.А. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, у якій просить зняти арешт з нерухомого майна: земельної ділянки КН: :02:031:0003, загальною площею 0,1173 гектара, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, Старопетрівська сільська рада, вулиця Жовтнева, що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме запису: 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 3 028,00 грн. В позовній заяві зазначив, що між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-2900/756-0230 від 28.09.2007 року. Також, того ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язання в іпотеку банку було передано житловий будинок та дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку із неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивачем було здійснено звернення до приватного нотаріуса КМНО Макаренка В.М. із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса. 18.11.2008 року приватним нотаріусом КМНО Макаренко В.М. вчинено виконавчий напис № 2616 про звернення стягнення на предмет іпотеки та погашення суми заборгованості за кредитним договором № 002-2900/756-0230 від 28.09.2007 року в розмірі 3622132, 02 грн. Зазначений виконавчий напис подано на примусове виконання до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області. В рамках примусового виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2616 від 18.11.2008 року, державним виконавцем було накладено арешт на іпотечне майно боржника ОСОБА_1 . 21.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (нова назва - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) - Макаренко В.М., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 52601905 на підставі п. 1 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 19.01.2019 р.). В той же час пунктом 2 заключної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, що винесена в рамках ВП № 52601905, також передбачено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Згодом між позивачем та відповідачем було досягнено домовленостей стосовно врегулювання питання проблемної заборгованості шляхом застосуванням позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до розділу 5 договору іпотеки, а саме передача Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки - житловий будинок М 39-А загальною площею 336,60 кв.м., житловою площею 160,90 кв.м., разом з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку КН: :02:031:0003, загальною площею 0,1173 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку КН: :02:031:0001, загальною площею 0,0736 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку встановленому ЗУ «Про іпотеку». 15 листопада 2019 року приватним нотаріусом Вишгородського РНО Київської області Теплюк Г.М., було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок та дві земельні ділянки. В зв`язку із підготовкою угоди з купівлі-продажу вказаного нерухомого майна позивачем виявлено наявність обтяжень на дане нерухоме майно. Після виявлення обтяжень, представником банку направлено заяву про звільнення майна з під арешту до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогою зняти арешт із зазначеного майна. На що було повідомлено, що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини відсутні. Отже, враховуючи вищевикладене, накладений арешт (обтяження) 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19 на власність позивача, а саме: земельну ділянку КН: :02:031:0003. загальною площею 0,1173 гектара, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, Старопетрівська сільська рада, вулиця Жовтнева в ході примусового виконання виконавчого провадження до цього часу не скасований. В іншому порядку усунути перешкоди у вільному володінні та розпорядженні майном позивач не може у зв`язку з чим і звертається до суду з позовом про зняття арешту.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк десять днів на усунення недоліків, на виконання вимог ухвали зазначені недоліки позивачем було усунуто.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Городенського О.А. надійшла заява, у якій просив судове засідання провести без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача адвоката Занудіна С.М. на електронну адресу суду надійшла заява про визнання позову, у якій вказав, що не заперечують проти задоволення позову, просив справу розглянути за їх відсутності.

Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 002-2900/756-0230 від 28 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 28 вересня 2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованого в реєстрі за № 5328, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 336,6 кв.м., житловою площею 160,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :02:031:0003 та :02:031:0001, площами 0, 1173 га та 0, 0736 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

18 листопада 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2616, за яким звернуто стягнення на підставі вказаного договору іпотеки на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 336,6 кв.м., житловою площею 160,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0003, площею 0, 1173 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який у подальшому ВАТ «Універсал Банк» був пред`явлений до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чміль А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.05.2019 року ВП № 52601905 за заявою представника стягувача від 17.04.2019 року за вх. 10521-2-18 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис № 2616 від 18.11.2008 року був повернутий стягувачу. Крім того, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання.

З метою звільнення майна з під арешту представником позивача було 29 вересня 2022 року направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві заяву з вимогою виконати норми Закону України «Про виконавче провадження» та зняти арешт з вказаного майна. На що АТ "Універсал Банк" листом повідомлено, що на виконані у відділі перебуваловиконавче провадження № 330524103 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3416/2010 виданого 19.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 року у розмірі 6 165 704 грн. 89 коп. 15.05.2019 року керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Окрім того, роз`яснено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою врегульовано порядок знаття арешту, а також повідомлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

18 жовтня 2023 року рішенням Вишгородським районним судом Київської області знято арешт з житлового будинку АДРЕСА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0003, загальною площею 0,1173 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0001, загальною площею 0,0736 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме записів: 34083242 від 14.01.2009 року 17:51:07 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження 8369013 від 14.01.2009 року 17:51:07) та 32818968 від 18.03.2009 року 11:51:05 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, реєстраційний номер обтяження: 8555114 від 18.03.2009 11:51:05).

Натомість, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна № 359814749 від 25 грудня 2023 року убачається, що на земельну ділянку з кадастровими номерами :02:031:0003, площею 0, 1173 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) зареєстроване обтяження 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19, арешт накладенона підставі виконавчого напису, серія та номер: 2616, виданий 18.11.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Макаренко В.М., власником майна є АТ "Універсал Банк".

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1. ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частина 1 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що на даний час виконавче провадження закінчено. Наявний арешт порушує права позивача, так як він не має можливості реалізувати свої права, як власник.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна органом державної виконавчої служби можливе в разі отримання державним виконавцем рішення суду про скасування заходів забезпечення позову,раніше застосованих судом у відношенні даного майна.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно вказаного Закону України державний виконавець зобов`язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, він знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тобто, законодавець пов`язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке накладено арешт.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

У матеріалах справи відсутні докази того, що на даний час існує потреба в арешті зазначеного майна, яке належить на праві власності АТ «Універсал Банк».

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером: :02:031:0003 загальною площею 0,1173 гектара, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, Старопетрівська сільська рада вулиця Жовтнева, що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме запису: 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Суддя Д.А. Свєтушкіна