Справа № 589/3132/24
Провадження № 2/589/1419/24
27 вересня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
представника позивача адвоката Рязанця А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про розірвання спадкового договору, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.
Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2008 року між нею та її сином був укладений Спадковий договір, відповідно до якого позивачка після її смерті передає своєму сину 1/2 частку належної їй квартири АДРЕСА_1 , а відповідач в свою чергу зобов`язується надавати побутові послуги та доглядати матір до самої смерті.
Після укладення вказаного договору, відповідач не виконував дані умови договору, а з 2013 року взагалі перестав приїжджати до матері. Тобто, протягом одинадцяти років не підтримує з матір`ю зв`язок та не виконує умови договору. Весь цей час за позивачкою доглядає її донька. Посилаючись на вказане, просить розірвати спадковий договір, укладений 14 серпня 2008 року з відповідачем.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Рязанець А.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позові. Додатково зазначив, що відповідач не виконував умови спадкового договору після його укладення. Спочатку вони хоча б інколи спілкувались, а після 2014 року взагалі перервався між ними зв`язок, відповідач перестав цікавитися матір`ю, телефонувати їй, оскільки вони мали різні погляди щодо нападу рф на Україну.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Заслухавши пояснення представника, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що позивачку знає вже років 40, товаришує з її донькою, часто буває у них в гостях. У ОСОБА_4 є син та донька; донька ОСОБА_5 живе в Києві, часто приїжджає до матері, присилає ліки, речі, займається її лікуванням. Вона (свідок) отримує посилки від доньки позивачки і приносить їх ОСОБА_6 додому. Сина позивачки бачила років 30 тому, він живе в рф і не спілкується з матір`ю. Вона не чула, щоб відповідач чимось допомагав. Донька ОСОБА_5 допомагає матері продуктами, ліками, купила їй пральну машину, пилосос, сплачує комунальні послуги.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з 2019 року постійно мешкає по сусідству з позивачкою, а до цього жила її матір. Добре знає ОСОБА_8 , мають гарні стосунки, допомагає їй інколи по господарству. Про те, що у позивачки є син, дізналась нещодавно, ніколи його не бачила. Про ОСОБА_8 дбає її донька ОСОБА_5 , яка сплачує комунальні послуги, купує ліки, одяг. ОСОБА_5 живе і працює в Києві, тому не може постійно бути поруч, однак, наймала жінку, яка за мамою доглядала. Після лікування, яке організувала і оплатила донька, позивачка стала почувати себе набагато краще.
З досліджених письмових доказів встановлено наступне:
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., зареєстрований в реєстрі за № 3409, згідно якого Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, а у разі смерті останнього набуває право власності на належну 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.4,5)
Відповідно до п.7 вказаного договору, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання надавати побутові послуги та доглядати до самої смерті (забезпечення належними лікувальними засобами в разі хвороби). (а.с.4)
Згідно довідки, виданої ТОВ «Жилкомсервіс» від 04.07.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.7)
Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, оскільки статтями 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на Набувача, а Відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, крім тих, які пов`язані із збереженням предмету договору, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме Набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач вже тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним спадковим договором, що доведено належними і допустимими доказами, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання спадкового договору є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,
Розірвати спадковий договір укладений 14 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., зареєстрований в реєстрі за № 3409.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук