Провадження № 2/522/1041/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.12.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якого позивачка просить розподілити наступне майно, що є спільною сумісною власність подружжя наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити у приватну власність та визнати за нею право власності на:

а) квартиру АДРЕСА_1 -повністю;

б) дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 виділити у приватну власність та визнати за ним право власності на:

а) нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 ;

б) металевий павільйон, що складається в цілому із трьох 20-фунтових морських контейнерів і розташований за адресою: АДРЕСА_4 (територія КП «Малиновський ринок», торгівельне місце № НОМЕР_1 );

в) квартиру АДРЕСА_5 .

Справу суддя отримала 07.12.2023 року.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки були усунути 11.01.2024 року.

Зазначену заяву суддя отримала 12.01.2024 року.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до заяви про усунення недоліків позивачкою зазначена вартість кожного об`єкта даного спору:

а) квартира АДРЕСА_1 - 4 202 000,00 грн.;

б) дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - 19 100 000,00 грн.;

в) квартира АДРЕСА_5 1 910 000,00 грн.;

г) нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 528 000,00 грн.;

д) металевий павільйон, що складається в цілому із трьох 20-фунтових морських контейнерів і розташований за адресою: АДРЕСА_4 (територія КП «Малиновський ринок», торгівельне місце № НОМЕР_1 )- 458 400,00 грн..

Таким чином вартість об`єктів, які знаходять у Київському районі, а саме дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_5 є найвищою 21 010 000,00 грн. (19 100 000,00 грн.+ 1 910 000,00 грн.)

Між тим у позовні заяві позивачка зазначає нежилу будівлю салоні-магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , однак дана нерухомість відповідно до позовних вимог не є предметом спору, а тому суд не враховує вартість даного об`єкту (11 175 000,00 грн.).

Отже, суд вбачає, що у даному випадку спір має розглядатись судом за правилами виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.