№ провадження 2-во/208/128/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 22.04.2024 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .):

за кредитним договором № 262.00407.004391345 від 2 жовтня 2018 р. в розмірі:

72 983 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн.60 коп.,

з яких: 28 168 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 60 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу:

10 590 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 46 коп. сума заборгованості за відсотками:

за кредитним договором № С-407-0 від 2 жовтня 2018 р. в розмірі:

10 322 (десять тисяч триста двадцять дві) грн. 00 коп.,

з яких: 4 604 (чотири тисячі шістсот чотири) грн. 62 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;

5717 (п`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 47 коп. сума заборгованості за відсотками;

1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 33 коп. витрати по сплаті судового збору.

Всього: 50 662 (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 48 коп.

23 жовтня 2024 р. на адресу стягувача було надіслано виконавчий лист.

27 листопада 2024 року до адреси суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, та у виконавчому листі, зазначити вірно суму в розмірі «38 759 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 06 коп.» замість не вірного «72 983 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гри. 60 коп.» Також вірно зазначити РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 », замість не вірного РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 , оскільки це об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити помилку в рішенні суду та у виконавчому документі.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2024 року та у виконавчому листі допущена помилка, не вірно зазначено суму заборгованості «72 983 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гри. 60 коп.» тоді як вірним є «38 759 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 06 коп.» Окрім того зазначено невірний РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 , тоді як вірним є РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2024.

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по справі № 208/11671/23 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 23.10.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити, вірно суму заборгованості «Всього 34 530 (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 50 коп.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити описку в рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправити описку в резолютивній частині рішення та зазначити вірно суму в розмірі «38 759 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 06 коп.» замість не вірного «72 983 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гри. 60 коп.» Також вірно зазначити РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 », замість не вірного РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі по справі 208/11671/23, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська виданих 23 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначити, вірно суму в розмірі «38 759 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 06 коп.» замість не вірного «72 983 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гри. 60 коп.» Також вірно зазначити РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 », замість не вірного РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.