Справа № 361/1680/24
Провадження № 2/361/2920/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Броварської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд припинити обтяження нерухомого майна реєстраційний номер 1215596: тип обтяження: заборона (архівний запис), об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції, власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис та скасувати запис про обтяженняреєстраційний номер: 1215596, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою.

Свій позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Відповідно до заповіту від 15.04.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1960, ОСОБА_3 належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну їй частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни № 193/02-14 від 03.10.2023 р. спадкоємцем ОСОБА_3 за законом є її донька - ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвентаризації? № 1102 від 09.10.2023 р. ОСОБА_3 на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі рішення Народного суду міста Бровари від 26.04.1973 р., справа 2 -242.1973

Разом з тим, при здійснені перевірки вищевказаного майна та в подальшому за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що в реєстрі наявна заборона відчуження нерухомого майна, зареєстрована 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 .

При цьому, у довідці Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвентаризації? № 1102 від 09.10.2023 р. зазначається, що згідно архівних даних, житловий будинок АДРЕСА_2 з 1957 року до 1969 року був під номером 23 та належав ОСОБА_2 .

Відтак, внаслідок зміни нумерації будинків по АДРЕСА_2 належне ОСОБА_3 нерухоме майно наразі знаходиться під забороною за відсутності на те правових підстав.

При цьому, спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не може належним чином оформити свої спадкові права у зв`язку з наявністю такої заборони.

10.10.2023 р. позивач звернулась до Броварського відділу Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття заборони з нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_2 .

Листом № 89041 від 19.10.2023 р. Броварській відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив позивача, що відділом не виносились процесуальні документи, на підставі яких зареєстровані обтяження, а відтак - підстави для зняття обтяження відсутні, для вирішення питання щодо зняття арешту рекомендовано звернутись до суду.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Першої броварської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна, зареєстровану 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 .

Листом від 15.12.2023 р. Перша броварська державна нотаріальна контора повідомила, що документи за період з 1958 до 2011 роки передані на архівне зберігання до філії Київського власного державного нотаріального архіву та_про необхідність отримати з архіву копії документів про накладення арешту.

У січні 2024 року позивач звернулась до Київського обласного державного нотаріального архіву із заявою про надання документів, на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна - будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 19.01.2024 р. Київський обласний державний нотаріальний архів повідомив про відсутність документів, на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна.

З отриманих позивачем документів вбачається, що фактично заборона на відчуження майна накладена на майно, належне ОСОБА_2 , однак у зв`язку зі зміною нумерації будинків по АДРЕСА_2 наразі така заборона стосується саме належного ОСОБА_3 нерухомого майна.

При цьому, жодних відомостей або ж документів про накладення заборони на відчуження майна саме ОСОБА_3 не існує.

В той же час, через наявність такої заборони, позивач не може оформити свої спадкові права та у подальшому вільно розпоряджатись успадкованим майном, у зв`язку з чим виникла необхідність для захисту своїх порушених прав у суді.

26 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 07 травня 2024 року.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, подала до суду лист, в якому просила проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1218.

Відповідно до заповіту від 15.04.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Лазаревою В.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1960, ОСОБА_3 належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни № 193/02-14 від 03.10.2023 р. спадкоємцем ОСОБА_3 за законом є її донька - ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71908367 від 23.03.2023 року.

Відповідно до довідки Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвентаризації? № 1102 від 09.10.2023 р. станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване за:

- ОСОБА_3 на 1/2 частку на підставі рішення Народного суду міста Бровари від 26.04.1973 р., справа 2 -242.1973 р. (дата реєстрації 10.03.1975р.);

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по частці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 06.01.1999 р. за р.№3-2 (дата реєстрації 15.01.1999р.).

Згідно архівних даних, житловий будинок АДРЕСА_2 з 1957 року до 1969 року був під номером 23 та належав ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо, що в реєстрі наявна заборона відчуження нерухомого майна, зареєстрована 02.08.2004 11:34:44 за № 1215596 Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції, власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою.

Листом № 89041 від 19.10.2023 р. Броварській відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено позивача, що відділом не виносились процесуальні документи на підставі яких внесені вищезазначені обтяження, Відділ не є належним обтяжувачем, а тому станом на 19.10.2023 підстави для зняття арешту з майна за реєстраційними номерами обтяжень 1215596 (заборона) від 02.08.2004 року та 1233092 (арешт) 12.08.2004 у Відділі відсутні, для вирішення питання щодо зняття арешту рекомендовано звернутись до суду.

Листом від 15.12.2023 р. Першої броварської державної нотаріальної контори повідомлено, що 02.08.2004 та 12.08.2004 року Броварською міською ДНК було перенесено записи про заборону з Алфавітних книг заборон за 1958 та 2011 року (паперового носія) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- тип обтяження - заборона; реєстраційний номер: 1215596; об`єкт обтяження - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 ; власником зазначено - ОСОБА_2 ;

- тип обтяження - арешт; реєстраційний номер: 1233092; об`єкт обтяження - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 ; власником зазначено - ОСОБА_5 ; підстава обтяження - ухвала б/н Броварський міськрайонний суд, дата виникнення - 06.04.2001.

Документи за період з 1958 до 2011 роки передано на архівне зберігання до філії Київського власного державного нотаріального архіву та про необхідність отримати з архіву копії документів про накладення арешту.

Листом від 03.01.2024 р. Київський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що існує запис про накладення заборони на ім`я гр. ОСОБА_2 , та відсутні документи, на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна.

Відповідно довідки №1376 від 01 листопада 2024 року Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвертаризації?, згідно архівних даних житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав гр. ОСОБА_6 , у 1957 р. був за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 25.07.1957 р., посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 03.10.1957 р. за № 844, а з 1974 р. став за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 27.05.1974 р.

Згідно архівних даних житловий будинок АДРЕСА_2 , що належав гр. ОСОБА_2 , у 1957 р. був за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.07.1957 р., посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 10.09.1957 р. за №658, а з 1969 р. став за адресою: АДРЕСА_4 згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 06.10.1969 р.

Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на зверненнядо суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як КонституцієюУкраїни, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України .

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ізст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно довідки № 1376 від 01 листопада 2024 року КП БМР БР КО ?Броварське бюро технічної інвертаризації?, згідно архівних даних житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав гр. ОСОБА_6 , у 1957 р. був за адресою: АДРЕСА_5 , що належав гр. ОСОБА_2 , у 1957 р. був за адресою: АДРЕСА_1 , тому підстави для подальшого перебування під забороною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 76-83, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) реєстраційний номер 1215596: тип обтяження: об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована 02.08.2004 р. за № 1215596 Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції, власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.