СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/6103/24

пр. № 2/759/2910/24

12 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж зовнішнього блоку кондиціонера та приведення фасаду будинку в попередній стан, третя особа: комунальне підприємство "Керуча компанія з обслуговуванняжитлового фонду Святошинського району м.Києва"

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про демонтаж зовнішнього блоку кондиціонера та приведення фасаду будинку в попередній стан.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що зовнішній блок кондиціонера біля балкону квартири, в якій вона проживає, на зовнішній стіні будинку, порушує зовнішнього вигляду будівлі, цілісності фасаду і може призвести до руйнування облицювального шару фасаду будинку. Також, під час роботи вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру, відведене кондиціонером тепле повітря під тиском прямо попадає у відкрите вікно балкону, що у свою чергу негативно впливає на стан провітрювання квартири позивача.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направляв, відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

У вересні 2021 року ОСОБА_2 встановив зовнішній блок кондиціонера біля балкону квартири, в якій проживає позивач, на зовнішній стіні будинку, що на думку позивача призвело до порушення зовнішнього вигляду будівлі, цілісності фасаду і може призвести до руйнування облицювального шару фасаду будинку.

Також, позивач вказує, що під час роботи вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру, відведене кондиціонером тепле повітря під тиском прямо попадає у відкрите вікно балкону, що у свою чергу негативно впливає на стан провітрювання квартири позивача.

Крім того, під час роботи кондиціонер видає характерні звуки та вібрації, які чутно в квартирі позивача, та які негативно впливають на емоційний стан позивача та погіршують комфортні умови життя. Планування однокімнатної квартири позивача не дають можливість розташовуватися в квартирі таким чином аби вібрація, звуки та тепле повітря з кондиціонеру не сприяли дискомфорту позивачу.

Позивач зверталась до відповідача з вимогою демонтувати вказаний зовнішній блок кондиціонеру та перевісити його на іншу стіну з торця будинку, де також розташовані вікна відповідача.

Крім того, позивач 3 вересня 2021 року звернувся із письмовою заявою до комітету органу самоорганізації населення будинку 3-б. За результатом засідання органу самоорганізації населення було складено протокол №12 від 09.09.2021 року, в якому відповідач ОСОБА_2 виступив та заявив, що на вимогу ОСОБА_3 перенесе зовнішній блок кондиціонеру до наступного сезону.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не довів, що облаштування зовнішнього блоку кондиціонера під вікном її квартири призвело до порушення її прав та законних інтересів, які підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача демонтувати вказане обладнання.

Доводи позивача, що тепле повітря від роботи кондиціонера потрапляє в приміщення її квартири та негативно впливає на стан її провітрювання не підтверджені належними та достатніми доказами.

Стаття 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначає, що жилі будинки і прибудинкові території є захищеними об`єктами, на яких шум при здійсненні будь-яких видів діяльності (у тому числі побутової) не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Доказів того, що шум та вібрація внаслідок роботи кондиціонеру перевищує гранично - допустимий рівень шуму в квартирі позивача суду не надані.

Доводи позивача про те, що встановлення зовнішнього блоку кондиціонера на фасаді будинку по АДРЕСА_2 потребувало погодження з позивачем та проектною організацією є необґрунтованими.

Статтею 152 ЖК УРСР визначено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 176.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, терміни, що використовуються у Правилах:

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Матеріали справи не містять доказів того, що улаштування зовнішнього блоку кондиціонера на зовнішній стіні будинку є переплануванням або переобладнанням, яке призводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасаду будинку, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж зовнішнього блоку кондиціонера та приведення фасаду будинку в попередній стан - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Сенько М.Ф.