РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 292/1084/23

Провадження № 2/293/73/2024

08 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аваліст" (адреса: вул. Деревлянська, 10А, м.Київ, 04119, )

до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 79 630,27 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі

11.09.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аваліст" заборгованість за Кредитним договором № від 21.05.2020 року в сумі 79 630,27 грн, з яких: 50 953,70 грн сума заборгованості за кредитом, 28 676,57 грн сума заборгованості по відсотках.

Ухвалою від 09.10.2023 Червоноармійський районний суд Житомирської області цивільну справу №292/1084/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аваліст» передав до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

01.11.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла справа №292/1084/23, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Л.В.Лось.

Ухвалою від 07.11.2023 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аваліст" залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 21.11.2023 суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аваліст" строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 (сім) днів.

28.11.2023 за вх. №7079 через ЄСІТС підсистему "Електронний суд" позивач на виконання вимог ухвали від 07.11.2023 направив клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками.

Ухвалою від 21.11.2023 суд задовольнив клопотання позивача та продовжив процесуальний строк на 7 днів.

28.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.12.2023 суд позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті суд призначив на 08.01.2024.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № від 21.05.2020.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21.05.2020 між ОСОБА_1 (далі відповідач) та Акціонерним товариством "ОТП БАНК" укладений кредитний договір № шляхом його підписання та підписання додатків до даного договору, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, та підписання паспорта споживчого кредиту та орієнтовного графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, та анкети заяви позичалька щодо кредитної заборгованості, якими узгодив умови кредитування з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, разом з тим відповідач ознайомлена з повним текстом договору з додатками (тарифами) та повністю зрозуміла та погодилась про що свідчить її власноручний підпис.

На підставі кредитного договору № від 21.05.2020 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» відповідач ініціював встановлення суми 52 187,00 грн споживчого кредиту, строк кредитування з 21.05.2020 по 21.05.2024, з комісією за управління кредитом 0%, фіксованим розміром процентної ставки 40% річних, реальний річний процент ставки - 48,26%.

Відповідачу надано кредит у вигляді кредитної суми.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 52 187,00 грн відповідно до умов договору.

17.12.2021 Акціонерне товариство "ОТП Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» уклали договір факторингу № 17/12/21.

Позивач,зазначає, що Договір факторингу № 17/12/21 від 17.12.2021 та Акт приймання-передачі реєстру Боржників №1 по Договору факторингу підписані електронними підписами.

Відповідно до реєстру боржників від 17.12.2021 р. до Договору факторингу №17/12/21 від 17.12.2021 ТОВ "Фінансова компанія Аваліст»" набула права грошової вимоги до відповідача на суму 79 630,27грн., з яких: 50 953,70грн, загальна сума заборгованості по тілу кредиту та 28 676,57грн, сума загальна сума заборгованості по відсотками.

30.12.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" повідомила відповідача шляхом направлення повідомлення за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та необхідність повернення суми боргу та відступлення права вимоги.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.12.2021 р. позивачем не відбувалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія Аваліст»" за кредитним договором № від 21.05.2020 .

Позивач доводить що на момент подачі позову відповідач не здійснив будь яких платежів на користь ПАТ АТ " ОТП Банк" чи ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст".

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача заявлену заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. За текстом позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи у відсутності представника ТОВ "ФК Аваліст" (а.с. 2-5).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця поживання.

Згідно трекінгу Укрпошти за номером поштового відправлення №327 адресат отримав поштове відправлення "особисто" 13.12.2023 (а.с. 78).

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, позицію щодо виниклих спірних правовідносин сторонами висловлено у поданих ними заявах, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні 08.01.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

21.05.2020 між ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) та Акціонерним товариством "ОТП Банк" (Банк, позивач) укладений кредитний договорі № (а.с. 6).

За умовами вказазного договору сторони погодили, що позичальник отримує кредит в розмірі 52 187,00 грн строком до 21.05.2024, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитним договором 0% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати відповідачем ануїтетних платежів згідно графіка платежів.

Відповідач власноручно підписала кредитний договір № від 21.05.2020 та додатки до даного договору, а саме: Додаток №1 до кредитного договору № від 21.05.2020 , графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту ( а.с. 52).

Відповідач також підписала паспорт споживчого кредиту (інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит ( а.с. 50) та Додаток №1 до паспорту споживача кредиту від 21.05.2020 орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 51).

Позивач зазначає, що всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить її власноручний підпис у кредитному договорі та додатках до договору.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 52 187,00 грн відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № (а.с. 69), а відповідач користувалась наданими коштами що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 наданою АТ "ОТП Банк" за період з 21.05.2020 по 17.12.2021 (а.с. 67-68).

17.12.2021 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" укладений договір факторингу № 17/12/21 (а.с. 7-11).

Умовами договору факторингу встановлено відступлення права вимоги № 17/12/2021 від 17.12.2021 оформленого між АТ "ОТП Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Аваліст" (новий кредитор), згідно якого первісний кредитор передав новому кредитору всі права первісного кредитора за Кредитним договором в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги, включаючи, але не обмежуючи право вимоги повернення отриманих коштів, право вимоги отримання нарахованих та несплачених процентів в розмірі передбаченому кредитним договором № від 21.05.2020.

Відповідно до п.1.1 Клієнт Договору факторингу (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором, укладеним між клієнтом і боржником, в розмірі Портфеля заборгованості .

Відповідно п.8.1 Договору факторингу всю документацію, крім довідок про рух коштів по рахунку (виписки по рахунку Боржника) та Детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору на дату укладення договору Факторингу, щодо Боржників, яких включено до Реєстру Боржників №1 (додаток№1), вказаних в Акті приймання передачі Права Вимоги до Боржників та за якими сума загального боргу вказана у Реєстрі Боржників №1 (Додаток№1), як «сума загального боргу в гривні» складає більш ніж 2 000 грн (дві тисячі гривень), Клієнт зобов`язаний передати Фактору протягом 8(восьми) місяців з моменту передачі вищевказаного реєстру боржників.

Відповідно п. 8.1.1 Договору факторингу, факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується Актом прийому-передачі Додаток №4 до цього договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної із сторін.

Відповідно п.8.3 Договору факторингу, сторони визначили порядок передачі Клієнтом Реєстру Боржників Фактору.

17.12.2021 був складений і підписаний акт приймання-передачі реєстру Боржників по договору Факторингу, згідно з яким АТ "ОТП Банк" передав, а ТОВ "ФК "Аваліст" прийняло згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу від 17.12.2021 №17/12/21 реєстр боржників №1 (а.с. 13), що підписано сторонами електронним підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису (а.с. 14)

Позивач доводить що до ТОВ "ФК "Аваліст" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21 травня 2020 року. З реєстру боржників №1 до договору факторингу №17/12/21 від 17 грудня 2021 року (а.с.15) вбачається, що позивачу було передано право вимоги до відповідача в загальному розмірі 79 630,27 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 50 953,70 копійок, боргу за процентами по кредиту в розмірі 28 676,57 копійок.

Згідно витягу з реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.05.2020 № станом на 17.12.2021 становить 79630,27 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту становить 50953,70 грн., заборгованість за відсотками по кредиту - 28676,57 грн (а.с. 15).

Згідно повідомлення № від 30.12.2021 ОСОБА_1 направлено повідомлення про розірвання кредитного договору та повернення суми боргу на підставі договору про відступлення прав вимоги № 17/12/2021 від 17.12.2021 оформленого між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (а.с. 16).

Згідно списку №150 ф.103 відправлень рекомендованих листів відповідачу відправлено повідомлення про відступлення прав вимоги рекомендованим листом ОСОБА_1 ( а.с. 17 з/с).

Оскільки відповідач допустила порушення прийнятих на себе зобов`язань позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з підписанням відповідачем кредитного договору № від 21 травня 2020 року.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за цим договором.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання кредитного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 (відповідач) всі умови цілком зрозумілі та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні цього договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту, сума/кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

ОСОБА_1 (відповідач) власноручним підписом підтвердила що отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору у тому числі ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 як на користь первісних кредиторів, так і на користь позивача, а тому суд приходить висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу саме на користь ТОВ «Фінансова Компанія Аваліст», як нового кредитора.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 21.05.2020 року, відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 79 630,27 грн, з яких: 50 953,70 грн сума заборгованості за кредитом, 28 676,57 грн сума заборгованості по відсотках, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем також не оспорюється.

Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Аналіз договору факторингу №17/12/21 від 17 грудня 2021 року, акта приймання-передачі реєстру боржників №1 до цього договору та реєстру боржників №1 до договору факторингу №17/12/21 від 17 грудня 2021 року свідчить про те, що ТОВ «ФК «Аваліст» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором № від 21.05.2020 року укладеним відповідачем з АТ «ОТП Банк». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила борг за вказаним договором.

На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив та відповідних доказів до суду не подав.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, розрахунок вимог є арифметично вірним та таким, що ґрунтується на умовах договору та чинного законодавства, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Косяка Н.В. про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_2 наведений попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу. У розрахунку наведеному у тексті позовної заяви вказана загальна вартість витрат у сумі 5 000,00 грн. До цієї заяви стороною позивача долучена копія акта прийому-передачі послуг за Договором № наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №07/23 від 14.02.2023 та платіжна інструкція № 137 від 09.06.2023 про здійснення переказу коштів у розмірі 5 000,00 грн на рахунок Адвокатське Бюро «Наталії Косяк».

Між ТОВ «ФК`Аваліст» та адвокатом Косяк Н.В. 14.11.2023 року укладений договір №07/23 про надання правничої допомоги .

За умовами цього договору виконавцю надається право на вчинення від імені клієнта дій та представництво інтересів клієнта в судах, у всіх інстанціях. Клієнт доручає виступати юридичним радником клієнта та надавати правову допомогу. Клієнт на умовах і в порядку, що визначені договором, зобов`язується оплатити надання правової допомоги. У договорі вказано, що оплата послуг (гонорару) проводиться шляхом 100 відсотків оплати за кожну окрему судове справу в розмірі 5000 грн. (а.с. 19)

Відповідно до акта виконаних робіт (послуг) від 08.06.2023 за цим договором загальна сума витрат на правничу допомогу становить 5 000,00 грн, початок фактичного надання правничої допомоги 25.05.2023 року. Згідно з актом адвокатом виконано такі роботи: ознайомлено з матеріалами справи в тому числі доказами в тому числі наданих клієнтом (1 година), формування правової позиції Клієнта щодо позовної заяви про стягнення заборгованості (1 година), складання позовної заяви про стягнення заборгованості(3 години), формування пакету документів та виготовлення копій для позовної заяви про стягнення заборгованості (2 години).

Загальний розмір вартості наданої професійної правничої допомоги визначений сторонами у сумі 5 000,00 грн. (а.с. 22)

На підтвердження оплати послуг адвоката Косяк Н.В. надала платіжна інструкція № 137 від 09.06.2023 про здійснення переказу коштів у розмірі 5 000,00 грн, вказану суму отримало Адвокатське Бюро «Наталії Косяк» (а.с.23)

14.02.2023 року Косяк Н.В., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС№9632/10 від 18.12.2020 року, уклала договір про надання правової допомоги № 07/23 з ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст»". Згідно з умовами цього договору, адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу клієнту. Розмір гонорару залежить від кількості витрачених годин.

На підставі договору ТОВ «Фінансова компанія «Аваліт» видано 08.06.2023 видано ордер на давання правової (правничої) допомоги адвокату Косяк Н.В. (а.с. 20).

До позовної заяви про стягнення витрат на правову допомогу, долучено: акт прийняття-передачі наданих послуг від 08.06.2023 № за договором від 14.02.2023 № 07/23 та платіжна інструкція №137 від 09.06.2023 на суму 5 000,00 грн. Призначення платежу за надання правничої допомоги згідно акта № від 08.06.2023 без ПДВ.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Розподіл судових витрат

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аваліст" (адреса: вул. Деревлянська, 10А, м.Київ, 04119, )

- 50953,70 грн заборгованості по основному боргу;

- 28676,57 грн заборгованості по відсоткам;

- 2684,00 грн судового збору;

- 2500,00 витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аваліст" (адреса: вул. Деревлянська, 10А, м.Київ, 04119, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складений та підписаний: 15.01.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ