24.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1445/24 провадження № 2/371/686/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/686/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 375,00 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позовна вимога ґрунтується на тому, що 25 серпня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ОСОБА_1 укладено Договір №00-9282085.

В порушення умов кредитного договору, відповідач в добровільному порядку не сплатила позивачу заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10125,00 грн.; заборгованість за комісіями 250,00 грн.

Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 06 листопада 2024 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, що 25 серпня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ОСОБА_1 укладено Договір №00-9282085.

Пунктом 1.2Договору передбачена сума кредитного ліміту, яка складає 5000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України.

10 квітня 2024 року було укладено договір №1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відпусту пило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі договором №00-9282085.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №00-9282085.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №00-9282085 від 25 серпня 2023 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15 375,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10125,00 грн., заборгованість за комісіями 250,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач виконав узяті на себе кредитні зобов`язання, зокрема сплатив позивачу тіло кредиту та відсотки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача 5000,00 гривень у якості погашення заборгованості за тілом кредиту.

Крім того, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідач сплатила позивачу відсотки за користування кредитом, то суд вважає, що із неї на користь позивача також слід стягнути відсотки, які з урахуванням змісту п. 3.8 становлять 10 125 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 серпня 2023 року № 00-9282085 в загальному розмірі 15 375,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, позивач 20 вересня 2024 року сплатив судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 3028 гривень, які у відповідності до норми ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача.

Також в силу ст. ст. 141, 137 ЦПК України, з огляду на невеликий рівень складності позову, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 525, 526, 527, 530, 610 - 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 130, 141, 274-279, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором №00-9282085 від 25 серпня 2023 року в розмірі 15 375,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

4. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень).

5. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук

Повний текст судового рішення складено 10 січня 2025 року.