Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2200/23
Провадження № 2-о/935/6/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

присяжних Потійчука М.А., Познякова П.М.,

зі секретарем - Кумечко С.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката Божка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства у зв`язку з діагнозом: дитячий церебральний параліч. Внаслідок психічного захворювання, дочка не має можливості керувати своїми діями, усвідомлювати наслідків своїх дій, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заяву підтримав в повному обсязі, з мотивів та доводів, що викладені в ній та просив її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа- ОСОБА_2 , заяву підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що вона визначена, як особа, яка здійснює догляд за іншою дитиною-інвалідом ОСОБА_4 та разом з чоловіком виховують і ще доньку ОСОБА_5 , 2008 р.н.,

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду , представник ОСОБА_6 , подала заяву, відповідно до якої, просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує та не заперечує щодо її задоволення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Божок Р.О щодо поданої заяви не заперечив, зазначив, що є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю з дитинства та має інвалідність першої А групи, що підтверджується копією медичного висновку №3, копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 413586, що видана Житомирською міською МСЕК 28.08.2023.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.07.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33,34)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 29.08.2023 № 391-2023 року КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє клінічні ознаки важкої розумової відсталості (різко вираженої імбецильності), внаслідок дитячого церебрального паралічу (F72.0 MKX-10). Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та не здатна приймати участь в судових засіданнях ( а. с.38,39).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

ОСОБА_3 є дочкою заявника ОСОБА_1 , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно висновку органу опіки та піклування від 20.12.2023 р., що затверджений рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 381 від 29.12.2023, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доцільно призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.265, 300 ЦПК України, ст.ст.39, ч.2 ст.40, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення, після набрання законної сили, надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 12 січня 2024 року.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Коростишівська міська рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна,11, ЄДРПОУ - 04053660.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Особа, щодо якої вирішувалось питання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В.В. Янчук

Присяжні: П.В. Позняков

М.А. Потійчук