overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/65/24
Провадження №6/190/12/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/65/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2024 року на 15 год. 00 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 30 січня 2024 року на 15 год. 00 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 172/45/24
Провадження № 2/172/14/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2024 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

10.01.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру і до позовної заяви долучені квитанції про сплату судового збору на загальну суму 2147,20 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 275,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайон Вуд» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ТОВ «Лайон Вуд» про стягнення 512 500 грн. 00 коп. заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2023 у відкритті провадження за вищеозначеною заявою відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.12.2023 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

01.01.2024 справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Яворській Н.І.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підстав до зменшення розміру судового збору, як про це просить ОСОБА_1 у заяві від 07.07.2023, суддя не вбачає, оскільки така заява не підтверджена належними доказами.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайон Вуд» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу до часу підготовчого засідання у справі доплатити 2069 грн судового збору. Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на такі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №534/1718/23
Провадження №2/534/452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пальчик А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-117335563 від 06.12.2021 у сумі 132 357 грн 27 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 720/3134/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4,160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути ізОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.12.2023 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.С. Павлінчук
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.7 та ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 274/8989/23
Провадження № 2-н/0274/1260/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.01.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -

встановив:

Представник ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" О.Івкова звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 29.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 29.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника в наказному провадженні.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

Отже, у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Оскільки, боржник за заявою про видачу судового наказу помер, і цивільним процесуальним законом неможливо замінити боржника у заяві про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258- 261,354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

Встановив:

04 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Позивач вказував, що в зв`язку з порушенням відповідачем вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», а саме у ОСОБА_1 відсутня пломба ППКО № с 48521541, яка встановлена на шафі обліку, тому існує вільний доступ до облікових частин електролічильника та ввідного автомату. При контрольному огляді існувала можливість виявлення порушення. Вартість необлікованої електроенергії становить 2 684,00 грн, яку прохав позивач стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 2 684,00 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з відомостями виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 11.01.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 27, 128, 187 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 лютого 2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/68/24
Провадження № 2-н/345/33/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення помилки в судому наказі за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2988,93 грн,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2024 року було винесено судовий наказ по справі за вищевказаною заявою. Однак в даному судовому наказі допущена описка в прізвищі боржника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі та зазначити вірні дані боржника, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 04.01.2024 року справа №345/68/24 Калуського міськрайонного суду у справі за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу та вказати вірні дані боржника, а саме : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 199/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Свержевської В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з наданою відповіддю №402723 від 11.01.2024 року відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Представником позивача при зверненні до суду зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Чечелівського району м. Дніпра.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне надіслати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/728/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 401623 від 10.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місцезнаходженням відповідача 1 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням відповідача 1, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин