Провадження №: 2/755/6611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засідання засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача - адвоката Самчук М.В. про виклик експерта в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 серпня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Астахова О.О.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості правонаступника позивача Акціонерного товариство «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

20 травня 2020 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №177 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

20 травня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Чех Н.А.

17 лютого 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

27 травня 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 квітня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №124 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

01 травня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Катющенко В.П.

02 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Катющенко) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги адвоката Подольського Антона Юрійовича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк».

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року залишено без змін.

20 травня 2024 року Верховним судом винесено постанову про часткове задоволення касаційної скарги Акціонерного товариства «Сенс-Банк».

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

30 липня 2024 рокуДніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

05 листопада (вх.№60934) представник відповідача Самчук М.В. подала до суду клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ТОВ «Експертно-дослідної служби України» Тарасову Олену Борисівну для надання пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи №386Я/05/2019 від 17 травня 2019 року, який долучений до матеріалів цивільної справи та є предметом дослідження судом при новому розгляді справи по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ТОВ «Експертно-дослідної служби України» Тарасову Олену Борисівну для надання пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи №386Я/05/2019 від 17 травня 2019 року з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи з урахуванням позиції Верховного Суду висловленої у постанові від 20 травня 2024 року під час перегляду в касаційному порядку рішень першої та апеляційної інстанції ухвалених в межах даного спору.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого клопотання, розцінює позицію відповідача щодо підстав для виклику судового експерта як затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши думку сторін цивільного процесу, оцінивши наведені стороною відповідача підстави для виклику судового експерта , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання експертів. (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України)

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. ( ст.101 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає за потрібне викликати в судове засідання судового експерта ТОВ «Експертно-дослідної служби України» Тарасову Олену Борисівну для надання пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи №386Я/05/2019 від 17 травня 2019 року.

Керуючись статтями 43, 72, 102, 197, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Самчук М.В. про виклик експерта, подана до суду 05 листопада 2024 року, зареєстрована за вх. №60934, - задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта ТОВ «Експертно-дослідної служби України» Тарасову Олену Борисівну для надання пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи №386Я/05/2019 від 17 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати судового експерту ТОВ «Експертно-дослідної служби України» Тарасовій Олені Борисівні разом з викликом в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я