overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комарнівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Ухвалою судді від 28.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче засідання 10.01.2024 сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає, за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 16 лютого 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року

м. Харків

справа № 619/4121/23

провадження № 22-ц/818/203/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року постановлене у складі судді Овсяннікова В.С., за участі присяжних Єрмолович О.М., Лук`яненко Р.О.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усиновити заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Внести зміни до актового запису про народження від 04 жовтня 2011 року № 24, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Фаськівською сільською радою Золочівського району Харківської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- змінити дитині прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", по батькові " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ";

- записати в актовий запис № 24 від 04 жовтня 2011 року про народження дитини - батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Внести зміни до актового запису про народження від 23 липня 2010 року № 11, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Фаськівською сільською радою Золочівського району Харківської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- змінити дитині прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", по батькові " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ";

- записати в актовий запис № 11 від 23 липня 2010 року про народження дитини - батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.24 Справа № 133/4187/23 провадження № 2-н/133/21/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 630/1287/23
Провадження № 2/630/79/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 31.01.2022 по 31.10.2023 в розмірі 51512 грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. та судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

У разі неявки представника позивача в наступне судове засідання, справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» в судове засідання для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 06 лютого 2024 о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 681/32/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2024 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г. Горщар,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст.183, 190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, зареєстрованої по АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «12» січня 2024 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________2024 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платежі, тобто до повноліття дітей, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 202/6351/22
Провадження № 6/202/120/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 178/2287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Маринич В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, вважає, клопотання представника відповідачки про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами визначеними ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, де передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення; або 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідачки, суд вважає за можливе, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи № 178/2287/23 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22.02.2024 - 09:45 годину .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 331/7872/23
Провадження № 2/331/663/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2024 року Справа № 461/82/24
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 676/713/22
Номер провадження 2/676/121/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Суд враховуючи обставини справи, з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК витребувати інформацію з Державної прикордонної служби про перетинання сторонами, а також малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.07.2018 р. по 30.06.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 222 ЦПК України, -

постановив:

зобов`язати Головний центр спеціальної обробки Державної прикордонної служби України надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду витяг за наявною у базі даних інформацію щодо перетину державного кордону України:

громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; за період часу з 01.07.2018 р. по 30.06.2022 р.;

громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за період часу з 01.07.2018 р. по 30.06.2022 р.;

громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати на виконання Головному центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В