У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Ламбрух О.С.,

представника Закарпатської обласної прокуратури - Роман М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника відповідача Закарпатської обласної прокуратури про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Держави України в особі Державної казначейської служби України, , адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, та

Закарпатської обласної прокуратури, , адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород,

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури.

17 грудня 2024 року від представника Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява, в якій він просить розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що ціна позову у даній справі складає 500 000,00 грн, а отже дана справа не підпадає під категорію малозначної. Додає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для держави в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, оскільки загальновідомо, що на даний час Україна зазнає колосальних збитків через повномасштабне воєнне вторгнення російської федерації і внаслідок цього фінансування сектору безпеки і оборони має визначальне значення.

У судовому засіданні представник Закарпатської обласної прокуратури підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених раніше та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання. Зауважив, що обсяг та характер доказів, кількість сторін є незначними. Ціна позову знаходиться в межах, допустимих законом для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні. Будь-яких клопотань про необхідність проведення додаткових процесуальних дій, витребування доказів у справі не було заявлено.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

За ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 даної статті, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перелік справ, які розглядаються виключно у порядку спрощеного провадження визначений ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Водночас, за ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 4-6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 28.10.2024 було постановлено проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суд керувався п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вважаючи, що дана справа відноситься до категорії незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Окрім цього, суд врахував ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, відсутність необхідності проведення експертизи, виклику свідків, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Суд звертає увагу, на те, що визначаючи порядок розгляду справи, суд не відносив справу до категорії малозначних, а відтак при вирішенні даного питання суд не був обмежений розмірами ціни позову, визначеними у п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Водночас, пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року установлений в розмірі 3028,00 грн, (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»), не можуть бути розглянути справи у спорах в яких ціна позову перевищує суму 757 000,00 грн (сімсот п`ятдесят сім тисяч грн. 00 копійок).

У справі, що розглядається ціна позову складає 500 000,00 грн, і дана сума не перевищує визначену у п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а отже спір у даній справі не відноситься до такого, що не може бути розглянутий у спрощеному позовному провадженні.

При цьому доводи представника Закарпатської обласної прокуратури щодо суспільного інтересу та виняткового значення для держави результатів розгляду справи, суд не вважає такими, що викликають необхідність зміни порядку розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження.

На підставі наведеного, су дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 442, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.12.2024.

Суддя Н.І. Зарева