465/5453/24
2-н/465/1931/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4433,75 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське комунальне підприємство «Магістральне» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4433,75 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, ЛКП «Магістральне» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, якими боржники користуються за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржників судом здійснено запити на отримання таких відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Однак, згідно довідки №991747 від 25.12.2024 року місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджено. Відомості про її зареєстроване місце проживання в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що з отриманої судом із Єдиного державного демографічного реєстру інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , а заявник просить стягнути заборгованість із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно, у видачі судового наказу слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19, 161, 165, 166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4433,75 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків. Також заявник вправі звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Величко