Справа № 201/998/23
Провадження № 6/484/186/24
У Х В А Л А
20.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Мудра Індіана Анатоліївна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
13.11.2024 р. адвокат Мудра І.А. звернулась із заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів виданих на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2024 р. зміненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.10.2024 р. по справі № 201/998/23 такими, що не підлягають виконанню.
В судове засідання адвокат Мудра І.А. надала заяву про розгляд справи у відсутність її та ОСОБА_1 , заявлені вимоги задовольнити.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, будь яких заяв не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст.432 ч.ч.2-5 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи відсутність заперечень проти заявлених вимог, суд вважає встановленим те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2024 р. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (правонаступника АТ «Райффайзен Банк») стягнуто заборгованість по договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/RQ -82-82592509 від 22.03.2021 р., станом на 07.10.2022р. в сумі 84214,45грн., з яких заборгованість за кредитом -73981,91грн., заборгованість за відсотками 10232,54грн.та витрати по сплаті судового збору -2684грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.10.2024р. вказане рішення змінено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (правонаступника АТ «Райффайзен Банк») заборгованість по договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/RQ -82-82592509 від 22.03.2021 р., в сумі 67684,86грн., з яких заборгованість за кредитом -57416,32грн., заборгованість за відсотками 10232,54грн.та витрати по сплаті судового збору 1522,53грн.

Між адвокатом Мудрою І.А. в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» була досягнута домовленість згідно якої ОСОБА_1 виплатила стягувачу на підставі його гарантійного листа від 24.09.2024р.- 76999грн. 27.09.2024р. 14.10.2024р. від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на електронну адресу адвоката надійшов лист про відсутність претензій по договору №014/RQ -82-82592509 від 22.03.2021 р.

Оцінивши досліджені докази, суд знаходить заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчі листи видані на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2024 р. зміненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.10.2024 р. по справі № 201/998/23 такими, що не підлягають виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.12.2024 року.

Суддя: О. Мельничук