Справа № 2-4316/12
Провадження №6/369/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпова В.І.

представника заявника Гордієнко Т.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, первісний стягувач - Акціонерне товариство Універсал Банк, боржник - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Гордієнко Тамари Вікторівни, як представника ОСОБА_2 (боржника 1), заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (стягувач), Акціонерне товариство Універсал Банк (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник 2), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Свої вимоги представник заявника мотивувала тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР) перебуває виконавче провадження № 59519987 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) заборгованості на загальну суму 1 412 864,29 грн. згідно виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-4316/2012. Оскільки до 12.07.2019 - дати відкриття ВПВР виконавчого провадження №59519987 боржником 2 на рахунок первісного стягувача сплачено 392 000 грн. основного боргу і 3 219 грн. - судового збору, то в частині відшкодованих сум, виданий Києво-Святошинським районного Київської області 30 липня 2013 по справі № 2-4316/2012 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 коштів слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

09 грудня 2024 року від ТОВ ФК ЄАПБ до суду надійшли заперечення на заяву представника ОСОБА_2 .. Стягувач стверджує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ ФК ЄАПБ права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ Універсал Банк. ТОВ ФК ЄАПБ не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. 28 серпня 2023 року на адресу ТОВ ФК ЄАПБ надійшов лист АТ Універсал Банк № 5633 від 25.08.2023, яким проінформовано стягувача, що залишок заборгованості за рішенням суду по справі № 2-4316/12 на дату відступлення прав вимоги складав 1 017 645,29 грн., про що відразу було повідомлено ВПВР заявою з уточненням суми заборгованості. Стверджує, що в даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, адже виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, і оскільки платіж був здійснений 13 листопада 2013 року, тобто після ухвалення рішення по справі № 2-4316/12 та після видачі виконавчого документу, то підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково -відсутні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Гордієнко Тамара Вікторівна вимоги заяви від 12.06.2024 підтримала в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, своїх представників до суду не направили, заяв не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

07 грудня 2012 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-4316/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. судового збору.

10 червня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 2-4316/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року залишено без змін.

30 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видані ПАТ Універсал Банк виконавчі листи №2-4316/2012 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. судового збору.

12 липня 2019 року державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Обіходом Олександром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 59519987 на підставі виконавчого листа № 2-4316/2012 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. судового збору.

19.01.2023 в даному виконавчому провадженні відбулась заміна сторони стягувача на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року: з АТ Універсал Банк на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ на підставі укладеного між ними договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року.

З 07 березня 2023 виконавче провадження № 59519987 знаходиться на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

09 березня 2023 у вказаному виконавчому провадженні постановою державного виконавця на кошти ОСОБА_3 в розмірі 1 554 500,72 грн. накладено арешт.

13 листопада 2013 року боржником 2 на користь ПАТ Універсал Банк, через касу банку, перераховано 392 000 грн. згідно платіжного доручення №067В05 від 13.11.2013, з призначенням платежу «погашення заборгованості згідно виконавчого провадження № 2/1015/26/0/2012 від 07.12.2012 по кред. дог. №010-2008-2001 від 11.06.2008р. ОСОБА_1 », а також 3 219 грн. згідно заяви на переказ готівки № 067В05 від 13.11.2013 з призначенням платежу «судові витрати згідно виконавчого провадження № 2/1015/2690/2012 від 07.12.2012 по кредитному договору №010-2008-2001 від 11.06.2008, ОСОБА_1 »

02.06.2023 листом № 02.1.18/12023 ВПВР відмовив представнику заявника врахувати здійснені ОСОБА_1 в 2013 оплати в рахунок погашення заборгованості по виконанню виконавчого листа № 2-4316/2012 в виконавчому провадженні, оскільки в призначенні кожного з платежів інформація зазначена іншого змісту.

ТОВ ФК ЄАПБ в листі № ФК/1199 від 31.07.2023 повідомило, що з моменту набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010-2008-2001, укладеним з АТ Універсал Банк, на підставі договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, нарахована попереднім кредитором заборгованість, в розмірі 1409645,29 грн. та 3219 грн. судового збору визначена рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2012 не змінювалася, а з приводу надходження в 2013 році коштів на рахунок АТ Універсал Банк рекомендувало ОСОБА_2 звернутися безпосередньо до АТ Універсал Банк.

З доданих до заяви документів, де містяться копії адвокатського запиту адвоката Гордієнко Т.В. до АТ Універсал Банк від 26.06.2023, листа Національного Банку України від 14.09.2023 № 14-0004/68001, а також надісланих стягувачем разом з запереченнями документів: листа АТ Універсал Банк №5633 від 25.08.2023 і Заяви про передачу арештованого майна на реалізацію, вбачається, що АТ Універсал Банк 25.08.2023, тобто лише після звернення ОСОБА_2 до Національного Банку України 16.08.2023, повідомило ТОВ ФК ЄАПБ, що залишок заборгованості за рішенням суду по справі №2-4316/12 на дату відступлення прав вимоги складав 1 017 645,29 грн., про що ТОВ ФКЄАПБ було поставлено до відома ВПВР 06.10.2023.

Згідно Інформації про виконавче провадження № 59519987 від 10.06.2024 сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 станом на 12.07.2019 - дату відкриття виконавчого провадження складає 1412864,29 грн., що відповідає сумі коштів (1409645,29 грн.+3219,00 грн.), які підлягають стягненню з неї за виконавчим документом №2-4316/2012, виданим судом 30.07.2013. Разом з витратами виконавчого провадження (350 грн., згідно постанови від 19.01.2023) і виконавчим збором - 141 286,43 грн. (10 % суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом згідно ст.27 Закону України Про виконавче провадження) стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК ЄАПБ підлягає 1 554 500,72 грн. На кошти у вказаному розмірі 19.01.2023 і 09.03.23 державними виконавцями накладався арешт згідно постанов про арешт коштів боржника.

23.10.2023 Головний державний виконавець ВПВР Ніколенко С.В. виніс постанову про зняття арешту з земельної ділянки, площею 4,85 га, кадастровий номер :00:002:0037, належної боржнику, в якій зазначив, що арештоване нерухоме майно реалізоване 05.10.2023 автоматизованим торгівельним майданчиком за допомогою системи електронних торгів арештованим майном лот №18 за ціною продажу 400 000 грн. без ПДВ.

14.11.2023 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 3 740,00 грн.

ВПВР у відповідь на адвокатський запит в листі від 02.06.2023, вих. № 02.1.18/12023, вказав, що з банківського рахунку боржника 24.03.2023 списано кошти в сумі 5 568,68 грн. і станом на 02.06.2023 розмір заборгованості за виконавчим провадженням становить 1 408 120,04 грн. - за виконавчим документом, 140 812,01 грн. - виконавчий збір, що в сумі складає 1 548 932,05 грн.

12.11.2024 в платіжній інструкції ВПВР зазначає, що стягненню з ОСОБА_2 за ВП № 59519987 з виконання виконавчого листа №2-4316/2012, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 30.07.2013 підлягає 1 152 672,04 грн., що за підрахунком суду, є різницею 1 548 932,05 грн. мінус 400 000 грн. мінус 3 740 грн. Відтак, здійснені в 2013 році боржником ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк платежі ВПВР не враховані.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні знайшли підтвердження пояснення представника заявника, що до 12.07.2019 - дати відкриття виконавчого провадження № 59519987 за виконавчим документом Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі 2-4316/2012, виданим 30.07.2013, про стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів, безпосередній позичальник кредиту - ОСОБА_1 сплатив 13.11.2019 на користь первісного стягувача 392000,00 грн. з 1409 645,29 грн. основного боргу, а також 3 219,00 грн. - судового збору. На підставі поданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника ОСОБА_2 в розмірі 395 219,00 грн. за виконавчим документом Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі 2-4316/2012, виданим 30.07.2013. , був відсутній станом на 12.07.2019.

Загальний розмір коштів, який підлягав стягненню з ОСОБА_2 в ВП № 59519987 за виконавчим документом Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-4316/2012, виданим 30.07.2013, станом на 12.07.2019 складав 1 017 645,29 грн.

За таких обставин, виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-4316/2012, виданий 30.07.2013, про стягнення з ОСОБА_2 1409 645,29 грн. заборгованості та 3 219,00 грн. - судового збору, слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 392 000 грн. - заборгованості і 3219 - судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260,432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області, виданий 30 липня 2013 року по справі № 2-4316/2012 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ПАТ Універсал Банк, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3 219,00 грн. - судового збору і 392 000,00 грн. заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Інформація про заявника: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Інформація про заінтересовану особу: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43316700, адреса: 36014 м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13).

Інформація про заінтересовану особу: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ідентифікаційний код 35625014, адреса: 07400 Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4).

Інформація про заінтересовану особу: Акціонерне товариство Універсал Банк (ідентифікаційний код 21133352, адреса: 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

Інформація про заінтересовану особу: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 7, адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали виготовлений 30 грудня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ