Справа № 450/1314/24 Провадження № 2/450/1103/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

представника позивача Цимбали І. З.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», в інтересах якого діє представник Зюбрик-Жмурко Оксана Дмитрівна до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «УКРЗЕМПРОЕКТ» про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та державної реєстрації прав власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», в інтересах якого діє представник Зюбрик-Жмурко Оксана Дмитрівна до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «УКРЗЕМПРОЕКТ» про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та державної реєстрації прав власності.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0217, площею 0,099 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будівництва, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Давидівської сільської територіальної громади Львівського району Львівської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний номер: 39769942) скасувати запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217 площею 0,099 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будівництва, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Давидівської сільської територіальної громади Львівського району Львівської області; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0217 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), прийняте 03.12.2020 року (індексний номер рішення: 55499754) та припинення права власності ОСОБА_2 на такий об`єкт нерухомого майна шляхом скасування державної реєстрації права власності (запис про державну реєстрацію про право власності № 39517901); скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0217 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), прийняте 16.10.2020 року (індексний номер рішення: 54604011) та припинення права власності ОСОБА_3 на такий об`єкт нерухомого майна шляхом скасування державної реєстрації права власності (запис про державну реєстрацію права власності № 38685522) та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 236).

26.03.2024 року провадження у справі відкрито.

25.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від представниці позивача ТзОВ «Спектр» - Зюбрик-Жмурко О. Д., обґрунтоване такими обставинами, що позивач є власником нерухомого майна (нежитлового приміщення, вказаного у технічному паспорті), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , частина цього майна (огорожа та КПП) накладається на межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217, яка належить відповідачу. Технічна документація на спірну земельну ділянку була виготовлена у 2020 році з порушеннями, зокрема: процес виготовлення документації розпочався пізніше офіційної дати її завершення; документація була підготовлена в один день, що викликає сумніви щодо дотримання процедур; відсутній підпис представника Давидівської сільської ради; межовий знак був установлений на території, до якої у відповідача не було законного доступу. Позивач ставить під сумнів правомірність формування земельної ділянки та вважає, що експертиза необхідна для встановлення відповідності технічної документації законодавству та правильності визначення меж. На думку позивача, це має вирішальне значення для правильного розгляду справи. У клопотанні зазначено, що експертиза повинна дати відповіді щодо відповідності технічної документації законодавчим вимогам та встановлення невідповідностей у межах земельної ділянки.

25.10.2024 року через канцелярію Пустомитівського районного суду Львівської області було подано заперечення адвокатом Огородником О. І., представником ОСОБА_2 , щодо клопотання про призначення експертизи, у якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання про експертизу, а також поновити строк відповідачу для подання доказів. Основні аргументи заперечення полягають в тому, що Позивач намагається довести ймовірні порушення, зокрема щодо нерухомого майна, яке нібито перебувало на земельній ділянці відповідача під час розроблення технічної документації. Проте обставини можна встановити іншими засобами доказування; металевий вагончик, названий позивачем КПП М-1, не має ознак нерухомого майна. Встановлено, що вагончик у 2023 році був переміщений із земельної ділянки :04:000:0444 ( ОСОБА_4 ) на ділянку :04:000:0217 ( ОСОБА_2 ). Це підтверджується викопіюваннями (2021 і 2023 років) та відеозаписом. Землевпорядник не міг врахувати вагончик у документації 2020 року, оскільки він там тоді не знаходився; експертне дослідження ОСОБА_5 встановило, що вагончик не є нерухомістю, про що долучено фотографії всіх стадій переміщення. Щодо правовстановлюючих документів на майно вказує, що Позивач посилається на довідку №6332 від 24.12.2013 року, видану ОКП ЛОР БТІ та ЕО, однак у реєстрі не підтверджується факт її видачі, відсутні документи про належність будівель за адресою АДРЕСА_2 (КПП М-1, компресорна, електрощитова), підпис у довідці виконаний факсиміле, що викликає сумніви щодо її автентичності. Відповідно до вищенаведеного вказує, що право власності на майно, зокрема КПП М-1, було зареєстровано на підставі сумнівних документів, відповідачі подали заяви до правоохоронних органів для перевірки законності документів, що підтверджують право власності позивача. А також на підставі оцінки даних доказів, виходить, що право власності в тому числі на КПП М-1 виникло у позивача на підставі документів, законність яких викликає сумніви, оскільки така споруда відсутня в документах БТІ. Проте реєстратор таку зареєстрував і власник даної споруди тут же її відчужив на користь позивача. За даними фактами та встановлених обставинами відповідачі звернулися до правоохоронних органів.

13.11.2024 року представниця позивача ТзОВ «Спектр» Зюбрик-Жмурко О. Д. подала додаткові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи. В яких аргументовує необхідність експертизи тим, що Позивач подав клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи ще 24.07.2024 року, аргументуючи накладення земельної ділянки відповідача-2 не лише на будівлю КПП, але й на частину огорожі позивача, відповідач-2 у своїх запереченнях ігнорує накладення частини огорожі, хоча це підтверджено у справі №450/991/21, дослідження правильності розробки технічної документації можливе лише за допомогою експертизи. Додатково зазначає, що Відповідач-2 подав заперечення із запізненням (через 3 місяці) і долучив документи, які не стосуються предмету доказування у справі. Документи щодо прав власності ТОВ «Омега Консалтинг» не мають відношення до позивача (ТОВ «Компанія «Спектр»), а їх відповідність законодавству повинна перевірятися в інших правових процедурах. Надані документи (наприклад, довідка №6332 від 24.12.2023 року) викликають сумніви щодо їх допустимості, оскільки відповідач-2 не обґрунтував порядок і дату їх отримання. Враховуючи вищенаведене, Позивач вважає, що експертиза є необхідною для встановлення обставин справи, а докази, подані відповідачем-2, є недопустимими та такими, що не підлягають прийняттю.

Представниця позивача Цимбала І. З. підтримала в підготовчому судовому засіданні подане на адресу суду письмове клопотання про проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», оскільки жодні інші засоби доказування не можуть встановити відповідні обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Огородник О. І. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи у справі заперечив, також підтримав подане письмове заперечення на дане клопотання, вказуючи на те, що метою призначення експертизи, на думку представника позивача, є підтвердження ймовірних порушень, зокрема факту ігнорування наявності нерухомого майна позивача на земельній ділянці ОСОБА_2 під час розроблення технічної документації із землеустрою. Однак ці обставини можуть бути встановлені іншими засобами доказування, що робить призначення експертизи недоцільним.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «УКРЗЕМПРОЕКТ» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання позивача про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовних вимог про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та державної реєстрації прав власності, встановлення підставності якого потребує спеціальних знань, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника позивача та призначити у справі судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», в інтересах якого діє представник Зюбрик-Жмурко Оксана Дмитрівна до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «УКРЗЕМПРОЕКТ» про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та державної реєстрації прав власності, задоволити.

Призначити по справі комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає розроблена ПП «Укрземпроект» (ідентифікаційний номер: 36098579) у 2020 році документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0217, а саме «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (цільове призначення земель: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; місце розташування земельної ділянки: Давидівська сільська об?єднана територіальна громада, на території Давидівської сільської об?єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області; замовник: гр. ОСОБА_3 ) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи враховано при розробці щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217 Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (цільове призначення земель: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; місце розташування земельної ділянки: Давидівська сільська об?єднана територіальна громада, на території Давидівської сільської об?єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області; замовник: гр. ОСОБА_3 ), виготовленій ПП «Укрземпроект» (ідентифікаційний номер: 36098579) у 2020 році існування частини об?єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 236), а саме - огорожі, належної ТОВ «Компанія «Спектр»?

3. Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування облаштування (встановлення) межового знаку N? 2020.07-000-00153 (згідно з Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (цільове призначення земель: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; місце розташування земельної ділянки: Давидівська сільська об?єднана територіальна громада, на території Давидівської сільської об?єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області; замовник: гр. ОСОБА_3 ), виготовленою ПП «Укрземпроект» ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) у 2020 році) на території (частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217), яка накладалась із частиною Об?єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 236) згідно з Топографічним зніманням цілісного майнового комплексу ТОВ Компанія «Спектр» с. Горішній вул. Героїв України, 15 (М 1:1000 СК-63), виготовленого ТОВ «Гід-Проектбуд».

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр», яке знаходиться за адресою: вул. Левандівська, буд. 3, м. Львів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/1314/24, провадження № 2/450/1103/24.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук