Ухвала

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 465/6060/19

провадження № 61-13258ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Беніцька Валентина Іванівна , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 листопада

2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова

від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Беніцька В. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, повний текст якої складено 30 серпня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказану касаційну скаргу заявник подав до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування вказує, що копію оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету представника заявника 2 вересня 2024 року, на підтвердження чого надає копію картку руху документу, сформовану

в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, заявник зауважує, що повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 4 вересня 2024 року.

Відповідно до сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин, з огляду на те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення (доставлення до електронного кабінету) представнику заявника копії постанови апеляційного суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій

заявник вказує:

- неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року

у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), від 8 червня 2022 року

у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22), та постановах Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі № 559/2087/18 (провадження № 61-16407св21),

від 25 січня 2023 року у справі № 756/10603/17 (провадження № 61-6733св22),

від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 (провадження № 61-12881св19),

від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19),

від 15 березня 2018 року у справі № 642/6007/16-ц (провадження № 61-1334св17) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- недослідження судами зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Беніцька Валентина Іванівна , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львоваматеріали цивільної справи № 465/6060/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська