Справа № 588/2486/23
Провадження № 2/588/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернулася до суду із вказаним позовом у якому просить суд визнати земельну ділянку площею 0,0630 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:030:0570, що розташована по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 . Також позивачка просить суд визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0630 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:030:0570, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог в якій вказала, що просить суд визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 садибу (земельна ділянка разом з розташованими на ній будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що розташована по АДРЕСА_1 , а також наступне майно: два дивани, холодильник, кухня, індукційна плита, телевізор, чотири стільці, два столи, пральна машина, ноутбук, генератор, перфоратор, ручна циркулярка (паркетка), два зварювальні апарати гарячого повітря. Також позивачка просить суд визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що розташована по АДРЕСА_1 , а також наступне майно: два дивани, холодильник, кухня, індукційна плита, телевізор, чотири стільці, два столи, пральна машина, ноутбук, генератор, перфоратор, ручна циркулярка (паркетка), два зварювальні апарати гарячого повітря.

У підготовчому засіданні сторони у справі повідомили про те, що ними укладено мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та надали підписаний ними примірник мирової угоди, яку просять затвердити.

Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Із тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторони домовились врегулювати спір на основі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивачем пред`явлений позов до відповідача про визнання земельної ділянки, площею 0,0630 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:030:057, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0630 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:030:0570, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

2. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення на основі взаємних поступок по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначених вище позовів.

3. Позивач, відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі садиба (земельна ділянка разом з розташованими на ній будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишається у власності відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.12.2017 року, орган що видав 5927, в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , отримала від відповідача грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США та як компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі п`ятдесят відсотків вартості садиби. Вартість садиби визначена самостійно за обопільною згодою позивача та відповідача.

Окрім того у власності позивача залишається наступне майно: два дивани, холодильник, кухня, індукційна плита, телевізор, чотири стільці, два столи, пральна машина та ноутбук.

У власності відповідача залишається наступне майно: генератор, перфоратор, ручна циркулярка (паркетка), два зварювальні апарати гарячого повітря.

4. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на садибу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на наступне майно: генератор, перфоратор, ручна циркулярка (паркетка), два зварювальні апарати гарячого повітря.

5. Відповідач ОСОБА_2 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на наступне майно: два дивани, холодильник, кухня, індукційна плита, телевізор, чотири стільці, два столи, пральна машина та ноутбук.

6. Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

7. Після укладання даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 до 15 березня 2024 року зобов`язується виїхати з садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Відповідач до 15 березня 2024 року не вимагатиме від позивача виселитися з садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Судові витрати по справі несе відповідач.

10. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, надавши примірник мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

У підготовчому засіданні сторонам та представнику відповідача роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, та у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 12.01.2024 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Позивачем пред`явлений позов до відповідача про визнання земельної ділянки, площею 0,0630 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:030:057, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0630 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:030:0570, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

2. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення на основі взаємних поступок по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначених вище позовів.

3. Позивач, відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі садиба (земельна ділянка разом з розташованими на ній будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишається у власності відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.12.2017 року, орган що видав 5927, в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , отримала від відповідача грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США та як компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі п`ятдесят відсотків вартості садиби. Вартість садиби визначена самостійно за обопільною згодою позивача та відповідача.

Окрім того у власності позивача залишається наступне майно: два дивани, холодильник, кухня, індукційна плита, телевізор, чотири стільці, два столи, пральна машина та ноутбук.

У власності відповідача залишається наступне майно: генератор, перфоратор, ручна циркулярка (паркетка), два зварювальні апарати гарячого повітря.

4. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на садибу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на наступне майно: генератор, перфоратор, ручна циркулярка (паркетка), два зварювальні апарати гарячого повітря.

5. Відповідач ОСОБА_2 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на наступне майно: два дивани, холодильник, кухня, індукційна плита, телевізор, чотири стільці, два столи, пральна машина та ноутбук.

6. Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

7. Після укладання даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 до 15 березня 2024 року зобов`язується виїхати з садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Відповідач до 15 березня 2024 року не вимагатиме від позивача виселитися з садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Судові витрати по справі несе відповідач.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена і проголошена суддею 12.01.2024.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 08.12.2017 органом - 5927, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. О. Огієнко