УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 210/2776/23

провадження № 61-10806ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 19 серпня 2024 року заявник, зокрема, подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

В обґрунтування вказує, що копію оскаржуваної постанови отримано його представником 2 липня 2024 року. До касаційної скарги на підтвердження зазначеного надано копію конверта, в якому апеляційним судом направлено копію оскаржуваної постанови.

Конверт, який надано заявником для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, містить штрихкодовий ідентифікатор 447.

З офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за номером 447 вручено особисто адресату 2 липня 2024 року.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженнязаочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, постановах Верховного Суду від 2 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 7 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, від 2 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 18 травня 2022 року у справі № 760/17232/20, від 8 червня 2022 року у справі № 490/9551/19, від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року заявник визначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання; суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 210/2776/23 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська