Справа № 487/6590/24
Провадження № 2/487/2598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача суму заборгованості 79 485,57 грн, сплачений судовий збір 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Разом з позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач порушує питання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.07.2023 на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» в сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (). У клопотанні позивач посилається на те, що самостійно надати запитувану інформацію не має можливості, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, проте, враховуючи предмет та підстави позову, витребувані докази мають суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість надав до суду відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи факт укладення кредитного договору №6857175 від 12.07.2023, в тому числі в електронній формі, а також відсутності доказів перерахування йому грошових коштів, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як на підставу стягнення з відповідача грошових коштів у визначеній сумі позивач зазначає порушення останнім умов електронного договору №6857175 про надання споживчого кредиту, укладеного 12.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Після підписання відповідачем умов договору відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 статті 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А7625», відповідач отримав кредит в сумі 25000 грн на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , яку він особисто вказав у заяві.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також заперечення відповідача проти позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, та у АТ КБ «Приватбанк» слід витребувати інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.07.2023 на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» в сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

А за такого, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітного Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.07.2023 на дану платіжну карту, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», в сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 22.11.2024.

Суддя Т.А.Карташева