Провадження № 2-о/752/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Тертій К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявик звернувся до суду з заявою і просить встановити факт здійснення ним самостійного виховання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається в заяві на те, що він є батьком дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матір`ю дитини, ОСОБА_2 , в шлюбі не перебуває.

Рішенням Шевченківського районного сду м.Києва від 12 вересня 2023 року в справі за його позовом було визначено місце проживання доньки з ним.

Оскільки донька знаходиться на його повному утриманні та він самосійно займається її вихованям, виникла потреба в юридичному фіксуванні зазначеного факту для подальшого оформлення необхідних документів на дитину.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Заява була зареєстрована судом 24 січня 2024 року і відповідно до ст.33 ЦПК України був визначений склад суду.

Ухвалою від 09 лютого 2024 року в справі було відкрито провадження.

Учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам додатково копію заяви з додатками.

Заявник, представник заявника, заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник, а також представник заінтересованої особи - Служби в справах сім`ї та дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися.

Про час розгляду справи повідомлені.

Заявник та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин.

Причини неявки в судове засідання 11 грудня 2024 рку не повідомили.

Заінтересовна особа - Служба в справах сім`ї та дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації просить розлядати справу в відсутності свого представника.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, які встановлюється судом, приведено в ч.1 ст.315 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати від 11 версеня 2024 року в справі №201/5972/22, доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

В постанові також зазначено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то заявлене питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч.4 ст.315 ЦПК України у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає, що наявність судового рішення про визначення місця проживання дитини з заявником, не є підставою, виходячи з викладеного в постанві ВП Верховного Суду, аналізу, для протилежних висновків та розгляду справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 14, 15, 121, 141, 150, 155, 157, 160, 164 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 266, 268, 273, 293, 294, 296, 297, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич