УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 523/5600/23

провадження № 61-17379ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Переходовим Миколою Віталійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт плюс») про скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 20 жовтня 2021 року № 61006598 державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського регіону Одеської області Іванова І. В. про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Укрдебт плюс».

Припинено право власності ТОВ «Укрдебт плюс» на квартиру АДРЕСА_2 .

Поновлено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , яке було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю. 05 березня 2008 року, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» в книзі № 682пр., на сторінці № 105, за № 3769, реєстраційний № 22177861.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт плюс» задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Переходовим М. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Переходовим М. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а (провадження № 11474апп19), від 19 травня 2020 року у справі № 644/3166/18 (провадження № 14-45цс20), від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19 та постановах Верховного Суду від 11 серпня 2023 року у справі № 212/10219/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 442/7748/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Переходовим М. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Переходовим Миколою Віталійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Витребувати зі Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/5600/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник