Справа № 2-111/2004
Провадження № 2-зз/357/1/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

05.12.2003 року ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 18.12.2001 року №6-4361 (а.с.16).

03.03.2004 року ухвалою суду було затверджено мирову угоду між сторонами у даній цивільній справі, а провадження у справі - закрито (а.с. 50).

Указана ухвала суду набрала законної сили 18.03.2004 року.

Відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання, у якому він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.12.2003 року (а.с. 51-54).

11.01.2024 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів даної справи, 05.12.2003 року ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 18.12.2001 року №6-4361.

03.03.2004 року ухвалою суду було затверджено мирову угоду між сторонами у даній цивільній справі, а провадження у справі - закрито.

Указана ухвала суду набрала законної сили 18.03.2004 року.

При цьому судом не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2003 року.

Відповідно ч.1,ч.4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що клопотання є вмотивованим, законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Доводи клопотання іншою стороною не оспорювалися, а тому залишилися неспростованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 18.12.2001 року №6-4361.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров