overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/8704/23
Провадження № 2-о/496/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: вул. Канатна, 83 м. Одеса, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 26.02.1988 року, дата народження якої зазначена в трудовій книжці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не збігається з датою народження зазначеної в її паспорті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для підтвердження наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: вул. Канатна, 83 м. Одеса, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 25.03.2024 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
Єдиний унікальний номер 741/12/24
Провадження № 2/741/189/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 р. суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.М. Гридасова
Справа №485/1708/21
Провадження № 2/485/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та отримання грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1708/21 провадження №2/485/6/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та отримання грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року у справі призначено судову автотоварозначу експертизу; зупинено провадження у справі.

На адресу суду надійшло повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №23-3420 від 02 січня 2024 року про неможливість проведення експертного дослідження.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 485/1708/21 провадження №2/485/6/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та отримання грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/284/24
Номер провадження 2/711/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мужик Назар, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Відповіді № 402053 від 11.01.2024 року, наданої на Запит суду, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

На думку суду, адвокат Мужик Назар, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», помилково звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 215/4249/23
2/215/351/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 р. позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.08.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.11.2023 р. представник позивача Савіхіна А.М. (за довіреністю №9710-К-Н-О від 16.10.2023 р.) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, так як розгляд вказаної справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 570/2/24
Номер провадження 2/570/410/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , розглянувши в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 січня 2024 року представник позивача звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.01.2024 року представник позивача подала до суду заяву про повернення заяви та про повернення судового збору.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно по п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене суд вважає, що подана заява повинна бути повернута.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі повернення заяви.

За наведеного наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" сплачений судовий збір в загальній сумі 2 147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.), що був сплачений згідно реквізитів платіжної інструкції АТ "СЕНС БАНК" № 6271 від 18.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1909/24 Справа № 204/7775/23 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року витребувано цивільну справу № 204/7775/23.

02 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта
Справа №701/37/24
Провадження №2/701/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №701/37/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Калієвського І.Д., 10.01.2024 року після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа №701/37/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по даній справі у головуючого судді Калієвського І.Д., виникла необхідність у заявленні самовідводу від участі в даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 , перебував на посаді прокурора Маньківської районної прокуратури та, як прокурор співпрацював в силу своїх службових обов`язків з Маньківським районним судом Черкаської області, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу судді Калієвського І.Д., з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Калієвського І.Д., від участі в розгляді цивільної справи №701/37/24 - задоволити.

Передати цивільну справу №701/37/24, для повторного розподілу між суддями Маньківського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 489/88/24
Провадження № 2-о/489/46/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви за вх. № 513/24-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій обл ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалила:

Відкрити провадження № 2-о/489/46/24 у цивільній справі 489/88/24.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2024 о 09:30 в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до поданої заяви.

Заінтересованим особам пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина