Справа № 541/3600/23
Номер провадження 2-о/541/11/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю заявниці та її представника - адвоката Сидоренка Ю.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миргородська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійно проживала разом із матір`ю - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку по АДРЕСА_1 . В своїй заяві ОСОБА_2 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області померла ОСОБА_3 , яка є її матір`ю. Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В зв`язку з віком і станом здоров`я матері та необхідністю здійснення за нею догляду в липні 2019 року вона переїхала до матері, і з того часу до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з нею в будинку по АДРЕСА_1 . В той же час, вона залишалась зареєстрованою проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 . Також заявниця зазначили, що постійно проживала зі спадкодавцем на час її смерті і відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. від 03 жовтня 2023 року їй було відмовлено в заведенні спадкової справи після ОСОБА_3 у зв`язку з неподанням заяви про прийняття спадщини, та відповідно, пропуском строку для прийняття спадщини. Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне їй для оформлення прав на спадкування житлового будинку. Враховуючи те, що іншим чином підтвердити факт її постійного проживання з матір`ю на момент її смерті немає можливості, тому вона вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Сидоренко Ю. В. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 , пояснив, що дочка ОСОБА_2 переїхала до матері ОСОБА_3 та здійснювала догляд за нею. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити її заяву та пояснила, що з 2019 року переїхала до матері з чоловіком. За матір`ю треба було наглядати і тому вона залишалася з нею. Також заявниця повідомила, що вона доглядала матір, проживала з нею постійно з липня 2019 року. Мати ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця проживала за адресою: АДРЕСА_2 . З липня 2019 року заявниця переїхала до матері. Готувала їжу, робила гігієнічні процедури, доглядала за житловим будинком. Матір не можливо було залишити саму. Мати отримувала пенсію, яка витрачалася на матеріальні потреби. Заявниця не отримувала доходів. Розпоряджалася доходами матері, оплачувала медичні препарати, комунальні послуги. Побут з матір`ю був спільним. У матері є ще одна дочка та її рідна сестра - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересова особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву заявниці та пояснила, що та є її сестрою. Пояснила, що також приїжджала та допомагала доглядати за матір`ю. Сестра дійсно постійно жила з матір`ю з 2019 року. ОСОБА_2 весь час була з матір`ю, вона там жила. ОСОБА_1 повідомила, що лише інколи її підміняла, допомагала.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що є сусідкою заявниці, проживає 20 років по АДРЕСА_1 . З матір`ю заявниці були хорошими знайомими, спілкувалися. Потім вона захворіла і її доглядала ОСОБА_5 . Як треба було їй кудись то і вони і сестра заявниці ОСОБА_1 допомагали. ОСОБА_3 була доглянута. Так було з 2019 року по січень 2023 року в будинку по АДРЕСА_1 . Свідок повідомила, що там бувала і навіть коли ОСОБА_2 їздила до дітей вона залишалася з її матір`ю. У будинку були речі ОСОБА_2 . За будинком доглядала ОСОБА_5 з чоловіком, садили город. Там, де жила ОСОБА_3 залишилася її дочка. Свідок зазначила, що ОСОБА_2 примірна дочка, допомагала матері та весь цей час проживала з нею.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що знала маму ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживала з мамою останні 3 роки перед смертю. Заявник жила з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Інколи свідок залишалася з ОСОБА_3 . Свідок ходила в гості до ОСОБА_2 в будинок мами. ОСОБА_2 доглядала житловий будинок, котів, собак. Свідок дружила з родиною заявника і дуже часто там бувала. ОСОБА_2 вела домогосподарство. ОСОБА_3 не рухалася самостійно. Крім ОСОБА_2 у ОСОБА_3 була ще одна дочка ОСОБА_1 , яка теж навідувалася до матері, але постійно доглядала матір лише ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, подали заяву, просили проводити розгляд справи без участі представника Миргородської міської ради Полтавської області, Миргородська міська рада Полтавської області не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 (а.с. 26).

Суд, заслухавши заявницю та її представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2013 (а.с. 4).

Померла ОСОБА_3 є матір`ю заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника НОМЕР_2 , виданого 31.01.1962 р.; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружися №6 від 02.02.2022, згідно з яким при укладенні шлюбу 25 листопада 1980 року заявниця змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_3 »; копією свідоцтва про смерть чоловіка заявника ОСОБА_14 НОМЕР_3 від 09.08.1996 та копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 25.04.2001, згідно з яким при укладенні шлюбу 25 квітня 2001 року заявниця змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 5, 6, 7, 8).

Померла ОСОБА_3 мала на праві приватної власності житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по закону ВАР 293510 від 30.09.2003 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1792595 від 22.10.2003 (а. с. 9, 10).

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 286349 від 24.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 20).

Згідно з актом підтвердження фактичного місця проживання особи від 09.10.2023, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 17 липня 2019 року (а.с. 12).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О. В. від 03 жовтня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у заведенні спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з не підтвердженням факту постійного проживання разом з померлою на час відкриття спадщини, неподанням заяви про прийняття спадщини, та відповідно, пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 15).

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. № 594/01-16 від 06.11.2023 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ним не заводилась (а.с. 27).

Згідно з інформацією Миргородської державної нотаріальної контори № 869/01-16 від 20.12.2023 згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.67).

Отже, реалізація права на спадщину за законом заявницею ОСОБА_2 залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини, який має для неї юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним

законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , який має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миргород Полтавської обл., РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області, вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська область, .

Повний текст рішення складено 11 січня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян