overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/188/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря - Мойсієнко К.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою,
третя особа - ОСОБА_3 ,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 17.01.2024.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт - НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Справа № 178/3307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення 14462,37 грн. заборгованості по кредиту та 2684 грн. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення 14462,37 грн. заборгованості по кредиту та 2684 грн. судового збору до розгляду на о 10 годину 31 січня 2024 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Б. М. Цаберябий
У х в а л а

11 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/1911/19

Провадження № 61-407ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із поданою адвокатом Юровим Володимиром Петровичем (далі - адвокат) касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року

у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного територіального управління юстиції у місті Києві - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та

в с т а н о в и в :

1. 5 січня 2024 року адвокат від імені позивачки подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердив повноваження на представництво інтересів позивачки.

2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

4. Адвокат підписав касаційну скаргу, однак не подав на підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивачки ордер на надання правничої (правової) допомоги, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

5. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

6. Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги ордер або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника інтересів позивачки, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути подану адвокатом Юровим Володимиром Петровичем касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного територіального управління юстиції у місті Києві - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участю:

представника відповідача Грабовської В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на поховання,

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на поховання - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування витрат на поховання грошові кошти в сумі 20650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 206/3254/23
Провадження № 2/206/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судові засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання призначені на 12.12.2023, 10.01.2024 відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3254/23, провадження № 2/206/70/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 676/8907/23
Номер провадження 2-о/676/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Андрущака О.І., Керничного О.В.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/8907/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що його батько ОСОБА_2 хворіє, йому встановлено діагноз хвороба Паркенсона, має хронічний психічний розлад, є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного стороннього догляду. В силу хвороби, обмежений контролювати свою поведінку. Мати ОСОБА_3 також хворіє є інвалідом ІІ групи, доглядати батька не може так як сама потребує стороннього догляду. Тому постало питання про визнання батька недієздатним та призначення над ним опікуна.

Подав клопотання просить, для встановлення психічного стану батька, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю., яка представляє інтереси на підставі Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІПН 04060542, проти призначення судової експертизи не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та допомоги?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні:

Андрущак О.І.

Керничний О.В.
Провадження № 2/537/346/2024
Справа № 537/5745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач - АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 47761,78 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2019 року та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог позивачем додано копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг у нечитабельному вигляді.

Крім того, позивачем на підтвердження викладених у позові обставин, а саме, що на ім`я ОСОБА_1 був відкритий зазначений у позові рахунок, що остання отримала кредитні кошти у вказаному розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на вказаний рахунок та що остання користувалася коштами, не подано доказів.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 522/5885/22

провадження № 61-12684ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжної інструкції № 4793 (#516) від 18 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) за платіжною інструкцією № 4793 (#516) від 18 серпня 2023 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
10.01.2024 Провадження по справі № 2/940/50/24
Справа № 940/1209/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, , заборгованість за договором № 5506979 про надання споживчого кредиту від 08.02.2022 року в розмірі 70421 (сімдесят тисяч чотириста двадцять одна тисяча ) гривень 60 копійок, нараховані відсотки за 60 календарних днів в сумі 22686 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 15 січня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1879/19 Номер провадження 22-ц/814/457/24Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шевченківська районна у м.Полтаві рада.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л ИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог. ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 576 грн витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 161/4107/22 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/46/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді