overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
488/1349/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Викеркаар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сма Лоджистик», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Багрянцевої А.Ю. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом.

Представник відповідача ТОВ «СМА Лоджистик» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Будь-яких клопотань від позивача та представника відповідача не надходило.

У відповідності до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що будь-яких клопотань необхідних для вирішення судом у підготовчому судовому засіданні не надходило, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200,240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Викеркаар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сма Лоджистик», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 року на 12.00 год.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4185/22
Провадження № 2/0203/104/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_3 ,

представника відповідача-4 Чебикіна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про допит відповідача-4 ОСОБА_4 в якості свідка, заявлене в усній формі, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про допит відповідача-4 ОСОБА_4 в якості свідка, заявлене в усній формі, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 504/5059/24
Провадження № 2/504/2888/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2024 р. с-ще Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області на підставі ст. ст. 27, 30 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 30, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2025 о 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 200/5773/19
Провадження № 2-п/932/23/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2021 року були задоволені позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість за наданими послугами з водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 31.07.2018 року, у розмірі 33060 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 4432 грн. 03 коп. та інфляційне збільшення боргу у сумі 21025 грн. 17 коп., а всього стягнути грошові кошти у сумі 58517 грн. 85 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2021 року по справі № 200/5773/19. Заява мотивована тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справ, з цих підстав відповідачі просить заочне рішення скасувати.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 285, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачам надіслати копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1548/24-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДАК «Українські поліметали» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 11:30 год. 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/7760/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду відповідач спірну заборгованість сплатив.

Позивач просив закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, судовий збір в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - повернути.

Так, на час розгляду справи предмет спору фактично відсутній, що тягне закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 844 від 26.09.2025.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Одеській області (, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений на розрахунковий рахунок Хаджибейського районного суду м. Одеси за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 844 від 26.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в порядку та строки, передбачені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2025 15.12.24
Справа № 175/6470/23
Провадження № 2/0203/1068/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в залі суду),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 13.02.2025 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла означена позовна заява.

Ухвалою судді від 13.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10 квітня 2023 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями статті 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 251, ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи (провадження у справі) і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що відновлювати подружні відносини не бажає, проте з часу звернення з позовом до суду обставини могли змінитися.

У зв`язку з зазначеним, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення до 23.03.2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до завершення наданого строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/6844/23

Номер провадження 2-п/495/10/2024

16 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розпорядженням керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 764 від 16.12.24 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Савицького С.І.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року на 10 годину 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 203/4114/22
Провадження № 2/0203/101/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити повністю.

Допитати відповідача ОСОБА_4 в якості свідка у судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До суду від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 10 липняя 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова