Справа №751/8140/24
Провадження №2/751/1824/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Діденко А.О.
при секретарі Бобровник Н.В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
представник позивача Тюткало Микола Володимирович
представник відповідача Пейчева Сніжана Дмитрівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2014 у розмірі 57 545,15 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2014 відповідач у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видану кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, який надалі збільшився до 50 000 грн. У процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8%, про що відповідач був повідомлений шляхом підписання заяви. 13.06.2023 відповідач підписав додаткову угоду до кредитного договору, в якій було погоджено наступні умови: невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років, процентна ставка 12% річних. Тобто банк пішов на зустріч відповідачу та, з урахуванням фінансового стану останнього, були погоджені пільгові умови. Зазначає, що погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте відповідач зобов`язання не виконував та не погашав своєчасно заборгованість, внаслідок чого станом на 10.04.2024 виникла заборгованість за тілом кредиту та простроченими відсотками в розмірі 57 545,15 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19 вересня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 09.10.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою суду від 01.11.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав та врегулювання спору шляхом досягнення угоди. Одночасно дозволено представнику відповідача Пейчевій Сніжані Дмитрівні участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Також 17.12.2024 розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Додаткового зазначив, що банк одного разу пішов назустріч ОСОБА_1 та з ним була погоджена зменшена процента ставка за користування кредитними коштами. Проте відповідач продовжує порушувати зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. Також вважає дії представника відповідача такими, що спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки сторона відповідача з моменту подачі позову не зверталась до банку для укладення мирової угоди. Крім того, представник відповідача мала можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не подавали.
30.12.2024 від представника відповідача знову надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Дослідивши дану заяву та заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
За змістом статті 2 ЦПК України, одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, а одним з основних принципів розумність строків розгляду справи судом.
Також основою засадою цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зауважує, що право на доступ до правосуддя є одним із фундаментальних прав особи, передбачених нормами міжнародного права. Розумні строки розгляду справи є одним із невід`ємних складових такого права на доступ до правосуддя.
З моменту відкриття провадження у справі ані відповідач, ані його представник жодного разу не з`являлися в судові засідання. При цьому за клопотаннями представника відповідача розгляд справи тричі відкладався, однак відзиву на позовну заяву чи будь-яких доказів в обґрунтування заперечень проти позовних вимог до суду не надходило. Також представник відповідача мала змогу взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте даним правом не скористалась.
Призначення судового засідання в іншій справі не є безумовною підставою для відкладення розгляду цієї справи також із тих підстав, що представник відповідача не надала жодних пояснень на предмет того, які саме причини спонукали її надати перевагу участі в іншому судовому засіданні з урахуванням тих обставин, що розгляд даної цивільної справи за її ж клопотаннями відкладався неодноразово. Також представник відповідача при поданні свого попереднього клопотання про відкладення розгляду справи не інформувала суд про час та дати запланованих нею судових засідань.
При цьому, згідно пункту 8 Правил адвокатської етики, що затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 (зі змінами), у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. А в силу пункту 17 цих Правил приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
Отже, виходячи із наведених норм Правил адвокатської етики, адвокат, прийнявши доручення клієнта, безумовно підтвердив можливість його виконання з урахуванням поточного навантаження щодо участі в інших судових процесах, стану здоров`я та інших особистих обставин адвоката. Організація робочого процесу виконання доручень адвокатом повинна здійснюватися із таким розрахунком, аби не допускалися порушення прав інших учасників судових проваджень та не відбувалося необґрунтованого затягування судочинства.
Суд зазначає, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без відкладення, а відповідач та його представник не довели існування дійсних обставин, які б зумовили необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи зазначене вище, судом ухвалено продовжити розгляд справи за відсутності сторони відповідача та 30.12.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, із занесенням даної ухвали до протоколу судового засідання.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
03.07.2014 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.100). У заяві зазначено, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку.
До вказаної заяви доданий витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», який знаходиться на офіційному сайті банку (а.с.149-178).
Надалі 04.07.2021 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.101-121), в якій вказана інформація щодо реальної річної процентної ставки 42% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна GOLD, а також процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 84% та 81,6% відповідно. Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, реальна річна процентна ставка в межах пільгового період 0% річних для карт Універсальна та 1,2% для карт Універсальна GOLD, поза межами пільгового періоду 51,09% та 51,76% відповідно. У заяві зазначено, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становить Договір банківського рахунка, відповідач приймає всі права та обов`язки, зобов`язується їх належним чином виконувати.
22.06.2022 ОСОБА_1 підписав анкету-опитувальник, в якій сторони узгодили використання простого електронного підпису для укладення кредитних договорів та будь-яких інших правочинів (а.с.138-140).
У подальшому 13.06.2023 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.126-137), в якій вказані умови, аналогічні в умовам заяви від 04.07.2021.
Крім того, 13.06.2023 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років, проценту ставку 12% річних, порядок повернення кредиту, наслідки порушення зобов`язань (а.с.122-125).
Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачу з 2014 року видавались кредитні картки «Універсальна GOLD», останній раз 15.02.2023 строком дії до серпня 2026 року (а.с.99).
Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджується встановлення 09.07.2014 ОСОБА_1 кредитного ліміту та його поступове збільшення, та зменшення (а.с.98).
З виписки за договором вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості (а.с.53-97).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.07.2014, укладеним між сторонами у справі, станом на 10.04.2024 виникла заборгованість в сумі 57 545,15 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 51 734,02 грн, заборгованості за простроченими відсотками 5 811,13 грн (а.с.23-54).
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
За приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи даний спір, суд бере до уваги те, що відповідач, всупереч наведеному вище принципу змагальності цивільного судочинства, не давав свого відзиву із власними запереченнями щодо заявленого позову, не надав будь-яких аргументів та доказів на спростовування позовних вимог та не поставив під сумнів надані позивачем докази щодо розміру заборгованості за кредитним договором.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2014 року в розмірі 57 545,15 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн (а.с.183), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2014 року в розмірі 57 545 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 15 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 51 734 грн 02 коп., заборгованості за простроченими відсотками 5 811 грн 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03.01.2025.
Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя А.О. Діденко