Справа № 615/2461/23
Провадження № 2/615/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу,

встановив:

28.12.2023 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму інфляційних втрат та 3% річних за прострочене грошове зобов`язання за період з 01.07.2017 по 19.12.2023 в сумі 181 473,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.09.2013 між сторонами укладена мирова угода, затверджена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 у справі № 2-3366/11, але відповідач злісно ухиляється від її виконання, тому згідно положень ст.625 ЦПК на вимогу позивача зобов`язана сплатити борг з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за прострочене грошове зобов`язання.

Ухвалою судді від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, так як перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні ПФУ м. Харкова, де отримує пенсію за віком в розмірі 2520 грн. на місяць, що є єдиним джерелом доходу. Цих коштів вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування і лікування, необхідного для підтримання життєдіяльності. Вважає, що необхідність сплати судового збору позбавляє її доступу до правосуддя.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з дотриманням ст.175 ЦПК.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.133 ЦПК судові витрати у цивільній справі складаються із, зокрема, судового збору, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.136 ЦПК України встановлюють, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом з тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач визначила ціну позову в сумі 181 473,04 грн., згідно положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-які інші заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України.

Клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ЦПК України).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду - сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

На підставі ст.136 ЦПК України відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України учасники справи мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова