Справа № 622/1359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

06.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Божко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №662/1359/21 в частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі №662/1359/21.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року заву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Новотроїцького районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області, матеріали цивільної справи № 662/1359/21 Херсонському міському суду Херсонської області не передавались.

В судове засідання сторони не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №662/1359/21, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зіст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження справи №622/1359/21 суд встановив, що АТ «Банк Кредит Дніпро» відновлення втраченого судового провадження необхідно для виконання рішення суду.

Заявником долучено до матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження копії документів, які були у нього наявні.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі №662/1359/21 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №662/1359/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є втраченими, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року №662/1359/21.

Відповідно дост.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №662/1359/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року №662/1359/21, оскільки метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, який було видано на підставі зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №662/1359/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року №662/1359/21.

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи:

-Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року №662/1359/21 текст якого наведено нижче:

662/1359/21

2/662/385/2021

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовна заява обґрунтована тим, що 16.11.2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 5834, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 37200,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту 16.11.2023 року. Позивач вказував, що відповідач ОСОБА_1 умови договору щодо погашення кредиту не виконує, станом на 17.05.2021 року заборгованість складає 65422,23 грн. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 65422,23 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмові докази, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5834, згідно якого позивач надав кредит відповідачу на споживчі потреби в розмірі 49600,00 гривень строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 16.11.2023 року зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,99% від суми кредиту та процентною ставкою, яка є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, а на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув.

Станом на 17 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором, яка складає 65422,23 грн., з яких: залишок простроченого кредиту 46581,24 грн., залишок прострочених відсотків 3048,35 грн., залишок прострочених комісій 15792,64 грн.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору.

Тому суд, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог та наданих до суду доказів та матеріалів, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за договором в сумі 65422,23 грн.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2270 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», суму заборгованості за кредитним договором від 16.11.2018 року №5834 в розмірі 65422,23 (шістдесят п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судові витрати у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Решетов

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяЯ. В. Шестакова