Провадження № 2/760/6870/24
Справа № 760/6279/24
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

17 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - Ліщишина І.В. (ордер від 12.03.2024),

представника відповідача - Теслі С.М. (ордер від 30.09.2024);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса листування: АДРЕСА_4 ; адреса представника: АДРЕСА_5; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_4 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

15.03.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 12.03.2024, за підписом представника позивача - адвоката Ліцишина І.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 4 518 623,52 грн, з яких 4 175 744,00 грн - основної заборгованості, 342 833,90 грн - процентів за користування позикою та 45,62 грн - 3% річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 20.03.2024.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла 29.03.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2024 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 04.07.2024.

Враховуючи першу неявку відповідача та/або його представника у підготовче засідання, 04.07.2024 було вирішено перенести підготовче засідання на 05.09.2024.

У підготовче засідання, призначене на 05.09.2024, з`явився тільки представник позивача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 17.10.2024.

Ухвали та повістки у справі направлялись відповідачу на адресу реєстрації, проте повернуті відділом поштового зв`язку з відмітками: «за терміном зберігання» та «адресат відсутній».

Вживаючи всіх залежних від суду заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи суд робив оголошення для відповідача про розгляд справи на офіційному сайті судової влади.

02.10.2021 до суду звернувся представник відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

В матеріалах справи наявна відмітка представника відповідача про знайомлення з матеріалами справи та отримання ухвал, винесених у даній справі, а також копії позову 15.10.2024.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2024 повідомив суд, зокрема, про те, що відповідач за адресою реєстрації фактично не проживає, а тому кореспонденцію суду, яка направлялась за такою адресою не отримувала.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2024 суд вирішив:

- повернутись до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання у даній цивільній справі на 27.11.2024;

- зобов`язати відповідача та/або його представника: письмово проінформувати суд про фактичну дату проживання/листування відповідача.

27.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с. 96-97).

Також, 27.11.2024 до суду надійшло повідомлення представника відповідача за змістом якого фактичне місце проживання відповідача ( ОСОБА_2 ) для листування є: АДРЕСА_4 (а.с. 98-99).

Крім того, 27.11.2024 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача по суті позовних вимог, які суд кваліфікував як відзив на позов (а.с. 100-107).

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2024 у підготовчому засіданні:

- оголошено перерву до 17.12.2024;

- з огляду на посилання представника позивача про перебування його довірителя закордоном та неможливість отримання пошти за адресою проживання в Україні, представників сторін зобов`язано здійснювати обмін процесуальними документами через систему «Електронний суд», а у разі відсутності відповідного функціоналу для певного виду процесуальних документів - через електронні пошти представників;

- представника відповідача зобов`язано надати докази пропуску строку для надання письмових пояснень (фактично відзиву), в контексті усних пояснень про те, що довірителька приїхала до України лише напередодні надання таких пояснень;

- представнику позивача надано строк для підготовки заперечень на письмові пояснення відповідача;

- сторону позивача зобов`язано надати письмові пояснення щодо наявності/відсутності громадянства рф у позивача та бізнесу на території рф (частки у статутному капіталі у юридичних осіб рф).

- розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів у прикордонної служби перенесено на наступне засідання.

У підготовче засідання, призначене на 17.12.2024 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 17.12.2024 представник позивача заявив клопотання про перенесення засідання у зв`язку з тим, що позивач наразі перебуває на лікування у лікарні в Ізраїлі, при цьому після виходу з лікарні планує укласти договір відступлення права вимоги по спірному договору позики, докази чого будуть у подальшому надані.

Підсумки

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність перерви у підготовчому засіданні.

Дату наступного засідання (30.01.2025; 12:30 год), судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 196-198, 222, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, перерву до 30 січня 2025 року 12 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторону позивача ( ОСОБА_1 ) зобов`язати надати письмові пояснення щодо наявності/відсутності громадянства рф у позивача та бізнесу на території рф (частки у статутному капіталі у юридичних осіб рф).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич