overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/111/24
провадження № 2/166/50/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 23 січня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 699/1061/23
Номер провадження 2/699/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» (Черкаська область, Черкаський район, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Симоненка В., будинок 42 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ УМВС) про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні представник позивача просив вислухати пояснення сторін,вивчити письмові докази по справі, представник відповідача не заперечував.

Таким чином суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами, допитати свідків);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» (Черкаська область, Черкаський район, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Симоненка В., будинок 42 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ УМВС) про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 .02.2024 р. о 15 -00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/461/523/24
УХВАЛА

10.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 10.01.2024 о 09:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 лютого 2024 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 139/851/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

27 грудня 2023 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11 січня 2024 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Коломійцева В.І.
Справа № 201/198/24
Провадження № 2-о/201/15/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 січня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30 хв. 12 січня 2024 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 526/4597/23
Провадження № 2-с/526/7/2024

У Х В А Л А

12 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/4597/23,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» стягнуто заборгованість за поставлений природний газ в сумі 2479,23 грн та судовий збір в сумі 268, 40 грн.

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу.

09 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2023 року, зазначаючи, що рахунок за поставлений природний газ не відповідає дійсності, оскільки оплату за газ він проводить по показах лічильника, тому між ним та ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» існує спір про право, а відтак відсутні підстави для стягнення з нього суми заборгованості за поставлений природний газ. На підтвердження викладеного надав акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану йому суму заборгованості за поставлений природний газ, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/4597/23- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 грудня 2023 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» заборгованості за оплату поставленого природного газу в сумі 2479,23 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/88/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Унівесал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м.Одеса надійшов за підсудністю вищезазначений позов, ухвалою суду від 26.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 18.12.2023р., та відкладено на 10.01.2024р. з повідомленням сторін, але сторони до суду не прибули повторно. Представник позивача у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки за адресою його реєстрації, яку він не отримав, до суду не прибув, будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача повідомить за адресою вказною у позове, що відмінна від адреси реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , та, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади;

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Унівесал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 06.03.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №519/1853/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.01.2024 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

Учасники судового провадження в підготовче засідання не з`явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року об 12.00 год.

Долучити до матеріалів справи копії рішення Южного міського суду Одеської області №519/1032/23 від 09.10.2023 та рішення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1391 від 12.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 461/390/24
Провадження №2/461/872/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" січня 2024 р. Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Панасюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова про відкриття провадження від 11.01.2024 у справі №461/390/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м.Львова про відкриття провадження від 11.01.2024 помилково невірно зазначено дату призначеного судового засідання, а саме зазначено «21.01.2024» замість «31.01.2024».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказаний недолік належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова про відкриття провадження від 11.01.2024 та зазначити вірну дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м.Львова про відкриття провадження від 11.01.2024 у цивільній справі №461/390/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2024 викласти в наступній редакції:

«Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 31.01.2024 на 09:00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 953/50/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.01.2024 до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «08.01.2024».
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 202/441/24
Провадження № 2-о/202/116/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 січня 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11), про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 347,348 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про розкриття банківської таємниці до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 16 січня 2024 року, о 14-00 год., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал №3.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.