overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/1516/24

провадження № 22-ц/4809/1876/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особя - ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, номер електронної пошти скаржника, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №930/2958/24
№2/930/1067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача Михайлишеної Людмили Леонідівни про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі представника Михайлишеної Л.Л. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.12.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області від представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"- Михайлишеної Л.Л. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у цивільній справі №930/2958/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку в системі "Електронний суд" у зв`язку із віддаленим місцемзнаходження представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №930/2958/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі представника Михайлишеної Л.Л. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 23 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. та всі наступні судові засіданнях, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 450/1073/24 Провадження № 2/450/1031/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2024 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 55 660, 90 грн.

Ухвалою від 08.03.2024 року провадження у справі відкрито у поярдку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2024 року ухвалено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.06.2024 року Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Козій Тараса Васильовича, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задоволено; призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.09.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 450/1073/23 без виконання за підписом судового експерта Онишко Р. М., а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7869/20-ц
У Х В А Л А

03.12.2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи №757/7869/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/7869/20-ц та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року замінено відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112-Україна» на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ».

В підготовче засідання позивач та представники позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

В підготовче засідання відповідач 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання відповідач 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання відповідач 3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/7869/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2-з/185/120/24
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про забезпечення позову до пред`явлення позову- задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0889, площею 84 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 504/1662/24
провадження № 2/504/1802/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"18" листопада 2024 р. с-ще. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі- Білаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача Годованик Б.О., подав письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заборони на таку дію довіреність не містить.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право повторно звернутись до суду із позовом в межах строку позовної давності після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 456/3266/24 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В. Л.
Провадження № 22-ц/811/3933/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, франшизи за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Додаткове рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
провадження № 2-н/619/4396/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.11.2021 по 30.04.2022, у розмірі 4 341 (чотири тисячі триста сорок одна) гривня 43 копійки та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков