Справа № 577/187/24
Провадження № 2/577/238/24
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши заяву в.о. керівника Конотопської окружної прокуратури Мукосія Владислава Вікторовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

В.о. керівника Конотопської окружної прокуратури Мукосій В.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :02:001:0183 площею 3,2679 га, яка знаходиться на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського р-ну Сумської обл. та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0183, площею 3,2679 га, яка знаходиться на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського р-ну Сумської обл. з іншими земельними ділянками. Вимоги обгрунтовує тим, що до Конотопського міськрайонного суду подано позовну заяву і інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок. Підставами звернення до суду стали порушення ст.ст.13, 14, 41 Конституції України, ст.ст.80, 81, 145 ЗК України при використанні ОСОБА_1 . Спірних земельних ділянок. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 19.11.2018 р. за ОСОБА_1 . Зареєстровано право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :02:001:0183, площею 3,2679 га, що розташована на території Тернівської сільської ради (Дубов`язівська селищна рада) Конотопського р-ну Сумської обл. Право власності на зазначену ділянку зареєстровано приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської обл. Майстренко І.В. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №996 від 19.11.2018 р. Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом громадянка рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 3,2679 га, кадастровий номер :02:001:0183, що знаходиться на території Тернівської сільської ради Конотопського р-ну Сумської обл., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до листа Управління ДМС України в Сумській обл. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою рф та документована посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 22.07.2016 р., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , адреса реєстрації її за кордоном рф, АДРЕСА_2 . Громадянство України ОСОБА_1 не набувала. При цьому, ОСОБА_1 будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужила їх, тому є підстави їх конфіскації. Тобто вона порушила визначену ст.ст.13, 14, 41 Конституції України, ст.ст.80, 81, 145 ЗК України процедуру використання земельних ділянок. Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 , як громадянкою рф, спірної земельної ділянки порушуватиме право держави в особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України. Враховуючи викладене, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності громадянки рф ОСОБА_1 , є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі. Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 . Відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками. З метою забезпечення виконання рішення суду про конфіскацію земельних ділянок у власність держави, у разі задоволення позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі власника. Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельні ділянки іншим особам, адекватними заходами забезпечення є накладення на спірні земельні ділянки арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0183 площею 3,2679 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , країна громадянства рф (а.с.77-79).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд вважає, що необхідним і достатнім буде саме накладення арешту на земельну ділянку.

Аналізуючи матеріали справи, тому як виник спір про конфіскацію майна, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 з кадастровим номером :02:001:0183 площею 3,2679 га, яка знаходиться на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман