Справа № 128/4973/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивачів, адвоката Залокоцької В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та поновлення державної реєстрації земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, однак її представник, адвокат Путілін Є.В. попередньо подав до суду відзив на позов, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) виданого 09.06.2009 ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2019 № 46231689 та припинення ОСОБА_1 права власності на гараж (фундамент) літ «Е» площею забудови 547,5 кв.м, що розташований у АДРЕСА_1 , гараж 1-А. В подальшому представник відповідача, адвокат Путілін Є.В подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій просив розглянути питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча сільська рада повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від сільської ради не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в підготовче засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження по справі. Підтримує по справі позицію, викладену у поясненнях на позовну заяву.

В підготовчому засіданні представник позивачів, адвокат Залокоцька В.Д. заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вважає, що заявлені вимоги не стосуються даної справи, не відповідають Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", та грунтуються на викрадених в позивача документах, з приводу чого позивач зверталася до поліції. Крім того, просила витребувати у відповідача ОСОБА_3 примірник документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0024, оскільки ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило, що такої документації в установі не виявлено. Інших клопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні, стороною позивачів не заявлено.

Заслухавши думку представника позивачів, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, за первісним позовом заявлено вимоги, які виникають із земельних правовідносин, щодо земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності за відповідачем, а за зустрічним позовом заявлено вимоги щодо права власності одного з позивачів на гараж (фундамент) літ «Е» площею забудови 547,5 кв.м, тобто вони не є такими, що виникають з одних правовідносин.

На думку суду, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, вони містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається позивачеві. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи, що суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням частини 2 статті 193 цього Кодексу, а тому зустрічний позов слід повернути позивачу за зустрічним позовом.

Суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не обмежує право особи звернутись до суду з заявленими в зустрічному позові вимогами на загальних підставах в порядку загального позовного провадження.

Та оскільки представником позивачів обґрунтовано заяву про витребування доказів неможливістю надати їх до суду, а також у зв`язку з їх відсутністю в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, і такі докази є належними доказами обставин, вказаних у позові, самостійно подати такі документи суду представник позивачів позбавлена можливості, зважаючи, що згідно відповіді Головного управління Держгеокадастр у Вінницькій області, витребуваної судом документації згідно наявних матеріалів не виявлено, суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити.

Вирішуючи питання щодо можливості завершення підготовчого провадження чи оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд враховує, що будь-яких інших клопотань, що підлягають до розгляду, згідно ст. 197 ЦПК України, суду сторонами не заявлено та їх необхідності не обгрунтовано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 193, 194, 197, 198, 200, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 09.06.2009, скасування рішення про державну реєстрацію від 01.04.2019 № 46231689 та припинення речового права повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з заявленими вимогами до суду шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Клопотання представника позивачів, адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 примірник документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , на земельну ділянку :01:003:0024.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та поновлення державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: