overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8193/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? (, адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? заборгованість за кредитним договором №1339-6563 від 29 січня 2024 року, яка станом на 26 квітня 2024 року складає 55 097 (п?ятдесят п?ять тисяч дев?яносто сім) грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а всього 57 519 (п?ятдесят сім тисяч п?ятсот дев?ятнадцять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 641/8619/24
Провадження № 2/638/8090/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1741.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивач при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи суду не надала.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 725/1973/24
Номер провадження 2/725/324/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.11.2024 року м. Чернівці

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю:

секретаря Сумарюк М.О.,

представника позивача: Головача О.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТДВ «Чернівецька пересувна механізована колонна №76» про стягнення заборгованості за природний газ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 110-Б) заборгованість за природний газ в сумі 15 941 грн. 81 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 110-Б) сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 947/4788/24
Провадження № 2/497/515/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30.12.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024р. з Київського районного суду м.Одеса надійшов вищевказаний позов. Ухвалою суду від 27.05.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 13.10.2024р.,яке було відкладено на 01.10.2024р. та на 13.12.2024р.,однак сторони до суду не прибули. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки за адресою його реєстрації, яке повернулась не отриманої, але в позові представник зазначив адрес його фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою за адресою його проживання, яка вказана позові, також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, та призначити його на 14:00 годину 11.02.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити відповідача у справі про нові час і дату судового засідання за адресою : 68500,м.Одеса, Шишкіна вул.,58/2 кв.12, ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 577/6103/24
Провадження № 2/577/117/25
У Х В А Л А
"31" грудня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрющенко Анни Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 09.00 год. 22.01.2025 року.
Від адвоката Андрущенко А.В., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження (м. Київ) від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - 10.11.2024 року строком на 90 діб.
За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Зважаючи на наявність клопотання представника відповідача, обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Андрющенко Анни Володимирівни задовольнити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката Андрющенко Анну Володимирівну за допомогою сервісу «EASYCON» вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом о 09.00 год. 22 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/761/8240/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Марин-Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Марин-Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

"28" жовтня 2024 р. м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва через електронний суд надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, до позовної заяви не додано доказів того, що відповідач є власником житлового приміщення та відповідно на нього покладається тягар його утримання.

У зв`язку із викладеними обставинами, позивачеві необхідно подати до суду докази належності відповідачеві на праві власності житлового приміщення.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 446/1591/24
УХВАЛА
09.01.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
присяжних: Юрчук В.А., Малиновська О.В.
з участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,
розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новояричівська селищна ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вказана справа.
02.01.2025 від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю його діда ОСОБА_3 , щодо якого вирішувалось питання про визнання недієздатним та встановлення опіки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2024 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівськй області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 175.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , якого заявник просив суд визнати недієздатним та встановити над ним опіку, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст.255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новояричівська селищна ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-деннийстрок з дня проголошення ухвали судом.

Суддя М.Л.Самсін

Присяжні: Юрчук В.А.

Малиновська О.В.
Справа № 572/2067/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2067/22 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання протиправним розпорядження органу приватизації про відмову у приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов"язання передати квартиру у власність

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 13, 345 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про визнання протиправним розпорядження Сарненської міської ради №3747 від 26 січня 2022 року, зобов`язання відповідача - орган приватизації Сарненської міської ради передати у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_2 рівненської області ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку приватизації державного житлового фонду, без ордера на дане житлове приміщення - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/9958/24

пр. № 2/759/5162/24

08 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ «ІДЕА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ «ІДЕА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕА БАНК»заборгованість за угодою №С-605-0 від 06.05.2021 року в розмірі 101149,32 грн., судового збору 3028 грн., а всього стягнути 104177 (сто чотири тисячи сто сімдесят сім) грн. 32 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: АТ «ІДЕА БАНК», , місце знаходження:79008 м. Львів, вул. Валова, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.