overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/512/258/24
"30" вересня 2024 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, , п/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9376,08грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят шість грн. вісім коп.), а також судовий збір в розмірі 3028,00грн., а всього 12404,08грн. (дванадцять тисяч чотириста чотири грн. вісім коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1.1. 27.12.2024 засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , в якому АТ «Акцент Банк» просив: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н у розмірі 85 474,15 грн.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.12.2024, справа №296/11997/24 передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 30.12.2024.

1.3. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1001303 від 30.12.2024 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Житомирського району Житомирської області, суд дійшов висновку, що цивільна справа №296/11997/24 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/11997/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

2. Передачу справи на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА
Єдиний унікальний номер 725/8210/24
Номер провадження 2-н/725/1553/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2024 року Справа № 725/8210/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/2111/24
2-н/465/905/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 9 718 грн. 21 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9905/23 Номер провадження 22-ц/814/3839/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариство «Універсал Банк» Македон Олександра Андрійовича

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2024 року

по справі за позовом Акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариство «Універсал Банк» Македон Олександра Андрійовича на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 25 березня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 572/2187/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2187/24 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична, 32 Рівненської області, ) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області (м.Рівне вул.Чорновола,86 Рівненської області, ), третя особа на стороні позивача САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА 21 420 гривень матеріальної шкоди, завданої водним живим ресурсам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (р/рUA0015371, МФО 820172, ) 3028 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 643/881/22
Провадження № 2/643/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024 Московський районний суд м. Харкова Майстренко О.М. , за участю секретаря -Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення суду не були вручені у день його проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

30.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Меркулової В.В., про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

До суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн відповідно до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №ВОJ69В43ТЕ від 29.10.2024.

Ухвалою суду від 29.11.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" повернуто позивачу за заявою від 28.11.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка повернута, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" №ВОJ69В43ТЕ від 29.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лєдньов Д.М.
Справа №304/327/23
Провадження № 2/521/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Роїк Д.Я.

з участю секретаря Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Дубрицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Дубрицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
279/6008/24
2/279/113/25
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно), відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позивачем при поданні позовної заяви заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи батьківства.

Представник позивача клопотання підтримав, відповідач та її представник з заявленим клопотанням погодились.

Інші клопотання сторонами не заявлені.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливе батьківство позивача потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судової молекулярно-генетичної експертизи .

Додаткових доказів від сторін не надійшло, відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що зупинення провадження на час проведення експертизи є правом суду, отже не є обов`язковим, підстав для зупинення провадження судом не вбачається.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.103, 104, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Конюшинна,4).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_2 ) прибути до експертної установи у визначений експертом час, мати при собі документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) доставити до експертної установи у визначений експертом час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати при собі документи, що посвідчують її особу та особу дитини.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09.00 год. 11.02.2025 року, викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Ребрина Д.О.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні зупинено до вступу у справу правонаступника.

11 грудня 2024 року від представника позивачів адвоката Долгової Л.В. та ОСОБА_7 надійшла заява про залучення правонаступника (спадкоємицю) померлого ОСОБА_2 його дружину ОСОБА_7 . Вказані заяви просили розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід замінити позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 189, 198,258-261 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя