Справа № 304/2816/23 Провадження № 2-о/304/24/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі № 304/2816/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року у справі № 304/2816/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено повністю встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, під час виготовлення тексту вказаного рішення Перечинського районного суду у даній справі прізвище, ім`я по батькові матері заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 », а також по батькові заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, у якій просила питання про виправлення описки у судовому рішенні розглянути у її відсутності та виправити описку.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 18 квітня 2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказане як « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

Також суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 06 грудня 2016 року, актовий запис № 76 (а. с. 8, 9, 12).

Разом з цим, під час виготовлення тексту рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року у цій справі суд допустив описку, вказавши прізвище, ім`я та по батькові матері заявника ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Одночасно у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення по батькові заявника помилково вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищенаведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описки, що впливають на його виконання, відтак такі підлягають виправленню шляхом зазначення у його описовій та мотивувальній частинах вірного прізвища, імені та по батькові матері заявника ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 », а також шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах вірного прізвища, імені та по батькові заявника як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі № 304/2816/23, зазначивши у описовій та мотивувальній частинах вірні прізвище, ім`я та по батькові матері заявника ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках замість помилково вказаних « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 », а також зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках замість помилково вказаних « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.