ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9408/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін)

"10" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Столітній Михайло Миколайович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулвся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 грудня 2024 року представник позивача адвокат Столітній Михайло Миколайович подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 з додатками та копію плтаіжного доручення про виконання грошових зобов`язань за цим договором. Клопотання мотивував тим, що вказані документи з технічних причин не долучились до додатків позову, поданого через систему "Електронний суд".

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи суму стягнення, суддя визнає цивільну справу малозначною та дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання представника позивача долучити до матеріалів справи докази, які з технічних причин не були долучені до позову, суд дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що копія договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 з додатками вказаний як додаток до позовної заяви, яка була подана представником позивача через систему "Електронний суд".

Копії вказаних письмових доказів направлені позивачем відповідачу, що вбачається з копії опису вкладення у цінний лист, наявного у матеріалах справи.

Отже, суд допускає, що при долученні документів в електронному кабінеті системи "Електронний суд" міг статися технічний збій і, беручи до уваги, що вказані докази надані суду до відкриття провадження у справі, а також відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України направлені позивачем відповідачу, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задововленню.

Окрім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформації щодо: підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.08.2023 на вказану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5 000 грн від платника ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (ідентифікаційний код в ) та підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.07.2023 на вказану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 15 000 грн від платника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для справи, а самостійно отримати їх позивач не може, оскільки вони містять банківську таємницю.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Клопотання представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 з додатками та копію плтаіжного доручення про виконання грошових зобов`язань за цим договором.

8. Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), інформацію щодо:

- підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.08.2023 на вказану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5 000 грн від платника ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (ідентифікаційний код в );

- підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.07.2023 на вказану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 15 000 грн від платника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 753/17103/24 протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТ «Універсал Банк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Котенко