Справа № 737/1078/23
Проваждення № 2/737/50/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 30706 від 23.09.2021 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 29 050,00 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суддя своєю ухвалою від 08 грудня 2023 року за вказаною позовною заявою відкрив провадження, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, зокрема, про витребування у ТОВ «Фінансова компанія ДІНЕРО» належним чином засвідчені копії договору/договорів із власноручним підписом ОСОБА_1 (якщо укладені в електронній формі на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення) та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежах, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 ; пред`явити суду оригінал такого договору, та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30706 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 29 050,00 грн.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» ухвалу суду від 08.12.2023 року не виконало, про неможливість надати докази суд не повідомило.

09.01.2024 року судом отримано лист Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому повідомлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 анульовано, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. припинено з 14 лютого 2023 року, а документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Бригіди В.О. передано на зберігання до Київського держаного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою просп. Повітрофлотський, буд. 76-Г, м. Київ.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та з метою належним чином задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування письмових доказів з місця їх перебування.

На підставі викладеного, керуючись 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Київського держаного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г, м. Київ, за наявності належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30706 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 29 050,00 грн.

Витребувати повторно у ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» належним чином засвідчені копії договору/договорів із власноручним підписом ОСОБА_1 (якщо укладені в електронній формі на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення) та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежах, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, до нього буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко