Єдиний унікальний номер 944/5593/24
Провадження № 2/448/736/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30.12.2024 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
1. Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 037,85 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
2. В обґрунтування позову покликається на те, що 04.10.2022 між ОСОБА_2 та позивачем укладений договір обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 .
3. 15.08.2023 о 16 год. 23 хв. по вул. С.Бандери, 29, у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
4. Відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова №465/6691/23 дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.
5. 11.09.2023 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого майна), з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком.
6. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», позивачем виплачено за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 16 037,85 грн.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
7. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
9. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
10. На розгляд Мостиського районного суду Львівської області, згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області №944/5593/24 від 11.10.2024 передана за підсудністю вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 05.11.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.
11. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. від 07.11.2024 було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
12. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
13. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
14. Судом встановлено, що 15.08.2023 о 16 год. 23 хв. по вул. С.Бандери, 29, у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України.
15. Транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АТ3294885 ПАТ «НАСК «Оранта».
16. Постановою Франківського районного суду м.Львова №465/6691/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП та з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
17. Таким чином, вина водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
18. Крім того, як вбачається з відповіді Національної поліції України, водій ОСОБА_1 у момент вищезазначеної ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
19. На момент ДТП транспортний засіб марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (поліс) в ПрАТ «СК «Уніка».
21. 11.09.2023 до ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування, як відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 .
24. 01.12.2023 за вих. №08-03-14/1-04/9747 та 04.03.2024 за вих №08-03-14/2529 позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу та досудове попередження про відшкодування шкоди в розмірі 16 037,85 грн.
25. Станом на день подання позову, вимоги позивача відповідачем не виконані.
V. Застосоване Судом законодавство та висновок Суду
26. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням ПАТ «НАСК «Оранта» виплати потерпілому страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, ПАТ «НАСК «Оранта» права зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди.
27. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
28. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
29. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
30. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
31. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз`яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
32. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
33. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
34. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.
35. Відповідно до ст. 108 вищевказаного Закону, страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
36. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
37. У постанові Верховного Суду України у справі №6-183цс14 від 03.12.2014, викладено правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.
38. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
39.. Дослідженими судом обставинами справи, а також враховуючи надані позивачем докази, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ПАТ «НАСК «Оранта» завданих збитків у межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 037,85 грн.
VІ. Судові витрати
40. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
41. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
42. По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 16 037,85 грн., котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
З цих підстав, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд,
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» суму в якості страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 16 037 (шістнадцять тисяч тридцять сім) гривень 85 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
7. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
9. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
11. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
12. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
13. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
14. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складений 06.01.2025.
Суддя Світлана ГІРЯК