Провадження № 2/679/60/2024
Справа № 679/1306/23
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

13 жовтня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (а.с.2-8).

18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 жовтня 2023 року (а.с.34), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 14 лютого 2024 року, замінено позивача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС») на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»).

14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 14 лютого 2024 року, - закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

23 січня 2024 року позивач АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ХАЕС» - надав до суду заяву щодо поновлення строку на подання доказу довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 станом на 31 листопада 2024 року (вх. №421/24 від 23 січня 2024 року (а.с.71-72), в обґрунтування якої зазначено, що після подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, здійснено перерахунок заборгованості за комунальні послуги на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,

13 лютого 2024 року позивач АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ХАЕС» - надав до суду заяву щодо доповнення позовних вимог про зменшення позовних вимог (вх. №813/24 від 13 лютого 2024 року (а.с.81-82), в обґрунтування якої зазначено, що після відкриття провадження у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про перерахунок забргованості за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого було здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за оплату комунальних послуг на суму 21648 гривень, що підтверджується довідкою, також остання здійснює оплату комунальних послуг, зокрема у листопаді 2023 року - сплачено 2500 гривень, у грудні 2023 року - сплачено 500 гривень, у січні 2024 року - сплачено 7000 гривень. Внаслідок чого, станом на подання цієї заяви сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за комунальні послуги, становить суму у розмірі - 59237 гривень 31 копійка, а також поновити строк на подання доказу довідки про стан заборгованості відповідача ОСОБА_1 , станом на 31 січня 2024 року,

У відповідності до положень діючого цивільного процесуального законодавства приписами ст.49 ч.2 ЦПК України визначено, що, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, за якими учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ч. 1 ЦПК України).

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази (ст. 43 ч. 1 п. 2 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст.83 ч.2 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ст. 127 ч.ч. 1-5 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з урахуванням положень ст.49 ч.2 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити заяву позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» про зменшення позовних вимог, оскільки, позивач АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в межах та порядку, визначеному нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Щодо поновлення строку для подання доказу та долучення письмових доказів, суд бере до уваги, що відповідні письмові докази були подані представником позивача після закінчення визначеного законом строку для подання доказів. разом із цим, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), оскільки відповідні докази були подані у відповідь на викладені представником відповідача аргументи у поданому ним раніше відзиві на позов, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити позивачу пропущений ним строк для подання доказів та прийняти подані його представником письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13,43, 49, 76, 83,91, 127, 179,189, 196-198, 200,258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення письмових доказів , задовольнити.

Заяву позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» про зменшення позовних вимог прийняти, здійснюючи розгляд справи з урахуванням означеного.

Поновити АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» пропущений ним строк для подання доказів у зазначеній цивільній справі та долучити до матеріалів справи подані представником позивача довідки про стан заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: