ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1879/23
Провадження по справі 2-о/514/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЯ №159909, виданого 1 грудня 2004 року на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 1 грудня 2004 року на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі - продажу розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2004 № 275/А-2004, заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЯ №159909.

Однак, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». При видачі документів заявник не звернув уваги на цю помилку та не виправив її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії АЯ №159909 не можливо.

У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі та просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Тарутинської селищна рада Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Тарутинської селищної ради, та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 1 грудня 2004 року на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі - продажу розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2004 № 275/А-2004 заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЯ №159909 (а.с.9).

Однак, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

З копії паспорту заявника, виданого 11 грудня 2001 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З листа Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області №Б-928/01-21 від 20 листопада 2023 року встановлено, що виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії АЯ №159909 від 01.12.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 192 від 01.12.2004 року, неможливо та рекомендовано було звернутися до суду (а.с.12).

Згідно довідки Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області від 17.11.2023 року №834/01-34, вбачається, що ОСОБА_1 - ОСОБА_1 є одна й та ж особа та є власником земельної ділянки (а.с.13).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України - «справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження».

Згідно ст. 318 ЦПК України - «У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України - «факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядається судом як справа про встановлення факту, що має юридичне значення».

Згідно ст. 318 ЦПК України - «У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт».

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЯ №159909, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 192, виданого 01 грудня 2004 року на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі - продажу розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2004 № 275/А-2004 площею 6,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, заявнику, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: виданого 01 грудня 2004 року на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі - продажу розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 21 липня 2004 № 275/А-2004 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 192 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЯ №159909, площею 6,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко