МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" вересня 2024 р. Справа № 370/1031/21
Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Косенко А.В., за участю секретаря судового засідання - Некращук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Головненка Дмитра Олександровича, про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Головненка Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,
Представник позивача, адвокат Головненко Дмитро Олександрович, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 35 000,00 грн., та судовий збір у сумі 8195 грн. 05 коп.
Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року по справі № 370/1031/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Макарівським РУ МВС України в Київській області 20.01.2016 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) вартість елементів опалубки у розмірі 547 105,00 гривень.
Однак, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати.
Відносини між позивачем та представником врегульовано Договором-дорученням про надання правничої допомоги за № 07.04-21 від 07.04.2021 року та Додатковою угодою № 1 від 07.04.2021 року; Копією Акту приймання-передачі наданих послуг від 19.04.2021 року; Копією квитанції про оплату витрат на правничу допомогу адвоката; Оригіналом ордеру адвоката та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5300/10 від 12.03.2015 р.
Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору-доручення № 07.04-21 від 07.04.2021 р., консультація Позивача роз`яснення прав та обов`язків складання проектів процесуальних документів; збирання, копіювання, підготовка матеріалів та документів для позовної заяви становить 2 500 грн, написання та подання позову до суду становить 25 000 грн, аванс за представництво інтересів Позивача в 3-х судових засіданнях становить 7 500 грн, які будуть сплачені Позивачем згідно акту приймання-передачі від 19.04.2021 року.
Крім того, позивачем було заявлено дві позовні вимоги (одну майнового характеру, другу про відшкодування моральної шкоди) та подано заяву про забезпечення позовної заяви. Відповідно судовий збір становить: за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 5 471,05 грн (547 105,00 * 1%); за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди 2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та за заяву про забезпечення позову 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Сторона відповідача ніяким чином не висловили свою думку щодо розміру витрат пов`язаних із розглядом справи щодо витрат на професійну правову допомогу.
До клопотання про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано: оригінали квитанцій про сплату судового збору (3 шт); Копія Договору-доручення про надання правничої допомоги за № 07.04-21 від 07.04.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 07.04.2021 року; Копія Акту приймання-передачі наданих послуг від 19.04.2021 року; Копія квитанції про оплату витрат на правничу допомогу адвоката; Оригінал ордеру адвоката та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5300/10 від 12.03.2015 р.
У постанові Великої Палати Верховного Суду 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зроблено висновок, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Крім того, зважаючи на те, що позов було задоволено частково, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 7037 грн.
Керуючись ст. ст.133, 138, 141,270 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Головненка Дмитра Олександровича, про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Головненка Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на професійну правову допомогу та судовий збір у розмірі 37 093 (тридцять сім тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Реквізити учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Макарівським РУ МВС України в Київській області 20.01.2016 року.
Суддя А.В. Косенко