Справа № 466/3234/16-ц
Провадження № 2-зз/466/3/24
У Х В А Л А

судового засідання

«22 » листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 466/3234/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 30 серпня 2016 року, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.), до вирішення по суті даної судової справи.

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним було відмовлено.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, а тому вважає, що відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Учасники судового процесу в судове засідання, яке було призначено на 22 листопада 2024 року о 10.30 год., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання, заяви або клопотання від них не надходили.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/3234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2016 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.), до вирішення по суті даної судової справи.

Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року заборонено вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним було відмовлено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що у випадку ухвалення судом рішення про відмову в позові, суд може з власної ініціативи одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. При цьому закон не містить імперативної заборони для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову до набранням рішенням суду про відмову в позові законної сили.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою ОСОБА_1 та підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 30 серпня 2016 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 258, 259,260, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2016 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , 6-та секція, загальною площею 90,4м.кв. (у тому числі площа мансарди 44,7 м.кв.).

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська