Єдиний унікальний номер: 379/1820/23
Провадження № 2/379/61/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 13.12.2023 року звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначає, що 11.05.2019 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № В9/072/19/57/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит в сумі 6 000 грн. 00 коп.

11.05.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6 000 грн. 00 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 6 000 грн. 00 коп. Водночас було погоджено відповідно до п.3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі згідно заяви відповідача в сумі 6 000 грн. 00 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується платіжним дорученням №93/6 від 11.05.2019.

Також 11.05.2019 між позивачем, ОСОБА_1 як позичальником та ОСОБА_2 як поручителем було укладено Договір поруки № В9/072/19/57/21СЗ, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії. Відповідно до п.2.1 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Оскільки позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, допустила порушення взятих на себе зобов`язань, Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із вимогами про солідарне стягнення заборгованості як з позичальника, так і з поручителя.

Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії станом на 11.05.2022 року заборгованість становить 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 22 коп., з яких: 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп., - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 3 562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.12.2020 року по 11.05.2022 року.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», а тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованість у розмірі 6 562 грн 22 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, про причини неявки до суду не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися. Письмових заяв чи клопотань не надали.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, 11.05.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було украдено договір про споживчий кредит кредитний договір кредитної лінії № В В9/072/19/57/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

Відповідно до заяви від 11.05.2019року ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про надання їй в межах ліміту відкритої за договором кредитної лінії № В9/072/19/57/21СЗ про надання коштів у позику черговий транш в сумі 6 000 грн. 00 коп.

З додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № В9/072/19/57/21СЗВ9/072/19/57/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.05.2019 року вбачається, що між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір на отримання коштів у сумі 6 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов договору п. 1.1 відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в кредит в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка складає вісімдесят чотири процентів річних.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п.п. 10, 2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором, відповідно до графіка розрахунків, щомісяця не пізніше 25 числа.

Також 11.05.2019 між позивачем, ОСОБА_1 як позичальником та ОСОБА_2 як поручителем було укладено Договір поруки № В9/072/19/57/21СЗ, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Оскільки позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, допустив порушення взятих на себе зобов`язань, КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із вимогами про солідарне стягнення заборгованості як з позичальника, так і з поручителя.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідачі по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконують.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя.

Враховуючи те, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) так і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями.

Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В9/072/19/57/21СЗ від 11.05.2019року станом на 11.05.2022 року заборгованість становить 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 22 коп., з яких: 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп., - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 3 562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.12.2020 року по 11.05.2022 року.

Як визначається ч. 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вище викладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг». І тому слід стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № В9/072/19/57/21СЗ у розмірі 6 562 грн. 37 коп.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі повного задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів, а тому із кожного з відповідачів на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1 342 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 22 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судових витрат сплачених позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судових витрат сплачених позивачем

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони справи:

Позивач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жулянська, 68, приміщення 321, кімната 2, тел.: 067-175-00-75, електронна адреса:

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. І. Зінкін