overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/451/24
Провадження № 2/686/1955/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 15.02.2024 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3664/23
Провадження №:2/138/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними свідоцтв про право власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2023 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

11.01.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 25.12.2023.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду, враховуючи таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначенні ст.183 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, зокрема, що заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч положенням вказаної вище норми, заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи положення вказаних вище норм та те, що заява подана без додержання вимог ч.1 ст.183 ЦПК України таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
233 № 233/7616/23
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

15 січня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Нероди Алли Ігорівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/7616/23 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Нерода А. І. до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та повернення об`єкта оренди.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Нероди А. І. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити їй участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/7616/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивачки - ОСОБА_3 та проводити судові засідання, у цивільній справі № 233/7616/23 за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Нероди А. І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Нероди Алли Ігорівни - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Нероді Аллі Ігорівні брати участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/7616/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/798/23
Провадження № 22-ц/801/308/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа № 127/798/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Валентина Валентиновича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Валентина Валентиновича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 24 січня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Справа № 199/2883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/2883/23 (провадження №2/199/160/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

-Яка ринкова вартість туристичного катеру «Canada», регістровий №SRU005315, номер судна (ідентифікаційний номер корпусу) ДНІ0484-К, двигун Tohatsu M40D2 EPTOL станом на день проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/2883/23 (провадження №2/199/160/24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_3 ) на першу вимогу експерта надати доступ до об`єктів експертного дослідження, а саме до вищевказаних автомобіля та туристичного судна.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача по справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_5 ).

На час проведення призначеної судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4958,21 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшла відповідь з якої встановлено, що з 12.08.2022 громадяннку ОСОБА_1 знято з реєстрації у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що настала смерть боржника ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4958,21 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 164/2213/23
п/с 2/164/217/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, що стягнуті на підставі судового наказу та від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків позову.

27 грудня 2023 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення заяви позивачу та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, що стягнуті на підставі судового наказу та від сплати заборгованості по аліментах - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 на його рахунок (отримувач ОСОБА_1 , код отримувача НОМЕР_1 , банк одержувача - АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, IBAN - НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який був сплачений 31 жовтня 2023 року, згідно з квитанцією № .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 401/612/23
Провадження № 2/401/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року представник ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 43130 грн. 44 коп., з яких 27850 грн. 50 коп. основний борг за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2023 року, 11523 грн. 32 коп. втрати від інфляції та 3756 грн. 62 коп. 3% річних за період з 01 жовтня 2014 року по 01 лютого 2022 року. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи. (а.с. 2-6)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 61-62)

05 травня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача; замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; прийнято позовну заяву ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до розгляду.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 (а.с. 129-130)

08 січня 2024 року представник ТОВ "Світловодськпобут" адвокат Філоненко О.В. до суду подав заяву про залишення заявленого позову без розгляду. (а.с. 203)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

08.01.2024
Номер провадження 2/333/1758/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2024 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6269/2024
справа №359/8036/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судомв порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова