Справа № 336/90/24
Провадження 2/336/1143/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення переплати за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь переплату за отримані комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 4 849,65 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-836 від 06.09.2017, він є замовником житлово-комунальних послуг, які надає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п.5 Договору, він зобов`язувався сплачувати щомісячні платежі за надані відповідачем послуги відповідно до встановлених у договорі тарифів. Починаючи з 2018 року йому стали надходити рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, в яких містився інший тариф, ніж передбачений умовами Договору. У зв`язку з цим, він звернувся до відповідача з претензією про уточнення розрахунку послуги, у зв`язку з чим отримав розрахунок, згідно якого переплата позивача за отримані послуги складає 4 849,65 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача як усно так і письмово про повернення йому боргу, але відповіді не отримав. Відповідач в добровільному порядку повернути грошові кошти не бажає, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з вказаним позовом до суду.

До позову долучено копії наступних документів: позов для відповідача, Довідки МСЕК серії АВ №0837936 від 23.01.2017; Лист на ім`я голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 та 28.12.2023 (в 1 екз.); Листа генерального директора ТОВ КК «Мрія» від 23.02.2018 №4-0008-ОП (2 екз.); Листа виконавчого директора №20-0116, 20-0181 від 16.03.2020 (2 екз.); Інформацію про затверджений розмір тарифу , виконані роботи та вартість фактичних витрат з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 за 2018 (виправлено цифру 8) рік.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаного, у позові відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, не надано доказів того, що він проживає за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_2 , або має якесь відношення до вказаного об`єкту житла (право власності, користування, оренди, тощо).

Не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким би підтверджувалося місцезнаходження відповідача та його даних (повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, тощо).

На виконання п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, ціною позову зазначено 4 849,65 гривень.

Позивач зазначає, що розрахунок переплати по тарифам на вказану суму підтверджується інформацією заступника начальника корпорації «Мрія» Савеленко Н.В. за 2018 рік помісячно, відповіддю Генерального директора «Мрії» Колояна О.В. - по тарифу 4,63 грн. за 1 кв.м., відповіддю виконавчого директора «Мрії» Белого О.П. - по тарифу 4,39 грн. за 1 кв.м., але сама корпорація підвищила тарифи до 5,22 грн.; Корпорація «Мрія» не надала відповідь на його звернення від 23.02.2023 по переплаті по тарифам, з наданим їх розрахунком, на претензію, направлену «Мрії» замовним листом, з повідомленням від 17.03.2023.

Однак, позивачем в обґрунтування вказаного не надано жодних відповідних доказів.

Позивачем не надано доказів того, що він дійсно звертався до керуючої компанії, направляючи листи від 28.07.2022, 03.09.2022, 21.11.2022, 15.12.2022, 25.02.2023, 17.03.2023, 29.07.2023, оскільки матеріали позову не містять доказів складання (існування) вказаних листів та направлення їх відповідачу, а також отримання їх.

Також матеріали позову не містять доказів направлення на адресу керуючої компанії адвокатських запитів. Не надано доказів укладення договору на правничу (правову) допомогу між адвокатом та позивачем.

Крім того, у Листі виконавчого директора ТОВ «КК «Мрія» А.П. Білого О.П. від 16.03.2020 зазначено, що підстави для перерахунку з 01.11.2017 відсутні, але не надано доказів чи звертався позивач до виконавчого директора за роз`ясненням стосовно вказаної відповіді або до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради щодо роз`яснення стосовно виниклої ситуації, чи оскарження незаконності дій керуючої компанії щодо «самовільного підвищення тарифу».

Заявляючи у позові, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення надміру сплачених грошових коштів за отримані послуги, ОСОБА_1 до позову не долучив жодного доказу.

Доказів направлення Претензій відповідачу також до позову не долучено.

Частинами 5 та 6 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяви залишити без руху.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити законне і обґрунтоване рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 260 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення переплати за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова