Справа № 177/1952/23
Провадження № 2/177/80/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

представника позивача Домбровської Є.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

встановив:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 05.05.2023 року за адресою відповідача представниками AT «Криворіжгаз» було встановлено порушення Кодексу, а саме: «п.п 3 п. 1 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ, підозра щодо пломби заводу виробника, не відповідає.» на підставі чого було складено акт про порушення № 004631. У зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписано без зауважень та складено Протокол № 134 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу. Протокол підписано Відповідачем без зауважень. 10.05.2023 року було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу, що призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. 08.06.2023 року за результатами розгляду акту про порушення, за участі ОСОБА_1 , на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення акту про порушення, виконано донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 05.11.2022 року по 05.05.2023 року (за 6 місяців) в розмірі 33 838, 47 грн. У добровільному порядку відповідач вартість (донарахованого) об`єму природного газу не оплатив. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 33 838, 47 грн., заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 4 475, 22 грн. та судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засідання представник позивача на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що жодного втручання він не робив, газом користувався лише для приготування їжі, в його будинку встановлено електроопалення. Вважає, що експертиза була проведена неналежно.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до акту про порушення №004631 від 05.05.2023 року, складеного АТ «Криворіжгаз» за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу, а саме: «п.п 3 п. 1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, підозра щодо пломби заводу виробника, не відповідає.» Акт про порушення підписано ОСОБА_1 із зауваженнями, про те, що в роботу лічильника останній не втручався (а.с.10).

05.05.2023 року представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , який підписано з ОСОБА_1 (а.с.11).

05.05.2023 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено протокол №134 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с.12).

За результатами проведення експертизи був складений акт №030 експертизи ЗВТ та пломб від 10.05.2023 року відповідно до якого наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Відбиток тавра на аверсі не відповідає зразкам заводу-виробника, а саме товщина ліній числа 15 не рівномірна, а риска під ним більша та подвоєна. Контактна поверхня аверсної частини пломби містить численні дефекти і нерівності. Пломба відрізняється від оригінальної заготовки (пломби цвях) - темнішим кольором сплаву. Реверсна частина не характерно збільшена в розмірі внаслідок використання заготовки свинцевої пломби-цвяху з довшої ніжкою. На пластиковій кришці відлікового механізму в середині ліворуч біля пластмасової лапки наявна здертість поверхні не пов`язана з роботою лічильника, нанесена інструментом внаслідок доступу до відлікового механізму. На лівій ніжці відлікового механізму, яка фіксується у відповідному отворі вузла кріплення суматору наявна подряпина, а на зовнішній стороні правої верхньої ніжки наявна горизонтальна подряпина. На пластиковій вісі, що утримує черв`ячний механізм наявні механічні пошкодження у вигляді заглиблень поверхні по периметру вісі. Пошкодження не пов`язані з розбиранням лічильника на експертизі. Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.» (а.с.14).

Відповідно до довідки про непридатність від 10.05.2023 року державного підприємства «Кривбасстандартметрологія» № 395949 від 10.05.2023 року, лічильник газу ВКТ зав.№10373634, виробник Elster, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035-2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним п.11.4 При мінімальній витраті похибка перевищує допустиме значення( мінус 6 -+3%) та складає мінус 19,81%. (а.с.15).

Згідно з актом здачі-приймання (надання послуг) №005 від 10.05.2023 року вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат, послуги ДП «Кривбасстандартметрологія» складає 4 475, 22 грн. (а.с.21а).

На підставі акту про порушення від №004631 від 05.05.2023 року комісією АТ «Криворіжгаз» здійснено розрахунок (а.с.8). заборгованості за спожитий газ у розмірі 33 838, 47 гривень за період з 05.11.2022 року по 05.05.2023 року, що також підтверджується Витягом з протоколу від 08.06.2023 року (а.с.16).

З метою досудового врегулювання спору АТ «Криворіжгаз» направлялась вимога ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в добровільному порядку (а.с.19-21).

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.2 глави 6 розділу Х Кодексу, зазначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача).

Комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ акт про порушення має бути розглянутим, визначено його правомірність та прийнято щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

Судом було досліджено відеозапис проведеної експертизи, перед проведенням якої член комісії ОСОБА_2 перевірив цілісність пакету з лічильником продемонструвавши членам комісії, відкрив його, здійснив фотографування лічильника, в подальшому інший член комісії вказав про підроблення пломби заводу виробника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був членом експертної комісії, є інженером з метрологічного виміру лабораторних вимірювань АТ «Криворіжгаз» пояснив, що на лічильнику споживача ОСОБА_1 , який демонтовано за адресою АДРЕСА_1 та який був опечатаний у сейф-пакет, цілісність якого перевірялася, було виявлено підробну пломбу заводу виробника, а також подряпини на пластиковій кришці відлікового механізму.

Виявлені у споживача порушення є такими, що безумовно дозволяють здійснювати вплив на покази лічильника, оскільки зняття захисного скла, дозволяє здійснити доступ до цифрового ряду та змінювати покази лічильника, а наявність подряпин на роликах цифрового ряду свідчить про такі втручання. Наявність пошкодження лапки біля свинцевої пломби заводу виробника та підроблення вказаної пломби, що перед судом не спростовано, свідчать про втручання в роботу лічильника.

Доводи відповідача щодо незгоди з висновками комісії зводяться до заперечення факту втручання в роботу лічильника ним безпосередньо, можливість таких втручань представниками АТ «Криворіжгаз», якими у 2015 році здійснювалося встановлення лічильника.

Водночас, правом на проведення експертизи з метою спростування висновків експертизи ЗВТ від 10.05.2023 року відповідач не скористався, альтернативних висновків суду не надав.

Суд приходить до висновку, що акт про порушення складено з дотриманням вимог п. 2 гл. 5 розділу Х Кодексу ГРС, а експертиза проведена з дотриманням положень гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС.

Відповідно до п. 1 п. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

На виконання п. 8 гл 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення було розглянуто комісією, яка визначила його правомірність та прийняла рішення щодо підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та здійснення нарахування обсягу необлікованого газу за період з 05.11.2022 по 05.05.2023 на суму 33 838, 47 грн.

На підставі вказаного рішення комісії, складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості) від 08.06.2023, який направлений споживачу, але залишився не сплаченим.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою споживача, при цьому ОСОБА_1 був присутній при встановленні лічильника, перевірці показів лічильника та при виявленні порушення, що спричинило необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, визнав факт періодичного споживання природного газу за вказаною адресою, суд приходить до висновку про те, що з нього підлягає стягненню на користь АТ «Криворіжгаз» нарахована сума вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 33 838, 47 грн .

Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь AT «Криворіжгаз» () заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 33 838, 47 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. сорок сім коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь AT «Криворіжгаз» () заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 4 475, 22 (чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять грн. двадцять дві коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь AT «Криворіжгаз» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2024 року.

Суддя В. В. Лященко