Справа № 196/82/24
№ провадження 2/196/115/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкуванння за законом.

Подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У даному випадку позивачка у порушення вищевказаних приписів, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначаючи, що постійно спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2017 року по день його смерті, при цьому не посилається, якими доказами підтверджується ця обставина (довідки, акти обстеження проживання, тощо).

Крім того, позивачка вказує, що крім неї спадщину прийняла відповідачка ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за заповітом, за заявою якої була відкрита спадкова справа, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено постановами приватного нотаріуса Кравчук С.В. від 16.11.2023 року, копії яких додає. При цьому позивачка, викладаючи зміст позовних вимог та заявляючи позовні вимоги про визнання за нею права власності у порядку спадкування за законом на все спадкове майно в цілому, не обґрунтувала підстави заявлення такої вимоги та визнання права власності у повному обсязі лише за нею.

У пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд зазначає, що згідно ч.1, п. 3 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Також, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, вивченням змісту позовних вимог встановлено, що позивачка просить встановити також факти прийняття спадщини.

При цьому позивачка не звернула уваги на те, що спадщина була відкрита згідно приписів чинного ЦК України 2003 року, а не 1963 року.

Дійсно, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР 1963 року його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Проте, чинний ЦК України 2003 року вказаних приписів не містить.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", з метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування у п. 1 роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК ( 435-15 ), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК ( 435-15 ) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

У даному випадку, позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог і вказати вірно спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що належним відповідачем у даній справі може бути Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, а не Царичанська селищна об`єднана територіальна громада, яка не являється юридичною особою, а тому найменування одного з відповідачів по справі необхідно уточнити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева