Справа № 149/3046/23
Провадження №2-п/149/1/24
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О .Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши заяву ПАТ "СК"Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" про встановлення факту родинних відносин та відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" про встановлення факту родинних відносин та відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 02 листопада 2023 року вищевказаний позов задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ПрАТ "СК" Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 118 380 гривень 00 копійок страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника, 24 000 гривень 00 копійок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті сина та 536 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 02 листопада 2023 року представник відповідача ПрАТ"СК" Євроінс Україна" адвокат Журов Є. Є. 30 листопада 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що причинами неявки ПрАТ "СК" Євроінс Україна" у судові засідання були обставини, зумовлені наявністю військової агресії РФ та території України, а також місцезнаходження ПрАТ "СК" Євроінс Україна" у м. Київ, оскільки представники товариства перебувають на дистанційному режимі роботи та відрядження в інші населені пункти України на даний час не здійснюється, а у м. Хмільник Вінницької області відсутній окремий структурний підрозділ ПрАТ "СК" Євроінс Україна". Також, представник відповідача вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено порушення пішоходом ОСОБА_2 вимог ПДР України, зокрема перебування в стані алкогольного сп`яніння, відсутність світловідбивних елементів на одязі, перебування на проїжджій частині дороги. Відтак, враховуючи відповідальність потерпілого, страхове відшкодування повинно бути розраховане відповідно до кількості осіб, відповідальних за спричинену шкоду. Враховуючи викладене, представник відповідача просить заочне рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, адвокат Лабик Р. Р. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив.

Представник відповідача про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином скасувати заочне рішення можливо лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України у їх сукупності.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодного доказу на підтвердження поважності причин нез`явлення в судове засідання та неподання заперечень на позов заявником не надано. Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Євроінс Україна" було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду належним чином, однак у судові засідання 12 жовтня 2023 року та 02 листопада 2023 року не з`явилось. При цьому відповідач не був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, надіслати заяви по суті справи, повідомити про причини неявки та комунікувати з судом з інших процесуальних питань за допомогою електронної пошти, особистого кабінету, телефонного чи факсимільного зв`язку. При цьому суд також зазначає, що ані за місцем знаходження відповідача, ані за місцем знаходження суду активних бойових дій не ведеться, в окупації вони не перебувають. Зважаючи на зазначене, підстав для визнання неявки представника відповідача в судові засідання та ненадання відзиву поважними не вбачається.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач має вказати на докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У заяві про перегляд заочного рішення, посилання на докази, які не були досліджені судом при прийнятті рішення від 02 листопада 2023 року, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку із чим заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ "СК"Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" про встановлення факту родинних відносин та відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: