Справа № 301/4313/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Посилається на те, що 13.04 2021 року ОСОБА_1 наказом від 12.04.2021 року №87-К прийнято на роботу водієм ІІ-го класу ДРП-2 Іршава-Виноградів у ДП «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» в порядку переведення з філії «Іршавський райавтодор», а Наказам від 04.09.2023 року №23-К звільнено з цього ж дня на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

Станом на 12.09.2023 року з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з серпня 2021 року по серпень 2023 рік, яка складає - 117 811,53 грн., що стверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі №71 від 12.09.2023 року, згідно розрахунку індексація за вказаний період становить - 890,70 грн.

Неодноразові звернення до відповідача стосовно усунення причин заборгованості та виплати заборгованості по заробітній платі не мають жодних позитивних зрушень і, станом на день формування та подання позовної заяви, позивачу так і не виплачена вказана вище заборгованість по заробітній платі.

Відповідач розрахунок по заробітній платі із позивачем не здійснив, що стало причиною виникнення заборгованості по заробітній платі.

Вважає, що діями відповідача ОСОБА_1 завдано і моральну шкоду, яку ним оцінено в розмірі 20000 грн. Визначена сума морального відшкодування ґрунтується на наступному.

Внаслідок затримки позивачеві виплати заробітної плати, до сьогоднішнього часу він, повинен докладати додаткових зусиль для організації свого життя та життя родини. Зважаючи воєнний стан та на економічний стан країни, знецінення гривні, це було досить важко, він вимушений брати кошти в борг від знайомих, родичів, яким боргує і станом на теперішній час. Вимушений перед ними виправдовуватися, через те, що не може їм повернути кошти. Внаслідок незаконних дій відповідача позивач зазнав душевних страждань, які виражаються у неотриманні коштів на проживання на протязі певного періоду, що зумовило зміну способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для утримання себе та своєї сім`ї, що принижує його як людину.

З метою відновлення порушеного права відповідачем, зобов`язання такого виплатити позивачеві заборгованість по заробітній платі він вимушений звертатися до суду за захистом свого права на отримання заробітної плати, права закріпленого у Конституції України. Все це призводить до душевного та фізичного страждання, він втратив сон, став дратівливим, втратив надію на отримання коли небудь заробітної плати, яку заробив чесною працею.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За вищенаведеного, та з урахуванням часу, протягом якого позивачеві не виплачується відповідачем нарахована заробітна плата, він оцінює нанесену йому моральну шкоду в 20000 грн.

Орієнтовна сума судових витрат складається із витрат на правову допомогу, відповідно до ч. 1ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Попередній(орієнтовний) розрахунок таких витрат на день подання позовної заяви становить 10300,00 і, складається із наступного: консультація клієнта, оформлення договору, видача ордеру 700,00 грн., 3 год. - 2100,00 грн.; ознайомлення та аналіз діючого законодавства та судової практики по трудовим спорам 700,00 грн. - 4год. 2800,00грн.; підготовка, складання позовної заяви, її формування та подання до суду 700,00грн. - 4год. 2800,00 грн.; орієнтовна вартість участі представника у двох судових засіданнях суду 1-ї інстанції (підготовче судове засідання та розгляд справи) 1300,00 - 2год. 2600,00 грн., а всього 13 год. 10300,00грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його представник ОСОБА_2 подав заяву ( а. с. 30), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Представники відповідачів дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 19,20, 22, 23), а подали відзив, в якому позов не визнали і вказали, що заборгованість по заробітній платі у ДП «Закарпатський облавтодор» виникла, зокрема, через скорочення об`єму робіт та послуг, відповідно доходи підприємства скоротились. Погашення заборгованості з виплати працівникам заробітної плати є першочерговим завданням ДП «Закарпатський облавтодор», тому при надходженні коштів до підприємства, у першу чергу здійснюються платежі з виплати заборгованості по заробітній платі. На теперішній час постановою державного виконавця по виконавчих провадженнях накладено арешт на всі банківські рахунки підприємства, що частково блокує роботу підприємства та значно унеможливлює погашення заробітної плати.

Вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди, позивач обґрунтовує свої моральні страждання невиплатою заробітної плати, через шо він повинен був докласти додаткових зусиль для організації свого життя, що було досить важко і призвело до душевних страждань, при цьому не зазначає, які саме додаткові зусилля були здійснені позивачем. Також вказує, що брав у борг гроші у знайомих та у родичів, але підтвердження (докази) цьому відсутні. На підтвердження вказаних обставин позивач не надає відповідних доказів, до прикладу боргових розписок і т.п.. У позові не зазначено у чому саме полягає зміна способу життя позивача.

Позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до відповідача стосовно усунення причин заборгованості, але доказів цьому не надає. ОСОБА_1 був обізнаний про незадовільний фінансовий стан підприємства, знав про те, що відбувається затримка у виплаті заробітної плати, продовжував добровільно працювати, жодних заяв або скарг щодо невиплати йому заробітної плати до підприємства не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 13.04 2021 року ОСОБА_1 Наказом від 12.04.2021 року №87-К прийнято на роботу водієм ІІ-го класу ДРП-2 Іршава-Виноградів у ДП «Закарпатський облавтодор» філія «Хустська ДЕД» в порядку переведення з філії «Іршавський райавтодор», а Наказам від 04.09.2023 року №23-К звільнено з цього ж дня на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

Станом на 12.09.2023 року з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з серпня 2021 року по серпень 2023 рік, яка складає - 117 811,53 грн., що стверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі №71 від 12.09.2023 року ( а. с. 8), згідно розрахунку індексація за вказаний період становить - 890,70 грн..

Згідно ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, то така належним чином не обґрунтована, не доведена, тому, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Позивачем понесено судові витрати на правову допомогу в розмірі 10300 гривень, в підтвердження чого подав розрахунок, які у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення на користь держави з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 47,115, 116 КЗпП України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , м. Ужгород, вул. Собранецька, 39 Закарпатська область, 88000) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 117 811 (сто сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. та 10300 (десять тисяч 300 гривень) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , м. Ужгород, вул. Собранецька, 39 Закарпатська область, 88000) на користь держави 1073,60 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар