Справа № 211/7453/23
Провадження № 6/211/59/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 16359, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обгрунтування заяви зазначено, що 12.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 16359 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Даний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. (виконавче провадження № 68061429.

Разом з тим, 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги за Кредитним договором №С11.187.76243 від 07.03.2017 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за Кредитним договором №С11.187.76243 від 07.03.2017 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 16359 та яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №С11.187.76243 від 07.03.2017 року, укладеним нею з АТ «Ідея Банк», суму заборгованості. Загальна сума заборгованості за виконавчим написом складає 192928,51 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 року, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 68061429 з примусового виконання виконавчого напису № 16359, вчиненого 12.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором №№С11.187.76243 від 07.03.2017 року у розмірі 73539 грн. 06 коп.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №№С11.187.76243 від 07.03.2017 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за Кредитним договором №С11.187.76243 від 07.03.2017 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим написом № 16359 від 12.11.2021 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в особі Акціонерного товариства «Ідея Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 16359, вчиненого 12.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №С11.187.76243 від 07.03.2017 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат