Справа № 583/3975/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 у справі № 583/3199/17 з відповідача на користь позивача були стягнені аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця на дитину на утримання матері, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 17.11.2017. Виконавчий лист надіслано на примусове виконання до Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі, виконавче провадження № НОМЕР_3, на даний час перебуває в провадженні старшого державного виконавця Рубякіної А. Відповідач ухиляється від виконання рішення суду в результаті чого згідно розрахунку заборгованість зі сплати аліментів на травень 2024 року заборгованість становить 7403,17 грн. з урахуванням сплати аліментів 500 грн. в липні 2024 року. Позивач наводить розрахунок неустойки (пені), виходячи з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом наданим Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, загальна сума пені нарахована на заборгованість за період з 01.06.2023 по серпень 2024 року становить 30645 грн. Позивач просить відповідно до ст. 196 СК України стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів яка утворилась за період з 01 червня 2023 року по 31 липня 2024 року в розмір 7930,17 грн. За наведених обставин просить позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі з викликом учасників справи у підготовче засідання. Датою належного повідомлення відповідача є 19.08.2024 (а.с.19).

18.09.2024 ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заборгованість виникла не з його вини, він не мав можливості працювати, оскільки в період з 21.01.2019 по 15.07.2022 від перебував під вартою ДУ «Сумський слідчий ізолятор», потім йому було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, згодом на нічний домашній арешт. В цілому в період з січня 2019 року по листопад 2022 року (47 місяців) він не мав можливості працювати та сплачувати аліменти. Вказує на те, що з розрахунку заборгованості виконавчої служби сума боргу по сплаті аліментів становить 82140,67 грн., а не 187500,00 грн. яка мала би становити у разі ухилення його від сплати аліментів. Крім того, він має намір виправдати себе в суді по кримінальному провадженні № 583/1779/19, вважає, що заборгованість яка виникла за період його перебування в СІЗО, його дитині має сплатити держава. Так як вважає, що його було незаконно притягнуто до відповідальності. Вважає, що він не відмовлявся, не ухилявся та не ігнорував сплату аліментів, що він виконує обов`язок та намагається погасити заборгованість яка виникла не з його вини. Просить закрити справу, та відмовити в задоволені позову. Крім цього на підтвердження сплати аліментів надає квитанції про перерахунок коштів на рахунок Охтирського ВРВС зі сплати заборгованості по аліментам 20.12.2023 - 500,00 грн., 20.12.2023 - 500,00 грн., 03.07.2024 грн. - 500 грн., 15.02.20023 - 5000,00 грн., 22.02.2023 - 4000,00 грн. (а.с.25-30).

19.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2024.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому позовні вимоги підтримали, та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не ухиляється та не ігнорує сплату аліментів, намагається погасити заборгованість яка виникла не з його вини. Він не мав можливості сплачувати аліменти в період з 2019 по 2022 роки, оскільки він перебував під вартою в ДУ Сумський слідчий ізолятор, де в нього не було можливості працювати та сплачувати аліменти. Крім того він звертався до відділу ДВС де надав довідку про працевлаштування та заяву про направлення виконавчого листа за місцем його працевлаштування.

Заслухавши учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 по справі № 583/3199/17 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 17.11.2017 року.

Охтирським відділом ДВС в Охтирському районі відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 583/3199/17, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 10.01.2018, про стягнення з ОСОБА_3 , аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 17.11.2017 року. Відповідачем здійснено сплату аліментів: листопад 2018 року - 2000,00 грн.; січень 2019 року - 3000,00 грн.; березень 2023 року - 4000,00 грн.; грудень 2023 року - 500,00 грн. (а.с. 4-5).

ОСОБА_3 сплачено аліменти по ВП НОМЕР_3: 20.12.2023 на суму 500,00 грн.; 22.02.2023 на суму 4000,00 грн.; 03.07.2024 на суму 500,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1 (а.с.28-30).

Згідно наданої оновленої копії довідки від 09.10.2024 № 71875, що в жовтні 2024 по виконавчому провадженні НОМЕР_3 відповідачем перераховано 500 грн. залишок боргу становить 6930,17 грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2022, з 22.01.2019 по 15.07.2022 утримувався під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Звільнений із Сумського СІЗО на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2022, змінивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що підтверджено довідкою про звільнення серія Б № 11044 (а.с.27).

Згідно довідки Комунального позашкільного навчального закладу «Охтирська дитячо-юнацька спортивна школа» від 07.02.2023 № 30 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працює в комунальному позашкільному навчальному закладі «Охтирська дитячо-юнацька спортивна школа» тренером-викладачем з боксу з 23.11.2022 і по теперішній час на 0,25 ставки (а.с.64).

17.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про звернення стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, до досягнення трьох років, на його заробітну плату (а.с.63).

З трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2022 прийнятий на посаду тренера викладача з боксу на умовах строкового договору згідно ст. 23 КЗпП України Комунального позашкільного навчального закладу «Охтирська дитячо-юнацька спортивна школа, наказ № 03-02/69 від 22.11.2022 по ДЮСШ.

30.06.2023 звільнений за власним бажанням згідно п. 1 ст. 38 КЗпП України, наказ № 03-02/82 по Охтирській ДЮСШ від 30.06.2023 (а.с.65).

Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_2 від 18.11.2022 виданої УПСЗН донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалід дитинства.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Неустойка (пеня) є видом відповідальності за деліктну поведінку яка передбачає наявність вини саме боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 549. ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.Таким чином пеня може нараховуватись лише на заборгованість яка виникла з вини боржника з початку виконання.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Згідно з пунктом 4 розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Згідно з пунктом 7 розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Якщо сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є меншим, ніж сума відповідних платежів за три місяці, орган державної виконавчої служби, приватний виконавець письмово повідомляє стягувача про відмову у видачі довідки та надає йому розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що: "правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)".

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, суд звертає увагу на наступне. Виходячи із системного аналізу глави 15 і Глави 22 СК України («Обов`язок по отриманню інших членів сім`ї та родичів»), зокрема ст. 274 СК України, норми положень Глави 15 СК України до правовідносин, що врегульовані нормами інших глав СК, можуть застосовуватися лише у випадку прямого на це положення.

Іншим прикладом може бути те, що сімейне законодавство порушує положення ст. 196 СК України також на правовідносини визначені главою 16 СК України, яким встановлено обов`язки батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.

Так, ст. 201 СК України містить пряму вказівку на те, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В свою чергу Глава 9 СК України «Права та обов`язки подружжя по утриманню» не містить посилань на те, що визначення заборгованості по аліментам на одного із подружжя здійснюється відповідно до статей 194-197 СК України, а тому положення ст. 196 цього Кодексу на спірні правовідносини не поширюються.

Аналогічний підхід щодо дії ст. 196 СК України висловив і Верховний Суд у постанові від 27.06.2019 по справі № 635/6679/16-цх. Зокрема касаційна інстанція наголосила на тому, що вимоги ст. 196 СК України передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки, тільки при виникненні заборгованості за аліментами, які сплачуються на дітей і не розповсюджується на утримання батьків.

Крім того Верховний Суд звернув увагу на не можливість застосування закону «розширивши» дію ст. 196 СК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, враховуючи дії статті 196 СК України на які не розповсюджуються вимоги закону про нарахування пені на утримання батьків, а тому підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у суду немає, відтак з цих підстав суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що до заборгованості по аліментам на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку можуть бути застосовані інші санкції майнового характеру, передбачені цивільним законодавством, які позивач не просила застосовувати, в задоволенні її позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, слід відмовити.

Представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень про, що надав розрахунок.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, а тому відсутні підстави для відшкодування судових витрат на правничу допомогу. Відповідно з положеннями ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, витрати понесені з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31.12.2024.

Суддя А.І.Савєльєва