overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 203/115/24
Провадження 2/201/2221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем як фактором заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2933697 від 13.02.2022р., укладеним із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА.

Відповідач надав письмові заперечення (а.с.68), де, зокрема, зазначив, що позивачем не надано доказів отримання ним (позивачем) кредитних коштів від первісного кредитора - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

В матеріалах справи мається паперова копія кредитного договору, укладеного в електронній формі, підписана клієнтом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В цьому договорі вказані реквізити належного клієнту платіжного засобу для перерахування коштів за договором: № НОМЕР_3 .

Також міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого випливає, що позичальником ОСОБА_1 вносилися грошові кошти для погашення заборгованості.

404170 є дійсним номером BIN картки платіжної системи VISA банка-емітента First Ukrainian International Bank (укр. Першого Українського Міжнародного Банку (ПУМБ), який є гарантом фінансових зобов`язань з використання цієї картки як платіжного засобу.

Тому на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від Першого Українського Міжнародного Банку (ПУМБ) виписку щодо руху грошових коштів 13.02.2022р. по картці № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія паспорту НОМЕР_4 .

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першого Українського Міжнародного Банку (ПУМБ) (вул. Андріївська, 4 м. Київ, Україна, 04070) виписку про рух грошових коштів 13 лютого 2022 року по картці № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія паспорту НОМЕР_4 .

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2025 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 562/2977/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"22" січня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313, ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19232 (Дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313, ) 2684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень - витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відомості відсутні.

С у д д я
Справа № 447/2318/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилів
Справа № 369/9601/24
Провадження №2/369/2520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/9601/24 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9601/24 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9601/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Козак І.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 369/9601/24 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Справа № 465/4265/18 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3511/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яцук Галини Михайлівни на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Яцук Галина Михайлівна подала апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не була повідомлена про судові засідання та не отримувала копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, такі не містять доказів надсилання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Яцук Г.М. строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцук Галини Михайлівни.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 563/2189/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 лютого 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

В судове засідання викликати сторони: заявницю ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; заінтересовану особу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що її процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Провадження № 2/369/3171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

20.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А. Я. до свого провадження цивільної справи № 369/20733/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дубас Т. В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. від 18.12.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області № 542 від 05.06.2024 року, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи: № 369/20733/23 (провадження № 2/369/3171/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчка А. Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 05.06.2024 року цивільну справу прийняти до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 04.10.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/20733/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 27.01.2025 року о 12:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Справа № 495/4317/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Райта
Справа № 204/3724/24
Провадження № 2/204/2267/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

13 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України в частині вирішення питання щодо участі у даній справі Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 219/7195/21
Провадження № 2/229/243/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року Дружківський міськрайонний суду Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Бондаренко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Потічна Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Артемсіль" третя особа на стороні позивача Незалежна профспілка гірників України ,третя особа на стороні позивача Первінна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ДП Артемсіль про визнання незаконним наказу про звільнення ,поновлення на роботі ,стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним Наказ по ДП «Артемсіль» N?93 від 14.06.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади «Провідний інженер з транспорту (ревізор з безпеки руху) відділу логістики».

Поновити ОСОБА_2 , на посаді «Провідний інженер з транспорту (ревізор з безпеки руху) відділу логістики».

Стягнути з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.06.2021 р. по день зупинення діяльності ДП «Артемсіль» 226333,98 гривень .

Стягнути з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

16 грудня 2024 р.
Справа №592/1727/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1808/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2024 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 30 хв. 11 березня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , адвоката Рижова Сергія Євгеновича, ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа 556/3204/24
Номер провадження 2-о/556/382/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/3204/24, провадження №2-о/556/382/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 заінтересована особа Територіальна громада міста Вараш в особі Вараської міської ради Рівненської області, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада міста Вараш в особі Вараської міської ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 10 лютого 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 355/1209/24
Провадження № 2/355/734/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 30. 12. 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко