Справа № 367/6169/24
Провадження №2/367/4483/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на той факт, що до позовної заяви не було долучено жодного доказу на підтвердження того, що відповідач дійсно зареєстрований, проживає чи раніше проживав/був зареєстрований за вказаною адресою. Відтак, залишається незрозумілим підстави для звернення позивача з відповідним позовом саме до Ірпінського міського суду Київської області.

У свою чергу, судом неодноразово було здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання з метою надання відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 .

Так, згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради № 14.1-08/1991 від 10.07.2024 р., згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Також, як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 28.10.2024, за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_2 не встановлено

Поряд з цим, згідно відповіді Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області № 2127 від 25.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.11.2001 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (у свою чергу зазначений населений пункт не відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області).

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Однак, згідно відповіді № 828302 від 04.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу відповідача ОСОБА_2 не знайдено.

Враховуючи відсутність можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 , вважаю за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 9, ч. 10 ст. 28 ЦПК України, у відповідності до яких, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження зазначеного місця проживання відповідача; або ж, у разі відсутності доказів проживання відповідача за адресою, що відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, та з урахуванням положень ч. 9, ч. 10 ст. 28 ЦПК України, надати докази, на підтвердження наявності у відповідача об`єктів нерухомого майна, останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) за адресою, що відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я. М. Третяк