Справа № 333/6851/23
Провадження № 2-о/333/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., представника заявника Крупка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту не проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 з червня 2017 року, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Зацікавлена особа ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення зазначеного факту та зазначила, що існує спір про право: ОСОБА_1 встановлює вказаний в заяві факт з єдиною метою- надалі подати до суду позов про звільнення його від сплати аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_3 , звільнення від сплати заборгованості по аліментам та уникнення сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з чим ОСОБА_3 категорично не погоджується.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила , що в даній справі відсутній спір про прав, а встановлення факту не проживання дитини з матір`ю є необхідним для здійснення фактичного повернення дитини на територію України.

Вислухавши позицію заявника, вивчивши заяву та матеріали, що належить залишити без розгляду подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі статтею 293 ч 1, ч 2 п. 5 ЦПК України: « 1. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 2. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;».

Особливості справ окремого провадження:

- заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право; суд може вирішувати тільки спір про факт, про стан);

- мета судового розгляду встановлення наявності або відсутності факту;

- факт, що встановлюється судом, повинен мати юридичне значення;

- справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову);

- закон у більшості випадків точно встановлює коло осіб, які можуть бути заявниками (статті 296, 301, 3002, 320, 329 ЦПК України);

- немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо);

- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у справах окремого провадження суд не розглядає і не вирішує спір про право.

За ст. 294 ч 6 ЦПК України: «6. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.».

Відповідно до ст. 315 ч 4 ЦПК України: «4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду».

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення зазначеного в заяві факту йому потрібно для вирішення майнових питань своїх та дитини, йдеться також про його аліментні зобов`язання. Більш детально мета встановлення вказаного факту в заяві не розкрита, посилання на те, що наразі дитина перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області заявником не підтверджено.

Окрім того, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2014 р. у цивільній справі 333/4214/14-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі частини його доходів (заробітку).

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/5519/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 р. до 31.03.2023 р. розміром 219 871,53 грн станом на 31.05.2023 р.

Тобто, заява ОСОБА_1 спрямована на створення правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 права стягувати з нього аліменти на утримання їх дочки та штрафні санкції за відсутності законних на те підстав.

Викладене свідчить про наявність спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу належного ОСОБА_3 за рішенням суду права на стягнення аліментів і покладеного на ОСОБА_1 обов`язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати аліменти на утримання дочки.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №442/1904/20(провадження № 61-7816св21) зазначено, що «під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями. Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16».

Тому заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду на виконання приписів ст.ст. 294 ч 6, ст. 315 ч 4 ЦПК України, що не заважатиме йому подати відповідний позов до суду у разі наявності законних для того підстав.

Керуючись ст. ст. 294 ч 6, ст. 315 ч 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 з червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 12 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Суддя А.В.Михайлова