overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 302,80 грн.

Разом з тим, до заяви про видачу судового наказу долучена платіжна інструкція від 11 липня 2023 року № 5446 про сплату судового збору в сумі 268,40 грн.

З огляду на викладене, заявнику слід доплатити ще 34,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст.10, ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 355/1901/23
Провадження № 2/355/155/24
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Баришівської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.01.2023 року на адресу суду, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 16 січня 2024 року, 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Бутиріна Я.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Баришівської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 168/25/24
Провадження № 2-о/168/5/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 14.02.2024 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 13.02.2024 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівни інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівні для виконання в строк до 13.02.2024 р. в частині витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавського району Полтавської області) про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

11 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що на все його майно було накладено арешт, який наразі є не знятий, виконавче провадження відсутнє, тому позивач прохав суд зняти вказаний арешт, оскільки боргових зобов`язань не має.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 січня 2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 01.12.2023 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

17.12.2023 року заявник надала до суду заяву про усунення недоліків заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 01.12.2023 р. заявником не виконано, тобто недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження№ 2/521/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 січня 2024 р. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (знятий з обліку/реєстрації немає) про виселення з гуртожитку,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (знятий з обліку/реєстрації немає) про виселення з гуртожитку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.01.2024 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9377/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/9377/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2020 року №892333506 в сумі 8 040 грн 50 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 500 грн та заборгованості за процентами в сумі 1 540 грн 50 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7108/23

провадження № 2/0285/509/24

12 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Бершадської Ірин Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Ощадний банк України" про зняття заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідають вимогам, передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України та є обгрунтованими.

З огляду на зміст поданого представником позивача клопотання, взявши до уваги віддаленість місця знаходження заявника, а також те, що в Україні введено воєнний стан, суд вбачає за можливе визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №285/7108/23 проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Рогляд справи призначено на 16.01.2024 року об 11 год 00 хв.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцій з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судових засіданнях за участі представника відповідача - адвоката Бершадській Ірині Миколаївні.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Бершадську Ірину Миколаївну.

Копію ухвали направити для виконання Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №303/240/24
2н/303/88/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3235,88 гривень за спожиту електричну енергію та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
"11" січня 2024 р. Справа № 363/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Управління поліції охорони в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Управління поліції охорони в Київській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 450 ЦПК, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга ОСОБА_2 оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Управління поліції охорони в Київській областіта призначити її до судового розгляду на 22 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю запропонувавши надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 188/51/24
Провадження № 2/188/620/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра