Справа № 361/5040/23
Провадження № 2/361/1063/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача Кобко Н.С.

представника відповідача Якуніної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку та про поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 07.03.2023 № 154 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області поновити (взяти) ОСОБА_1 , 1983 року народження на загальній черзі на квартирному обліку у виконкомі Броварської міської ради Броварського району Київської області з 14.11.1983 та в списку на одержання житла у першу чергу як члена сім`ї ОСОБА_2 , з 10.09.1984, судові витрати стягнути з відповідача.

Свій позов обґрунтував тим, що він перебував як член сім`ї разом з матір`ю ОСОБА_2 на загальній черзі квартирному обліку у виконкомі Броварської міської ради Броварського району Київської області з 14.11.1983 року (рішення виконкому від 11.11.1983 № 439) та в списку на одержання житла у першу чергу як член сім`ї разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка знаходилась у черзі як одинока матір з 10.09.1984 року (рішення виконкому від 10.01.2012 № 06).

07.03.2023 р. рішенням Виконавчою комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 154 позивача було незаконно, суб`єктивно та дискримінаційно знято з вищевказаних квартирних черг.

Позивач зазначає, що його мати ОСОБА_2 була присутньою і навіть їй дали слово на вищезазначеному засіданні виконкому, хоча при цьому на її виступ щодо несправедливості та упередженості зняття та поновлення її сім`ї на квартирній черзі члени виконкому відповіли відмовою.

У зв`язку з тим, що оскаржуване дискримінаційне рішення відповідача грубо порушує законні права та інтереси позивача ОСОБА_1 вимушений подати позов до Броварського районного суду Київської області про визнання незаконним і скасування рішення про зняття його з квартирного обліку та про зобов`язання відповідача поновити його на квартирному обліку.

В оскаржуваній частині вищевказаного рішення відповідача зазначається, що позивач був знятий з квартирної черги нібито у зв`язку з поліпшенням ним житлових умов, а саме, що позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого 40,8 кв. м. Однак стан вищезазначеного будинку є непридатним для проживання.

З вищезазначеного вбачається, що ні про яке ?покращення? житлових умов не може йти й мови, що зняття з квартирних черг позивача - є дискримінацією по відношенню до нього та помстою за позов матері позивача у справі № 361/1267 20 (у якій мати позивача була першою в черзі на отримання житла в м. Бровари, але чомусь, так із незрозумілих причин представник відповідача так і не змогла на протязі всього судового процесу надати належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів - квартиру отримала громадянка, яка стояла у черзі після матері позивача) до цього ж відповідача.

Набуття права власності у 2013 році на будинок, в селі Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, який знаходиться в аварійному стані, та в якому відсутні: вода, електрика, газ, опалення, тобто в якому об`єктивно неможливо проживати ніяк не може вважатись покращенням житлових умов позивача.

З вищезазначеного вбачається, що на час прийняття рішення про зняття позивача з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, його житлові умови не були покращені і підстави для надання йому іншого жилого приміщення не відпали, в зв`язку з чим оскаржуване рішення відповідача в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 суперечить положенням ст. 47 Конституції України, ст. 40 Житлового кодексу України та основним засадам цивільного законодавства України, а отже є незаконним, неправомірним, дискримінаційним та підлягає скасуванню, а відтак позивача належить поновити на квартирному обліку.

23 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2023 року.

30 серпня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Посилався на те, що питання щодо перебування сім`ї позивача на квартирному обліку у виконкомі Броварської міської ради неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з житлових питань та виконавчого комітету.

ОСОБА_1 на квартобліку у виконкомі Броварської міської ради перебував у складі сім`ї матері ОСОБА_2 по загальній черзі з 14.11.1983 року.

Згідно з поданими документами та за заявою від 09.08.1984 року, рішенням виконкому № 338 від 10.09.1984 року ОСОБА_2 складом сім`ї 2 чол. (вона та син) було включено в список для одержання житла у першу чергу як одиноку мати.

Останній раз питання щодо уточнення квартирної черги розглядалось 21.11.2012 року за заявою матері позивача щодо уточнення її квартирної черги.

В зв`язку зі звільненням за власним бажанням та втратою пільги (права перебування в списку для одержання житла у першу чергу як учитель), виконавчий комітет прийняв рішення № 06 від 10.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 (склад сім`ї 2 чол.) рахується перебуваючою на квартобліку по загальній черзі з 14.11.1983 року та в списку для одержання житла у першу чергу як одинока мати з 10.09.1984 року.

Наразі у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області про зобов`язання Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області включити її до контрольного списку педагогічних працівників Управління освіти і науки Броварської міської ради, які перебувають на квартирному обліку. Під час зазначеного судового розгляду ОСОБА_2 повідомила, що вона продала належний їй житловий будинок разом з земельною ділянкою 0,1 га по АДРЕСА_2 (готовністю 69 % станом на 14.01.2014 року, на момент реєстрації права власності) та придбала житловий будинок АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, матері позивача ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_3 , вартістю 2600000,00 грн., загальною площею 154,7 м2 та житловою площею 74,0 м2, разом з земельною ділянкою 0,1 га, вартістю 120000,0 грн.

Позивачу ОСОБА_1 належить буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 м2 та житловою площею 40,8 м2 згідно договору дарування від 18.10.2013 року, також земельні ділянки 0,1 га та 0,1432 га.

Таким чином, позивач та його мати забезпечені житлом та не потребують отримання житла. Отже, згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 154 від 07.03.2023 року сім`ю ОСОБА_2 (у складі 2 ос.) знято з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання їм іншого житлового приміщення, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 40 Житлового кодексу України.

Звертає увагу, що законодавством не обумовлюється джерело самостійного (на власний розсуд громадянина) поліпшення житлових умов, тобто беруться до уваги всі випадки отримання у користування житлового приміщення: внаслідок прийняття спадщини; купівлі житла за власні кошти; дарування, обміну житлового приміщення; виселення з житлового приміщення члена сім`ї тощо. Тобто всі випадки, коли в зв`язку з цим рівень середньої забезпеченості громадянина житлом збільшиться в порівнянні з тим, яким був під час взяття на квартирний облік. Такі особи знімаються з квартирної черги в зв`язку з поліпшенням їх житлових умов відповідно чинного законодавства України. Отже, у позивача не має підстав для отримання іншого житлового приміщення, оскільки позивач та його мати самостійно вирішили своє житлове питання відповідно до цивільного законодавства України - шляхом отримання будинку у власність за договором дарування та шляхом придбання будинку.

Враховуючи, що рівень середньої забезпеченості житловою площею родини ОСОБА_3 збільшився та перевищує норму надання житлової площі, а підстави для перебування їх на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм житла відпали, оскільки вони забезпечені житлом, при тому значно більше від норм, передбачених житловим законодавством, то виконавчим комітетом Броварської міської ради прийнято рішення № 154 від 07.03.2023 про зняття з квартирного обліку сім`ї ОСОБА_2 (у складі 2 ос.).

Що стосується твердження позивача про проживання у аварійному будинку, то зазначений будинок не визнано в установленому законодавством порядку аварійним. В акті, доданому до позовної заяви, зазначається ступінь фізичного зносу будинку, що належить позивачу на праві власності. Під фізичним зносом конструкцій, технічних пристроїв і будинків у цілому мається на увазі втрата ними первісних техніко-експлуатаційних показників (міцності, стійкості, надійності і т. ін.) внаслідок дії природно - кліматичних, технічних факторів та життєдіяльності людини.

02 жовтня 2023 року представник позивача подала відповідь на відзив, в якій просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 07.03.2023 № 154 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області поновити (взяти) ОСОБА_1 , 1983 року народження на загальній черзі на квартирному обліку у виконкомі Броварської міської ради Броварського району Київської області з 14.11.1983 року та в списку на одержання житла у першу чергу як член сім`ї ОСОБА_2 , з 10.09.1984 року.

Посилалась на те, що належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б доказували правомірність зняття з квартирного обліку позивача відповідачем не надано. У відзиві відповідача вказуються відповідні документи, якими керується відповідач при прийнятті рішень, однак вони не стосуються конкретно позивача.

Щодо отримання у дарунок позивачем будинку АДРЕСА_1 (в якому неможливо проживати) зазначає, що стан так званого ?житла? - є непридатним для проживання.

У відповідача були відсутні законні підстави для зняття з квартирного обліку позивача, та позивача було в незаконний спосіб знято з квартирного обліку, що прямо суперечить приписам ст. 47 Конституції України та іншим нормативно-правовим актам, що регулюють це питання.

Представник позивача зазначила, що до відзиву відповідача було долучено копію витягу з рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 10.01.2012 р. № 6, а також 14 копій сторінок з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які не стосуються предмету позову у цій справі.

Представник позивача зазначила, що сім`ю позивача в 2011 році, яка була в контрольному списку працівників освіти при Управлінні освіти і науки Броварської міської ради Київської області на квартирному обліку за номером 2, було:

- по-перше незаконно позбавлено права на отримання двокімнатної квартири, яка була виділена вищевказаному Управлінні освіти і науки. Після неодноразових скарг про порушення черговості на отримання житла виконком Броварської міської ради Київської області прийняв 10.01.2012 р. № 6 незаконне рішення щодо сім`ї позивача;

- по-друге було порушене право сім`ї позивача на отримання житла Управлінні освіти і науки Броварської міської ради Київської області в 2016 р. коли сім`я позивача знаходилась в контрольному списку працівників вищеозначеного Управління освіти і науки під номером 1, повинна була отримати однокімнатну квартиру, але так її і не отримала. З цього питання у Броварському міськрайонному суді Київської області ще з 2020 р. розглядається справа № 361/7267/20 (у якій станом на сьогоднішній день так і не прийнято рішення, що є прямим порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку). Щонайменше вбачається нелогічним та несправедливим зняття з квартирного обліку позивача до прийняття рішення у вищезазначеній справі.

05 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, почснення надала аналогічні змісту позовної заяви та відповіда на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити із підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку

Судом встановлено, що згідно наданої довідки № 54 від 05 вересня 2022 року, виданої ОСОБА_2 в тому, що вона перебуває на квартирному обліку у виконкомі міської ради з 14.11.1983 року та внесена до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

На квартирному обліку перебувають 2 особи, вона та син ОСОБА_1 .

В списках першочергового надання житла як одинока мати з 10.09.1984 року (рішення виконкому від 10.01.2012 № 06).

Згідно наданої довідки № 129 від 08.11.2011 року, виданої ОСОБА_2 в тому, що вона перебуває на квартирному обліку у виконкомі міської ради з 14.11.1983 року (рішення виконкому від 11.11.1983 року № 439).

На квартирному обліку перебувають 2 особи, вона та син ОСОБА_1 .

В списках першочергового надання житла як вчитель з 12.04.1984 року (рішення виконкому від 12.07.2005 року № 280).

В матеріалах справи містяться витяг із рішення виконкому від 10.01.2012 року № 06 Про взяття на квартирний облік у виконкомі міської ради.

07.03.2023 р. рішенням Виконавчою комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 154 Про взяття на квартоблік, внесення змін в квартирні справи та зняття з квартобліку у виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області, п.5.,п. 5.2., п. 5.2.1. за результатами інвентаризації квартирної черги знято із квартобліку, у зв`язку з поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення: ОСОБА_2 , склад сім`ї 2 чол., перебуваючи на квартобліку по загальній черзі з 14.11.1983 року та в списку для одержання житла у першу чергу як одинока мати з 10.09.1984 року (рішення комітету від 10.01.2012 № 06).

На підставі договору купівлі-продажу № 1319 від 26.10.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іванкової І.О., їй належить житловий будинок АДРЕСА_3 , житлова площа якого 74,0 м2. Сину на підставі договору дарування № 2751 від 18.10.2013, виданого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутовою Т.А., належить житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого 40,8 м2.

За прийняте рішення проголосували одноголосно, що підтверджується витягом з протоколу № 02 засідання комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області від 24.02.2023 року.

У листі №10-11/175 від 07.04.2023 року наданого Носівською міською радою Чернігівської області, зазначено, що 23 березня 2023 року працівниками Носівської міської ради було здійснено комісійний огляд житлового будинку по АДРЕСА_4 .

До листа доданий Акт результатів загального огляду будівель, споруд та конструкцій від 23.03.2023 року за адресою АДРЕСА_4 , у якому зазначено, що фундамент має задовільний стан, стіни мають задовільний стан, підлога перебуває в задовільному стані, покрівля в стані не задовільному, перегородки стан задовільний, стеля стан незадовільний, вікна і двері стан задовільний, прилегла територія стан не задовільний.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322631687 від 13.02.2023 року та № 322631236 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 є власником з 05.08.2015 року земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1675, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; є власником з 12.06.2014 року земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:1569, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; власником з 18.10.2013 року житлового будинку на підставі договору дарування за адресою АДРЕСА_1 ., власником 1/3 частки у спільній частковій власності згідно свідоцтва про право власності б/н від 03.04.1995 року однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , а ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :10:013:0028, на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2021 року; є також власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.10.2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 ЖК Української РСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Згідно зі статтею 22 ЖК Української РСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності.

Під громадським контролем і з додержанням гласності здійснюються також облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, встановлення черговості на вступ до кооперативу, вирішення питань про прийом громадян до членів кооперативу і надання їм жилих приміщень.

Статтею 28 ЖК Української РСР передбачено, що відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державний облік житлового фонду здійснюється за єдиною для Союзу РСР системою в порядку, встановлюваному Радою Міністрів СРСР.

Відповідно до статей 31 Житлового кодексу України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Відповідно ст. 34 Житлового кодексу України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному цим Кодексом та іншими актами законодавства України;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках.

Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно ст. 39 Житлового кодексу України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;

за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншого громадського об`єднання і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 40 Житлового кодексу України громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення .

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Відповідно ст. 41 Житлового кодексу України контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчими комітетами місцевих рад і відповідними органами професійних спілок.

Відповідно ст. 60 Житлового кодексу України правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджуються Кабінетом Міністрів України і Українською республіканською радою професійних спілок.

В п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР (затвердженими постановою Ради Міністрів Української РСР та Укрпрофради від 11.12.84 № 470), зазначено, що громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Згідно пункту 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, виконавчі комітети місцевих рад щороку проводять перереєстрацію громадян, що перебувають на квартобліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на отримання житла. Зміни з питань, що належать до компетенції виконкомів провадяться після прийняття рішення цими органами. Про внесення змін заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Згідно з підп. 1 п. 13 та п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, рівень забезпеченості громадян жилою площею визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських рад разом з радами профспілок та періодично переглядаються вказаними органами.

Також, відповідно ст. 47 Житлового кодексу України, пункту 1.2 Постанови № 112 виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 08.07.1991 та згідно п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, жилі приміщення громадянам Київської області, перебуваючим на квартобліку, надаються у межах 13,65 м2 на одну особу, але не менше 9 м2 на одну особу. Також ст. 48 Житлового кодексу України встановлено, що при наданні жилої площі громадянам, враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, які перебувають на обліку.

Натомість із набуттям ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 у власність нерухомого майна, яке перелічено вище, і його набуття відповідно підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 322631687 від 13.02.2023 року та № 322631236 від 13.02.2023 року,їх житлові умови були поліпшені та відпали підстави для надання іншого жилого приміщення, які існували на момент взяття на квартирний облік, а тому підстави для скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 07.03.2023 року за № 154 відсутні.

Крім того, доводи позивача про те, що подарований йому будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не приданий для поживання суд не приймає до уваги, оскільки відповідно ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 07.03.2023 року за № 154 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , про зобов`язання поновити (взяти) ОСОБА_1 , 1983 року народження на загальній черзі на квартирному обліку у виконкомі Броварської міської ради Броварського району Київської області з 14.11.1983 року та в списку на одержання житла у першу чергу як член сім`ї ОСОБА_2 , з 10.09.1984 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.