Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1572/24
Номер провадження 2/711/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Стратілатова Костянтина Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою,-

встановив:

Адвокат Стратілатов К.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

03.05.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження трьох цивільних справ на підставі ст. 188 ЦПК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадження судді надійшло три цивільні справи:

- цивільна справа за позовом адвоката Стратілатова К.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою;

- зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Черкаської міської ради про визнання недійсними договорів дарування;

- цивільна справа №580/2928/24 за позовом ОСОБА_2 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності.

Зазначає, що вказана справа повернута з Черкаського окружного адміністративного суду за територіальністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. В силу ч.1 ст. 30 ЦПК України по принципу виключної підсудності повернута з Черкаського окружного адміністративного суду справа підлягає розгляду за підсудністю Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тому, у відповідності до ст. 31 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона передана.

А тому, вимагає суддю об`єднати вищевказані цивільні справи в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат Стратілатов К.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою.

Просив суд вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 15,1 кв.м. (№9 згідно плану квартири); виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 17,7 кв.м. (№4 згідно плану квартири) та балкон, площею 2,8 кв.м; залишити у спільному користуванні сторін житлову кімнату, площею 9,8 кв.м. (№6 згідно плану квартири), коридор,площею 12,7 к.м. (№6 згідно плану квартири), комору, площею 0,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 згідно плану квартири), кухню, площею 7,4 кв.м. (№3 згідно плану квартири), вбудовану шафу, площею 0,5 кв.м. (№5 згідно плану квартири), ванну кімнату, площею 3,1 кв.м. (№7 згідно плану квартири) , туалет, площею 1.3 кв.м. (№8 згідно плану квартири).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

17.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Черкаської міської ради про визнання недійсними договорів дарування.

В зустрічній позовній заяві просила суд визнати фіктивним тобто недійсним договір від 16.10.2013 року дарування частини квартири, за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнати фіктивним тобто недійсним договір від 26.01.2024 року дарування частини квартири, за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Черкаської міської ради про визнання недійсними договорів дарування разом з додатками повернуто ОСОБА_2 . Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 03.05.2024 року, вона отримала квитанцію про сплату судового збору та зустрічну позовну заяву.

Отримавши повний текст ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2024 року (а.с.214-216), ОСОБА_2 не скористалася правом на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, хоча повідомляла про це суд, у зв`язку з чим в судовому засіданні була оголошена перерва.

Також до клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідачем надано оригінал її позовної заяви до Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, яка була подана нею 25.03.2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності.

Роз`яснено позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Слід зазначити, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси діє Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Отримавши ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року, ОСОБА_2 повинна була звернутися до суду цивільної юрисдикції із позовом до Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, але цього не зробила.

Приєднання цього позову до заяви про об`єднання в одне провадження цивільних справ не може свідчити про те, що ОСОБА_2 реалізувала своє право на судовий захист.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не зверталася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом Департаменту економіки і розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, оскільки докази відкриття провадження у такій справі відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження декількох справ - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повне судове рішення складене 06.12.2024 року

Головуючий: Р. В. Демчик