10.01.2024 Справа № 756/2861/23
Унікальний №756/2861/23
Провадження №2/756/356/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенку О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до КМР, у якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .?

Позивач вказує, що за життя 26.08.2020 року ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла належну їй квартиру ОСОБА_1 , про що було складено заповіт.

Позивач зазначає, що у зв`язку з важкою хворобою та війною в України вона дізналася про смерть ОСОБА_3 тільки на початку лютого 2023 року. В цей же час позивачу стало відомо й про наявність заповіту.

Позивач вказує, що 27.02.2023 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. із заявою про прийняття спадщини.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 01.03.2023 року, у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду за продовженням вказаного строку.

Позивач вважає, що вказані причини є поважними, і пропуск строку для прийняття спадщини є незначним та ненавмисним, тому просила про його поновлення.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представники КМР в судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять відзив, де останні просять про розглядати справи за їхньої відсутності, також простять ухвалити законне та справедливе рішення.

З огляду на позицію представника позивача та позивача, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та позивача, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , смерть якої зареєстрована Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 27194 та видано Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 27.02.2023 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .?

Із матеріалів справи вбачається, що за життя 26.08.2020 року ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла належну їй квартиру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. Зі змісту даного заповіту вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 .

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.10.2023 року вбачається, що в спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведеної спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Статтею 1270 Цивільного кодексу України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2023 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. із заявою про прийняття спадщини.

За результатами розгляду зазначеної заяви Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 01.03.2023 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого чинним законодавством строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду за продовженням строку для прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на положення ст. 1270 ЦК України та зміст Постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини з пропуском строку на прийняття спадщини.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що починаючи з листопада 2021 року у позивача почали спостерігатися симптоми, які за своїми ознаками були притаманні до онкологічного захворювання, а саме поява вузлового утворення на правій долі щитовидної залози. Так, згідно результату УЗД щитовидної залози від 18.11.2021 року у позивача було виявлено ознаки вузлового утворення правої долі щитовидної залози.

Відповідно до листа Відділення цитології Українського науково - практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України від 13.12.2021 року вбачається, що за результатами цитологічного дослідження було виявлено, що у складі мікрофолікулів визначаються епітеліальні клітини з ознаками вираженої проліферативної активності та атипії. Рекомендовано оперативне лікування.

05.01.2022 року позивачу було зроблено операцію, а саме правобічну гемітиреоідектомію, резекцію лівої частки щитовидної залози.

Протягом тривалого лікування у позивача було виявлено рецедив (залишкова тканина лівої долі щитовидної залози), що підтверджується Консультативним висновком на МСЕК ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка» від 09.08.2022 року.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.01.2023 року позивачу встановлена Ш група інвалідності.

У судовому засіданні встановлено, що станом на сьогоднішній день позивач знаходиться під постійним оглядом онколога та ендокринолога.

Таким чином, враховуючи незначний період пропуску строку, важку хворобу позивача та війну в України, на думку суду, вказане свідчить про існування об`єктивних, істотних труднощів для можливості вчасного подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

З огляду на зазначене, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк терміном «2» (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук