465/4676/24
2-н/465/1688/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1861 грн. 70 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1861 грн. 70 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки, наданої на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.03.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка виникла по факту надання відповідних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 є власником вищевказаної квартири, матеріали поданої заяви не містять.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» містить вимоги до боржника ОСОБА_1 , який у квартирі АДРЕСА_3 , по якій виникла заборгованість, не зареєстрований і доказів про те, що він є власником зазначеного помешкання, заявником не надано, у видачі судового наказу слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19, 161, 165, 166, 167, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1861 грн. 70 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Величко