overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

розглянувши питання щодо проведення розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Олега Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний банк Ощадбанк" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення боргу, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тітова О.М., в якому останній просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місцезнаходження представника апелянта є м.Київ, тому у зв`язку з територіальною віддаленістю просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд м.Києва.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Олега Михайловича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 год. 10 хв. 16 січня 2024 року.

Повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Тітова Олега Михайловича про необхідність явки до Солом`янського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Грушецька (попередня назва Полковника Шутова), 1) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Провадження №2-н/751/233/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 у розмірі 4702( чотири тисячі сімсот дві ) грн 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 450( чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 275/1347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1347/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з призначенням експертизи у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду по даній справі надійшов висновок судово-психіатричного експерта №593-2023 від 19 грудня 2023 року, то відпали підстави, що слугували підставами для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/1347/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, - поновити.

Розгляд справи продовжити 22 січня 2024 року о 09 годині.

В судове засідання викликати заявника , заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача Вінницької міської ради Вініцької Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької міської ради про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №127/12507/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , інспекція державно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Вінницької міської ради про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №127/12507/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , інспекція державно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/748/16/24
Єдиний унікальний № 748/1288/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

11 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року, згідно поштового відправлення, АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідча вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 165076,18 грн та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення.

Оскільки, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем та визнання протиправним донарахування обсягів природного газу набрало законної сили 05.10.2023 року, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу поновити.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 березня 2024 року о 10 год 30 хв.

В засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 502/2051/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жур`яна О.М., до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 538/2587/23
Провадження № 2/538/141/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гончаренко Валерія Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє адвокат Гончаренко В.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гончаренко Валерія Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2024 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
справа № 179/2010/23
провадження № 2/179/150/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2024 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Абдуллазаде Ламії Рагіб кизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначено на 18.01.2024 року на 11-30 год.

До суду представник позивача адвокат Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи надала клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з зали Запорізького апеляційного суду, оскільки вона знаходиться в м. Запоріжжя на території юрисдикції вищевказаного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Абдуллазаде Ламії Рагіб кизи задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - провести в режимі відеоконференції з зали Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання об 11-30 год. 18.01.2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко
Ухвала

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/20351/21

провадження № 61-16141ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Вишняковою І. О., на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 28 листопада 2023 року отримана 08 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 січня 2024 року ухвала Верховного Суду від 28 листопада 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Дата документу 12.01.2024 Справа № 317/5135/23
ЄУН 317/5153/23
№ 22-ц/807/410/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» через засоби поштового зв`язку 27.12.2023 року, подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова
Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 738/2192/23
№ провадження 2/738/57/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ,

до

відповідача: ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на час навчання,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на час навчання.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко