Справа № 296/5511/23
УХВАЛА

про витребування доказів

09 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Поливаної А.А.,

представника позивача - Вірьовкіна О.І.,

представника третьої особи - Зеленої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства СЄТАМ, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: AT «Укрексімбанк», про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах від 07.10.2019, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати недійсним правочин щодо реалізації на електронних торгах згідно протоколу №435898 від 07.10.2019 проведення електронних торгів нерухомого майна з продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2023 року у вищевказаній цивільній справі залучено AT «Укрексімбанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08 січня 2024 року задоволено клопотання представника AT «Укрексімбанк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечено представнику третьої особи: AT «Укрексімбанк» - адвокату Зеленій Наталії Юріївні можливість брати участь в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи №296/5511/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів зведеного виконавчого провадження №59012732, оскільки у його межах проведені спірні електронні торги, та на вказані обставини посилається у позовній заяві. Натомість відповідачем відзиву та таких матеріалів до суду не подано.

Представник третьої особи: AT «Укрексімбанк» - адвокат Зелена Н.Ю. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, яким є визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах від 07.10.2019, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування з Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірених копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №59012732, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12А) надати на адресу Корольовського районного суду м.Житомира належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №59012732 (ВП № 48431693 та ВП № 33957495), боржником у якому є ОСОБА_1 .

Попередити Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська