УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 205/58/22

провадження № 61-15187ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у 2022 році ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив відібрати малолітнього ОСОБА_5 у бабусі ОСОБА_1 , передавши його на виховання батька; зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у вихованні сина.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 скасовано.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Відібрано у ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_5 та передано його на виховання батькові ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 207/58/22 з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням, в якому заявниця просить долучити до матеріалів справи копію акта державного виконавця від 23 листопада 2023 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального і матеріального права.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, та не здобуває нових на підтвердження чи спростування обставин справи.

Вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян