Справа № 206/5211/24
Провадження № 2/206/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову ОСОБА_1 від позову про стягнення аліментів у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

7 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини.

9 жовтня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просив суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь у розмірі 5000 гривень щомісяця, починаючи стягнення саме з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

24 жовтня 2024 року ухвалою суду було прийнято зустрічний позов, вимоги за яким було об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено справу до розгляду по суті на 12 листопада 2024 року.

В судовому засіданні було задоволено клопотання позивача та оголошено перерву для можливого примирення між сторонами та вирішення питання щодо подальшого утримання їх спільної дитини.

28 листопада 2024 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від її позову про стягнення аліментів та закриття провадження за її позовом, а проти розірвання шлюбу вона не заперечує.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій він зазначає, що дійсно з дружиною їм примиритись не вдалося, а тому він наполягає на розірванні шлюбу та залишенні дитини проживати з ним, а щодо стягнення аліментів на утримання дитини він не наполягає.

Згідно ч. 1 та 3 ст.. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу.

За змістом ч. 6 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Оскільки під час розгляду справи безпосередньо позивач ОСОБА_1 відмовилась від свого позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та утримання дитини, суд не вбачає обмежень у прийнятті такої відмови, оскільки це не суперечить положенням ч. 6 ст. 49 ЦПК України, та вважає за необхідне закрити провадження у справі за її позовом та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - закрити, на підставі п. 4 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши наступну дату судового засідання на 09.01.2025 року о 10-40 годині, викликавши сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук