Справа № 450/2904/24 Провадження № 2/450/1610/24
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я», в інтересах якого діє представник Тимощук Ілона Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я», в інтересах якого діє представник Тимощук Ілона Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

19.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що з на даний час він перебуває на військовій службі за призовом у разі мобілізації, на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 1146/85/946/пс від 07.11.2024 року. На підставі наведеного, просить провадження у справі зупинити.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву в якій вказує, що перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку :

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Довідки № 1146/85/946/пс, виданої за підписом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 07.11.2024 року, долученої до матеріалів справи 19.11.2024 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом у разі мобілізації, на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частини 1 статті 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

В той час, ч. 3 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21.12.2022 по справі 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той же час Довідка (форма 5) є недостатнім та неналежним доказом,

Разом з тим суду наголошує, що Конституцією України особі гарантується право на захист в суді, при цьому юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Одночасно за ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України громадянам надане право вести свої справи в суді особисто або через своїх представників.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я», в інтересах якого діє представник Тимощук Ілона Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,- відмовити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я», в інтересах якого діє представник Тимощук Ілона Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, відкласти на 24.02.2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук