overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 у цій справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

02.01.2024 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в частині вірного зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Так, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду при вирішенні питання про стягнення судових витрат прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивач ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні суду від 23.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн».

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 10.01.2024
Провадження № 2-о/466/53/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Яцишин Андрій Володимирович, з участю заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Львова від 08 січня 2023 року винесено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без руху.

У тексті ухвали від 08 січня 2023 року допущена описка, а саме: невірно вказано вид ухвали - «Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження» замість «Ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суддя вважає, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Яцишин Андрій Володимирович, з участю заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та зазначити вид ухвали - «Ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №303/437/24
2н/303/241/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8983,68 гривень за спожиту електричну енергію та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 309/179/24
Провадження № 2-н/309/21/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Ткач О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» Кльофа І. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 709/8/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 09 лютого 2024 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 134/2247/23
Провадження №22-ц/801/344/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Матківської М.В., Сопруна В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року

у справі №134/2247/23

за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення порушень прав власності,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Провадження № 2/127/3865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року, зазначену справу передано у провадження судді Антонюка В.В.
Ухвалою від 14.06.2023 року суддею Антонюком В.В. прийнято дану справу до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , звернувся до суду із усною заявою про застосування заходів процесуального примусу у виді приводу до представника відповідача ОСОБА_2 , яке обгрунтував систематичним невиконанням процесуальних обов`язків стороною відповідача при триваючому невиконанні ухвали суду.
Представник АТ "Сенс Банк" в підготовче засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, тягне за собою застосування судом заходів процесуального примусу.
Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що відповідачем у даній справі є безпосередньо АТ "Сенс Банк", а не його представник і саме обов`язок АТ "Сенс Банк" полягає в забезпеченні явки свого представника у судове засідання, а тому заява позивача до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 143-144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у виді приводу до представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - Стеценка Максима Владленовича, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2024 року.
Суддя:
Справа № 201/5948/21
Провадження № 2/201/2657/2021
У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2021 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.06.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/5948/21, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року було помилково зазначено адресу місцезнаходження квартири та прізвище відповідача « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 » та « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 16 грудня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення помилку наступним чином: вірно зазначити адресу місцезнаходження квартири та прізвище відповідача по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року « АДРЕСА_2 », замість невірно вказаного « АДРЕСА_1 » та « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2611/24 Справа № 216/5260/23 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

10 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 грудня 2023 року та на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 грудня 2023 року та на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати зЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зобов`язати Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 грудня 2023 року та на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа №176/2692/23
провадження №2-о/176/2/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: адміністрація Салтівського району Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: адміністрація Салтівського району Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА