Провадження №: 2/336/331/2024
11 січня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника - Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 02.12.2019 року. Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі по тексту - договір), що підтверджується підписом у заяві. Також позивач вказав, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту, яку додано до позовної заяви.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
07.08.2023 року ухвалою судді в справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 30.10.2023 року. 30.10.2023 року судове засідання відкладено через неявку сторін. Розгляд справи призначено на 11.01.2024 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але у клопотанні, доданому до позовної заяви, вказав, що не заперечує проти розгляду справ за його відсутності та винесення заочного рішення. (а. с. 7).
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Частиною 2 статті 191 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг уклав договір б/н від 02.12.2019 з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (виписка з Єдиного державного реєстру та копія Статуту - а. с. 67; 68-69).
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у Анкеті-заяві від 02.12.2019 року (а.с. 38-39) та відповідача 18.11.2021 підписав Паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування (а.с. 40-44).
02.12.2019 року банк надав ОСОБА_1 кредитну картку № НОМЕР_1 , термін дії якої до 01/23 року та надав ОСОБА_1 кредитні кошти у користування згідно узгоджених сторонами умов і тарифів договору. 18.11.2021 року банк видав відповідачу картку № НОМЕР_2 , термін дії якої до 05/25 року (а.с. 37).
З наданої позивачем Виписки за договором № б/н за період 02.12.2019 - 07.06.2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на день укладання договору № б/н від 02.12.2019 року не мав заборгованості за попередніми кредитами (а с. 34 - на звороті).
Також з цієї Виписки видно, що ОСОБА_1 користувався наданими банком кредитними коштами та здійснював нерегулярні платежі в рахунок погашення заборгованості. Судом досліджені всі значні перекази відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитом, які були здійснені в розмірі від 1000 грн. до 19 014 грн. різними платежами за період з 04.12.2019 року по 01.05.2023 року
Так, у період з 12.12.2019 року по 11.01.2020 року, станом на 26.02.2020 року, на 30.04.2020 року,на 31.05.2020 року, 26.06.2020 року, на 07.08.2020 року, у період з 24.03.2021 року по 28.03.2021 року, станом на 23.06.2021 року у відповідача заборгованості за кредитом не було (а. с. 34 - на звороті; а. с. 33 - на звороті; а. с. 33; 32; а. с. 30 - на звороті; а. с. 24; 22).
Починаючи з 28.06.2021 року відповідач здійснював нерегулярні часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, проте зняття коштів (готівкою та оплатою товарів та послуг у безготівковій формі) перевищувало розмір цих платежів, тому сума боргу за кредитом, зменшуючись в деякі періоди часу, загалом мала тенденцію до зростання. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідач здійснив 20.02.2023 року у розмірі 20 грн. і станом на 01.05.2023 року заборгованість за кредитом склала 54 907, 73 грн. (а. с. 15).
Вищезазначене свідчить про те, що відповідач визнавав умови кредитного договору та виконував його.
Оцінюючи письмові докази, надані позивачем за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 21.07.2015 року між позивачем та відповідачем укладений договір щодо надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та видано універсальну кредитну картку № НОМЕР_3 , термін дії якої до 06/19 року. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у Анкеті- заяві та у відповідному додатку, що містить основні умови кредитування. По закінченню терміну дії даної картки банк видав відповідачу нову картку № НОМЕР_4 , термін дії якої до 01/23 року (а. с. 38; 39; 40-43).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, ОСОБА_1 не заперечував проти збільшення лімітного кредиту, оскільки продовжував користуватися кредитними коштами та до 20.02.2023 року частково погашав заборгованість. Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами:
Довідкою про надання кредитних карток (а. с. 37); довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 36); випискою про рух коштів за договором б/н за період 02.12.2019 - 07.06.2023 року ( а. с. 15-35).
З виписки за договором б/н за період 02.12.2019 - 07.06.2023 року вбачається наступне:
- баланс на початок періоду (на дату укладання договору) - 0 (а. с. 15; 34 - на звороті);
- усього витрат 34 0452, 87 грн.; усього надходжень 285 545,14 грн.; баланс на 01.05.2023 року - (мінус) 54 907, 73 грн. (а. с. 15).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.12.2019 року видно, що відповідачем погашено заборгованості за тілом кредиту 219 584,79 грн.; погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту 694,19 грн.; погашено заборгованості по нарахованим відсоткам 743,77 грн.; погашено заборгованості по простроченим відсоткам 60 грн.; залишилась непогашеною заборгованість за тілом кредиту - 44 444,60 грн. та заборгованість за простроченими відсотками 10 463, 13 грн., а всього загальна заборгованість за кредитом складає 54 907, 73 грн. (а. с. 9-14).
Положеннями ст. ст. 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 71), який на підставі ст. 141 ЦПК України стягується з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 611, 626, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-285, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2019 року в сумі 54 907, 73 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сім гривень 73 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.
Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_7 .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

11.01.24