Дата документу 11.01.2024
Справа № 501/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

подання начальника Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

заінтересовані особи:

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

предмет та підстави подання: про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.01.2024 надійшло подання начальника Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №502/2274/17, виданий 30.07.2018 Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 930,00 грн.

Заявник вказує, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виходом за даною адресою встановити факт проживання боржника не вдалось через відсутність мешканців квартири, виклик на прийом державного виконавця залишено в дверях, проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно інформації, як міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано, транспортних засобів боржник у власності немає, інформація про працевлаштування, перебування на обліку в ПФУ та відкриті рахунки в фінансових установах відсутня. На все належне боржнику майно накладено арешт та встановлена заборона на його відчуження.

Станом на теперішній час вимоги виконавчого документу боржником не виконуються. Заборгованість станом на 29.11.2023 становить 12748,50 грн.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даним поданням.

Представник виконавчої служби в судове засідання за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №502/2274/17, виданий 30.07.2018 Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 930,00 грн. (а.с.12).

Виходом за адресою місця проживання /реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .встановити факт проживання боржника не вдалось через відсутність мешканців квартири, виклик на прийом державного виконавця залишено в дверях, проте за викликом боржник не з`явився (а.с.9).

Згідно інформації, як міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано, транспортних засобів боржник у власності немає, інформація про працевлаштування, перебування на обліку в ПФУ та відкриті рахунки в фінансових установах відсутня (а.с.3-8).

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням іншого майна, або за місцем проживання (перебування стягувача).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Згідно даних виконавчого документу останнім відомим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Виходом за даною адресою встановити факт проживання боржника не вдалось через відсутність мешканців квартири, виклик на прийом державного виконавця залишено в дверях, проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» розшуком є комплекс виконуваних посадовою особою дій: по виявленню місцезнаходження майна боржника; по виявленню самого боржника.

Розшук боржника, його майна - є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, зазначено, що виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом. Таким чином, Боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 обізнаний про рішення суду та виданий на підставі нього виконавчий документ, про те, що боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, про наявність у нього заборгованості по аліментам, тощо.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.7, 258-261, 353, 438 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко