Номер провадження: 22-ц/813/5699/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Бондар В.Я. 04 квітня 2024 року у м. Одеса, -

встановила:

У червні 2023 року ТОВ «ООЕК» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 378514,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2021 року між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Крім того, між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_1 було підписано Додаток №2 до Договору «Комерційна пропозиція ПВЦ-Попередня оплата/Б» з терміном дії з 01.08.2021 року по 31.12.2021 року, яка продовжується, якщо не попереджено про внесення змін до пропозиції. Додатковою угодою №2 до Договору від 19.08.2022 року було викладено заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергією споживачу та відомості про розрахункові засоби обліку споживача у новій редакції у зв`язку з додаванням точок обліку електричної енергії. По особовому рахунку № НОМЕР_1 у січні, вересні-грудні 2022 року відповідачем було спожито 258 205 кВт.год. Відповідачу було виставлено рахунки на загальну суму 1059825,24 грн. ОСОБА_1 частково здійснив оплату у загальному розмірі 681310,49 грн. на підставі укладених договорів поруки. Недоплата заборгованості у розмірі 378514,75 грн. є підставою звернення до суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року позовні вимоги ТОВ «ООЕК» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 378514,75 грн. та судовий збір у розмірі 4542,19 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та його представника не було належним чином сповіщено про час та день розгляду справи.

Крім того, на думку апелянта, ОСОБА_1 не підписував ані договір постачання електричної енергії, ані додаткові угоди, додатки до нього та договір поруки.

Також апелянт зазначає, що з інформаційної довідки з ЄДРРП від 19.07.2023 року вбачається, що власником нежитлового об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ «ОКС Кепітал», і саме вказана юридична особа має бути належним відповідачем у справі.

Сторони про розгляд справи на 10.12.2024 року були сповіщені належним чином, у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2021 року між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №02-210-ПВЦ, згідно п. 2.1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Згідно п. 13.5 Договору, дія договору припиняється у разі зміни власника об`єкта споживача та отримання від нового власника (користувача) або оператора системи розподілу документального підтвердження щодо укладення договору ро надання послуг з розподілу електричної енергії з новим власником (користувачем) - у частині постачання (а.с.17-20).

Згідно заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії підписаної ОСОБА_2 25.08.2021 року, електрична енергія постачається за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

22.08.2022 року між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №02-210-ПВЦ від 25.08.2021 року у зв`язку з додаванням нової точки обліку по об`єкту (а.с.25).

05.05.2022 року між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 і ТОВ «Югтранс-Термінал» було укладено договір поруки №11-2101, згідно якого поручитель ТОВ «Югтранс-Термінал» поручився перед кредитором ТОВ «ООЕК» за виконання обов`язку боржником ОСОБА_1 здійснення оплати спожитої активної електричної енергії за розрахунковий період грудень 2021 року - січень 2022 року в сумі 288200 грн. (а.с.34).

05.05.2022 року між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 і ТОВ «Югтранс-Термінал» було укладено договір поруки №11-2102, згідно якого поручитель ТОВ «Югтранс-Термінал» поручився перед кредитором ТОВ «ООЕК» за виконання обов`язку боржником ОСОБА_1 здійснення оплати спожитої активної електричної енергії за розрахунковий період грудень 2021 року - січень 2022 року в сумі 246800 грн. (а.с.35).

ТОВ «ООЕК» 15.05.2023 року. надіслало ОСОБА_1 лист щодо необхідності оплати рахунків за січень 2022 року, вересень-грудень 2022 року (а.с.29).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 з 06.05.2021 року був власником п`ятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41851194 внесений на підставі рішення №58032286 від 07.05.2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Фесенко О.Р. (а.с.116).

Наказом Міністерства юстиції України №1538/5 від 01.05.2023 року було задоволено скаргу ТОВ «ОКС Кепітал» та скасовано рішення від 07.05.2021 року №58032286, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Фесенко О.Р. (а.с.125).

З інформаційної довідки №339602388 від 19.07.2023 року вбачається, що власником будівлі АДРЕСА_1 , є ТОВ «ОКС Кепітал», а ОСОБА_1 є іпотекодержателем будівлі з 07.09.2020 року (а.с.56-58).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено абз. 5 п. 13 розділу XVII ЗУ «Про ринок електричної енергії›.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що договір про надання електричної енергії постачальником універсальних послуг між ТОВ «OOEK» та ОСОБА_1 був укладений в період, коли ОСОБА_1 був власником будівлі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» регламентовано порядок постачання електроенергії споживачам, а саме постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

ОСОБА_1 був споживачем послуг на підставі договору укладеного між сторонами.

Згідно п.4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити оплату всіх видів платежів, передбачених відповідним договором, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Таким чином, ОСОБА_1 при скасуванні його права власності зобов`язаний був повідомити позивача про підстави для припинення договірних відносин.

Крім того, пунктом 13.07 Договору, укладеного між сторонами 25.08.2021 року №02-210-ПВЦ, споживач зобов`язується у місячний строк повідомити постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору.

Зміна власника об`єкта постачання електричної енергії входить до кола питань, щодо яких ОСОБА_1 , як споживач, мав сповістити ТОВ «ООЕК».

Вирішальною у даному випадку є та обставина, що наказ, яким було скасовано рішення про реєстрацію права власності за відповідачем, прийнятий 01.05.2023 року, в той час як заборгованість, яку просить стягнути ТОВ «ООЕК», виникла за період січень, вересень-грудень 2022 року.

Оскільки у вказаний період саме ОСОБА_1 був споживачем ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 29, та саме відповідач використовував електричну енергію для власних потреб, то, відповідно, і обов`язок зі сплати за використану електричну енергію має бути покладений на ОСОБА_1 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, та відповідальність за несплату електричної енергії має бути покладена на ТОВ «ОКС Кепітал», є безпідставними.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань та не сплатив вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.

Частиною 2 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. ст. 67,68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

З урахуванням наведених обставин, врахувавши обов`язок відповідача сплачувати за спожиту електричну енергію, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованість за спожиту електричну енергію у період січень, вересень-грудень 2022 року в розмірі 378514,75 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4542,19 грн.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 про те, що апелянта та його представника не було належним чином сповіщено про час та день розгляду справи, є необгрунтованими, та спростовуються наявною у матеріалах справи довідкою, згідно якої сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 23.04.2024 року на 12:00 год. було здійснено за допомогою месенджера Viber на підставі Порядка надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року № 28 (а.с.209).

Крім того, безпідставними є доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не підписував ані договір постачання електричної енергії, ані додаткові угоди, додатки до нього та договір поруки, оскільки вказані доводи є виключно припущеннями та на їх підтвердження відповідачем не надано жодного належного доказу.

Також колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_1 частково здійснив оплату за Договором від 25.08.2021 року про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 681310,49 грн. на підставі укладених договорів поруки. Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 свідчать про безумовну обізнаність останнього про необхідність виконання умов Договору від 25.08.2021 року, та погодження із такими умовами.

Інші доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 були предметом розгляду суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, а зводяться до незгоди заявника із висновками суду першої інстанції, а також спростовуються встановленими вище обставинами справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 03 січня 2025 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе