overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шеремети Ганни Сергіївни про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : РНОКПП: НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 25 880, 00 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивачки звернулася до суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описок у вказаному рішенні, оскілки їх наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 04 травня 2023 року у справі №757/53849/23-ц у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : РНОКПП: НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 25 880, 00 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 456/5814/24
Провадження № 2/456/1681/2024
УХВАЛА

іменем України

31 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у справі № 456/5814/24 відкрито 05.11.2024.

Позивачем 26.12.2024 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із примиренням.

Сторони в судове засідання не прибули.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 946/306/20
Провадження № 2/946/183/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» стягнення середньої заробітної плати- задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (, адреса реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з невиплаченої середньої заробітної плати в сумі 82141,69 грн (з урахуванням всіх обов`язкових виплат, зборів і платежів).

Стягнути з Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (, адреса реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) в дохід держави судовий збір в сумі 605,38 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (, адреса реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24192 грн.

Допустити негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа№751/3945/24
Провадження №2/751/1170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Таліон Плюс» про визнання кредитного договору укладеного від імені ОСОБА_1 невідомою особою з ТОВ «Таліон Плюс» недійсним.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали, усунути вказані у ній недоліки.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , за якою і було направлено двічі копію ухвали судді, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду позивачем не подано.

Згідно супровідного листа від 21.06.2023 року копія ухвали повторно направлялась позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що ухвалу суду від 09.05.2024 року представником позивача ОСОБА_2 отримано 04.07.2024 року, наданий позивачу строк минув, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовну заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-н/522/4965/24
УХВАЛА

31.12.2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

31.12.2024
Справа № 632/1011/21
провадження № 2-во/632/81/24

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/1011/21, провадження № 2/632/33/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Судом встановлено, що у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року по цивільній справі № 632/1011/21, провадження № 2/632/33/24 допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частини рішення зазначено « ОСОБА_3 », хоча вірно « ОСОБА_4 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме копію паспорта позивача (а.с.11,12), суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 24.12.2024 року по цивільній справі № 632/1011/21, провадження № 2/632/33/24 за позовом ОСОБА_1 вича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року по цивільній справі № 632/1011/21, провадження № 2/632/33/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду змінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду від 24 грудня 2024 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 457/1620/24
провадження №2/457/310/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орівського старостинського округу виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орівського старостинського округу виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Орівського старостинського округу виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи в його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орівського старостинського округу виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 17 вересня 2024 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 132/3070/24
Ухвала

Іменем України

31 грудня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року, визначено склад суду з розгляду заяви про видачу судового наказу: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог процесуального закону, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 07.10.2024 року за вих.№ 6538/зп-26, в реєстраційних базах Первомайської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Вподальшому, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 , в результаті вжитих судом заходів, не вдалося.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/3134/24
2-н/465/1093/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 8 745 грн. 18 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дубровська Олена Миколаївна (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 26, Закарпатської області), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин.

Дана заява на підставі ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 20 січня 2025 року о 11 год 00. хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул