overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1045/23
Провадження № 2-н/737/7/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 3964,12 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо місця проживання ОСОБА_1 , Виблівський старостинський округ повідомив, що вказана особа ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно з актовим записом про смерть № 15 від 18.01.2023 року, який наданий Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 3964,12 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/209/24
У Х В А Л А

12.01.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 11.01.2024 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 490/1372/14 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана відповідно до приписів статті 442 ЦПК України.

За такого, подана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 490/1372/21 .

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 20.02.2024 року на 16:20 год., з викликом сторін.

Суддя Л.М. Шолох
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2069/24 Справа № 201/5546/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №201/5546/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 01 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 15 грудня 2023 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №201/5546/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК».

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 січня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2/537/319/2024
Справа № 537/5604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач - АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 45207,58 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.11.2019 року та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог позивачем додано копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг у нечитабельному вигляді.

Крім того, позивачем на підтвердження викладених у позові обставин, а саме, що на ім`я ОСОБА_1 був відкритий зазначений у позові рахунок, що останній отримав кредитні кошти у вказаному розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на вказаний рахунок та що останній користувався коштами, не подано доказів.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2023 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.01.2024 року.

11.01.2024 року справа в судове засідання у зв`язку з оголошенням на території Житомирської області сигналу «Повітряна тривога». Підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2024 р. о 14:30 год.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Беручи до уваги те, що позивач відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді довічного позбавлення волі, що ускладнює забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що сприятиме забезпеченню дотримання процесуальних прав позивача, оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання, призначене на 14-30 год. 28 лютого 2024 року за участі ОСОБА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 , 1967 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
179/1035/23 22-ц/803/1591/24 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна А. О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська селищна рада про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська селищна рада про позбавлення батьківських прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 годині 21 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
11.01.2024 227/3605/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Акціонерне товариство «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк»),Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Акціонерне товариство «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк»),Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Акціонерне товариство «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк»),Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Акціонерне товариство «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк»),Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні 06 березня 2024 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа№487/9595/23
Провадження №2/487/1086/24
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2024 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/97/24
ун. № 2-812/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулась до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, при призначенні судового засідання для розгляду подання, враховує вказані положення цивільного процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 01 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал 12, каб. № 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук