Справа № 278/4736/23
11 січня 2024 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Короткий зміст позовних вимог
ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі представника Бутенко М.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 47 531, 27 грн.
Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь шкоди в порядку регресу в розмірі 47 531, 27 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 684 грн.
Процедура та позиції сторін
На підставі ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29.09.2023, справу передано за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області за місцем проживання відповідача.
Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, судові повістки, які направлялись за зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача, повернуті до суду з відмітками, які презюмують їх вручення згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини та докази на їх підтвердження
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.
Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 24.02.2020, справа № 756/1650/20 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 11).
З полісу № ЕР-104391477 діючий на 13.08.2020 вбачається, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 - власника автомобіля марки Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди (13.08.2020) була застрахована в ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (а.с. 24). З вказаного полісу слідує, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130000 гривень, розмір франшизи становить 2600 грн. (а.с. 24).
АТ «СГ «ТАС» звернулося до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 49 720, 78 грн. (а.с. 8), яке згідно платіжного доручення № 121911 від 04.09.2020 було виплачено (а.с. 20).
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору № АР9433986 діючому на 13.08.2020, на підставі страхового акту було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 47 531, 27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР106773 від 20.10.2020 (а.с. 23).
12.06.2023 ОСОБА_1 ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було надіслано вимогу про відшкодування збитку в добровільному порядку (а.с. 25).
Законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України та ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон № 1961-IV ).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV ).
Згідно до статті 6 Закону № 1961-IV I страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону , цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Згідно з підпунктом «б» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Оцінка та мотиви суду
Правовий аналіз зазначених вище норм закону дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) винна особа дорожньо-транспортної пригоди за його участю керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням таких положень закону суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2020 та Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2020 про визнання ОСОБА_1 винуватим у дорожньо-транспортній пригоді яка сталася 13.08.2020 та у керуванні транспортними засобом в той час коли він був позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Тобто право регресної вимоги до відповідача наявне у позивача на підставі положень п.п. «б» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV.
Розмір страхового відшкодування у сумі 47 531, 27 грн. належним чином обґрунтований позивачем, він відповідає умовам договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та підтверджений відповідними доказами.
Станом на час розгляду справи судом відсутні відомості про повну чи часткову плату коштів відповідачем.
Відповідач не надав суду доводів, які б спростовували обгрунтованість позовних вимог.
Оскільки судом встановлені фактичні та правові підстави для регресних вимог позивача до відповідача, вимога ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування у порядку регресу від ОСОБА_1 компенсації виплаченої матеріальної шкоди, заподіяної ним власнику автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08.2020 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.
Заяв про розподіл інших видів судових витрат до суду не надійшло.
Керуючись 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" завдану майнову шкоду у розмірі 47 531 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 15.01.2024.
Реквізити учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя П.В. Миколайчук