Справа № 611/253/23
Провадження № 2/611/14/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повна)

10 січня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до ст. 49 ЦПК України.

Крім того, 22 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона витребувати у відповідача наступні докази:

-додатки №1 до Наказів від 19 березня 2019 року №52-ОД ,від 06 квітня 2020 року №53/1, від 23 лютого 2021 року №13-ОД;

-розрахунок орендної плати, складений відповідно до вимог Податкового Кодексу України, Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку за період з 2019 року по 2023 рік включно;

-платіжні документи по сплаті орендної плати саме їй;

-платіжні документи по сплаті обов`язкових податків та зборів, що нараховуються саме на її дохід від орендної плати за період з 2019 року по 2023 рік включно;

-письмовий документ, який би свідчив про взаємну згоду сторін на продовження строку дії договору оренди землі;

-підтвердження настання обставин непереборної сили, що відбулись на належній їй земельній ділянці, внаслідок яких відповідач був позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою.

В судове засідання позивачка не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання проти заявлених позивачем клопотань заперечував повністю. Вказав, що оскільки позивачка посилається в позовній заяві саме на ті накази, які просить витребувати, а отже свідчить про обізнаність з їхнім змістом та про їх існування, а отже на неї покладено обов`язок подати відповідні докази, або заявити клопотання про їх витребування одночасно з поданням позову. Позивачем не вказано конкретну норму ПК України, відповідно до якої відповідач зобов`язаний формувати та подавати власнику землі або контролюючому органу саме розрахунок орендної плати, також позивачем не вказано якими саме національними стандартами (положеннями) бухгалтерського обліку слід формувати такий розрахунок. Платіжні документи по сплаті орендної плати позивачу та розрахунок податку з доходів фізичних осіб, а також військового збору були подані до суду так і надіслані позивачеві разом із відзивом на позовну заяву. Щодо витребування письмового документу, який би свідчив про взаємну згоду сторін на продовження дії договору оренди зауважив, що п. 8 Договору передбачає відсутність повідомлення орендаря і письмових заперечень орендодавця щодо продовження строку дії договору, а отже вимога і цій частині є безпідставною. Здійснення збройної агресії з боку російської федерації проти України є загальновідомим та не потребує доказування.

Суд, заслухавши заперечення представника відповідача, розглянувши клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Перевіривши додержання позивачем вищевказаних вимог ЦПК України, встановлено, що заява про збільшення позовних вимог від 18 вересня 2023 року, підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів направлення копій заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування у Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» належним чином завірених копій додатків №1 до Наказів від 19 березня 2019 року №52-ОД ,від 06 квітня 2020 року №53/1, від 23 лютого 2021 року №13-ОД, враховуючи, що є достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та позивач не має можливості їх одержати самостійно.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача в частині витребування додатків до вищезазначених наказів, оскільки, як вказано позивачем, виплата орендної плати відбувалась саме у відповідності до них, враховуючи, що така інформація має юридичне значення для об`єктивного розгляду справи.

Суд, дослідивши зміст клопотання ОСОБА_1 , враховуючи заперечення представника відповідача ОСОБА_2 , відмовляє у задоволенні клопотання позивача в частині витребування інших доказів, а саме: розрахунку орендної плати, складеного відповідно до вимог Податкового Кодексу України, Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку за період з 2019 року по 2023 рік включно; платіжних документів по сплаті орендної плати ОСОБА_1 ; платіжних документів по сплаті обов`язкових податків та зборів, що нараховуються саме на дохід позивача від орендної плати за період з 2019 року по 2023 рік включно; письмового документу, який би свідчив про взаємну згоду сторін на продовження строку дії договору оренди землі; підтвердження настання обставин непереборної сили, що відбулись на належній їй земельній ділянці, внаслідок яких відповідач був позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою.

Вимога щодо витребування у відповідача розрахунку орендної плати, складеного відповідно до вимог Податкового Кодексу України, Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку за період з 2019 року по 2023 рік включно є неконкретизованою та необґрунтованою.

Клопотання в частині витребування платіжних документів по сплаті орендної плати та платіжних документів по сплаті обов`язкових податків та зборів є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Варто відмітити, що представником відповідача не надано платіжних документів по сплаті орендної плати разом із відзивом на позовну заяву, надано лише розрахунок нарахування та виплати орендної плати за 2019-2021 роки та копію видаткової накладної від 17 серпня 2020 року №640, разом із відзивом на позовну заяву.

Щодо витребування у відповідача письмового документа, який би свідчив про взаємну згоду сторін на продовження строку дії договору оренди землі, суд зазначає, що договором оренди земельної ділянки не передбачено обов`язку надання взаємної згоди сторонами у письмовому вигляді, доказів існування таких документів будь якою із сторін не надано, а отже вимога про їх витребування є безпідставною та недоцільною.

Крім того, суд звертає увагу, що ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А отже, враховуючи ст.12 ЦПК України, якою визначено обов`язок кожної зі сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та ст. 13 ЦПК України, згідно якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, відмовляє у задоволенні клопотання також в частині витребування доказів на підтвердження настання обставин непереборної сили, що відбулись на належній їй земельній ділянці, внаслідок яких відповідач був позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою, як обґрунтування заперечень, викладених у відзиві відповідача, оскільки це суперечить положенням ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 182, 259-261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» належним чином завірені копії додатків №1 до Наказів від 19 березня 2019 року №52-ОД , від 06 квітня 2020 року №53/1, від 23 лютого 2021 року №13-ОД.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту її отримання для виконання. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 11 січня 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв