БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3072/21 провадження № 6/361/296/24
У Х В А Л А

«24» грудня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/3072/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду із даною заявою, в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/3072/21 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження

№ НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 361/3072/21, виданого 07 липня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі - 505 630 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі - 20 000 грн. 00 коп.

Станом на 02 жовтня 2023 року на підставі власного рішення діяльність ФОП ОСОБА_3 припинено. З підстав зміни статусу боржника з фізичної особи-підприємця на фізичну особу виникла потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

У судове засідання заявник приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила суд розглянути дану справу без її участі.

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Селецька О.В. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, що набрало законної сили 07 червня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір підряду на будівництво № 13/07 від 13 червня 2020 року; стягнуто на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі - 505 630 грн. 16 коп. та моральну шкоду у розмірі - 20 000 грн.

00 коп., а також вирішено питання про стягнення судових витрат на користь держави.

На підставі вказаного судового рішення 07 липня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/3072/21 про стягнення з ФОП

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі - 505 630 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі - 20 000 грн. 00 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області

Волкової Є.О. від 07 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа у справі № 361/3072/21.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області

Волкової Є.О. від 11 вересня 2023 року накладено арешт на майно боржника ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 вересня 2024 року ФОП ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 припинив свою діяльність, 02 жовтня 2023 року знятий з обліку у Головному управлінні ДПС у Житомирській області Житомирська державна податкова інспекція (м.Житомир).

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Згідно з частиною дев`ятою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном як фізична особа.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони боржника його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 361/3072/21, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 07 липня

2023 року, у справі № 361/3072/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин