Справа № 946/199/24
Провадження № 2-о/946/93/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

1.1.10.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

(1)відкрити провадження за заявою;

(2)звільнити від сплати судового збору;

(3)встановити такі факти, що мають юридичне значення:

відсутності використання захопленого на підставі підроблених документів так званого «порому «Кислицький» на ділянці Державного кордону України для цілей контрабанди та контрабанди зброї, перенаправлення на територію України агентів ворожих держав для здійснення диверсійної діяльності проти України, а також для організації незаконного перенаправлення на територію Румунії українських громадян;

факт відсутності фактичного самоусунення посадових осіб Державної прикордонної служби України від здійснення прикордонного контролю поблизу села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області;

факт відсутності передання функції з прикордонного контролю поблизу села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам зі злочинної організації прокурора ОСОБА_4 , яка свого часу і виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_5 на так званий «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.2. Одночасно ОСОБА_1 звернулася із заявою про звільнення від сплати судового збору, а також застосування до неї, її родини та майна заходів безпеки. Згідно доводів заяви, ОСОБА_1 як громадянка України опікується захистом держави від злочинних посягань на національну безпеку України.

1.3. Також, 10.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про вступ у справу як третіх осіб на стороні позивача або відповідача Служби безпеки України, Міністерства оборони України та Служби зовнішньої розвідки України. За змістом поданої заяви існує перманентний канал контрабанди та нелегального перетину державного кордону України у селі Кислиця, створеного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими особами за участю корумпованих посадових осіб Державної прикордонної служби України.

ІІ. Оцінка та висновки судді

2.1. Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

2.2. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

2.3. Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

2.4. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

2.5. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

2.6. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

2.7. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі №643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

2.8. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

2.9. Згідно з частиною другою статті 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

2.10. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.11. Визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного ОСОБА_1 факту виникнення у неї певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року у справі №290/289/22-ц.

2.12. Зі змісту поданих ОСОБА_1 заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, вступ у справу третьої особи та звільнення від сплати судового збору вбачається, що остання фактично просить встановити факт вчинення злочину; наведені у заяві вимоги не пов`язані з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Так, за змістом поданих заяв існує перманентний канал контрабанди та нелегального перетину державного кордону України у селі Кислиця, створеного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими особами за участю корумпованих посадових осіб Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим, поданою заявою вона, як громадянка України, опікується захистом держави від злочинних посягань на національну безпеку. За цих підстав, просить суд звільнити від сплати судового збору та вжити заходи безпеки щодо неї, її рідних та майна.

2.13. Відповідно, на думку суду, такі питання вирішуються судом у межах відповідного кримінального провадження та в порядку кримінального процесуального законодавства. Ці юридичні факти не можуть встановлюватися та відповідна їм правова оцінка не надається під час розгляду іншої справи та за правилами, в тому числі й цивільного судочинства.

2.14. Частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

2.15. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

2.16. На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І.Бальжик