Справа № 646/7966/24
Провадження № 2/646/2923/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Серпутько Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в осбі Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ» Зубрича Дмитра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 18420,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в собі Харківська міська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 18420,08 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами.

14.11.2023 представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу - РЛ G-6 №120327. Про виявлені факти був складений Акт про порушення №104.1.2/165 від 14.11.2023р., підписаний обома сторонами.

Того ж дня лічильник відповідача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол. Відповідно до п. 3 Протоколу споживач запрошувався для проведення експертизи лічильника на 21.11.23 на 09-40.

21.11.2023 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - РЛ G-6 №120327. Було встановлено: відсутні пломби заводу-виробника та/або держповірника, при відсутності пломб заводу виробника та/або держповірника є вільний доступ до гвинта кріплення елементів корпусу ПЛГ. При викручуванні гвинтів кріплення та зняття кришок на корпусі ПЛГ є вільний доступ до відлікового механізму. Сукупність вищезазначених факторів свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Всередині корпусу ПЛГ сторонніх предметів не виявлено.

За результатами проведеної експертизи складений Акт №84ЕА від 21.11.2023р. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка №39-1-4/7846 ЦСБ 84ЕА від 21.11.2023р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки», а саме наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені в ЕД на лічильник (Відсутні пломби заводу виробника та/або держповірника).

Згідно розрахунку за період з 01.08.2023 р. по 13.11.2023 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 18420,08 грн.

Відповідно до Протоколу від 11.01.2024 року на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №104.1.2/165 від 14.11.2023р.

Відповідачу разом із супровідним листом від 16.01.2024р. на її адресу направлено акт розрахунок, квитанція на сплату боргу. Дані документи направлені рекомендованим листом. Але на час подання позову до суду заборгованість в сумі 18 420,08грн. відповідачем не сплачена.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року).

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами.

Відповідно до глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

14.11.2023 представниками Позивача проведена перевірка газового обладнання за адресою Відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу - РЛ G-6 №120327. Про виявлені факти складений Акт про порушення №1 04.1.2/165 від 14.11.2023р., підписаний обома сторонами.

Того ж дня лічильник відповідача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол. Відповідно до п. 3 Протоколу споживач запрошувався для проведення експертизи лічильника на 21.11.23 на 09-40.

Згідно глави 10 розділу 10 Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

21.11.2023 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - РЛ G-6 №120327. Було встановлено: відсутні пломби заводу-виробника та/або держповірника, при відсутності пломб заводу виробника та/або держповірника є вільний доступ до гвинта кріплення елементів корпусу ПЛГ. При викручуванні гвинтів кріплення та зняття кришок на корпусі ПЛГ є вільний доступ до відлікового механізму. Сукупність вищезазначених факторів свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Всередині корпусу ПЛГ сторонніх предметів не виявлено.

За результатами проведеної експертизи складений Акт №84ЕА від 21.11.2023р. Також ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка № 39-1-4/7846 ЦСБ 84ЕА від 21.11.2023р. про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки», а саме наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені в ЕД на лічильник (Відсутні пломби заводу виробника та/або держповірника).

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Згідно п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Своїми діями Позивач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно розрахунку за період з 01.08.2023р. по 13.11.2023р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 18420,08 грн.

У відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до Протоколу від 11.01.2024 року на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №104.1.2/165 від 14.11.2023р.

Відповідачу разом із супровідним листом від 16.01.2024р. на її адресу направлено акт розрахунок, квитанція на сплату боргу. Дані документи направлені рекомендованим листом. Але на час подання позову до суду заборгованість в сумі 18420,08грн. відповідачем не сплачена.

Суд, за відсутності належних та допустимих доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості, погоджується із вказаним розрахунком, зробленим позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Верховним Судом у постанові від 18.11.2021 року в справі № 903/160/21 зроблено висновок про те, що сама можливість викривлення даних обліку, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 року в справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 року в справі № 902/417/20, від 11.08.2021 року в справі № 927/89/18).

Із досліджених судом доказів встановлено, що відповідач не оскаржувала дій та рішень представників позивача, зокрема, рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу.

Враховуючи те, що відповідачем було порушено вимоги Кодексу ГРС та умови типового договору розподілу природного газу, на об`єкті, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Батуринська, 27, вартість необлікованого об`єму природного газу розрахована згідно норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості нарахованого необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 18420,08 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в собі Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ІBAN НОМЕР_1 , в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код за ) суму заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 18420 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ІBAN НОМЕР_1 , в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код за ) понесені судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», адреса 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, .

Представник позивача: Зубрич Дмитро Олександрович, адреса 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 31.12.2024.

Суддя Д.Є. Серпутько