Дата документу 11.01.2024
Справа № 334/9975/23
Провадження № 2/334/352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Діденко О.В. звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани зазначивши, що ОСОБА_1 , згідно розпорядження Запорізького міського голови № ІОООк/тр від 24.05.2018 року, була призначена на посаду головного лікаря комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5». Строк призначення було визначено з 25.05.2018 по 25.05.2021 рік. Згодом, згідно розпорядження Запорізького міського голови № 991 к/тр від 25.05.2021 року строк призначення на посаду було подовжено, укладено додаткову угоду до контракту, кою визначено строк повноважень - до 24.05.2024 року. На цій посаді позивачка працює і на даний час.

Розпорядженням № 121 к/тм від 02.10.2023 року секретаря міської ради Куртєва А.В., який здійснює повноваження міського голови до моменту початку повноважень Запорізького міського голови, ОСОБА_1 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 7.2, 7.7. статуту КНП «ЗЦПМСД № 5» та пунктами 2, 5, 6, 22 контракту від 24.05.2018 року.

Із зазначеним розпорядженням ОСОБА_1 не погоджується, вважаючи це розпорядження протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене всупереч вимог статей 147, 148, 149 КЗпП України. Будь-яких порушень трудової дисципліни з її боку не було, свої обов`язки вона виконувала сумлінно, а оголошення догани не має законного підґрунтя.

Посилаючись на численні порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень позивач вважає свої вимоги правомірними, просила суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови № 121 к/тм від 02.10.2023 року про застосування до директора комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Запорізької міської ради ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення їй догани. А також сягнути з Запорізької міської ради понесені на момент розгляду справи судові витрати у вигляді сдового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

13.12.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на фактах, викладених у позові, зазначав, що з 2015 по 2021 роки Запорізька міська рада приймала рішення про проведення капітального ремонту (термодернізації) будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 за рахунок бюджетних коштів, однак відповідні рішення жодного разу реалізовано не було, кошти не надавалися. Адміністрація КНП «ЗЦПМСД №5» неодноразово зверталася до Запорізької міської ради, повідомляючи про незадовільний стан захисної споруди № 29773 та необхідність проведення робіт з капітального ремонту, щодо виділення коштів на виконання вищезазначених рішень ЗМР.

Незважаючи на відсутність фінансування, усвідомлюючи значимість та важливість функціонування захисної споруди для працівників та мешканців Хортицького району у 2022 році своїми силами заклад провів відновлювальний ремонт захисної споруди: відремонтовано еантехніку, каналізаційне обладнання, резервуари для технічної води, виконано ремонт підлоги підручними засобами, приміщення укомплектоване вогнегасниками.

Зважаючи на те, що КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» є неприбутковим некомерційним комунальним підприємством, власником якого є міська громада в особі Запорізької міської ради, та володіє майном лише на праві оперативного управління, заклад не має в розпорядженні зазначених коштів, не має та не може мати змоги профінансувати ремонт захисної споруди інакше, ніж як за кошти міського бюджету.

Виходячи із зазначеного вище, представник позивача вважає, що ОСОБА_1 , як директором закладу, було вжито усіх можливих дій та проведено усі можливі заходи щодо забезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 29773 для використання за призначенням. Отже, будь-яке невиконання чи неналежне виконання з вини працівника, як підстави для накладення дисциплінарного стягнення у її діях відсутнє.

Крім того, представник позивача доводив суду, що згідно частини першої ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застоеовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Перевірка стану готовності приміщення відбулаея 27.07.2023 року, пояснення від ОСОБА_1 було витребувано 01.08.2023 року, а 03.08.2023 року пояснення було надано до Запорізької міської ради, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти КНП «ЗЦПМСД № 5» від 03.08.2023 року та власне оспорюваним розпорядженням. Отже, розпорядження № 121 к/тм про оголошення догани, прийняте 02.10.2023 року, тобто майже через два місяці від дня виявлення так званого проступку, в будь-якому разі є порушенням вимог ст. 148 КЗпП України, що в свою чергу, свідчить про порушення порядку застосування дисниплінаркого стягнення.

Ураховуючи вищенаведені обставини, позивач та її представник вважають позовні вимоги правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснював, що актом перевірки щодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя від 27.07.2023, складеного на виконання розпорядження Запорізького міського голови від 10.07.2023 № 176р «Про проведення перевірки щодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя», зокрема, керуючись Указом Президента України від 26.06.2023 .№353/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 червня 2023 року «Щодо результатів оперативних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та вирішення проблемних питань щодо укриття населення» встановлені наступні обставини та факти: «09.02.2021 проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту за адресою: АДРЕСА_1 ( обліковий номер № 29773), про що складено відповідний акт.

Загальний висновок про стан готовності захисної споруди станом на 09.02.2021 оцінюється як не готове до використання за призначенням. Надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, а саме:

1. Забезпечити сховище приладами виміру температурно-вологісного режиму (термометр, психометр) радіоактивного забруднення (ДП-5, МКС-У, ІД-1) та параметрів повітряного середовища (газоаналізатор) (розділ III глава З «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року 579).

2. Провести обслуговування усіх вентиляторів, герметичних клапанів, КНТ та противибухових пристроїв сховища (розділ III глава 9 пункт 4 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

3. Відновити систему опалення сховища (розділ II глава 6 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

4. Обновити документацію сховища (розділ VI глава 5 п. З «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

5. Привести у належний технічний стан (відремонтувати) глектроручний вентилятор системи вентиляції захисної споруди (розділ II глава 7 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

6. Укомплектувати захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю (розділ VII глава 1 пункт 6 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

7. Захисно-герметичні двері і ставні лазів тримати у зачиненому стані, але гумові прокладки при цьому не стискати клиновими затворами (розділ III глава 4 п. 2 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

8. Передбачити запас питної води у ємностях з розрахунку З л/д на одну особу та для унітазів 5 л/д на кожну особу. Ємкості запасу питної води повинні бути із забезпеченням повного обміну води протягом 2-х діб та постійно заповнені водою. Ємності повинні бути обладнані покажчиками води і мати люки для можливості очищення і фарбування внутрішніх поверхонь (розділ II глава 6 п. З «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

9. Отримати в службі санітарно-епідеміологічного нагляду акт огляду сухих ємностей системи водопостачання (розділ II глава 6 п. 2 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

10. Обладнати захисну споруду цивільного захисту системою протипожежної автоматики і сигналізацією (розділ II глава 5 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

11. Провести перевірку на герметичність сховище (розділ III глава З п.п. У 2 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

12. Пофарбувати трубопроводи в колір залежно від виду системи опалення - коричневий, водопостачання - зелений, каналізація та електропроводка (у трубах) - чорний) (розділ II глава 13 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

13. Защпарувати в огорожувальних конструкціях (перекриття, стіни, підлога) тріщини, у тому числі незначні (розділ III глава З п. 2 «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

07.09.2022 було проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту за адресою: АДРЕСА_1 обліковий номер № 29773), про що складено відповідний акт. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди станом на 07.09.2022 оцінюється як не готове. Відповідно до спеціального висновку, захисна споруда підлягає капітальному ремонту. Надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням - провести капітальний ремонт споруди: ремонт підлоги, щтукатурка, фарбування стін, заміна електрообладнання, заміна ємностей для води та інше. Щодо подальшого використання захисної споруди надано пропозиції про проведення капітального ремонту.

Враховуючи виявлені обставини, пунктом 4.3. акту Комісія рекомендувала секретарю Запорізької міської ради ОСОБА_2 за неналежне виконання директором КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» ОСОБА_1 посадових обов`язків, передбачених пунктами 5.9, 7.3, 7.7 Статуту КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», пунктами 2, 5, 6, 22 контракту від 24.05.2018, застосувати до директора КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» МіхантьєвоїГ.В. дисциплінарне стягнення - оголошення догани.

Отже, представник відповідача вважає, що розпорядження № 121к/тм видане секретарем Запорізької міської гади ОСОБА_3 у межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Щодо спростування тверджень позивача стосовно пропущення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, представник відповідача зазначав, що відповідно до статті 148 Кодексу Законів про Працю України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не пахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці; дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Факт виявлення порушення зазначений у листі- пропозиціях Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 16.08.2023 № 01/02-11/1724 до секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, який відповідно до положень чинного законодавства є суб`єктом, вповноваженим застосовувати дисциплінарні стягнення до керівників підприємств, установ топдо, підпорядкованих Запорізькій міській раді, як роботодавець. Водночас, секретар Запорізької міської ради ознайомився з виш;езазначеними пропозиціями 17.08.2023, идо слід вважати датою виявлення порушень з боку позивача роботодавцем.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної лати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, початок перебігу строку притягнення ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності треба відлічувати від 18.08.2023.

З Розпорядження міського голови від 15.08.2023 № 2540 к/тр «Про відпустку ОСОБА_4 та покладання обов`язків» (додається) вбачається факт перебування позивача у відпустці з 18.08.2023 по 01.09.2023.

Враховуючи вказану обставину, початком перебігу строку притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, відповідно до положень СТ.148 КЗпП України, починається з 02.09.2023.

Розпорядження міського голови № 121к/тм «Про оголошення догани» винесене 02.10.2023, що свідчить про дотримання місячного терміну для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Отже, представник відповідача вважає, що встановлений ст.148 КЗпП України, строк для застосування дисциплінарного стягнення секретарем Запорізької міської ради було дотримано, вимоги чинного законодавства порушені не були.

Виходячи з вищенаведеного, просив суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 121 к/тм від 02.10.2023 «Про оголошення догани» відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ході судового розгляду встановлено та доведено відповідними письмовими доказами, що ОСОБА_1 , згідно розпорядження Запорізького міського голови № ІОООк/тр від 24.05.2018 року, була призначена на посаду головного лікаря комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5». Строк призначення було визначено з 25.05.2018 по 25.05.2021 рік. Згодом, згідно розпорядження Запорізького міського голови № 991 к/тр від 25.05.2021 року строк призначення на посаду було подовжено, укладено додаткову угоду до контракту, кою визначено строк повноважень - до 24.05.2024 року. На цій посаді позивач працює на даний час.

Розпорядженням № 121 к/тм від 02.10.2023 року секретаря міської ради Куртєва А.В., який здійснює повноваження міського голови до моменту початку повноважень Запорізького міського голови, позивачка була притягнута до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 7.2, 7.7. статуту КНП «ЗЦПМСД № 5» та пунктами 2, 5, 6, 22 контракту від 24.05.2018 року.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, д одержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Отже, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, уставів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положень ст. 147 КЗпП України.

Обов`язки ОСОБА_1 визначені контрактом з головним лікарем комунального закладу «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 5» від 24.05.2018 року, з додатковою угодою до контракту від 25.05.2021 року.

Згідно ст. ст. 139, 140, 142 КЗпП України та п. 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР за погодженням з ВЦРПС від 20.07.1984 року, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допуш:еного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Між тим, описова частина вищевказаного розпорядження не містить визначення який саме дисциплінарний проступок вчинила ОСОБА_1 . Проте, відповідач обмежився лише загальним посиланням на перелік обов`язків, визначених моїм контрактом та статутом КНП «ЗЦПМСД № 5»

У судовому засіанні представник відповідача визначав підстави для притягнення позивача до відповідальності, а саме:

ОСОБА_1 зобов`язана була привести захисні споруди у стан готовності до використання за призначенням та утримувати зазначені приміщення в стані готовності, але не виконала цього.

Актом перевірки щодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя від 27.07.2023, складеним комісією у складі посадових осіб Запорізької міської ради за розпорядженням Запорізького міського голови № 176р від 10.07.2023, встановлено що «для забезпечення готовності захисних до використання за призначенням їх балансоутримувачами не вживались достатні та дієві заходи».

Пунктом 4.3. Акту комісія рекомендувала секретарю Запорізької міської ради Анатолію Куртєву за неналежне виконання директором КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» ОСОБА_1 посадових обов`язків застосувати до неї дисциплінарного стягнення - оголошення догани.

Крім того, що ОСОБА_1 не вживала належних та достатніх заходів в межах повноважень з утримання захисної споруди, та мав вирішити питання ремонту сховища за власні кошти. А також, що строк притягнення позивача до дисциплінарного стягнення не пропущений.

Суд не може погодитися з позицією відповідача виходячи з наступного:

Частиною 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту населення України передбачено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів. Тобто такий обов`язок закон покладає на три категорії осіб - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких такі споруди перебувають. Таким чином, власник споруди цивільного захисту є так само відповідальним за її утримання, як і балансоутримувач.

Відповідач у своєму відзиві цитуючи зазначену вище статтю 32 Кодексу цивільного захисту населення України свідомо пропускає категорію «власники», адже відповідно до п.1.2. Статуту КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 (надалі - Статут) майно підприємства є власністю територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Таким чином, відповідач несе таку самл~ відповідальність за утримання споруди цивільного захисту, як і КНП «ЗЦПМСД №5», керівником якого є позивач.

Зазначені норми ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту населення України аналогічним чином відображено в п.п. З, 9 «Порядку створення, утримання фонд' захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 138 від 10.03.2017

далі - Порядок № 138). Пунктом З Порядку № 138 визначено термін: балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизацїї), а пунктом 9 встановлено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

При цьому наведені вище норми слід розглядати у сукупності до з нормами, які регулюють правовий статус комунального некомерційного підприємства - закладу охорони здоров`я, яким є КНП «ЗЦПМСД №5» та керівником якого є позивач.

Відповідно до п. 1.1. Статуту КНП «Запорізький центр первинної медико- санітарної допомоги №5» (надалі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу населенню в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Засновником і Власником Підприємства є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі - Власник), (п. 1.4. Статуту). Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. Підприємство є неприбутковим та не має на меті отримання доходів (прибутків) або їх частини для розподілу серед засновників (учасників), працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Доходи (прибутки) Підприємства використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Підприємства, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених його установчими документами (п.п. 1.6., 1.7. Статуту). Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю територіальної громади міста Запоріжжя, на праві оперативного управління (п. 4.2. Статуту).

Згідно ч. 3 ст. 78 Господарського кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за такими підприємствами на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Зміст права оперативного управління визначений статтею 137 Господарського кодексу України та є найбільш обмеженим правовим титулом, який не дозволяє підприємству розпоряджатись належним йому майном. При цьому, комунальне комерційне підприємство отримує майно, передане йому громадою, на праві господарського відання, та обмеження у його використання визначаються статутними документами цього підприємства. Таку позицію висловив Верховний Суд в своїй Постанові від 18.05.2020р. у справі N 711/3288/17-ц. Це підтверджується і статутними документами КНП «ЗЦПМСД №5».

Таким чином, за своєю організаційно-правовою формою та відповідно до статутних документів КНП «ЗЦПМСД №5» не має права розпорядження майном, яке перебуває в його оперативному управлінні.

27.07.2023 року за розпорядженням Запорізького міського голови № 176р від 10.07.2023 комісією у складі посадових осіб Запорізької міської ради складено Акт перевірки щодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя.

Слід зауважити, що розпорядженням Запорізького міського голови № 176р від 10.07.2023 «Про проведення перевірки щодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя» предметом перевірки визначено саме встановлення посадових осіб, департаментів, управлінь, комунальних підприємств, установ та інших юридичних осіб міської ради, які є власниками, користувачами, особами, в обов`язки яких входить питання вжиття заходів та контролю, або на балансі яких знаходяться в господарському віданні захисні споруди - винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у м. Запоріжжя для вжиття в межах повноважень невідкладних заходів для притягнення в установленому порядку до дисциплінарної відповідальності керівних працівників та інщих посадових осіб, які відповідають за утримання та експлуатацію об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в м. Запоріжжя.

Із цього видно, що єдиним завданням перевірки було обвинувачення необмеженого кола посадових осіб установ та комунальних підприємств, що само по собі викликає сумнів в об`єктивності результатів такої перевірки.

Згідно пункту 2.4. Акту встановлено, що не готові до використання за призначенням, або обмежено готові до використання 23 захисні споруди, які належать 10- ти комунальним підприємствам міста, 4 з них - медичні заклади. Із зазначених 4-х медичних закладів З (в тому числі КНП «ЗЦПМСД №5») виступають позивачами в адміністративних справах (№ 280/3485/23, № 280/6959/22, № 280/836/23), де відповідачем є Запорізька міська рада, із чого вбачається можлива упередженість комісії Запорізької міської ради, стосовно закладів та їх керівних осіб, зазначених в Акті.

При цьому, як вбачається із самого Акта (стор. 76-80) комісією було досліджено лише документи, що свідчать про неготовність захисних приміщень до експлуатації. Жодних інших документів, згідно змісту Акта, стосовно захисної споруди, КНП «ЗЦПМСД №5» та його керівника (позивача) комісія не розглядала, пояснень від керівника (позивача) не зажадала.

Крім того, незрозуміло, яким чином було встановлено винуватість позивача.

Представник відповідача посилався саме на акт, коли стверджував, про наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку та зазначав, що пунктом 3.2 передбачено «Оскільки вказаними посадовими особами та керівниками комунальних підприємств не виконуються зазначені вище посадові обов`язки, визначені Положеннями про департамент, посадовими інструкціями, статутами та контрактами, не дотримуються норми чинного законодавства, в їх діях є ознаки вчинення дисциплінарного проступку. Виявлені комісією та викладені в акті факти порушення норм чинного законодавства свідчать про неналежне виконання посадовими особами та керівниками комунальних підприємств одного із основних обов`язків, а саме, обов`язку щодо здійснення поточного керівництва та контролю за діяльністю підприємства (департаменту), яке ними очолюється, забезпечення його діяльності відповідно до чинного законодавства України».

Проте, КНП «ЗЦПМСД №5» є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу населенню. Заклад є неприбутковим та не має на меті отримання доходів.

Власником майна закладу є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Відповідно частини 1 п. а) п.п. 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Відповідно з 2015 по 2021 роки Запорізька міська рада приймала рішення про проведення капітального ремонту (термодернізації) будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773, однак відповідні рішення реалізовано не було, кошти виділено не було.

Рішенням Запорізької міської ради від 15.05.2015 року № 4 затверджено Програму економічного і соціального розвитку м. Запоріжжя на 2015 рік, згідно якої будівля КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 включена до плану «термодернізації», яка проводиться за рахунок коштів бюджету розвитку м. Запоріжжя. Капітальний ремонт захисної споруди віднесений до другої черги «термодернізації». замовником (розпорядником коштів) призначено Управління капітального будівництва ЗМР.

Рішенням Запорізької міської ради від 30.03.2016 року № 5 затверджено Програму економічного і соціального розвитку м. Запоріжжя на 2016 рік, згідно якої «термодернізація» будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 включена переліку об`єктів будівництва, які передбачається фінансувати за рахунок бюджетних коштів.

Рішенням Запорізької міської ради від 21.12.2016 року № 47 затверджено Програму економічного і соціального розвитку м. Запоріжжя на 2017 рік, згідно якої «термодернізація» будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 включена переліку об`єктів будівництва, які передбачається фінансувати за рахунок бюджетних коштів.

Рішенням Запорізької міської ради від 20.12.2017 року № 54 затверджено Програму економічного і соціального розвитку м. Запоріжжя на 2018 рік, згідно якої «термодернізація» будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 включена переліку об`єктів будівництва, які передбачається фінансувати за рахунок бюджетних коштів.

Рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 року № 55 затверджено Програму економічного і соціального розвитку м. Запоріжжя на 2019 рік, згідно якої «термодернізація» будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 включена переліку об`єктів будівництва.

Рішенням Запорізької міської ради від 18.12.2019 року № 46 затверджено Програму економічного і соціального розвитку м. Запоріжжя на 2020 рік, згідно якої «термодернізація» будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 включена переліку об`єктів будівництва, які передбачається фінансувати за рахунок бюджетних коштів.

Рішенням Запорізької міської ради від 28.12.2020 року № 46 затверджено Програму економічного і соціального розвитку м. Запоріжжя на 2021 рік, згідно якої «термодернізація» будівлі КЗ «ЗЦПМСД №5», де знаходиться захисна споруда № 29773 включена переліку об`єктів будівництва, які передбачається фінансувати за рахунок бюджетних коштів.

Усі зазначені рішення оприлюднені на офіційному сайті Запорізької міської ради.

Перебуваючи з травня 2018 року на посаді директора КНП «ЗЦПМСД №5», зважаючи на наявні вищевказані рішення Запорізької міської ради - Власника, позивач мав усі підстави вважати, що виконання ним обов`язку з збереження закріпленого за установою майна з метою належного виконання установою покладених на нього завдань, як це передбачено п. 6 Контракту та п. 7.7. Статуту, буде забезпечене належним чином відповідними діями Власника - здійсненням фінансування.

Твердження представника відповідача на бездіяльність позивача, яка начебто підтверджується відсутністю листування та направлення запитів позивачем стосовно виділення коштів на вжиття заходів, спрямованих на приведення у стан готовності до використання захисної споруди є хибним на думку суду, оскільки письмовими доказами, наданими до суду доведено, що Адміністрація КНП «ЗЦПМСД №5 » неодноразово зверталася до Запорізької міської ради, повідомляючи про незадовільний стан захисної споруди № 29773 та необхідність проведення робіт з капітального ремонту, щодо виділення коштів на виконання вищезазначених рішень ЗМР (лист вих. № 01-17/0210 від 03.03.2021 року «Про аварійний стан захисної споруди», лист вих. № 01-13/0630 від 03.03.2021 року «Про надання інформації», лист вих. № 01-13/1301 від 21.06.2021 року, лист вих. № 01-13/3675 від 20.12.2021 року «Про надання інформації», лист вих. № 01-16/1529 від 18.07.2022 року «Щодо утримання використання захисної споруди цивільного захисту», лист вих. № 01- 13/2714 від 23.11.2022 року «Про надання інформації», лист вих. № 01-17/0443 від 20.12.2022 року, лист вих. № 01-17/0075 від 09.02.2023 року, лист вих. № 01-13/0682 від 23.03.2023 року «Про надання інформації», лист вих. № 01-17/0217 від 01.06.2023 року, тощо).

16.03.2021 року листом вих. № 1044/03-15/01 Департамент охорони здоров`я ЗМР повідомив, що роботи з ремонту приміщення захисної споруди цивільного захисту № 29773 включено до робіт другої черги і їх виконання перенесено на 2022 рік. Проте і в 2022 році роботи проведено не було, натомість на прохання КНП «ЗЦПМСД №5» виділити кошти на розробку проектно-кошторисної документації для ремонту захисної споруди Виконавчий комітет Запорізької міської ради відмовив у фінансуванні, запропонувавши вирішити це питання за власний рахунок (лист вих.. № 04952/09.3-23/02 від 10.04.2023 року).

Також відповідач вказує на те, що заклад не подавав належним чином складеного бюджетного запиту в межах повноважень на виділення коштів.

Але, відповідно до п. 9 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що міетить пропозиції до цроекту бюджету на плановий бюджетний період з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

Обгрунтування обсягу коштів, необхідних для здійснення капітального ремонту захисної споруди №29773 (а необхідне здійснення саме капітального ремонту, відповідно до актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища 29773 від 07.09.2022 та від 20.07.2023) неможливе без проектно-кошторисної документації з проходженням експертизи проекту будівництва по об`єкту. Попередньо розроблена проектно-кошторисна документація знаходилася в Управлінні капітального будівництва Запорізької міської ради, яке було призначено Запорізькою міською радою замовником з виконання робіт з капітального ремонту (термодернізаці), що відображено у вищезазначених рішеннях Запорізької міської ради.

Оскільки роботи з реконструкції захисної споруди, які повинні були проводитись в 2022 році, як це видно з листа Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради від 16.03.2021 вих. № 1044/03-15/01, не відбулися, КНП «ЗЦПМСД №5» звернувся Департаменту охорони здоров`я з проханням здійснити заходи для отримання проектно- кошторисної документації від Управління капітального будівництва Запорізької міської ради (лист вих. № 01-17/0443 від 20.12.2022). Відповідь на цей лист заклад не отримав.

09.02.2023 КНП «ЗЦПМСД №5» звернулося до Запорізької міської ради з проханням виділити кошти на розроблення проектно-кошторисної документації (лист вих. № 01- 17/0075). На цей запит Виконавчий комітет Запорізької міської ради відмовив у фінансуванні, запропонувавши вирішити це питання за власний рахунок (лист вих. № 04952/09.3-23/02 від 10.04.2023).

Також, відповідач стверджує, що КНП «ЗЦПМСД №5» мав здійснити заходи щодо проведення капітального ремонту захисної споруди за рахунок власних коштів, а саме - коштів що надходять до закладу від Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ) згідно Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Проте, відповідно до ст. 5 цього Закону, зазначені кошти, які отримує заклад, повинні бути направлені насамперед для «цільового та раціонального використання коштів, передбачених на фінансування надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за програмою медичних гарантій» і лише після здійснення витрат, які необхідні закладу для покриття собівартості медичних послуг, кошти, які залишаються, можуть бути витрачені на інші, передбачені Статутом закладу цілі.

Пунктом 3.1. Статуту визначено, що метою створення Підприємства є надання первинної медичної допомоги та здійснення управління медичним обслуговуванням населення, що постійно проживає на території міста Запоріжжя, але не обмежуючись вказаним населеним пунктом, а також вжиття заходів з профілактики захворювань населення та підтримки громадського здоров`я.

У ході судового розгляду, позивачка доводила, що незважаючи на відсутність фінансування, усвідомлюючи значимість та важливість функціонування захисної споруди для працівників та мешканців Хортицького району, КНП «ЗЦПМСД №5» за власний рахунок вживала заходи, направлені на відновлення можливості використання захисної споруди.

У 2022 році власними силами заклад провів відновлювальний ремонт захисної споруди: відремонтовано сантехніку, каналізаційне обладнання, резервуари для технічної води, виконано ремонт підлоги підручними засобами, приміщення укомплектоване вогнегасниками.

26.04.2023 2023 КНП «ЗЦПМСД №5» укладено Договір № 93 про надання послуг з поточного ремонту на загальну суму 876 000,00 грн. (опосередкованим чином здійснення такого ремонту знайшло відображення в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища 29773 від 20.07.2023, яким встановлено обмежена готовність (замість статусу «не готовий»), а 01.06.2023 КНП «ЗЦПМСД №5» укладено договір № 108 на розробку проектно-кошторисної документації на суму 455 830,01 грн.

Виходячи із зазначеного вище, доведеним вважається той факт, що позивачем було вжито усіх можливих дій та проведено усі можливі заходи в межах його повноважень щодо забезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 29773 для використання за призначенням.

Згідно із ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку (висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі №712/6576/17).

Згідно із нормами чинного трудового законодавства діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості випливає із змісту ст. 138 КЗпП України, яка передбачає обов`язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вина працівника, для притягнення такого працівника до матеріальної відповідальності. Така позиція підтверджується Постановою Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, де зазначено, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку особливе значення має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, яка, пов`язується з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

Наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника. У зв`язку з цим, працівника не можна визнати винним, якщо він неналежно виконує свою роботу (не забезпечив виконання), зокрема, внаслідок відсутності відповідних умов для її виконання.

Наведені вище факти, а саме: не здійснення відповідачем належних дій (невиконання рішень Запорізької міської ради щодо здійснення фінансування, ігнорування численних запитів закладу стосовно виділення коштів, здійснення самостійних дій закладу, направлених на відновлення можливості використання захисної споруди) свідчать про відсутність у діях позивача складу дисциплінарного проступку.

Також, не заслуговує на увагу твердження відповідача, що строк притягнення позивача до дисциплінарного стягнення ним не пропущений, оскільки вважає днем виявлення порушення день, коли секретар Запорізької міської ради Анатолій Куртєв ознайомився з листом-пропозиціями. Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради № 01/02-11/1724 від 16.08.2023, а саме 17.08.2023.

Таке твердження відповідача протирічить змісту статей 148, 149 Кодексу законів про працю України та спростовується наступним.

Частиною 1 ст. 149 Кодексу законів про працю України встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень. Так, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Виходячи зі змісту статті, до витребування надання від порушника пояснень роботодавець встановлює факт порушення трудової дисципліни та особу-порушника.

Так, актом від 27.07.2023 перевірки іцодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя, складеним комісією у складі посадових осіб Запорізької міської ради за розпорядженням Запорізького міського голови № 176р від 10.07.2023 встановлено факт дисциплінарного порушення (пункт 3.3.Акту) та особу порушника - директор КНП «ЗЦПМСД №5» Міхантьєва Г.В. (пункт 4.3. Акту). Про це стверджув і сам відповідач у суді.

Тобто день виявлення проступку а також особи порушника є день складання акту перевірки щодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя, а саме 27.07.2023. Таким чином, саме з 27.07.2023. починається перебіг строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

01.08.2023 року листом вих. № 01/02-11/1668 на виконання доручення секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва департамент правового забезпечення ЗМР зажадав від позивача надання письмових пояснень з приводу порушень, виявлених і викладених в Акті перевірки щодо встановлення кола посадових осіб, винних у незадовільній роботі із забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до їх використання за призначенням у місті Запоріжжя від 27.07.2023 року.

Звідси зрозуміло, що станом на 01.08.2023 року секретар Запорізької міської ради Анатолій Куртєв був ознайомлений зі змістом Акта від 27.07.2023, а відповідно був обізнаний про встановлення факта порушення трудової дисципліни та особу порушника.

03.08.2023 року листом вих. № 01-13/1975 позивач надав детальні пояснення на вищевказаний запит. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Згідно розпорядження міського голови від 15.08.2023 № 2540 к/тр «Про відпустку ОСОБА_4 та покладення обов`язків» позивач знаходився у відпустці з 18.08.2023 по 01.09.2023, Однак, зважаючи шо перебіг строку для застосування дисциплінарного стягнення щодо позивача починається з 27.07.2023, з урахуванням 14-денного перебування позивача у відпустці, встановлений ст. 148 Кодексу законів про працю України місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення сплинув 11.09.2023.

Отже, на думку суду, встановлений ст. 148 Кодексу законів про працю України місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення відповідачем пропущено.

Підсумовуючи вищевказане, суд вважає, що аргументи наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву та пояснення представника відповідача, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки суперечать вищенаведеним нормам законодавства та спростовуються наданими позивачем доказами.

Приймаючи до уваги недоведеність причинно-наслідкового зв`язку дії або бездіяльності позивача, суд не знаходить передбачених законом підстав для відмови у задоволенні позову.

З огляду на те, що суд задовольнив позов повністю, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.. 139, 140, 142, 147, 148, 149, 232, 233 КЗпП, ст..15,16 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови № 121 к/тм від 02.10.2023 року про застосування до директора комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Запорізької міської ради ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення їй догани.

Сягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Запоріжжя .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 15 січня 2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.