Номер провадження: 22-ц/813/860/24
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут», представника позивача Шкодіної Л.В.,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №521/21187/19 за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 28 липня 2021 року у складі судді Леонова О.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», звернувшись 23 грудня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що відповідач ОСОБА_1 стала переможцем земельних торгів за лотом №498 (реєстраційний номер 646), що були проведені 27 лютого 2019 року, підписала протокол №824 проведення електронних торгів. ОСОБА_1 була в повному обсязі ознайомлена з умовами участі в аукціоні, в тому числі й обов`язком сплатити ДП «Одеський інститут землеустрою» витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду Виконавцю за проведення аукціону, проте не виконала свої зобов`язання за умовами проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої в Одеській області на території Великомихайлівського району (за межами населеного пункту), та не сплатила підприємству витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду за проведення аукціону.

Позивач ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просив:

стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість у розмірі 51928,04 грн., що складається з основного боргу в розмірі 43413,21 грн., пені в розмірі 5711,84 грн., інфляційних втрат в розмірі 1779,92 грн., 3% річних в сумі 1024,07 грн.;

витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (т.1 а.с.1-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.130).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (т.1 а.с.218-225).

Висновок суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 стала переможцем електронних земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки за лотом №498. Відповідно до умов протоколу, який був підписаний позивачем та відповідачем 27 лютого 2019 року, ОСОБА_1 була зобов`язана сплатити за лотом №498 (реєстраційний №646) 43413,21 грн. до 27 лютого 2019 року. Таким чином, сума основного боргу за ОСОБА_1 становить 43413,21 грн., що підлягає сплаті разом з пенею в розмірі 5711,84 грн., інфляційними втратами в розмірі 1779,92 грн., 3% річних в розмірі 1024,07 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (т.2 а.с.43-48).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.49-56).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Позивач стягує з відповідача витрати на підготовку та проведення електронних торгів, проте наданий розрахунок суперечить законодавству, так як сума розміру видатків (витрат) виконавця на організацію та проведення торгів із розміром прибутку виконавця не може перевищувати 34000,00 грн. Чинне на час виникнення обставин справи законодавство передбачало, що переможець земельних торгів має відшкодовувати виключно витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення. Позивач не має правової підстави заявляти вимоги про стягнення інших складових власної винагороди як виконавця, крім витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів, в даному випадку в межах вартості науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів та виготовлення агрохімічного паспорту в розмірі 9413,21 грн. Виникнення грошового зобов`язання у переможця торгів пов`язане з фактом укладення відповідного договору щодо користування земельною ділянкою за результатами торгів. ОСОБА_1 не укладала з позивачем жодних договорів. На рахунок позивача відповідачем були сплачені внески, які з урахуванням частини 5 статті 135 ЗК України були направлені на відшкодування витрат (видатків) позивача на організацію та проведення земельних торгів. Позивач нараховує відповідно до пункту 5.2 неукладеного договору №184 від 27 лютого 2019 року про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів, за чим відповідач відхиляє таке нарахування як неправомірне. ОСОБА_1 відхиляє нарахування суми інфляції та 3% річних через відсутність відповідного невиконаного грошового зобов`язання перед позивачем. За положеннями частини 1 статті 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіції, емфітевзису земельної ділянки. Обов`язковою умовою участі в торгах є оплата внесків, проте це не свідчить про згоду платника з умовами, не передбаченими законом. Жодна з вчинених відповідачем дія не призвела до виникнення зобов`язання щодо відшкодування витрат позивача на підготовку лотів та проведення земельних торгів всупереч умовам, з якими відповідач була ознайомлена завчасно. Суд не звернув увагу та не дав належну оцінку факту відсутності підпису апелянта в протоколі торгів, в договорі №184 від 27 лютого 2019 року про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів, в акті від 27 лютого 2019 року до зазначеного договору тощо. Через давність подій ОСОБА_1 не може підтвердити факт підписання нею протоколу торгів, що наданий позивачем. Відхиляються висновки про те, що відмова від підписання договору не припинила обов`язку відповідача сплатити позивачу суму витрат та винагороду за проведення електронних земельних торгів, суд помилково визначає наявність такого обов`язку. Відповідача з позивачем не пов`язує жодний договір, надані у справу докази є неналежними, оскільки не доводять ні факту виникнення договірних зобов`язань, ні інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що статтями 135, 136, 137 Земельного кодексу України, постановою КМУ №688 від 21 червня 2017 року передбачено, що переможець земельних торгів повинен відшкодувати виконавцю земельних торгів витрати, здійснені на підготовку лотів та проведення земельних торгів. У відшкодуванні витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів законодавство не дає прив`язки до укладення договору оренди, а встановлює лише обов`язок, що у разі оголошення учасника переможцем земельних торгів, він повинен відшкодувати виконавцю витрати, які той поніс у зв`язку з підготовкою лоту до земельних торгів та проведенням земельних торгів. ДП «Одеський інститут землеустрою» не є стороною у договорі оренди, так як договір оренди укладається між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області як організатором торгів та переможцем земельних торгів. Отже, зобов`язання переможця земельних торгів перед виконавцем земельних торгів не пов`язані з договором оренди. Організація та проведення земельних торгів є окремою послугою. Зобов`язання щодо обов`язку переможця відшкодувати підготовку лоту та проведення земельних торгів передбачені статтями 135, 136 ЗК України та постановою КМУ №688 від 21 червня 2017 року.

Відповідно до умов пункту 20 статті 137 ЗК України переможець має право відмовитися від підписання протоколу проведення електронних земельних торгів. ОСОБА_1 прийняла участь у земельних торгах, була визнана їх переможцем, не скористалась своїм правом відмови від підписання протоколу, а навпаки визнала себе переможцем, що підтверджується підписанням протоколу проведення електронних земельних торгів №824 за лотом №498 від 27 лютого 2019 року, тим самим створила для себе певні права та обов`язки. Частиною 5 статті 135 ЗК України передбачено, що витрати (видатки) здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Аналогічні вимоги встановлені і в частині 5 статті 136 ЗК України. Для відшкодування витрат, здійснених організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів необхідно: проведення відповідних електронних земельних торгів; встановлення переможця таких торгів; визнання учасником торгів факту їх проведення та свого статусу переможця шляхом підписання протоколу проведення електронних земельних торгів. Те, що ОСОБА_1 в подальшому відмовилась від підписання договору оренди земельної ділянки, стосовно якої проводились земельні торги, не позбавляє переможця таких торгів виконати свій обов`язок щодо відшкодування виконавцю торгів відповідних витрат.

Розмір понесених ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрат, які переможець зобов`язаний відшкодувати виконавцеві торгів, визначений у оголошенні про проведення торгів та у підписаному з боку ОСОБА_1 протоколі проведення електронних земельних торгів №824 за лотом №498 (реєстрац.№646) від 27 лютого 2019 року, що не заперечується відповідачем. Також у протоколі проведення електронних земельних торгів зазначено строк, сплати платежів переможцем. Результати торгів, в яких переможцем була визнана ОСОБА_1 було анульовано організатором земельних торгів у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від укладення договору оренди земельної ділянки. Позивачем як організатором торгів фактично були надані послуги та понесені відповідні витрати щодо підготовки лоту до торгів та проведення торгів, а на відповідача як переможця торгів законом покладено обов`язок відшкодувати ці витрати та оплатити послуги. Протокол проведення електронних земельних торгів є юридичним фактом проведення торгів (а.с.92-102).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 135, 136, 137 ЗК України, постанови КМУ №688 від 21 червня 2017 року переможець земельних торгів повинен відшкодувати виконавцю земельних торгів витрати, здійснені на підготовку лотів та проведення земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

виготовлення та затвердження в установленому законодавством порядку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки, в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру);

державну реєстрацію земельної ділянки;

державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель» у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель», крім випадків проведення земельних торгів щодо набуття права оренди земельної ділянки;

встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України, а щодо земельних ділянок державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь не може бути меншим певного відсотка їх нормативної грошової оцінки;

встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

визначення дати проведення земельних торгів тощо.

Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, сплачує на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах, такі внески: реєстраційний та гарантійний.

Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають (крім випадків, коли земельні торги були скасовані).

Сплачені суми гарантійних внесків повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не були визнані переможцями; гарантійний внесок, сплачений переможцем на початку торгів, зараховується до ціни покупки, орендної плати тощо.

У разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

27 лютого 2019 року були проведені електронні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки; переможцем земельних торгів за лотом №498 (реєстраційний №646) було визнано ОСОБА_1

ОСОБА_1 підписала протокол №824 проведення електронних торгів за лотом №498 (реєстраційний №646) від 27 лютого 2019 року.

Подавши заяву з додатками документів відповідно статті 137 ЗК України, сплативши гарантійний та реєстраційний внески, а потому підписавши протокол проведення електронних торгів, ОСОБА_1 тим самим підтвердила ознайомлення з умовами участі в аукціоні та необхідністю їх виконання, в тому числі й обов`язком переможця торгів відшкодувати за кожним лотом витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів.

Витрати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як виконавця на підготовку та проведення електронних земельних торгів з продажу прав оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,4617 га, розташованої на території Одеської області Великомихайлівського району (за межами населеного пункту) кадастровий номер :01:002:0475 за лотом №498 (реєстраційний №646) становлять 43413,21 грн., в тому числі ПДВ 7235,54 грн., та складаються з:

вартості наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 9413,21 грн., в тому числі ПДВ 1568,87 грн., відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи;

розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то складає 34000,00 грн., в тому числі ПДВ 5666,67 грн.

ОСОБА_1 як переможець торгів зобов`язалась внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як виконавця електронних земельних торгів грошові кошти в сумі 43413,21 грн. протягом трьох банківських днів з дня підписання 27 лютого 2019 року протоколу, проте дане зобов`язання не виконала.

Позовні вимог ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення витрат на підготовку та проведення електронних торгів з продажу прав оренди земельної ділянки за лотом №498 (реєстраційний №646) в сумі 43413,21 грн. з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних обґрунтовані та задоволені судом першої інстанції правильно.

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо відсутності між сторонами договірних зобов`язань та, як наслідок, відсутності обов`язку відповідача відшкодувати позивачу здійснені на підготовку лотів до проведення земельних торгів витрати, не приймаються.

Натомість приймаються викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи.

Відшкодування витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів за діючим законодавством не ставиться в залежність від укладення договору за результатами проведення земельних торгів, в даному випадку від укладення договору оренди.

ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» не є стороною у договорі оренди. Організація та проведення земельних торгів є окремою послугою. Виконання робіт з підготовки лоту та надання послуг з організації та проведення земельних торгів є окремим видом робіт/послуг, які здійснюються окремо від договору оренди. Договір оренди земельної ділянки державної власності укладається між уповноваженим органом державної влади (орендодавцем) та переможцем земельних торгів (орендарем). Орендна плата підлягає сплаті орендарем орендодавцю, що є відмінним від витрат, здійснених організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, які відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом.

Відмова від підписання договору оренди та договору про підготовку лотів та проведення електронних земельних торгів не звільняє переможця торгів від обов`язку відшкодувати понесення організатором або їх виконавцем витрати, оскільки повторне проведення торгів на право продажу передбачає здійснення виконавцем земельних торгів додаткових дій, та, як наслідок, понесення повторних витрат.

Згідно з частиною 20 статті 137 ЗК України переможець має право відмовитися від підписання протоколу, а виконавець, за наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, має можливість відновити торги за цим лотом у день проведення торгів.

Згідно з частинами 23, 24 статті 137 ЗК України ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом відмовитися від підписання протоколу торгів, протокол торгів підписала, що унеможливило відновити торги за лотом; з підписанням протоколу торгів торги за лотом завершились, переможець торгів був визначений.

Отже, статус переможця торгів, який не є спірним, покладав на ОСОБА_1 обов`язок відшкодувати понесенні організатором або їх виконавцем витрати на підготовку та проведення торгів, всі наступні дії ОСОБА_1 , в тому числі й відмова укласти договір оренди, вже не впливати на відшкодування заявлених позивачем витрат.

Доводи щодо покриття заявлених позивачем витрат за рахунок реєстраційного та гарантійного внесків безпідставні, оскільки внески мають іншу правову природу, що відмінна від витрат на організацію та проведення торгів.

Права, за захистом яких позивач звернувся до суду, порушені та правильно захищені стягненням з відповідача заявлених витрат з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Підстави для ухвалення нового рішення про відмову в позові відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 28 липня 2021 року за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 січня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова