УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 334/5481/23

провадження № 61-15783ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Запорізької області.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року залишено без змін.

У листопаді 2023 року Запорізька обласна прокуратура, через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Запорізької обласної прокуратури, до якої долучено докази сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/5481/23 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко