Справа № 307/3517/23
Провадження № 2/307/696/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 січня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Останні десять років вони проживали у спільному будинку по АДРЕСА_1 , однак кожен з них користувався окремими приміщеннями, спальнями, кожен мав власний бюджет, спільного господарства ніколи не вели. Відповідач виїздив на заробітки за кордон і перебував вдома нетривалий час, зароблені кошти, витрачав на себе, періодично допомагав дітям. Два роки назад вона виїхала за кордон, знайшла постійну роботу, а з початком війни в Україні забрала до себе дітей. Відповідач виїхав в росію на заробітки і з того часу в Україну не повертався, з нею взагалі не спілкується. Відповідач не обмежений у спілкуванні з дітьми. Отже, відсутність спільних інтересів вже давно призвела до стійкого розладу подружніх стосунків, шлюб існує понад десять років формально. Тому вона остаточно переконалася у тому, що збереження сім`ї є недоцільним і неможливим. Вона з дітьми проживає в Чеській Республіці, працевлаштована, діти навчаються у місцевому навчальному закладі. Відповідач хоч і періодично спілкується з синами, проте не надає належної матеріальної допомога на їх утримання, фактично поклав такий обов`язок по їх забезпеченню на неї, погодився що вони будуть проживати з нею, оскільки не спроможний їх забезпечити, створити належні умови для отримання ними освіти, професії. Спору щодо місця проживання дітей не має. Питання щодо стягнення аліментів, поділу майна будуть вирішуватись окремо. Враховуючи викладене, просить суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

01 вересня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі та позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, згідно поданої заяви, просив справу розглядати без його участі та участі позивачки. Зазначив, що позивачка наполягає на тому, що примирення є не можливе та просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2005 року у виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №4(а.с.6).

Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7-8).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, оскільки сторони разом не проживають.Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 січня 2005 року у виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №4- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , житель: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: М.Д. Стецюк