Справа № 735/11/24р.
Провадження по справі № 2/735/19/2024р.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31 грудня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, що є спільною сумісною власністю подружжя,
Позивачка, через представника - адвоката Прокоф`єва Б.І. звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути із ОСОБА_2 вартість частки транспортного засобу AUDI A6 р.н. НОМЕР_1 рік випуску 2003, що становить 104 459,50 гривень та понесені судові витрати.
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу, що є спільною сумісною власністю подружжя у розмірі 98 705,12 (дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ять гривень дванадцять копійок).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники судового провадження повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, з огляду на зазначені норми процесуального права, зважаючи на встановлені судом обставин справи та часткове задоволення позовних вимог суд вбачає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1014,46 грн (одна тисяча чотирнадцять гривень сорок шість копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 559,30 грн (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять копійок), а всього на загальну суму 8 573,76 грн (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні сімдесят шість копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя: О.А. Балаба