КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року

справа № 372/752/21

провадження № 22-ц/824/7656/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - Стафійчука Владислава Володимировича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Стафійчука Владислава Володимировича про заміну позивача відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Стафійчук Владислав Володимирович, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 10 травня 2023 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - Стафійчук Владислав Володимирович 30 січня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію постанови ВСУ про відмову у відкриті касаційного провадження отримано 17.01.2024 року, що підтверджується карткою руху документа долученої до апеляційної скарги.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - Стафійчуку Владиславу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - Стафійчука Владислава Володимировича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді: