Справа № 405/8329/23
УХВАЛА

11.01.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря - Мишевець Т.І.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Філіпової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 року скаргу ОСОБА_1 передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.

Ухвалою від 14.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

30.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід судді та учасника провадження, в судовому засіданні 11.01.2024 року просив не розглядати вказану заяву та залишити її без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ст. 36 ЦПК України, за якими, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 «Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи» ЦПК України.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони учасників справи в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіра до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 19.12.2023 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза щодо психічного стану ОСОБА_1 .

Відтак, суддею Шевченко І.М. заявлено у даній справі самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, так як досліджуючи обставини викладені у скарзі та ухвалюючи рішення у даній справі, суд буде зобов`язаний вивчати та давати оцінку прийнятим рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Дані рішення можуть мати доказове значення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що на думку суду свідчить про наявність обставин, що можуть викликати необ`єктивність та упередженість судді.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав та доцільність самовідводу.

Самовідвід заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Європейський суд з прав людини у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії» роз`яснив, що в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу.

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обов`язок вивчати і давати оцінку рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, які можливо вже будуть постановлені, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд, заява головуючого судді Шевченко І.М. про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню, на підставі чого цивільна справа № 405/8329/23 провадження 4-с/405/33/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підлягає передачі до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Шевченко Ірини Миколаївни у цивільній справі № 405/8329/23 провадження 4-с/405/33/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко