Справа № 526/793/24
Провадження № 2/589/1060/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого по справі судді - Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про стягнення коштів за договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої кошти за договором від 16.06.2021 року в розмірі 146 770,00 грн та судові витрати.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з серпня 2008 року по 2021 рік проживав однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Під час спільного проживання у них народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка весь цей час перебувала у тяжкому матеріальному становищі, власного житла вона не мала, збережень на купівлю житла також. Згодом ОСОБА_2 виявила бажання придбати двокімнатну квартиру, на яку попросила кошти у позивача. ОСОБА_1 погодився надати кошти в розмірі 3 000 доларів США на купівлю квартири на відповідних умовах, про що 16.06.2021 року уклали договір, згідно якого:

- ОСОБА_2 не претендує на виплату аліментів на утримання сина ОСОБА_6 протягом двох років після укладення договору;

- в придбаній квартирі повинні проживати їх діти без будь-яких інших чоловіків;

- ОСОБА_2 повинна доглядати за позивачем, прати його речі, прибирати у його помешканні двічі на тиждень.

Крім того, відповідачка після укладення договору брала ще 800 доларів у позивача.

Однак, отримавши обумовлену договором суму, відповідачка порушила умови договору та ігнорує неодноразові звернення позивача щодо належного виконання вказаних умов договору. Тому позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідачка до їхнього знайомства перебувала у тяжкому матеріальному становищі, за час спільного проживання ніде не працювала, весь час знаходилась у декретній відпустці, заощаджень не мала, власного житла також, повністю перебувала на його утриманні. Старший син записаний на нього, а дві доньки ні. Коли сторони вирішили розійтись, позивач надав відповідачці деякі меблі і побутову техніку, готовий був допомагати дітям всім необхідним, і хоча вони роз`їхались, але підтримували добрі відносини. Однак останнім часом відповідачка стала поводити себе дивно, дітей почала налаштовувати проти нього, щоб ті з ним не спілкувались, а коли вже порушила умови договору, був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надала.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до такого висновку:

З письмового договору, укладеного 16 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 3000 доларів США на придбання квартири, а відповідачка зобов`язується:

- не претендувати на виплату аліментів на утримання сина ОСОБА_6 протягом двох років після укладення договору;

-в придбаній квартирі повинні проживати їх діти без будь-яких чоловіків.

-доглядати за позивачем, прати його речі, та прибирати у його помешканні двічі на тиждень;

- ОСОБА_2 не може навмисно обвинувачувати ОСОБА_1 в будь-яких видах насильства, в тому числі і сексуального. (а.с.6)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.7)

Відповідно до судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 30 березня 2023 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, і до повноліття дитини. (а.с.8)

З листа начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 28.03.2023 за № А-Б/1846/72/01-2023 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Шосткинського РУП по факту викрадення у нього 700 доларів ОСОБА_2 (а.с.10)

Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 4 вказаної статті правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно ст. 189 СК України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом.

Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Приписами ч.1 ст.190 СК України визначено, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків ,хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору.

При цьому, частино 2 вказаної статті визначено, що набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її.

З дослідженого в судовому засіданні договору, укладеного між позивачем та відповідачем, вбачається, що він стосується безпосередньо сплати аліментів на дитину, однак, при цьому не було дотримано вимоги щодо його нотаріального посвідчення, а отже в силу положень ст. 220 ЦК України вказаний договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. (ст. 271 ЦК України)

Згідно ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 301 ЦК України фізична особа має право на особисте життя. Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб.

Таким чином умова договору про проживання відповідачки у придбаній квартирі без будь-яких чоловіків безпосередньо є порушенням права особи на особисте життя та порушенням конституційної заборони на втручання в нього. А отже в силу приписів ст. 228 ЦК України вказаний договір є нікчемним.

Щодо посилань позивача на заволодіння відповідачкою його коштами в сумі 700 доларів США та отримання від нього 100 доларів США - вказані твердження не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні заявлених вимог за приписами ст.141ЦПК України судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 80, 180, 182, 191, 199 СК України, ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 грудня 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук