Справа № 755/6295/24
Провадження № 2/761/8440/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва.

15.07.2024 року вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 710 669,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих вилученням у ОСОБА_2 групи приміщень №76, приміщення громадського призначення, площею 142,1 кв.м., вбудований в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у справі №761/29612/21.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 06.09.2019 року позивач за договором купівлі-продажу укладеного з відповідачем набув право власності на групу приміщень №76, приміщення громадського призначення, площею 142,1 кв.м., вбудований в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, як продавець приміщення отримав від позивача 710 669,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у справі №761/29612/21 групу приміщень №76, приміщення громадського призначення, площею 142,1 кв.м., вбудований в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 витребувано від позивача на користь Дочірнього підприємства «Катрін» в порядку статті 388 ЦК України.

На підставі положень статті 661 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 710 669,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих вилученням у ОСОБА_2 групи приміщень №76, приміщення громадського призначення, площею 142,1 кв.м., вбудований в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у справі №761/29612/21.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 06.09.2019 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 групу приміщень №76, приміщення громадського призначення, площею 142,1 кв.м., вбудований в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з визначеними умовами.

Згідно з умовами договору, продаж приміщення вчинено за ціною 710 669,00 грн. Продавець підписавши договір підтвердив факт повного розрахунку за продане приміщення, одержання від покупця грошей в сумі 710 669,00 грн. (п.4).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Катрін» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про витребування майна (справа №761/29612/21) витребувано від ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Катрін» групу приміщень №76, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 00.

Рішення суду набрало законної сили.

Однак з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що станом на 10.12.2024 року Дочірнє підприємство «Катрін» не відновило власне право власності на вказані приміщення. Власником вказаних приміщень і на даний час зазначено ОСОБА_2 .

В той же час, Дочірнє підприємство «Катрін» в будь-який час має можливість подати рішення на виконання та відповідно відновлення власного права власності на вказані приміщення.

Як зазначив позивач, внаслідок ухвалення рішення Шевченківським районним судом м.Києва від 09.12.2022 року у справі №761/29612/21 він зазнав збитків в сумі 710 669,00 грн., які він сплатив продавцю приміщення ОСОБА_3 ..

Стаття 661 ЦК України визначає, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Як встановлено рішенням суду у справі №761/29612/21, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не набули право власності на нежитлові приміщення та ОСОБА_3 не мав права відчужувати спірні нежитлові приміщення, приміщення вибуло з володіння ДП «Катрін» не з його волі, тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та витребування від ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Катрін» групу приміщень №76, приміщення громадського призначення, вбудовані у житловий будинок, які складаються з приміщень з №1 по №9, поверх 1, літ. А, загальною площею 142,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 00.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів що позивачу були відомі вказані обставини до підписання договору купівлі-продажу.

Таким чином, оскільки рішенням суду встановлено, що обставини, які стали підставою для витребування у ОСОБА_2 нежитлового приміщення виникли до його продажу; внаслідок витребування майна позивачу були спричинені збитки в розмірі сплаченої вартості приміщень, тому суд вважає, що є законом передбачені підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 710 669,00 грн. сплачених за придбані приміщення, які в подальшому були вилучені на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у справі №761/29612/21.

Так як суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог у відповідності до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.661 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11-13, 77-81, 212, 213, 259, 260, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 710 669 (сімсот десять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 7 106,69 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2024 року

Суддя: Н.Г. Притула