У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни.

17.12.2024р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку із наступним.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, право на звернення за правилами цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого згідно з ЦПК України, та його примусовим виконанням відповідним органом.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що 23.06.2023 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесею Євгенівною було відкрито виконавчі провадження, боржником в якому є ОСОБА_1 :

№ НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №760/1694/23 виданого 01.05.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва про конфіскацію речових доказів, а саме монет, які відносяться до культурних цінностей, що були вилучені під час тимчасового доступу 28.06.2022 року в Київській митниці Держмитслужби України.

НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа №760/1694/23 виданого 01.05.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва про конфіскацію речових доказів, а саме монет, які відносяться до культурних цінностей, що були вилучені під час тимчасового доступу 28.06.2022 року в Київській митниці Держмитслужби України.

У зв`язку з повним виконанням вимог та здійсненням оплати за виконавчими провадженнями, 16.09.2024 року ОСОБА_1 було подано до головного державного виконавця Мороз Л.Є. заяву про закінчення виконавчого провадження.

Втім, 13.11.2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримав відповідь про відсутність підстав для закінчення виконавчих проваджень.

Так, скаржник, звертаючись до суду з вказаною скаргою, просить визнати бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни протиправною. Зобов`язати головного держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесю Євгенівну завершити виконавче провадження НОМЕР_4 від 23.06.2023 року та № НОМЕР_3 від 23.06.2023 року відкриті на підставі виконавчого листа №760/1694/23 виданого 01.05.2023 року Солом`янським районним судом міста Києва.

Наведене свідчить, що вказаний спір стосується визнання бездіяльності Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни протиправною з зобов`язанням завершити виконавчі провадження НОМЕР_4 від 23.06.2023 року та № НОМЕР_3 від 23.06.2023 року відкриті на підставі виконавчого листа №760/1694/23 виданого 01.05.2023 року Солом`янським районним судом міста Києва в межах виконання судового рішення приянятого в порядку кримінального судочинства, а тому, відповідно до ст. 19 ЦПК України, не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, з системного аналізу норм ст.447 ЦПК України, ст.287 КАС України, ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що оскарження учасником виконавчого провадження (боржником) постанови державного виконавця, винесеної в рамках примусового виконання судового рішення прийнятого в межак кримінального судочинства має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки ЦПК України не встановлюють іншого порядку судового оскарження цих дій і постанови.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки скаржником оскаржується бездіяльність головного державного виконавця, яка полягає у відмові державного виконавця закінчити виконавче провадження НОМЕР_4 від 23.06.2023 року та № НОМЕР_3 від 23.06.2023 року щодо виконання судового рішення, приянятого в межах кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, слід відмовити.

Додатково суд роз`яснює, що в даному випадку скаржнику необхідно звернутись до суду в порядку адміністравтивного судочинства, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна