печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Котрійчуку В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року по справі № 757/13666/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29.12.2016 року у справі 86/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/13666/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29.12.2016 року у справі 86/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Проте після виготовлення тексту ухвали судом було виявлено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи з якої підлягає стягненню судовий збір, замість вірного - « ОСОБА_1 », помилково зазначено - « ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, за результатами розгляду цивільної справи № 757/13666/17-ц за заявою заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29.12.2016 року у справі 86/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29.12.2016 року у справі 86/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Видано Кредитній спілці «СуперКредит» виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29.12.2016 року у справі 86/16 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-15/0003/16/15/04 від 03.02.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму грошових коштів у загальному розмірі 8 335,66 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 800,00 грн. судового збору.

Разом з тим, після виготовлення тексту ухвали судом було виявлено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи з якої підлягає стягненню судовий збір, замість вірного - « ОСОБА_1 », помилково зазначено - « ОСОБА_2 ».

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до висновків сформованих Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові № 638/11034/15-ц від 15.01.2019 року, судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зважаючи, що допущена в тексті ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року по справі № 757/13666/17-ц описка має істотне значення та впливає на її виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року по справі № 757/13666/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29.12.2016 року у справі 86/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме:

- помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи з якої підлягає стягненню судовий збір, як « ОСОБА_2 » замінити на вірне - « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий