Справа № 138/3411/24
Провадження №2-з/930/4/24
У Х В А Л А
27.12.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-
У квітні 2024 року заявнику стало відомо про те, що керівник фермерського господарства СТОВ «Прогрес» с. Суботівка Могилів- Подільський - Мацько Олег Юрійович, підробивши його підпис в договорі оренди земельної ділянки від 15.01.2024 року як орендодавця, зареєстрував договір оренди у державного реєстратора Брацлавської селищної ради Вінницької області - Манятовської Алли Анатоліївни , що підтверджується інформаційною довідкою із державного реєстру речових прав. Дата реєстрації договору 21.03.2024року. В подальшому ОСОБА_1 звернувся до центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради і йому надали іншу інформацію про те, що нібито між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Господарство «Левково», засновником якого також є ОСОБА_2 на цю ж земельну ділянку було зареєстровано інший договір оренди укладений нібито між ОСОБА_1 та ТОВ «Господарство «Левково» строком на 15 років з автоматичним продовженням дії договору з правом передачі в суборенду. Дата реєстрації вказана 22.03.2024року. Заявник стверджує, що жодних договорів особисто із ОСОБА_2 та його підприємствами СТОВ «Прогрес» та СТОВ «Господарство «Левково» він не укладав і наміру це робити не мав. Заявник є головою фермерського господарства «НУСІ», самостійно займається обробітком та вирощуванням сільгосппродукції на власних земельних ділянках та орендованих. ОСОБА_1 зазначає, що із ОСОБА_2 у них давні неприязненні стосунки, тому ніяких договірних відносин між ними не могло бути та, на його думку, в договорах оренди ОСОБА_2 підробляв підпис заявника - «Орендодавця», а ОСОБА_3 в порушення вимог Інструкції про порядок реєстрації речових прав без ОСОБА_1 провела реєстрацію речового права.
ОСОБА_1 неодноразово усно звертався до державного реєстратора Брацлавської селищної ради Манятовської Алли Анатоліївни про видачу йому копій договорів оренди вищезазначеної земельної ділянки та копію реєстраційної справи, проте остання без будь-яких пояснень відмовлялася. Узв`язку із зазначеним ОСОБА_1 неодноразово звертався до Могилів- ГІодільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявами про вчинення злочину, а саме підроблення документів, проте йому відмовляли, мотивуючи тим, що це цивільно-правові відносини.
ОСОБА_1 зазначає, що необхідність витребувати оригінал реєстраційної справи викликана тим, що в цивільному провадженні він буде заявляти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно саме оригінал договору оренди. Висновок експерта буде належним та допустимим доказом обгрунтованості заявленого позову.
Наявність реєстраційної справи у ОСОБА_4 підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 має намір в судовому порядку поставити питання про визнання недійсним договору оренди укладеного нібито між ним та СТОВ «Прогрес» та ТОВ «Господарство «Левково», йому необхідно ознайомитися із реєстраційною справою, для того, щоб визначитися із предметом та підставою позову.
Також заявник зазначає, що обгрунтованість його заяви підтверджується ще й тим, що у Могилів- Подільському районі є декілька реєстраторів і кожен із них знає про тривалі неприязненні відносини між ним та ОСОБА_2 . Тому будь-який договір, укладений між ОСОБА_2 , його підприємствами та заявником не був би зареєстрований без його особистої явки до реєстратора. І тому він вважає, що саме за цієї обставини ОСОБА_5 звернувся до реєстратора в іншому районі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із завою, у якій просить розгляд справи провести без його участі, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.
ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати документи реєстраційних справ.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви, оскільки заявник має труднощі в отриманні зазначених доказів, витребувані докази безпосередньо стосуються предмету спору, який заявник має намір вирішувати в судовому порядку, а їх дослідження заявником перед підготовкою цивільного позову забезпечить можливість визначитись з предметом та підставами позову.
Керуючись ст. ст.116,258-261,263,353-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є. Войницька