overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1986/23
Провадження № 2/697/85/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2024 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Кадухи А.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 02.11.2023 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Васяновича В.В.

Представник позивача - адвокат Васянович В.В. у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Хорошун О.В.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Хорошун О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності відповідача, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.02.2024 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2024 смт Тиврів 145/54/24

2/145/684/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову - Тиврівський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому району Вінницької області,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 178, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 15 лютого 2024 року на 10 годину 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 363/4443/22
провадження № 2/366/29/24
УХВАЛА

4 січня 2024 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Савицької О.Е. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про поновлення порушеного права (поновлення на роботі).

Розгляд даної справи судом призначено на 16 січня 2024 року на 11:00 год.

10 січня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Савицької О.Е. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та просила суд постановити ухвалу про її участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва, що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення стороні позивача права на його участь у судовому засіданні та всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Савицької О.Е. про її участь в судовому засіданні 16 січня 2024 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 182, 212, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва, що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, , забезпечити проведення судового засідання призначеного на 16 січня 2024 року о 11:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про поновлення порушеного права (поновлення на роботі), в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року вищевказану заяву - повернуто.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно доп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на час подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
Справа № 524/6005/23
Провадження № 2/524/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 08 вересня 2023 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Будь-які клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстави для відкладення підготовчого засідання - відсутні.

У відповідності ст. 42, 48, 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), оскільки позивач є військовозобовязаним.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду. При цьому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою у судове засідання.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити залученій третій особі та її структурному підрозділу копії позовної заяви з додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладення в строк до 25 січня 2024 року з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 09 год. 45 хв. 25 січня 2024 року з викликом учасників справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою у судове засідання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Харків

справа № 624/946/23

провадження № 22ц/818/757/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року в складі судді Крапівки Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 лютого 2024 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1522/23
Провадження № 2/730/45/2024
У Х В А Л А

"11" січня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці для подання до компетентної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (згідно заявки), але своїм правом на участь не скористалась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 5. 6 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи, у відсутність позивачки та її особистих пояснень неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 17 січня 2024 року о 12-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа № 496/5237/23
У Х В А Л А

12 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №496/5237/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 року по справі №496/5237/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку та вважати вірною датою реєстрації шлюбу 08.03.1997 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Дата документу 05.01.2024
Провадження № 2/334/772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача подано позовну заяву через «Електронний суд», однак до позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1966/24 Справа № 173/2242/17 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта