єдиний унікальний номер справи 546/1275/23
номер провадження 2-во/546/1/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №546/1275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

11.01.2024 представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити описку у заочному рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 у справі №546/1275/23, а саме: вірно вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

У порядку ч. 2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви проведено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 546/1275/23, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що РНОКПП відповідача є НОМЕР_1 .

Однак, у резолютивній частині заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 у справі № 546/1275/23 допущено наступну описку:

-в анкетних даних учасників справи в резолютивній частині заочного рішення замість вірного РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , помилково вказано НОМЕР_2 .

З огляду на зазначене, враховуючи те, що наведена описка, яка полягає у невірному зазначенні РНОКПП відповідача є механічною та має істотний характер, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №546/1275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 у цивільній справі №546/1275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- в анкетних даних учасників справи в резолютивній частині заочного рішення замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », вказати вірний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2024 року.

Суддя О.О. Романенко