Провадження № 22-з/801/8/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

11 січня 2024 рокуСправа № 127/12207/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків у постанові суду, у якій остання указує про наявність в постанові апеляційного суду фактичних та технічних помилок, що унеможливлює законне виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що наявна в постанові апеляційного суду описка протирічить змісту апеляційної скарги та матеріалам справи, має істотний характер та може призвести до неправильного розуміння змісту судового рішення.

Указує, що в апеляційній скарзі обґрунтовано її майновий стан з посиланням на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, однак, у постанові апеляційного суду від 28 грудня 2023 року оцінка її майнового стану, щодо зменшення судових витрат на підставі їх обґрунтованості критерію неспівмірності заявленого розміру витрат її фактичним доходам, не надавалась.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просить суд виправити описку у постанові Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, указавши замість помилково зазначеного «« ОСОБА_1 не надала суду аргументованого клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги», правильне, відповідно до апеляційної скарги ««…В частині оскарження ухваленого додаткового рішення…Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами, у разі задоволення позову покладається на відповідача…».

Частиною другою статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд розглядає заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви і перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, точним.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норма права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 524/1970/21 зроблено висновок, що:

«не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення».

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що підставою її подання є фактично незгода з розподілом судових витрат за наслідком розгляду її апеляційної скарги.

Недоліки, які, за твердженням останньої, допущені апеляційним судом під час складення повного тексту постанови суду, за своєю суттю не є опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Зі змісту постанови Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України.

Відтак, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК