Справа № 932/119/22
Провадження № 2/932/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача Бочкаря Р.В.,

представника відповідача Москаленка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача Москаленка Є.А. про витребування інформації, документів та залишення позовної заяви без руху, поданого у цивільній справі за позовною заявою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Представником відповідача адвокатом Москаленком Є.А. заявлено клопотання про витребування у позивача інформації та документів, які підтверджують обсяг та строк повноважень представників позивача-адвокатів АО «Еквіта» Бочкаря Р.В. та Муравського В.В., інших адвокатів вказаного адвокатського об`єднання у цій справі після 06.03.2024, а також встановлення органів управління ПРВ КВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» та/або посадових осіб ПРВ КВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», які надавали доручення за договором про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва від 19.05.2021 представником позивача у цій справі після 06.03.2024.

Також просив залишити позов без руху на підставі ч. 6. ст. 14, п.2 ч. 3ст. 175, ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Бочкарь Р.В. проти задоволення клопотань заперечував та вказав, що станом на сьогодні він та інші адвокати АО «Еквіта» діють на підставі договору про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва від 19.05.2021 № 27/21, який є чинним та не припинив дію через смерть засновника ПРВ КВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», оскільки укладений від імені юридичної особи. Вказав, що копія договору наявна у матеріалах справи, надав для огляду оригінал договору. Також пояснив, що наразі триває процедура оформлення спадщини після смерті засновника, по завершенню якої будуть внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо клопотання про залишення позову без руху з підстав відсутності реєстрації електронного кабінету вказав, що на дату подання позову юридичні особи приватного права не були зобов`язані здійснити реєстрацію електронного кабінету.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань з огляду на таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Під час судового засідання представник позивача погодився надати пояснення щодо витребуваних документів та інформації. Так, представник позивача зазначив, що адвокати АО «Еквіта» діють на підставі договору про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва від 19.05.2021 № 27/21 з додатками, а зміна відомостей про керівника ПРВ КВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» буде здійснена після оформлення спадщини.

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів у добровільному порядку стороною позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового витребування документів та інформації та, відповідно, у задоволенні клопотання.

З приводу клопотання про залишення позовної заяви без руху через відсутність реєстрації в електронному кабінеті суд зазначає, що позивач звернувся з позовом до суду 05.01.2022 та провадження у справі відкрито 20.02.2023.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Зазначена норма у частині обов`язковості реєстрації для юридичних осіб приватного права набрала чинності з 21.02.2024.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Отже, відкриття провадження у цій справі здійснено відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, яке не передбачало обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України).

За таких обставин, відсутні правові підстави для залишення позову без руху, і тому клопотання представника відповідача про це не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 184, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Москаленка Є.А. про витребування у Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» інформації та документів, які підтверджують обсяг і строк дії повноважень представників позивача, ПРВ КВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» -адвокатів адвокатського об`єднання «Еквіта» Бочкаря Р.В. та Муравського В.В., інших адвокатів вказаного адвокатського об`єднання, після 06.03.2024, а також, встановлення органів управління ПРВ КВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» та/або посадових осіб ПРВ «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», які надавали доручення за договором про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва від 19.05.2021 № 27/21 представниками позивача адвокатам адвокатського об`єднання «Еквіта» у справі № 932/119/22 після 06.03.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Москаленка Є.А. про залишення позовної заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» до ОСОБА_1 без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.12.2024.

Суддя С.С. Потоцька