Справа № 466/6340/22
Провадження № 2/466/233/24
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А,

склад учасників справи:

представник позивача - адвокат Горбаєнко А.С.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Олексів В.В.

представник відповідача адвокат Мотринець І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

24.01.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач посилається на судові рішення першої та апеляційної інстанції по справі про адміністративне правопорушення, якими встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП. Вказує, що із цими судовими рішеннями не згідний. Вважає такі рішення необ`єктивними, упередженими, незаконними, а у межах розгляду даної справи частково преюдиційними, оскільки такі рішення базуються на висновку експерта №КСЕ-19/126-21/6595 від 02.09.2021 року, який через недоліки та неузгодженості не можна брати до уваги.

24.01.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач надав суду Висновок експертного дослідження №ЕД-19/114-21/15823-АВ про оцінку його пошкодженого транспортного засобу, виконаний судовим експертом Львівського НДЕКЦ Яровим О.Д. Вказує, що в дослідницькій частині даного Висновку відсутній опис пошкоджених складових з відображенням номера позиції складової, вказаної в калькуляції програмного продукту Audatex, з обов`язковим підписом пошкодженої складової в додатку наданих кольорових фотографій. Крім того, на фото висновку №24 пошкодження бортової електромережі - відсутнє дане формулювання пошкодження у технічному терміні. Н фото висновку №20 пошкодження магістралей кондиціонера - відсутнє дане формулювання пошкодження у технічному терміні. Вважає, що експертне дослідження №ЕД-19/114-21/15823-АВ виконане не в повному об`ємі, є необ`єктивним та вказує на упередженість судового експерта Ярового О.Д. Звертає увагу, що відповідач не був залучений до проведення огляду автомобіля та складання опису його пошкоджень оцінювачем ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні:

- відповідач ОСОБА_1 , представники відповідача адвокат Олексів В.В. та адвокат Мотринець І.М. просили задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

- представник позивача ОСОБА_2 адвокат Горбаєнко А.С. заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Вирішення питання щодо задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суду необхідні відомості, з`ясувати, які без призначення експертизи не представляється за можливе, тому клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи є мотивованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішенням у справі про адміністративне правопорушення №466/4254/21 за результатами розгляду судами першої та апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, встановлено факт вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. На переконання суду, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, спрямоване на підтвердження або спростування факту вини у вчиненні ДТП. А тому призначення судової автотехнічної експертизи може нівелювати таку засаду судочинства, як обов`язковість судового рішення, з огляду на що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 76, 82, 103, 104 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автототехнічної експертизи відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, яку виконати, згідно з наданими матеріалами справи та фотографічними зображеннями на електронному носію, без огляду КТЗ (оскільки такий вже проданий), на розгляд та вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який реальний пробіг автомобіля «Volkswagen Passat» з ідентифікаційним номером (VIN-код) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» з ідентифікаційним номером (VIN-код) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 06.05.2021 року, виходячи із його реального пробігу та технічного стану, у якому він прибув в Україну із США для реалізації станом на 23.01.2020 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» з ідентифікаційним номером (VIN-код) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із урахуванням ступеню його фізичного зносу та реального пробігу, а також технічного стану, у якому він прибув в Україну із США для реалізації?

4. Яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля «Volkswagen Passat» з ідентифікаційним номером (VIN-код) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» (юридична адреса: 79060, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Підстригача, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 466/6340/22.

Зобов`язати судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ярового О.Д. (юридична адреса: 79040, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24), надати у розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» (юридична адреса: 79060, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Підстригача, буд. 6), фотографічні знімки автомобіля «Volkswagen Passat» з ідентифікаційним номером (VIN-код) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на електронному носію, - для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома та виконання.

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова