УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою та заявою про витребування доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та відмовлено в задоволенні заяви про витребування доказів.

07 жовтня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в яких останній просив витребувати докази, що і в клопотанні від 21 червня 2024 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2024 року в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - адвоката Руденко К.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

24 грудня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси знову надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в яких останній просив витребувати докази, що і в клопотаннях від 2 червня 2024 року та від 07 жовтня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 30 січня 2018 року у справі №161/16891/15-ц, «доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи».

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 14 червня 2018року у справі №364/737/17, «розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві».

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви позивачем не додано доказів фактичного отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором, доказів наявності заборгованості у відповідача за кредитним договором на день звернення позивача до суду вказаним позовом.

Згідно позовної заяви, надання послуг позивачу з переказу грошових коштів відповідачу здійснювалось ТОФ «ФК «Елаєнс». До позовної заяви позивачем не додано копії вказаного договору та доказів перерахування ТОВ «ФК «Елаєнс» грошових коштів відповідачу. Надана відповідачем до позовної заяви копія частини платіжного документу не є належним доказом отримання відповідачем грошових коштів згідно договору, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Елаєнс», оскільки є лише частиною якогось документу із зазначенням відомостей в документів не на державній мові без його офіційного перекладу; без зазначення платника та отримувача грошових коштів; без посилання на договір, укладений між позивачем та ТОВ «ФК «Елаєнс», та ін., а тому не може вважатись належним чином оформленою копією документа первинного бухгалтерського обліку, яким підтверджується факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором.

Доказів звернення позивача до ТОВ ФК «Елаєнс» та неможливості отримання доказів від останнього документів, якими підтверджується належним чином факт перерахування грошових коштів відповідачу згідно договору, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Елаєнс», матеріали справи не містять і позивачем суду не надано.

Відмовляючи в задоволенні двох тотожних клопотань позивача про витребування доказів у фінансової установи, суд в ухвалах від 20 серпня 2024 року а від 07 жовтня 2024 року роз`яснив, що позивачем до не доведено належними, достатніми достовірними доказами факт виконання умов договору та надання грошових коштів відповідачу на його виконання; не надано належним чином засвідченої копії платіжного документа про перерахування грошових коштів позивачем або іншою юридичної особою, яка діє на підставі договору, укладеного з позивачем, відповідачу на виконання умов кредитного договору № 591-132-2 від 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Додана до позовної заяви частина тексту не може вважатись належним, достатнім, достовірним доказом на підтвердження факту перерахування позивачем грошових коштів за кредитним договором на користь позивача, оскільки не містить найменування платника та його реквізитів, підпису уповноваженої особи та печатки фінансової установи, якою здійснено перерахування грошових коштів, що робить неможливим встановити особу платника.

Доводи позивача про перерахування грошових коштів на користь позивач за кредитним договором 591-132-2 від 06 жовтня 2023 року, укладеним між позивачем та відповідачем, не підтверджені належними, достатніми, достовірним, допустимими доказами.

Позивачем вказані недоліки позовної заяви, про які йдеться в ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2024 року та від 07 жовтня 2024 року, при подальших неодноразових зверненнях останнього з клопотаннями про витребування тих же доказів , що і в клопотанні, доданому до позовної заяви, не усунуті, належним чином засвідчену копію документу про перерахування грошових коштів відповідачу на виконання умов кредитного договору № 591-132-2 від 06 жовтня 2023 року позивачем або іншою юридичною особою, яка діє на підставі договору, укладеного з позивачем, суду не надано; копії договору, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Елаєнс», про йдеться в клопотанні позивача, а також довідки чи іншого документа від ТОВ «ФК «Елаєнс» про успішне зарахування грошових коштів на корковий рахунок позичальника позивачем суду не надано; доказів звернення позивача до ТОВ «ФК «Елаєнс» за отриманням вказаних доказів матеріали позовної заяви та неодноразових клопотань позивача не містять і позивачем суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу клопотання.

Неодноразове звернення позивача з клопотаннями, які вже було неодноразово вирішено судом, є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона надала особисті пояснення.

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.5) ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - адвоката Руденко К.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» з оригіналами документів, яким позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, в судове засідання призначене на 20 лютого на 10 годину 00 хвилин, - обов`язковою.

Попередити позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.43, ст.144, п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК в разі невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та відповідачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко