Дата документу 11.01.2024Справа № 554/1090/22
Провадження № 2/554/579/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 22.07.2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем, номер у Спадковому реєстрі 66155088, бланк НОН 248350, номер в реєстрі 583.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року було відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Ухвалою суду від 28.12.2022 року поновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року витребувано від Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та Полтавського обласного наркологічного диспансеру відомості чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в даних лікувальних закладах, чи звертався за життя ОСОБА_3 за медичною допомогою до даних закладів; витребувано від КП «2-га міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» оригінал загальносоматичної медичної карти амбулаторного хворого (ф.025/о) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по цивільній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Полтава, вул.Медична, 1).

Ухвалою суду від 25.12.2023 року поновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович.

24.07.2023 року від представника позивача адвоката Конюшенко М.А. надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач просив про розгляд справи у відсутність свого представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, проти закриття провадження не заперечувала.

Згідно ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача - адвоката Конюшенко М.А. підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивача від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова