Ухвала

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/9187/22

провадження № 61-16771ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Італійська хімчистка «Перфетто» до ОСОБА_1 , Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію і реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року Державне підприємство «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 листопада 2023 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Погрібного С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 07 грудня 2023 року було надіслано одержувачу ДП «СЕТАМ» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 15:12:2023 1:30:46.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року (у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О.) справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 11 січня 2024 року ДП «СЕТАМ» не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев