overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/100/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 134,20 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 134,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

Справа №338/1540/23

10 січня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року сторонам надано строк для примирення та провадження в справі зупинено до закінчення цього строку, а саме до 10 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий для примирення строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2/344/1332/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 114 343, 41 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 13 березня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2279/24 Справа № 175/3532/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року про прийняття до сумісного розгляду позову третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики та іншим вимогам,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.09.2019р. про прийняття позову третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів в якості компенсації невід`ємних поліпшень у розмірі 800 344грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року про прийняття до сумісного розгляду позову третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики та іншим вимогам.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/5660/22
Провадження № 2/932/1935/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Орищиній І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку:

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-2005» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначитидо розгляду по суті на 22.03.2024 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 226/2244/23
ЄУН № 226/2244/23
Провадження № 2/226/623/2023
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: АТ «Державний ощадний банк України»

відповідач: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання по справі призначене на 11.30 год. 16.01.2024.

10.01.2024 до Димитровського міського суду Донецької області надійшло клопотання від 10.01.2024 представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд м. Києва у зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання за рядом обставин об`єктивного характеру.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з цим, враховуючи наявну технічну можливість суд вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 11.30 годин 16 січня 2024 року та у разі необхідності, наступні судові засідання за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», пересвідчитися в особі представника зазначеного позивача.

Копію ухвали направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 699/1238/23
Номер провадження 2-о/699/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., за участю секретаря Луценко А.В. розглянув матеріали цивільної справи 699/1238/23, провадження 2-о/699/82/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника : адвокат Гарголь Віталій Віталійович, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні заявника.

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гарголь Віталій Віталійович заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. з господарським судом Рівненяьскої області ( для забезпечення його участі в судовому засіданні) та в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським судом Київської області ( для допиту свідка ОСОБА_2 ).

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Гарголь Віталій Віталійович, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні заявника відкласти на 15.01.2024 р. о 08-30 годині проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області для забезпечення участі у судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гарголь Віталія Віталійовича.

Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул.. Набережна 26-А ) .

Крім того, судове засідання,призначена на 15.01.2024 р. о 08-30 годин проводити в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області ( для допиту свідка ОСОБА_2 ).

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області ( м. Київ, вул. Мельниченка, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 523/324/17
Провадження №2-зз/523/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сагайдак О.В., в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборони вчинення нотаріальних дій.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.03.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 (бланк ВЕІ №008203), який був посвідчений 27 жовтня 2006р. державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Романовою В.В., у реєстрі за №1-2038 залишено без задоволення у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2023р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання суду щодо обґрунтувань, пов`язаних з нікчемністю заповіту. В решті рішення - залишити без змін.

З матеріалів справи не убачається, що суд застосовував заходи забезпечення позову у даній справі, а також у заяві, представник відповідача не зазначив, якою ухвалою були застосовані дані заходи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сагайдак О.В. про скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони вчинення нотаріальних дій залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 15.01.2024
Справа № 500/4414/19
Провадження № 2/946/130/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Капінуса Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 від представника позивача адвоката Капінуса А.А. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10 січня 2024 року о 14:00 год, по цивільній справі № 946/4414/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 адвоката Капінуса Андрія Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали про участь надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 331/313/24
Провадження № 2-о/331/63/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Пологи, Запорізької області, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження».

Розглянувши заяву, суддя дійшла висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 331/313/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2024 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун