overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/994/22
Провадження № 2/740/32/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Наталії Миколаївни про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Шугаївське», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки,

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Судове засідання призначено на 15 січня 2024 року 09-00 год.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ФГ «Шугаївське» Лутай Н. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Наталії Миколаївни задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 15 січня 2024 року 09-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції за участю представника відповідача Фермерського господарства «Шугаївське» адвоката Лутай Наталії Миколаївни з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача адвокату Лутай Наталії Миколаївні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/251/24
Номер провадження 2-о/213/54/24
У Х В А Л А

проприйняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ), інтереси якого представляє адвокат Косенко Ніна Михайлівна (адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України,

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 11 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 930/3087/23
Проваження № 2/930/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09.01.2024 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному С.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Діденко Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник позивачки - адвокат Діденко Н.П.. заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що у встановлений законом строк відповідач заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні не надіслав, а розгляд справи ухвалено проводити у спрощеному позовному провадженні,суд приходить до висновку про відмову у закритті підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 274- 279ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Діденко Н.П., яке підтримала позивачка ОСОБА_1 , про закриття підготовчого судового провадження відмовити та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 397/1139/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2024 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.01.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 682/112/24
Провадження № 2/682/191/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із позовною заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12.01.2024 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа № 682/112/24 за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До відкриття провадження у справі суддею Зеленською В.І. подана заява про самовідвід, оскільки вона є членом сім`ї керівника КП "Славутське ЖКО", яке є позивачем у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, враховуючи наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Зеленська
справа № 361/5533/22
провадження № 2-др/361/15/24
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 26 січня 2024 року на 12.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 698/154/23
Провадження № 2/698/26/24
УХВАЛА

12 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі № 698/154/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом примусового вселення особи, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року у цивільній справі № 698/154/23 Катеринопільським районним судом постановлено ухвалу про виправлення описки.

Як вбачається, постановляючи вказану ухвалу, судом у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення у цивільній справі № 698/154/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі № 698/154/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом примусового вселення особи.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року вказати вірну дату ухвалення рішення у цивільній справі № 698/154/23 «22 грудня 2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі № 698/154/23 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 523/402/24
Провадження №2/523/1021/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.01.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року Справа № 752/219/24
Провадження № 2-н/752/31/24
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи із 27.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 136/2425/21
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №136/2425/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа, у якій ухвалою суду від 31.05.2022 зупинено провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі №136/357/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності.

19.12.2023 Вінницьким апеляційним судом було винесено постанову у справі №139/357/22, якою рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.09.2023, яким було відмовлено в задоволенні позову, - залишено без змін, а постанова набрала законної сили з дня її прийняття, отож підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, отож наявні правові підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначивши її до розгляду на 20.02.2024 о 10:00 годині зі стадії, на якій його було зупинено, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН