Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/7/2024 Справа № 646/3767/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 646/3767/20 , -

В С Т А Н О В И В:

Основ`янсько Слобідського відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №646/3767/20 виданого 27.05.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 2102 грн. , посилаючись на його втрату.

Представник заявника в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

П.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , передбачено , що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що справа №6416/3767/20 за позовом ПАТ КБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 у Комінтернівському районному суді м. Харкова не зареєстрована.

Як вбачається Єдиного державного реєстру судових рішень заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних) за період з 22.05.2017 року до 21.05.2020 року в розмірі 51 504 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Враховуючи , що заявником в супереч вимог П.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано до суду, який не розглядав справу як суд першої інстанції, суд приходить до висновку про повернення заяви Основ`янсько Слобідському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 646/3767/20 .

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 646/3767/20 -повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка