overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №144/1824/23
Провадження №2-н/144/5/24
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2024 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 175/3743/22
Провадження № 2/175/1045/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. про визнання правочинів недійсними, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними: договір дарування від 12 вересня 2019 року (житлового будинку), укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А., зареєстрований в реєстрі за № 548, та договір дарування від 12 вересня 2019 року (земельної ділянки), укладений між ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А., зареєстрований в реєстрі за № 549.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 694/2790/23
Провадження № 2-о/698/2/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана цивільна справа.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Катеринопільського районного суду Черкаської області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин на 12 лютого 2024 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов
Провадження № 6/712/3/24
Справа № 2-880/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів ОСТАЩЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи від представника ТОВ «ФУ «Гефест» надійшло клопотання про заміну замість вибулої сторони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». В обгрнутування клопотання вказала, що 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1. якого, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги, які виникли та можуть виникнути у майбутньому, зокрема, права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та інших підставах, наведених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до вказаного додатку до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 2057-ЧД від 23.06.2008, укладеним з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку адвоката, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи дані обставини справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі замість вибулої сторони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Керуючись ст. ст. 55, 240, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залучити до участі в справі замість вибулої сторони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №484/682/23
Провадження №22-ц/812/183/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

Заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року, повний текст якого проголошений 24 листопада 2023 року,по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 13 лютого 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/47/24
ун. № 759/684/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання даної заяви.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя прийшла до висновку, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 2/593/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2023 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

04 січня 2024 року представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить повернути йому позовну заяву і матеріали справи.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивачки до відкриття провадження у справі фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

12 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ "Універсал Банк" Македона О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/25392/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Македон О.А. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №734/2023 від 06.11.2023 р. воєнний стан в Україні продовжено з 16.11.2023 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача АТ "Універсал Банк" Македона О.А. задоволити.

Судове засідання у справі №127/25392/23, яке призначене на 31.01.2024 р. о 14-10 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі представника позивача АТ "Універсал Банк" Македона О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Париста А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місто Київ, площа Івана Франка, 5) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості. Ціна позову 231750,08 гривні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

15 січня 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що відповідач ОСОБА_6 перебуває на військовій службі. На підтвердження даних обставин надав суду копію Довідку № 468 від 23 листопада 2023 року про перебування солдата на військовій службі у військовій частини НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданих суду документів, відповідач ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частини НОМЕР_1 з 15.11.2023 року.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладені вище обставини, вимоги діючого законодавства, факт перебування відповідача на військовій службі, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до звільнення відповідача з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - зупинити до звільнення відповідача ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/51/24
номер провадження 2/728/154/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.
Підготовче засідання призначити на 07.02.2024 на 09:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода