Справа № 275/615/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивачів - адвоката Бевзи М.О.,

представника відповідача - адвоката Гладишевої С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/615/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором управління нерухомим майном від 14.04.2023 року, 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент", ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

Позовні вимоги мотивували тим, що 14 квітня 2023 року між ОСОБА_3 (далі Установник управління) та ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент" (далі Управитель) було укладено договір управління нерухомим майном, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Установник управління на підставі цього договору передав Управителеві, а Управитель прийняв від Установника управління земельну ділянку за кадастровим номером::02:000:0146, загальною площею 3,7002 га, цільове призначення- 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і зов`язується за винагороду, визначену цим Договором, здійснювати від свого імені управління зазначеною земельною ділянкою в інтересах Установників управління.

Установник управління відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору зобов`язується сплачувати Управителю винагороду за здійснення управління земельною ділянкою у сумі 1000 гривень за один гектар за календарний рік. Плата Управителю за управління земельною ділянкою починає нараховуватися з 01 січня 2023 року.

Відповідно до п.5.8 Договору Установник управління зобов`язаний сплачувати Управителю винагороду та відшкодовувати понесені ним витрати, які пов`язані з управлінням земельною ділянкою, окрім тих які за цим договором має сплачувати Управитель.

Сторони домовились, що право на управління земельною ділянкою виникає в Управителя в день укладення цього договору та договір вважається укладеним з моменту нотаріального посвідчення цього договору строком на 10 років (п.п.6.1 та 7.1 Договору).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав вд 14.04.2023, наявні відомості про зареєстроване за ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" від 14.04.2023 року право довірчого управління майном на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0146, площею 3,7002 га, на підставі Договору управління майном від 14.04.2023 року , строком до 14.04.2033 року.

Аналогічні відомості містяться у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 08.04.2024.

Протягом 2023 року ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп " здійснювало всебічне управління вказаною земельною ділянкою, в інтересах Установника управління та Вигодонабувача, з метою отримання прибутку від її використання та продажу. Так, посадові особи ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" проводили зустрічі, переговори з потенційними орендарями та покупцями земельної ділянки, аналізували розміри орендної плати за використання аналогічних земельних ділянок на території Брусилівського району Житомирської області, вживали заходів щодо збереження прибутковості від використання об`єкта управління за договором оренди землі.

Установник управління за договором, був зобов`язаний сплатити на користь управителя - ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент " за 2023 рік винагороду за здійснення управління (п.3.1 Договору) у розмірі 3700 грн. (3.7 га * 1000 грн./га = 3700 грн.) та плату за управління (п.3.2 Договору) у сумі 1000 грн. до 31 грудня 2023 року.

Однак, ОСОБА_3 своїх зобов`язань по сплаті винагороди за здійснення управління та плати за управління перед ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент " за 2023 рік не виконав.

Згідно з п.2.2 договору Установник управління повідомляє, що земельна ділянка на підставі Договору оренди землі б/н від 28 жовтня 2021 року перебуває у Фермерського господарства "Сорока Ф.Ф.".

За нормами п.3.3 Договору усі вигоди (крім визначених у п.1.4, 3.4 цього договору) отримані від земельної ділянки (управління нею) є власністю Вигодонабувача - ОСОБА_1 .

Положеннями п. 4.7 Договору встановлено, що всі вигоди від земельної ділянки (управління нею), у тому числі орендна плата та/або інші платежі, які виникнуть в майбутньому у зв`язку з управлінням земельною ділянкою, в тому числі сільськогосподарська продукція (врожай) вирощений на вищевказаній земельній ділянці належатимуть Вигодонабувачу за цим договором - ОСОБА_1 .

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2021 року, укладеним між ОСОБА_3 (Орендодавець) та Фермерським господарством "Сорока Ф.Ф." (Орендар), орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером: :02:000:0146, яка розташована за межами населеного пункту села Покришів Брусилівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області. Положеннями п. 9 договору оренди земельної ділянки від 28.10.2021 передбачено, що орендна плата нараховується та вноситься орендарем щорічно у грошовій формі у розмірі 7657,54 грн.

Договір укладено на 7 років до 2028 року з правом його автоматичного поновлення ( п.8 договору оренди земельної ділянки від 28.01.2021).

Актом - приймання передачі земельної дідянки відповідно до договору оренди землі від 28.10.2021, ОСОБА_3 передав , а ФГ" Сорока Ф.Ф. прийняв вищевказану земельну ділянку.

Установник управління за Договором був зобов`язаний сплатити на користь Вигодонабувача - ОСОБА_1 за 2023 рік вигоди від земельної ділянки, а саме - орендну плату (п.4.7 Договору) у сумі 7657,54 грн., але ОСОБА_3 (Установник управління) своїх зобов`язань по сплаті вигоди від земельної ділянки, а саме орендної плати перед ОСОБА_1 за 2023 рік не виконав.

08 квітня 2024 року ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент" отримало Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146 , що з 27 червня 2023 року, на підставі договору купівлі-продажу, новим власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 , яка діє по довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л. 14 квітня 2023 року за №1712, від імені громадянина ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_3 продав та передав, а покупець купив та прийняв належну продавцю на праві власності земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0146, площею 3,7002 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і сплачує за неї обумовлену цим договором грошову суму.

Положеннями п.10.3 Договору управління нерухомим майном від 14 квітня 2023 року передбачено, що всі зміни та доповнення до Договору мають юридичну силу тільки в разі їх письмової форми і підписів обох Сторін та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що в разі зміни власника вищезазначеної земельної ділянки, даний договір є чинним для нового власника у повному обсязі і на той саме строк, без необхідності внесення змін до даного договору.

З 27 червня 2023 року новий власник земельної ділянки ОСОБА_2 набув прав та обов`язків за Договором, як Установник управління, у тому числі зобов`язання перед ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент" по оплаті винагороди за здійснення управління та плати за управління за 2023 рік, та зобов`язання перед ОСОБА_1 по сплаті вигод від земельної ділянки - орендної плати за 2023 рік.

06 березня 2024 року позивачі звернулися до відповідача ОСОБА_2 з претензіями, в яких просили добровільно оплатити на їх рахунки суму заборгованості за послуги з управління у розмірі 4700,00 грн. та суму заборгованості по оплаті у розмірі 7657,54 грн.

Претензії відповідачем були отримані 27 березня 2024 року, але вимоги претензіі до теперішнього часу не виконані та відповіді відповідач не надав.

Позивач " ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент " просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором управління нерухомим майном від 14.04.2023 у розмірі 4800, 54 грн. , яка складається з заборгованості за договором у розмірі 4700грн., 3 % річних у розмірі 43,92 грн. ( 4700 грн. х 114 днів (з 01.01.2024 по 23.04.2024) х 3 : 100:365) та інфляційних втрат у розмірі 56,52 грн.

Позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором управління нерухомим майном від 14.04.2023 у розмірі 7821,32 грн., що складається з заборгованості за договором у розмірі 7657,54грн., 3 % річних у розмірі 71,53грн. та інфляційних втрат у розмірі 92,25грн.

Позивачі просили також стягнути сплачений ними судовий збір.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Гладишевою С.Д. подано відзив на позовну заяву, в якому вказано про невизнання позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 на початку квітня 2023 року, маючи намір продати належну йому земельну ділянку, звернувся до позивача ОСОБА_1 , яка підтвердила готовність придбати ділянку за узгодженою між ними ціною, призначивши ОСОБА_3 для цього зустріч у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. на 14 квітня 2023 року.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в повній мірі усвідомлювали неможливість укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки такий договір прямо порушував вимоги ст. 130-1 та ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Земельного кодексу України, за якими купівля-продаж земельної ділянки має здійснюватися з дотриманням переважного права на її придбання.

Земельна ділянка з 28 жовтня 2021 року перебувала в оренді у фермерського господарства "Сорока Ф.Ф." за договором оренди земельної ділянки, укладеним з ОСОБА_3 та зареєстрованим у ДРРПНМ за номером 45602150. Тобто, суб`єктом переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення був саме орендар - фермерське господарство " ОСОБА_5 " та, відповідно, продаж земельної ділянки без згоди цієї юридичної особи був неможливим.

14 квітня 2023 року відбулося укладення усного договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 , ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп"" та ОСОБА_3 .

Для надання вказаним діям юридичного змісту та "узаконення" такого продажу одночасно з передачею коштів сторонами було укладеного Договір управління нерухомим майном (стягнення коштів за яким і є предметом цього позову) та на його виконання видано Довіреність з необмеженими повноваженнями чотирьом пов`язаним особам, а саме: ОСОБА_1 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Укладення договору було частиною (проводилось на реалізацію) все тієї ж схеми з незаконного заволодіння ділянками (в обхід переважного права компанії).

Це підтверджується власне його умовами, адже такий договір надавав повіреним (в особі компанії-управителя) як можливість здійснити сам продаж, належної ОСОБА_3 ділянки по завищеній (фіктивній) ціні пов`язаній особі, так і право "легально" здійснювати виплату грошових коштів (від такого продажу) ОСОБА_3 (оскільки різниця між сумою, еквівалентною раніше виплаченій йому готівкою, та сумою була б отримана компанією-управителем як ціна купівлі; за таким Договором була названа винагородою компанії-управителя ( див. п.1.4 та 3.4. Договору).

Цей договір виступав для Представників у якості гарантії, ОСОБА_3 відмовиться від досягнутих раніше із ними домовленостей, адже за його умовами він як установник управління, не мав права відмовитись від нього чи розірвати Договір в односторонньому порядку, а у разі ініціації його розірвання ОСОБА_3 зобов`язувався відшкодувати управителю, пов`язані із цим збитки (упущену вигоду) (п. 10.6 Договору управління).

Додатковим свідченням цих обставин є п. 5.8 Договору управління, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язаний: передати Управителю оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та інші документи, які стосуються земельної ділянки; утриматися від будь-яких дій, які спрямовані на відчуження земельної ділянки у будь-який спосіб в тому числі шляхом видачі довіреностей третім особам на вчинення вищезазначених дій.

Після укладення цього Договору ОСОБА_3 втратив право у будь-якій формі розпоряджатися земельною ділянкою, водночас, єдиним хто мав можливість відчужити земельну ділянку був Управитель (враховуючи, що оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку залишалися у нього та з огляду на непомірні штрафи за порушення умов договору).

Мета Схеми виглядає наступним чином: представники, діючи в змові між собою (виступаючи з одного боку від імені ОСОБА_3 - як продавця (по довіреності), та одночасно з іншого боку від імені потенційного покупця при реєстрації наміру з продажу ділянок по завищеній ціні) очікували, що фермерське господарство " ОСОБА_5 " відмовиться від реалізації свого переважного права з купівлі ділянки за запропонованою (завищеною) ціною, що і дозволило б їм надалі укласти договори купівлі між собою та на їх підставі "легально" переоформити право власності на ділянку на користь одного з них.

При цьому, такі договори, що були б укладені між представниками - були б фіктивними, адже за ними не передбачалось реальної сплати названої (завищеної) ціни купівлі. Відповідно, такими договорами представники мали намір лише приховати раніше укладений з ОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу за суттєво меншою ціною (тобто такі фіктивні договори були б одночасно й удаваними).

У разі, якщо б обійти переважне право ФГ " Сорока Ф.Ф." пропозицією з завищеною ціною не вдалось (тобто у разі згоди з купівлі ділянки Компанією по завищеній ціні), представники також розглядали, як альтернативу вищеописаній Схемі - незаконне збагачення від такого продажу.

Суть Схеми (за основним сценарієм, якщо компанія відмовляється від переважного права) зводилась до наміру представників укласти на підставі отриманої від ОСОБА_3 довіреності від 14 квітня 2023 року договори купівлі-продажу ділянок, виключно для обходу у такий спосіб належного компанії переважного права з викупу цих ділянок.

Все викладене підтверджує і те, що у день укладення договору управління нерухомим майном та видачі довіреності (14 квітня 2023 року) ОСОБА_1 одразу подала приватному нотаріусу заяву від імені ОСОБА_3 (по довіреності) про реєстрацію наміру про продаж земельної ділянки за суму 180 000 грн.

У контексті цього спору обійти переважне право компанії позивачам не вдалося, оскільки орендар ФГ "Сорока Ф.Ф.", як суб`єкт переважного права, передав його за договором про передачу переважного права купівлі земельної ділянки 16 травня 2023 року ОСОБА_2 , який купив земельну ділянку та є її законним власником на теперішній час.

Беручи до уваги умови договору управління, можна констатувати, що всі дії ОСОБА_1 (в тому числі і підписання 27 червня 2023 року Договору купівлі-продажу земельної ділянки) здійснювалися, як представником Управителя за Договором управління нерухомим майном, що підтверджується наступним: укладаючи Договір управління нерухомим майном 14 квітня 2023 року 2023 року ОСОБА_1 діяла у якості представника (підписанта) договору від імені та в інтересах ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" ; 14 квітня 2023 року на виконання умов Договору управління Гарбузом В.Г. була видана Довіреність з найширшими повноваженнями на ім`я ОСОБА_1 та ще трьох, пов`язаних з ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" осіб,

з-поміж яких є і ОСОБА_4 -єдиний засновник, кінцевий бенефіціарний власник та директор ТОВ Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп"", що є управітелем за договором управління та позивачем у цій справі.

ОСОБА_1 є вигодонабувачем за договором управління нерухомим майном нарівні з Управителем ( п. 3.3. Договору управління ). Вся вигоди, крім визначених у п. 1.4. Договору, отримані від земельної ділянки (управління нею) є власністю Вигодонабувача - ОСОБА_1 ; згідно п. 4.7. договору управління всі вигоди від земельної ділянки (управління нею), у тому числі орендна плата та/або інші платежі, які виникнуть в майбутньому у зв`язку з управлінням земельною ділянкою, в тому числі сільськогосподарська продукція (врожай) вирощений на вищевказаній земельній ділянці належатимуть Вигодонабувачу за цим договором - ОСОБА_1 .

14 квітня 2023 року, одразу після укладення Договору управління нерухомим майном та отримання Довіреності (у той же день), ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Демецькій С.Л. заяву про здійснення державної реєстрації наміру про продаж земельної ділянки.

27 червня 2023 року представником Управителя було продано земельну ділянку, що була предметом договору управління, отже до нового власника земельної ділянки не могли перейти права та обов`язки за припиненим договором управління.

ОСОБА_2 купував земельну ділянку, розуміючи, що Договір управління припиняється одночасно із укладенням Договору купівлі-продажу земельної ділянки, про що і була домовленість з Управителем .

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року не містить жодної інформації про обтяження земельної ділянки договором управління нерухомим майном (попри те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містився запис про державну реєстрацію права довірчого управління майном, номер запису 49942520, отже нотаріус Демецька С.Л. не могла не знати про таке обтяження).

Після купівлі ОСОБА_2 земельної ділянки, так званим Управителем, жодних дій на виконання Договору управління вчинено не було, тобто у нового власника земельної ділянки були відсутні підстави вважати, що цей договір є чинними для нього також, у зв`язку з настанням події, яку сторони на власний розсуд, керуючись принципом свободи договору, погодили як підставу для припинення Договору.

Представник відповідача - адвокат Гладишева С.Д. просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

26 червня 2024 року від представника позивачів - адвоката Бевзи М.О. до суду поступила заява про зміну предмету спору, а саме просив змінити наменування позивача, тобто юридичної особи "ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент" на вірне найменування -"ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп".

Окрім цього, 01 липня 2024 року від представника позивачів - адвоката Бевзи М.О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він не погодився з викладеними доводами відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що 14 квітня 2023 року відбулося укладення усного договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 , ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" та ОСОБА_3 , одночасно з передачею грошових коштів, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (засновник та директор ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп ), ОСОБА_1 укладено удаваний правочин з купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0146, наслідком чого стало підписання договору управління нерухомим майном від 14 квітня 2023 року та видання ОСОБА_3 на його виконання довіреності від 14 квітня 2023 року.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки не міг бути укладений в усній формі, тому відповідні посилання представника відповідача, суперечать нормам чинного законодавства, а саме ч.1 ст.657 ЦК України.

За нормами п.10.4 Договору сторони, підтверджують, що договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного правочину, укладається ними відповідно їх волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Договір укладається сторонами без застосування обману або приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони розуміють значення, умови Договору, його природу і правові наслідки, бажаючи настання саме тих правових наслідків, що виникають на підставі договору, а також свідчать, що договором визначено всі суттєві умови.

Отже, укладаючи договір управління нерухомим майном ОСОБА_3 та ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" підтверджували дійсні наміри щодо виникнення між сторонами правовідносин з управління, вказували, що договір не є фіктивним правочином, тому доводи представника відповідача про те, що договір управління нерухомим майно за своєю суттю є удаваним договором купівлі-продажу земельної ділянки є безпідставними.

Посилання відповідача на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року було підписано ОСОБА_1 , яка одночасно була вигодонабувачем за договором управління нерухомим майном та представником ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп"

за довіреністю, що підписала договір управління нерухомим майном, не можуть бути підставою для відхилення позовних вимог, оскільки питання купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки не входить до предмету доказування по справі про стягнення заборгованості за договором управління нерухомим майном.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву, представник відповідача, посилалася на те, що договір управління припиняється у випадку продажу земельної ділянки управителем, тому після продажу представником управителя земельної ділянки 27 червня 2023 року, до нового власника не могли перейти права і обов`язки за припиненим договором.

14 квітня 2023 року між ОСОБА_3 , як Установником управління та ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", як Управителем було укладено договір управління нерухомим майном, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору Установник управління на підставі цього Договору передав Управителеві, а Управитель прийняв від Установника управління земельну ділянку за кадастровим номером: :02:000:0146, загальною площею 3,7002 га, з цільовим призначенням -01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язується за винагороду, визначену цим Договором, здійснювати від свого імені управління зазначеною земельною ділянкою в інтересах Установників управління.

Згідно з п.7.1 зазначеного Договору, договір вважається укладеним з моменту нотаріального посвідчення цього Договору строком на 10 (десять) років та не припинений до теперішнього часу .

Положеннями п.7.4 Договору визначено, що Договір припиняється у разі: продажу Управителем земельної ділянки; загибелі майна, переданого в управління; за рішенням суду; з інших підстав, передбачених законодавством України.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 , яка діяла по довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л. 14 квітня 2023 року за №1712, від імені громадянина ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_3 продав та передав, а покупець купив та прийняв належну продавцю на праві власності земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0146, площею 3,7002 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і сплачує за неї обумовлену цим договором грошову суму.

Таким чином, продавцем земельної ділянки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року була ОСОБА_1 , як представник, на підставі довіреності від 14 квітня 2023 року власника земельної ділянки ОСОБА_3 .

При цьому, довіреність від 14 квітня 2023 року, видана третьою особою ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 не містить посилань на договір управління нерухомим майном від 14 квітня 2023 року.

Таким чином, посилання відповідача на те, що підписуючи договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року, ОСОБА_1 діяла, як представник Управителя за договором управління нерухомим майном від 14 квітня 2023 року, не відповідають дійсним обставинам справи та є безпідставними, оскільки у вказаному договорі купівлі-продажу було прямо зазначено, що ОСОБА_1 , укладаючи договір, діяла як представник власника земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі виданої ним довіреності.

Отже, доводи відповідача про припинення договору управління нерухомим майном з 27 червня 2023 року, на підставі п. 7.4 Договору, у зв язку з продажем представником Управителя земельної ділянки, не заслуговують на увагу, так як управителем ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" не укладався договір купівлі-продажу земельної ділянки, а ОСОБА_1 , під час укладення договору купівлі-продажу, діючи як представник фізичної особи ОСОБА_3 , а не як представник Управителя, тому правові підстави для застосування п.7.4 Договору та припинення договору управління відсутні.

Відповідно до п.10.3 Договору сторони домовились, що в разі зміни власника вищезазначеної земельної ділянки, даний договір є чинним для нового власника у повному обсязі і на той саме строк, без необхідності зміни до даного договору.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав від 14 квітня 2023 року, наявні відомості про зареєстроване за ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" від 14 квітня 2023 року право довірчого управління майном на земельну ділянку, площею 3,7002 га, кадастровий номер: :02:000:0146 на підставі Договору управління майном від 14 квітня 2023 року, строком до 14 квітня 2033 року.

Аналогічні відомості містяться у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 квітня 2024 року.

Таким чином, на момент укадення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року, відомості щодо наявності у ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" права довірчого управління майном на земельну ділянку, площею 3,7002га, з кадастровим номером: :02:000:0146, містилися у Державному реєстрі речових прав та відповідачу було відомо про укладення договору управління щодо земельної ділянки, яку він купував. Вказані обставини не заперечують відповідачем у відзиві на позов.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0146, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року, то в силу положень ч.7 ст.1032 ЦК України та п.10.3 Договору управління нерухомим майном від 14 квітня 2023 року, відповідач набув прав та обов`язків за договором, як Установник управління.

Отже, посилання представника ОСОБА_2 на те, що відповідач не є та не був стороною договору управління нерухомим майном, так як він був припинений 27 червня 2023 року, не підлягають врахуванню, оскільки вони суперечать дійсним обставинам справи, і не відповідають вказаним вимогам закону та умовам договору управління майном.

Крім того, дійсність договору управління нерухомим майном від 14 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 не оспорюється, рішення судів щодо вказаного договору відсутні, тому в силу положень ст.204 ЦК України договір є дійсним та підлягає виконанню сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 не звертався до позивача ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" із пропозицією зміни умов договору управління або розірвання такого договору, а також не повідомляв позивача ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" про намір відмовитись від договору управління нерухомим майном. Умовами договору не передбачено права для Установника управління на односторонню відмову від зобов`язань за Договором. Окрім цього, додаткових угод до договору управління нерухомим майном у письмовій формі та посвідчених нотаріально, сторонами не укладалось.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача вказала, що після купівлі ОСОБА_2 земельної ділянки, управителем жодних дій на виконання договору управління не вчинялось.

Договором Сторони погодили, що Управитель зобов`язується здійснювати всебічне управління майном з найширшими повноваженнями, а також здійснювати юридичні та інші встановлені Сторонами дії від свого імені та в інтересах Установника управління. (п.1.2 Договору)

Протягом 2023 року ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" здійснювало всебічне управління вказаною земельною ділянкою, в інтересах Установника управління та Вигодонабувача, з метою отримання прибутку від її використання та продажу. Посадові особи ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" проводили зустрічі, переговори з потенційними орендарями та покупцями земельної ділянки, аналізували розмірі орендної плати за використання аналогічних земельних ділянок на території Брусилівського району Житомирської області, вживали заходів щодо збереження прибутковості від використання об`єкта управління за договором оренди землі.

Жодних претензій щодо невиконання ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" своїх зобов"язань за договором управління нерухомим майно або щодо якості ним виконання дій по договору, ОСОБА_2 не направлялось та ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" не отримувалось.

Враховуючи, що ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" в повному обсязі виконувались, взяті на себе зобов`язання по договору управління нерухомим майном, а відповідачем не було здійснено оплати за здійснення управління земельною ділянкою та плати за управління земельною ділянкою, вважає, що з відповідача на користь ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 4700 грн., 3 % річних - 43,92 грн. та інфляційні втрати - 56,62 грн., а всього - 4800,54 грн.

Також, в порушення п.3.3, 4.7 договору управління нерухомим майном, відповідачем не було сплачено на користь вигодонабувача ОСОБА_1 вигоди від земельної ділянки, а саме отриманої орендної плати за 2023 рік, то з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 має бути стягнуто дану заборгованість у сумі 7657,54 грн., 3 % річних -71,53 грн. та інфляційні втрати - 92,25 грн., а всього - 7821,32 грн.

Просив позовні вимоги задовольнити .

Представником відповідача - адвокатом Гладишевою С.Д. до суду подано заперечення на

відповідь на відзив, в якому вказала, що укладення договору управління нерухомим майном, що насправді порушував переважне право ФГ "Сорока Ф.Ф.", як орендаря земельної ділянки) та видача довіреності Представникам з надмірними повноваженнями не можна вважати такими, що вчинялись з метою управління майном, а є нічим іншим, як фактичним відчуженням земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. Договору управління нерухомим майном Установник управління на підставі цього Договору передав Управителеві, а Управитель прийняв від Установника управління земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0146, загальною площею 3,7002 га, з цільовим призначенням - 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язується за винагороду, визначену цим Договором, здійснювати від свого імені управління зазначеною земельною ділянкою в інтересах Установника управління.

Згідно п. 3.3. Договору управління нерухомим майном усі вигоди (крім визначених у п. 1.4, 3.4. цього Договору) отримані від земельної ділянки (управління нею) є власністю Вигодонабувача - Фещук Діани Аркадіївни, яка діяла від імені та в інтересах ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп".

Разом з тим, за п. 4.7. Договору управління нерухомим майном всі вигоди від ідельної ділянки (управління нею), у тому числі орендна плата та/або інші платежі, які виникнуть в майбутньому у зв`язку з управлінням земельною ділянкою, в тому числі сільськогосподарська продукція (врожай) вирощений вищевказаній земельній ділянці належатимуть Вигодонабувачу за даним говором - ОСОБА_1 .

Вигоди, зазначені у п. 1.4, 3.4. Договору управління рухомим майном (окрім вартості земельної ділянки у розмірі 45000 грн (за вказану ціну і було продано ОСОБА_3 земельну ділянку), знову ж таки, не належать Установнику управління, а, як і у випадку з вигодонабувачем ( ОСОБА_1 , яка є представником та пов`язаною особою Управителя), належать Управителю ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп".

Відповідно до п. 4.4. Договору управління нерухомим майном Установник управління стверджує і доводить до відома Управителя, що на момент укладення цього Договору земельна ділянка під арештом чи забороною не перебуває, щодо неї не укладались та не підписувались з іншими особами попередні договори та договори про наміри щодо її майбутнього відчуження щодо неї не ведуться судові спори, в заставу (іпотеку) вона не передана, у податковій заставі не перебуває, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передана, не перебуває на балансі юридичної особи, відносно неї не укладено будь-яких договорів відчуження чи щодо користування з іншими особами, треті особи не мають права на Земельну ділянку та інше.

Тобто, з огляду на вищевикладені умови Договору управління, можна без перебільшення констатувати, що всі правомочності власника земельної ділянки після його укладення перейшли до Управителя, більше того представникам Управителя було видано довіреність з необмеженими повноваженнями на розпорядження земельною ділянкою. При цьому, ОСОБА_1 , яка при укладенні Договору управління майном, діяла у якості представника Управителя - ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" було достеменно відомо про такі обмеження правомочностей за Договором управління, стороною якого вона була, тому при подальшому підписанні Договору купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_2 , вона розуміла, що діє у якості представника Управителя.

У іншому випадку поведінку ОСОБА_1 можна трактувати, як недобросовісну та суперечливу, та можна вважати такою, що суперечить її попереднім заявам (діям) при підписанні Договору управління.

Фактично, після укладення Договору управління ОСОБА_3 втратив право у будь- якій формі розпоряджатися Земельною ділянкою, водночас, єдиним хто мав можливість відчужити земельну ділянку був Управитель.

Згідно п. 10.6. Договору управління, у випадку порушення хоч однієї із вищевказаних умов Договору управління (та й у випадку спроби розірвати договір з ініціативи Установника управління) Установник управління зобов`язаний сплатити Управителю протягом 10 календарних днів збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Не менш красномовним є п. 10.7. Договору, відповідно до якого Установник управління при укладенні Договору управління нерухомим майном надав нотаріусу заяву, що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, та не є спільною сумісною власністю подружжя, чим засвідчив можливість відчуження земельної ділянки без згоди одного з подружжя .

Відповідно п. 5.1. Договору управління передбачено право Управителя укладати угоди та супутні з ними документи щодо Земельної ділянки, зокрема, і договори купівлі - продажу.

Також визначено сторонами Договору управління нерухомим майном, Установнику управління категорично заборонено у будь-який спосіб відчужувати земельну ділянку третім особам (п. 5.8. Договору), більше того, навіть, маючи намір це зробити, Установник управління був фізично позбавлений змоги самостійно вчинити правочин з відчуження нерухомого майна, оскільки не мав на руках правовстановлюючих документів на земельну ділянку: як вже зазначалося (знову ж таки, згідно п. 5.8. Договору) - так як передав ці документи Управителеві при підписанні Договору управління (представником Управителя і була при підписанні Договору управління - Фещук Д.А.).

Укладаючи Договір управління нерухомим майном 14 квітня 2023 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", ОСОБА_1 діяла у якості представника, від імені та в інтересах ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" (в подальшому на виконання Схеми, вона вже діятиме, ніби- то, від Гарбуза В.Г. по довіреності ,виданій на виконання Договору управління, хоча ОСОБА_1 достеменно відомо про обмеження у розпорядженні ділянкою для ОСОБА_3 ).

14 квітня 2023 року на виконання умов Договору управління Гарбузом В.Г. була видана Довіреність з найширшими повноваженнями на ім`я ОСОБА_1 та ще трьох пов`язаних з ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", з-поміж яких є і ОСОБА_4 (єдиний засновник, кінцевий бенефіціарннй власник та директор ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" , що є Управителем за Договором управління та позивачем у цій справі).

Водночас, ОСОБА_1 є вигодонабувачем за Договором управління нерухомим майном нарівні з Управителем.

Так, 27 червня 2023 року саме представником ОСОБА_8 ,яка очевидно діяла у якості представника Управителя ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" та мала на руках правовстановлюючі документи на земельну ділянку було продано земельну ділянку, що була предметом договору управління, отже до нового власника земельної ділянки не могли перейти права та обов`язки за припиненим договором управління.

ОСОБА_2 купував земельну ділянку, розуміючи, що Договір управління припиняється одночасно із укладенням Договору купівлі-продажу земельної ділянки, про що і була домовленість з Управителем.

Свідченням цього є і те, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2023 року не містить жодної інформації (застереження) про обтяження земельної ділянки Договором управління нерухомим майном.

Єдине обтяження, про яке міститься інформація у договорі купівлі-продажу є право оренди Фермерського господарства "Сорока Ф.Ф." .

Якщо припустити, що Договір управління продовжував діяти для нового власника земельної ділянки ОСОБА_2 , то Договір купівлі-продажу в обов`язковому порядку повинен був би містити інформацію про обтяження земельної ділянки правом довірчого управління майном, однак в силу його припинення, таке обтяження до Договору купівлі-продажу внесено не було.

Оскільки Договір управління нерухомим майном було припинено у відповідності до прямої норми Договору, то необхідності та підстав звертатися до будь-кого, у тому числі і до ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" з пропозиціями про його розірвання у ОСОБА_2 не було.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

В суді представник позивачів -адвокат Бевза М.О. підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, відповіді на відзив, просив позовні вимоги заовольнити

В суді представник відповідача- адвокат Гладишева С.Д. позовні вимоги не визнала, надала пояснення , аналогічні викладеним в відзиві і в запереченні на відповідь на відзив. Просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - ОСОБА_3 в суді, за участі адвоката Зарицького М.А., пояснив, що йому на праві власності належала земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0146, загальною площею 3,7002 га, цільове призначення- 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв"язку з хворобою близької людини йому терміново потрібні були гроші. Він, не будучи обізнаним про обмеження щодо продажу земельної ділянки в частині наявності першочергового права купівлі-продажу земельної ділянки у орендаря та процедури продажу земельної ділянки у зв`язку з наявністю орендних відносин, на початку квітня 2023 року, маючи намір продати належну йому земельну ділянку звернувся до ОСОБА_1 , яка підтвердила готовність придбати належну йому земельну ділянку за узгодженою між ними ціною у розмірі 45 000 грн.

14 квітня 2023 року він як продавець прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса Демецької С.Л., а як покупці прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . В приміщенні нотаріальної контори він отримав за продаж належної йому земельної ділянки 45000грн., з яких 6000 грн. ним було оплачено за послуги нотаріуса. Він передав ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку , а саме свідоцтво про право на спадщину від 09 березня 2021 року за №95. ОСОБА_9 повідомила йому, що вони не може придбати земельну ділянку за договором купівлі-продажу, так як земельна ділянка перебуває в оренді. Пояснила, що для мінімізації податкових ризиків нормальною діловою практикою є укладення договору управління нерухомим майном та видача на його підставі довіреності на розпорядження земельною ділянкою і вона, в подальшому, за власний кошт самостійно оформить договір купівлі-продажу і у такому випадку він не буду виступати продавцем земельної ділянки та сплачувати надмірні податки, вона зобов`язалась все оплатити самостійно.

Так як йому буди потрібні терміново гроші, то він погодився на її пропозицію, підписавши заздалегідь підготовлений нотаріусом Демецькою С.Л. договір управління нерухомим майном та довіреність у запропонованій йому для підпису редакції на ім`я: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про розпорядження земельною ділянкою. Цих людей він не знав і це було зроблено виключно з метою відчуження земельної ділянки.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 3,7002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0146, що розташована за межами населеного пункту с. Покришів Брусилівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Вказану земельну ділянку 28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 (орендодавець) передав фермерському господарству "Сорока Ф.Ф."(орендар) у строкове платне користування строком на 7 років, до 2028 року, що підтверджується Договором оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2021 року, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 45602150 та актом приймання - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) відповідно до Договору оренди землі від 28 жовтня 2021 року.

Згідно до ст. 130-1 Земельного кодексу України переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають такі суб"єкти :а) у першу чергу- особа, яка має спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, якщо відповідно до інформаціі, отриманої з Державного земельного кадастру, така земельна ділянка знаходиться в межах ділянки надр, наданої такій особі у користування, крім земельних ділянок, на яких розташовані об"єкти нерухомого майна ( будівлі, споруди), що перебувають у власності особи, яка використовує земельну ділянку на праві власності, оренди, емфітевзису, суперфіцію, а також крім земельних ділянок для садівництва; б) у другу чергу - орендар земельної ділянки.

Таким чином, суб"єктом переважного права купівлі земельної ділянки, що належала ОСОБА_3 було Фермерське господарство " Сорока Ф.Ф."

Без згоди ФГ " ОСОБА_5 " ( орендаря) продаж земельної ділянки , належної ОСОБА_3 , здійснити було неможливо.

Судом встановлено, що власнику земельної ділянки ОСОБА_3 терміново потрібні були грошові кошти і він вирішив в квітні 2023 року продати земельну діляну.

З метою продажу земельної ділянки ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 , яка фактично 14.04.2023 року придбала у нього земельну ділянку за 45000грн., а юридично , так як неможливо було оформити договір купівлі - продажу земельної ділянки без згоди ФГ " Сорока Ф.Ф.",було укладено Договір управління нерухомим майном ( земельною ділянкою) від 14 квітня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л..

Відповідно до вказаного договору , ОСОБА_3 ( Установник управління) з однієї сторони та ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" в особі представника Фещук Д.А., яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Бондарчук 23 грудня 2022 року, зареєстровної в реєстрі №568, з другої сторони ( Управитель), уклали договір про те, що Установник управління передає Управителю, а Управитель приймає земельну ділянку за кадостровим номером :02:000:0146, площею 3,7002 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони дійшли згоди, що у випадку продажу земельної ділянки Управителем, ціна продажу земельної діянки має становити не менше 45000 гривень. Строк дії договору становить 10 років з моменту нотаріального посвідчення цього договору .

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Установник управління на підставі цього договору передав Управителеві, а Управитель прийняв від Установника управління земельну ділянку за кадастровим номером::02:000:0146, загальною площею 3,7002 га, цільове призначення- 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і зов`язується за винагороду, визначену цим Договором, здійснювати від свого імені управління зазначеною земельною ділянкою в інтересах Установників управління.

Установник управління відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору зобов`язується сплачувати Управителю винагороду за здійснення управління земельною ділянкою у сумі 1000 гривень за один гектар за календарний рік. Плата Управителю за управління земельною ділянкою починає нараховуватися з 01 січня 2023 року.

За нормами п.3.3 Договору усі вигоди (крім визначених у п.1.4, 3.4 цього договору) отримані від земельної ділянки (управління нею) є власністю Вигодонабувача - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5.8 Договору Установник управління зобов`язаний сплачувати Управителю винагороду та відшкодовувати понесені ним витрати, які пов`язані з управлінням земельною ділянкою, окрім тих які за цим договором має сплачувати Управитель.

Сторони домовились, що право на управління земельною ділянкою виникає в Управителя в день укладення цього договору та договір вважається укладеним з моменту нотаріального посвідчення цього договору строком на 10 років (п.п.6.1 та 7.1 Договору).

Витяг з Державного реєстру речових прав від 14 квітня 2023 року свідчить, що приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л. на підставі Договору управління майном від 14 квітня 2023 року здійснено державну реєстрацію Договору управління нерухомим майном від 14 квітня 2024 року.

В цей же день, 14.04.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у нотаріуса, видав довіреність на ім"я ОСОБА_1 та ще 3 осіб, що мали відношення до ТОВ " Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", з правом розпорядження земельною ділянкою, в тому числі її продаж, та передав ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на землю.

Після укладення цього Договору ОСОБА_3 втратив право у будь-якій формі розпоряджатися земельною ділянкою, водночас, єдиним хто мав можливість відчужити земельну ділянку був Управитель .

Таким чином, з умов договору вбачається, що договір було укладено як гарпантію для ТОВ ""Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" , що ОСОБА_3 відмовиться від досягнутих раніше із ними домовленостей, адже за його умовами він як Установник управління, не мав права відмовитись від нього чи розірвати Договір в односторонньому порядку, а у разі ініціації його розірвання ОСОБА_3 зобов`язувався відшкодувати Управителю, пов`язані із цим збитки (упущену вигоду) (п. 10.6 Договору управління).

Суд звертає увагу на те, що у день укладення Договору управління нерухомим майном та видачі довіреності, а саме 14 квітня 2023 року, ОСОБА_1 одразу подала приватному нотаріусу заяву від імені ОСОБА_3 (по довіреності) про реєстрацію наміру про продаж земельної ділянки за суму 180 000 грн., що підтверджує, що фактично в цей день ОСОБА_3 продав свою земельну ділянку, отримавши від продажу 45000грн.

Орендар ФГ " ОСОБА_5 ", як суб`єкт переважного права, передав його за договором про передачу переважного права купівлі земельної ділянки 16 травня 2023 року ОСОБА_2 , який 27 червня 2023 року купив земельну ділянку та є її законним власником на теперішній час.

Беручи до уваги умови договору управління, суд констатує, що всі дії ОСОБА_1 , в тому числі і підписання 27.06. 2023 договору купівлі-продажу земельної ділянки,здійснювалися, як представником Управителя за Договором управління нерухомим майном. Так, укладаючи Договір управління нерухомим майном 14 квітня 2023 року 2023 року Фещук Д.А. діяла від імені та в інтересах ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп"; 14 квітня 2023 року на виконання умов Договору управління ОСОБА_3 була видана довіреність з широкими повноваженнями на ім`я ОСОБА_1 та ще трьох осіб, що пов`язані з ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" .

ОСОБА_1 є вигодонабувачем за Договором управління нерухомим майном нарівні з Управителем ( п. 3.3. Договору управління ). Вся вигоди, крім визначених у п. 1.4. Договору, отримані від земельної ділянки (управління нею) є власністю ОСОБА_1 ; згідно п. 4.7. договору управління всі вигоди від земельної ділянки (управління нею), у тому числі орендна плата та/або інші платежі, які виникнуть в майбутньому у зв`язку з управлінням земельною ділянкою, в тому числі сільськогосподарська продукція (врожай) вирощений на вищевказаній земельній ділянці належатимуть Вигодонабувачу за цим договором - ОСОБА_1 .

Згідно до Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л., ОСОБА_1 , яка діяла по довіреності , посвідченої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою С.Л. 14 квітня 2023 року за №1712 від імені громадянина ОСОБА_3 , та громадянин ОСОБА_2 уклали договір про те, що ОСОБА_3 продає та передає, а ОСОБА_2 купує та приймає земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0146, площею 3,7002 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і сплачує за неї обумовлену цим договором грошову суму - 180000грн.

. Крім того, суд акцентує увагу на те, що третя особа - ОСОБА_3 не отримував грошей від продажу ОСОБА_2 земельної ділянки 27.06.2023 року.

. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що договір управління , який був укладений 14.04.2023 року між ОСОБА_3 та позивачем ТОВ " Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" був фіктивним та мав на меті приховати продаж ОСОБА_3 належної йому земельної ділянки.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 червня 2023 року не містить жодної інформації про обтяження земельної ділянки договором управління нерухомим майном.

Судом встановлено, що після купівлі ОСОБА_2 земельної ділянки 27.06.2023 року за 180000грн., жодних дій на виконання Договору управління позивачем - Управителем вчинено не було.

Як стверджував в суді представник відповідача, ОСОБА_2 , купував земельну ділянку, розуміючи, що Договір управління припиняється одночасно із укладенням Договору купівлі-продажу земельної ділянки, про що у нього була домовленість з Управителем .

На підтвердження позовних вимог, а саме того, що з 14.04.2023 року позивач ТОВ " Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" здійснював дії по управлінню земельною ділянкою надав аналіз та рекомендації по інвестиційній стратегії щодо вищевказаної земельної ділянки.

Дослідженням в суді вказаного аналізу та рекомендацій встановлено, що ніякого відношення до вказаної земельної ділянки вони взагалі не мають .

Суд звертьає увагу і на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з 27.06.2023 року, а позивачі просять стягнути з нього заборгованість за весь 2023 рік, при цьому, що договір управління був укладений лише 14.04.2023 року.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачами не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позовні вимоги є не доведеними і не грунтуються на законі.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.12-13, 76-81,141,,259,263-265,352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШІВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором управління нерухомим майном від 14.04.2023 року, 3% річних та інфляційних витрат- відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 09 січня 2025 року.

Суддя Л. І. Лівочка