Провадження № 2-о/161/37/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

присяжних Омельковець Н.О., Понєдєльник Л.А.

при секретарі Швед Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується питання адвоката Коренги В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за клопотанням Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 року Управління охорони здоров`я Луцької міської ради в особі начальника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, а його дружину ОСОБА_2 призначено над ним опікуном. Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Зазначає, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 1 Б групи загального захворювання довічно, він надалі страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Захворювання ОСОБА_3 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним та встановлення опіки. На підставі викладеного, просить продовжити на 2 роки строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2021 року у справі № 161/3098/21, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном останнього.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2023 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

27.12.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 397 від 12.12.2023 року.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року провадження у даній справі поновлено.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заявника підтримала, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною адвокат Коренга В.А. не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2021 року в цивільній справі № 161/3098/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Вказане судове рішення набрало законної сили 08.11.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/ продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» 397 від 12.12.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі наслідків перенесеного інсульту з психоорганічним синдромом та змішаною афазією, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на даний час продовжують існувати, при цьому стан його психічного здоров`я у порівнянні з 2021 роком не покращився, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наведених обставин, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки.

Оскільки, судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, то повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним чоловіком також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 263, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, із встановленою над ним опікою та покладенням обов`язків опікуна останнього на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування вимогу ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук

Присяжні: Н.О. Омельковець

Л.А. Понєдєльник