07.01.2024
Справа № 642/24/25
Провадження № 2-н/642/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» (, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яка виникла за період з 31.03.2022р. по 31.07.2022р., у розмірі 7186,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ПрАТ «ВФ Україна» (, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яка виникла за період з 31.03.2022р. по 31.07.2022р., у розмірі 7186,32 грн.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

При цьому за положеннями ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

В заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документах не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення її адреси місця реєстрації та відповідно перевірки належного їй РНОКПП, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Враховуючи викладене, заява потребує уточнення, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПрАТ «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко