Справа № 589/5906/24
Провадження № 2/589/2055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про скасування виконавчого провадження, стягнення заборгованості, моральної шкоди та звільнення з посад начальника та старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Шосткинський ВДВС), Міністерства юстиції України про скасування виконавчого провадження № 76427960 від 31.10.2024р., стягнення з Шосткинського ВДВС заборгованості в сумі 11972 грн. 23 коп. у зв`язку з порушенням закону про відкриття виконавчого провадження №76427960, стягнення моральної шкоди в сумі 109 730 грн. з Міністерства юстиції України, а також з вимогами про звільнення начальника Шосткинського ВДВС Сулім І.В. за незнання законів Української держави та посадових інструкцій та звільнення старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС Березюк О.Ф. за невиконання посадової інструкції та законів України.

Суд, вивчивши вказану позовну заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.19, 21 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) місцеві загальні суди, до яких належить і Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Між тим як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позовні вимоги стосуються оскарження дій та рішень державного виконавця щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2024р. у справі № 920/1061/23 (920/886/24), і повернення стягнутих в ході виконавчого провадження коштів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виходячи з положень ст.1, 2, 20, 339, 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює господарський суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 під час виконання рішення суду, прийнятого у господарській справі, повинен відбуватися у порядку господарського судочинства.

Крім того, вимоги позивача щодо звільнення з посад начальника та старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС взагалі не підлягають розгляду судом ні в жодному із видів судочинства, адже державних службовців може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише у порядку дисциплінарного провадження уповноваженою на це особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про скасування виконавчого провадження № 76427960 від 31.10.2024р., стягнення з Шосткинського ВДВС заборгованості в сумі 11972 грн. 23 коп. у зв`язку з порушенням закону про відкриття виконавчого провадження №76427960, а також про звільнення начальника Шосткинського ВДВС Сулім І.В. за незнання законів Української держави та посадових інструкцій та звільнення старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС Березюк О.Ф. за невиконання посадової інструкції та законів України необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що оскарження дій та рішень державного виконавця з примусового виконання рішення, прийнятого у господарській справі, повинно відбуватись шляхом подання відповідної скарги до суду, який видав виконавчий документ, в даному випадку до Господарського суду Сумської області.

Крім того, оскільки вимоги про стягнення з Міністерства юстиції України моральної шкоди об`єднані із вказаними вище вимогами, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже позивач об`єднала позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позовні вимоги сформульовані таким чином, що не дозволяють суду самостійно їх роз`єднати в порядку ст. 188 ЦПК України, порушення позивачем правил об`єднань позовних вимог, за переконанням суду, тягне за собою правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказана позовна заява в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 109 730 грн. з Міністерства юстиції України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 186, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про скасування виконавчого провадження, стягнення заборгованості та звільнення з посад начальника та старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Повернути позов в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з Міністерства юстиції України моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова