Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/21
Провадження № 2/553/31/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Макаренка Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Брегун Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення санкції, передбаченої договором за безпідставне припинення електропостачання, -

УСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про зобов`язання відповідачів негайно та безумовно поновити енергопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні електроенергією позивачем у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року справу передано судді Чистик І.О.

03.08.2021 відповідно до розпорядження № 42 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу 03.08.2021 передано судді Тимчуку Р.І. з огляду на те, що суддя Чистик І.О. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного.

04.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він позовні вимоги просить викласти у такій редакції: «стягнути з відповідача 1 на користь позивача санкцію, передбачену договором з відповідачем 1 в загальній сумі 123984,00 грн. за безпідставне припинення електропостачання домоволодіння позивача з 03.03.2021 року по 24.09.2021 року».

26.10.2021 року від представника АТ «Полтаваобленерго» на адресу суду надійшов відзив, у якому представник вказав, що просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю.

25.11.2021 року від представника ТОВ «Полтаваенергозбут» на адресу суду надійшов відзив, у якому представник вказав, що відповідачем 2 права та законні інтереси позивача не порушено, а тому вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2022 року прийнято до розгляду заяву (у порядку п. 3 ст. 49 ЦПК України) від 02.10.2021 по зміну предмету позову в редакції, яка надійшла від позивача до суду 04.10.2021 року та виключено у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення санкції, передбаченої договором за безпідставне припинення електропостачання, з кола відповідачів ТОВ «Полтаваенергозбут».

09.03.2022 року від представника АТ «Полтаваобленерго» на адресу суду надійшов відзив, у якому представник вказав, що просить у задоволенні позовних вимог щодо стягнення санкції, передбаченої договором з відповідачем в загальній сумі 123984,00 грн. за безпідставне припинення електропостачання домоволодіння позивача з 03.03.2021 року по 24.09.2021 року відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю.

18.03.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги, а доводи, наведені у відзиві відповідача, не враховувати.

29.03.2022 року від представника АТ «Полтаваобленерго» на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник надав пояснення та вказав, що просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

29.03.2022 року від представника АТ «Полтаваобленерго» на адресу суду надійшов відзив, у якому представник вказав, що просить у задоволенні позовних вимог щодо стягнення санкції, передбаченої договором з відповідачем в загальній сумі 123984,00 грн. за безпідставне припинення електропостачання домоволодіння позивача з 03.03.2021 року по 24.09.2021 року відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю.

12.05.2022 та 13.05.2022 року на адресу суду від позивача надійшли спростування заперечень відповідача та відповідь на відзив з додатками.

13.05.2022 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

15.06.2022 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи та доповнення нормативно-правового обґрунтування позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.07.2022 року від позивача надійшла заява про виклик свідків.

02.12.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2023 року від позивача надійшла заява щодо свідчень в суді 23.03.2023 року співробітників відповідача.

17.05.2023 року від позивача надійшла заява про допит свідка.

19.06.2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення до справи підтвердження витрат на правову допомогу.

31.08.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.10.2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Доказів підтвердження хвороби суду не надано.

08.01.2024 року від позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи вимоги негайного платежу від 18.10.2021 року з доказами направлення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горева В.Ю. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, заяві про зміну предмету позову та поясненнях. Позивач зазначив, що вчинив всі дії, щоб забезпечити своє домоволодіння необхідною потужністю та електроенергією, тим обігом, який був передбачений договором з відповідачем, поки відповідач безпідставно відключив. По-друге, вказав, що вважає, що позивач довів суду, що відключення було дійсно безпідставним, оскільки з одного боку правових підстав для цього не було, з другого боку відповідач не повідомив позивача, як належить, за 2 тижні до відключення, а повідомлення про відключення ОСОБА_1 отримав по факту відключення через 2 тижні. Вважає, що законних підстав для відключення його домоволодіння у відповідача не було. По-третє, вважає, що сама поведінка відповідача, який поновив своє постачання без змін будь-яких обставин, підтверджує те, що не було ніяк насправді законних підстав, якихось логічно обґрунтованих для відключення. Позивач вказує, що відбулось просто відключення, а потім вони його просто поновили за тиждень до початку розгляду справи у суді. За таких обставин, позивач вважає, що безвідповідальна поведінка відповідача призвела, по-перше, до порушення його прав, по-друге, призвела до звернення до суду з даним позовом, по-третє, про необхідність застосування пункту договору судом, яким передбачена п`ятикратна компенсація. З урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка знаходиться в матеріалах справи, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що в позові необхідно відмовити. Вказала, що договір від 12.06.2008 року втратив свою чинність 01.01.2019 року, посилання на його пункти є недоречним позивачем. До-друге, факт недопуску представників АТ «Полтаваобленерго» 18.02.2021 року до помешкання позивача сам позивач не заперечує і підтверджує. По-третє, позивач дійсно порушив вимоги закону, зокрема, пункт 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не забезпечивши безперешкодний доступ працівників оператора системи до об`єкту споживача до засобів обліку з метою проведення технічної перевірки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що позивач належним чином повідомлений про відключення, оскільки повідомлення вважається врученим на 5 день з дня отримання поштовим відділенням. Вказала, що розмір п`ятикратної недовідпущеної електричної енергії згідно Закону України «Про електроенергетику», зокрема п. 10 ст. 24, був змінений з п`ятикратної на двократну ще у 2008 році, а сам Закону України «Про електроенергетику» на час виникнення спірних правовідносин взагалі втратив чинність і двократна вартість електричної енергії не стягувалась з підприємств, які надавали відповідні послуги. Позивач посилається на нечинне законодавство, у зв`язку з цим його позовні вимоги не можуть бути задоволені. Також є численні роз`яснення Верховного Суду, де ВС вказує, що не передбачено з надавача послуг стягнення розміру п`ятикратної недовідпущеної електричної енергії. У зв`язку з цим, просить відмовити у задоволенні позову та покласти всі витрати на позивача.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Красногорівської філії на підставі Договору про користування електроенергії № 7620 від 12.06.2008 р. (далі Договір № 7620), що укладений із фізичною особою ОСОБА_1 , постачало споживачу електричну енергію на об`єкт вказаний в цьому договорі - с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області. Згідно Договору № 7620 між сторонами була узгоджена електрична потужність об`єкту споживача 3 кВт.

Відповідно до умов Договору № 7620 та положень Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), Постачальник електричної енергії продавав електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачував Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснював інші платежі згідно з умовами цього договору.

У подальшому, згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів, які відбулися 20 квітня 2011 року, Відповідач - 1 змінив своє найменування з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів, які відбулися 17 квітня 2019 року, були змінені найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне», дані зміни чинні з 18.04.2019 року.

У своїх взаємовідносинах, при виконанні умов Договору № 7620 Постачальник (до 20.04.2011 р. найменування Постачальника - ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», та до 01.01.2019 р. найменування Постачальника - ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО») та Споживач електричної енергії, позивач по справі, керувались чинним законодавством України, Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою НКРЕ від 14.03.2018 року за № 312, до моменту втрати чинності законом та правилами.

18.02.2021 р. позивач не допустив представників ОСР до лічильника електричної енергії, про що був складений Акт про недопущення до електроустановок у с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області з попередженням споживача про відключення. До дати відключення споживач не здійснив дій з допущення до своїх електроустановок представників ОСР.

Із 03 березня 2021 року позивач був відключений від мережі ОСР через недопущення до електроустановок представників ОСР. Позивач поштою отримав Акт про недопущення до електроустановок з попередженням про відключення його електроустановок 03 березня 2021 року.

Надалі, позивач 28.08.2021 року виявив і повідомив працівників поліції про викрадення електролічильника з господарського приміщення його будинковолодіння та іншого майна в АДРЕСА_1 .

24 вересня 2021 року працівники АТ «Полтаваобленерго» були допущені позивачем у його будинковолодіння в АДРЕСА_1 до місця, де був встановлений викрадений лічильник електроенергії, після допуску на подвір`я працівники Красногорівської філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» провели заходи з підключення до електромереж Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вказаного будинковолодіння та встановили на фасаді господарського приміщення (сараю) інший (з обмінного фонду ОСР) лічильник електричної енергії замість викраденого, (що підтверджується фотографіями відновленої мережі та фотографіями встановленого лічильника на фасаді приміщення, копією Акту виконаних робіт та технічної перевірки і відновлення електропостачання від 24.09.2021 року, підписаного позивачем і представниками ОСР.

Позивач посилається на підставу для задоволення своїх вимог на те, що відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач вказує, що у нього відсутні юридичні підстави нести відповідальність за п. 6.1 Договору № 7620 перед позивачем.

Так судом встановлено, що Правила користування електричною енергією для населення втратили чинність 11.06.2018 року. Додатком № 1 до ПКЕЕН був затверджений типовий договір про користування електроенергією. У свою чергу, ПКЕЕН були розроблені на підставі Закону України «Про електроенергетику», що втратив чинність 01.07.2019 р. Договір № 7620 втратив чинність 01.01.2019 року, а його умови у частині відповідальності за припинення електропостачання з вини Енергопостачальника у розмірі п`ятикратної вартості недовідпущеної Споживачу електроенергії втратили чинність ще до цього, у зв`язку зі змінами, внесеними у Закон України «Про електроенергетику». Відповідно до пункту 10 статті 24 Закону України «Про електроенергетику» були внесені зміни, згідно із Законами № 2706-IV від 23.06.2005 року, і у частині десятій статті 24 і частинах п`ятій та шостій статті 26 цього Закону слово "п`ятикратної" в усіх відмінках замінено словом "двократної" у відповідному відмінку. Тобто п. 6.1 Договору № 7620 у частині п`ятикратного відшкодування не діяв, бо суперечив законодавству навіть на момент укладення Договору № 7620 у 2008 році.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Представник відповідача у своїх пояснення вказала, що вимога позивача ні про стягнення п`ятикратної вартості недовідпущеної електроенергії, ні вимога про обсяг цієї електроенергії, обрахованої у 24 години на добу до задоволення не підлягають, а посилання позивача на безпідставність припинення електропостачання є необґрунтованим, оскільки самим позивачем надано Акт про недопущення до електроустановок від 18.02.2021 року, з якого вбачається законна підстава для відключення недопущення до електроустановок та попередження про проведення відключення.

Позивач посилається у позові, як на підставу своїх вимог, на умови публічного договору з ТОВ «Полтаваенергозбут», однак, оскільки дане підприємство виключено зі складу відповідачів, посилання на умови цього договору є безпідставними.

Відносно відповідача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» позивач посилається на порушення ним умов Договору № 7620, який втратив свою чинність на момент виникнення спору. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Тому посилання позивача на безпідставність припинення електропостачання є необґрунтованою та недоведеною.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що працює на посаді інженера в Красногорівській дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» більше 11 років. Позивача знає, як споживача, на якого 2 роки назад, а саме 18.02.2018 року, було складено акт про порушення і недопущення до електроустановок. Вказав, що вночі перевіряли по навантаженню володіння позивача. Зранку, 18.02.2021 року, виїхало 2 бригади для технічної перевірки саме побутового споживача ОСОБА_4 . На подвір`я позивача, де знаходиться прилад обліку, працівникам відповідача потрапити було важко з огляду на поведінку ОСОБА_1 . На приладі обліку було виявлене явне втручання, а саме спрацювання індикаторів магнітних наклейок (пломб) на лічильнику, що знаходився в господарському приміщенні, а саме сараї. Після цього було повідомлено споживачу, тобто позивачу, що буде складатися акт про порушення, на що ОСОБА_1 вигнав працівників відповідача з двору. Позивач не надав змоги працівникам відповідача скласти бланк технічної перевірки засобу обліку та пломб. Після цього були одні недопуски працівників відповідача, а саме інженера ОСОБА_3 та начальника дільниці, до приладу обліку, і надалі фактично нікого недопускав. Дана ситуація закінчилась зникненням приладу обліку позивача. В подальшому, а саме 24.09.2021 року, працівниками відповідача було відновлено постачання до домоволодіння позивача та встановлено інший лічильник.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що працює на посаді контролера групи формування корисного відпуску в Красногорівській дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго». Останні рази показники лічильника за домоволодінням позивача у паперові відомості заносила 19.03.2018, 16.05.2018, 17.07.2018, 17.01.2019, 20.05.2019, 10.08.2020 року. Зняття показників засобів обліку проводились періодично, не кожного місяця, по мірі, коли надавали завдання. Засіб обліку, а саме лічильник, у позивача знаходився на господарській будівлі. Лише 1 раз за останні 3 роки була допущена до лічильника жінкою позивача, всі інші рази приймала показання зі слів позивача, з огляду на те, що у подвір`ї були собаки, дані заносила до відомості зі слів. При знятті показників іноді був присутній позивач, іноді його дружина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що на даний час працює на посаді начальника в Красногорівській дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго». На той момент, коли були встановлені порушення у позивача, працював начальником Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго». Позивача знає, як споживача, від якого у лютому 2021 року надійшла скарга на дії працівників Красногорівської філії АТ «Полтаваобленерго» у зв`язку з цим ОСОБА_6 виїхав до домоволодіння позивача для урегулювання та розгляду скарги та наявних питань позивача. Щодо акту про недопущення електроустановок споживача вказав, що він складався біля домоволодіння позивача у присутності ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що працює на посаді контролера в Красногорівській філії АТ «Полтаваобленерго». Вказала, що позивача знає, як односельця та споживача, в якого вона перевіряє показники електроенергії. Пам`ятає, що 16.01.2021 року вона прийшла до споживача ОСОБА_4 , зняти показник особисто не мала змоги через недопуск. При знятті показника, а саме 16.01.2021 року, зателефонувала у дзвінок на воротях ніхто не відкрив, потім зателефонувала за номером телефону. Показник НОМЕР_1 був переданий по телефону. Вказала, що лічильника не бачила особисто. Записала у обхідний лист показник, переданий по телефону, та пішла. У подальшому передала показник для занесення у базу даних. Вказала, що коли приходила для зняття показників до двору, то іноді бачила позивача, іноді його дружину. Повідомила, що були випадки, коли пройти до лічильника їй, як контролеру, змоги не надавали, а тому показники знімались зі слів. Наступного разу, а саме 08.05.2021 року, прийшла до подвір`я позивача, але змоги зняти показник також не мала, у зв`язку з недопуском у двір, позивач повідомив, що показник без змін.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.11.2019 року по справі № 467/1880/15-ц вказав, що скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення цих вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки відповідач припустився порушення умов Договору про користування електричною енергією та вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення та допустив незаконне припинення електропостачання до житлового будинку, який належить позивачеві, факт незаконних дій встановлений рішенням суду, яке набрало чинності та має преюдиційне значення, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення на користь позивача двократної вартості недовідпущеної електричної енергії є незаконним та необґрунтованим. Наданий позивачем розрахунок суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги, оскільки він проведений без врахування вимог Постанови НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року, так як за основу розрахунку береться середньодобовий обсяг споживання за попередній розрахунковий період, а не максимальна величина потужності за одночасне використання електроустановок, яка визначена договором 5 кВт. Крім того, із наявних в матеріалах справи копій квитанцій по оплаті за отримані послуги з електропостачання та особового рахунку не вбачається використання ним у розрахунковий період, наведених ним у розрахунку об`ємів споживання електричної енергії.

При цьому, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що порядок припинення постачання електричної енергії, відновлення постачання та відповідальність як споживача, так і енергопостачальника (до 01.01.2019 р.), на момент спірних правовідносин були передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН). Згідно пункту 36 ПКЕЕН, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань в судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до пункту 13 статті 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника (згідно з умовами договору на постачання електричної енергії). За пунктами 43-44, 46 ПКЕЕН енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором. При визначенні розмірів п`ятикратної вартості недовідпущеної електричної енергії, необхідно врахувати відсутність методики розрахунку обсягу та вартості недовідпущеної електричної енергії.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) частина дев`ята статті 10 ЦПК України.

Підпунктом 45 пункту 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 визначено, що недовідпущена електрична енергія - різниця між обсягом електричної енергії, який мав бути поставлений споживачеві у певний період відповідно до договору, і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії за цей період, що виникла в результаті перерви в електропостачанні, у тому числі при відключеннях.

Обсяг електричної енергії, що недовідпущена споживачу, визначається як різниця між обсягом електричної енергії, який мав бути поставлений споживачеві у період обмеження відповідно до договору (визначається, виходячи із середньодобового обсягу споживання за попередній розрахунковий період та часу переривання), і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії за цей період (п. 6.46 даної постанови НКРЕ).

Відповідно до абзацу 21 пункту 2, пункту 20 Правил середньодобовий обсяг споживання - середня величина обсягу електричної енергії, яка спожита протягом доби, за певну кількість днів; розрахунковим періодом для встановлення оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць.

Оскільки на момент відключення позивача ОСОБА_1 03 березня 2021 року ні ПКЕЕН, ні пункт 13 статті 24 Закону України «Про електроенергетику» не діяли через втрату чинності даним законом та правилами, так як спірні правовідносини склались у березні- вересні 2021 року, вимоги позивача не ґрунтуються на діючому законодавстві України.

11.06.2017 року був прийнятий Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон). За цим Законом було змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону, державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Пунктом 72 частини першої статті 1 Закону встановлено, що Регулятор Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до положень частини другої статті 2 Закону, Регулятором затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 Кодекс систем розподілу (далі КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 - Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.

Постановою НКРЕКП від 16.11.2018 р. № 1442 ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» була видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, та анульована ліцензія на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензія на право провадження господарської діяльності та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом з 01.01.2019 року.

Враховуючи викладене, ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснювало постачання електричної енергії за регульованим тарифом до 31.12.2018 року включно. Дані зміни підтверджуються Статутом відповідача та Витягом з ЄДПРОУ.

На виконання постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», Споживачами підписувались «Заяви-приєднання умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» по всім точкам обліку електричної енергії об`єктів Споживача, електроустановки якого були приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

На виконання пункту 13 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, оператори систем розподілу у разі відокремлення є правонаступниками в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії.

За п. 4 Постанови Регулятора від 14.03.2018 року за № 312, у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) необхідно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Позивач ОСОБА_1 по об`єкту в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування електричної енергії шляхом сплати за рахунком за грудень 2018 року - ним 17.01.2021 р. було оплачено за спожиту електричну енергію 312,00 грн., та 26.02.2019 р. 311,32 грн.

За пп. 5 п. 7.1 публічного «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» (далі - «Договору споживача») до умов якого Позивач приєднався, Оператор системи (відповідач) має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією, за пп. 6 п. 7.1 цього ж договору, має право контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ, а за пп. 7 цього ж пункту складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Умови «Договору споживача» розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів.

«Договір споживача» про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

За п. 2.1. «Договору споживача» Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

За п. 3.3. «Договору споживача» Споживач, що є побутовим, зобов`язаний щомісяця знімати фактичні показання лічильника електричної енергії та надавати їх Оператору системи (постачальнику послуг комерційного обліку) в один із обраних ним таких способів.

Зчитані (зняті) та передані дані з засобів комерційного обліку протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій робочий день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця. Зчитані (зняті) та передані дані з засобів комерційного обліку в будь-який інший день календарного місяця є вихідними даними для визначення даних комерційного обліку на перше число розрахункового періоду (календарного місяця). У разі неотримання до початку четвертого робочого дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по Споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Якщо за підсумками наступного місяця Споживач надасть покази лічильника електричної енергії, визначення фактичного обсягу розподілу та споживання електричної енергії за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показів та показів, на які Споживачем здійснено розрахунки.

За п. 3.5 «Договору споживача» визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи.

За п. 3.6. «Договору споживача» Постачальник послуг комерційного обліку та Оператор системи мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії Споживача. Оператор системи не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань.

За п. 6.1. «Договору споживача» Оператор системи зобов`язується:

1) виконувати умови цього Договору;

2) відкрити особовий рахунок Споживача;

3) забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб Споживача в електричній енергії;

4) здійснювати розподіл електричної енергії Споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;

5) надавати Споживачу інформацію про послуги, пов`язані з розподілом електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень;

6) надавати Споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію;

7) ознайомити Споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання;

8) проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків;

9) здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки;

10) розглядати звернення та претензії Споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством;

11) приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) Споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів;

12) виконувати інші обов`язки передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

За п. 7.1. «Договору споживача» Оператор системи має право:

1) на отримання від Споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу Споживач здійснює безпосередньо Оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії від Постачальника у разі, якщо умовами глав цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу Оператору системи здійснює Постачальник;

2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору;

3) встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії Споживачу у межах, передбачених Договором;

4) обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ;

5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією;

6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ;

7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці;

8) надавати Споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

За п. 7.2. «Договору споживача» Споживач має право:

1) отримувати якісні послуги з розподілу електричної енергії;

2) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами Договору та стандартами якості електричної енергії;

3) на компенсацію, що застосовується у разі отримання електричної енергії показники якості якої не відповідають умовам Договору та стандартам якості електричної енергії;

4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання;

5) на отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання;

6) подавати Оператору системи звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії, та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення Оператором системи причин скарги.

За п. 8.1. «Договору споживача» Оператор системи несе відповідальність за розподіл електричної енергії Споживачу:

1) в обсягах та із забезпеченням договірної величини потужності, визначеними згідно з вимогами цього Договору;

2) із дотриманням вимог щодо фактичної категорії надійності електрозабезпечення об`єкта (об`єктів) Споживача;

3) із дотриманням показників якості електричної енергії на межі балансової належності електромереж об`єкта (об`єктів) Споживача.

Постачальника електричної енергії Споживач обирає самостійно.

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення санкції, передбаченої договором за безпідставне припинення електропостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ?

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про стягнення санкції, передбаченої договором за безпідставне припинення електропостачання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.01.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук