справа № 619/4720/18
провадження № 6/619/256/24
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Остропілець Є.Р., за участі секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянувши заяву державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.А. «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 619/4720/18, виданого 06.07.2021»,-

в с т а н о в и в:

19.07.2024 державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.А. звернулася до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 619/4720/18 виданий 06.07.2021 про визначення ОСОБА_3 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_5 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 619/4720/18 виданий 06.07.2021 про визначити ОСОБА_3 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_5 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою Україна.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 11.05.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

11.05.2023 року державним виконавцем винесена постанова НОМЕР_5 про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення , №694, №708.

11.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн.

11.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн.

18.05.2023, 04.07.2023 року державним виконавцем сформовано та направлено вимогу щодо стану рахунків боржника.

02.07.2023 року надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 про хід виконання вчинених дій та прийнятих рішень, щодо примусового виконання судового рішення по справі №619/4720/18 з 11.05.2023 року по 02.07.2023 року у ВП НОМЕР_5.

04.07.2023 року державним виконавцем сформовано запити до Державної фіскальної служби про реєстраційні номери облікових карток платників податків та джерела доходів.

04.07.2023 року державним виконавцем сформовано запити до Міністерства внутрішніх справ України про наявність транспортних засобів, що зареєстровані за боржником. 04.07.2023 року сформовано запит до Державної фіскальної служби, щодо наявності у боржника рахунків в банківських установах.

04.07.2023 року сформовано запит до Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону України.

11.07.2023 року державним виконавцем направлено відповідь ОСОБА_3 на заяву від 02.07.2023 року про хід виконання ВП НОМЕР_5 та направлено рекомендованою кореспонденцією АТ «УКРПОШТА» №956 та додатково проінформовано на електронну адресу стягувача ІНФОРМАЦІЯ_4

11.07.2023 року направлено виклик державного виконавця боржнику ОСОБА_7 на 25.07.2023 р., на 12:00 год., для визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною. (Рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» №964).

11.07.2023 року направлено виклик стягувачу ОСОБА_3 , на 25.07.2023 р., на 12:00 год. для визначення часу та місця побачення з дитиною (Рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції№930).

17.07.2023 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 в якій було повідомлено про проведення виконавчих дій в іншому виконавчому провадженню НОМЕР_6.

20.07.2023 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 в якій державного виконавця було повідомлено про щорічну відпустку з 07 серпня по 20 серпня 2023 року.

21.07.2023 року сформовано та направлено запит до Міністерства внутрішніх справ, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

24.07.2023 року з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вимогу виконавця про надання інформації щодо фактичного місця перебування та реєстрації. З метою виконання рішення суду на відомі відділу електронні адреси боржника ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит про місце знаходження боржника та сина ОСОБА_8 .

24.07.2023 року боржнику державним виконавцем направлено виклик повідомлення на електронну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.07.2023 року державним виконавцем направлено відповідь на заяву стягувача ОСОБА_3 від 17.07.2023 року. Згідно з інформацією Генерального консульства України в Гамбурзі, 29.07.2023 року ОСОБА_1 зверталась до установи із заявою щодо продовження строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про те, що ОСОБА_6 все таки перетинала кордон України та виїздила до Німеччини.

Починаючи з 24 лютого 2022 року Російська Федерація здійснює військову агресію проти України, у зв`язку з цим боржник ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_8 покинули територію України, про що свідчить повідомлення яке надійшло від боржника на електронну пошту відділу 24.04.2022 року. У своїй заява боржник ОСОБА_6 , повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та систематичними жорстокими обстрілами м. Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт. Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_4 , 2015 р.н., а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечення та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом зі мною, за рекомендацією батька - ОСОБА_3 , була евакуйована до Німеччини.

Неодноразово державним виконавцем було направлено електронний запит до Державної прикордонної служби, щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

На адресу боржника АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією неодноразово було направлено виклик державного виконавця, постанови. Однак вся направлена кореспонденція була повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

31.07.2023 року на електронну пошту відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 . У своїй заяві боржник повідомляє, що так як вже повідомлялося нею раніше, у заяві від 24.04.2022 року, ВП НОМЕР_7, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_4 , 2015 р.н., вона була змушена покинути територію України. Боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_8 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи, а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, вона не в змозі.

У своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_8 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 , на території Німеччини.

01.08.2023 року державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_3 листом державного виконавця, який направлено на електронну пошту стягувача ІНФОРМАЦІЯ_4 Та додатково рекомендованою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_2 , згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» №484.

01.08.2023 року до відділу надійшла додаткова заява ОСОБА_1 від 01.08.2023 року, боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_8 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання №125808004, № НОМЕР_3 ), тому бути присутньою при проведенні виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3 , вона не в змозі у зв`язку з чим просить відкласти проведення виконавчих дій. У своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_8 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 , на території Німеччини.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власно ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

01.08.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій.01.08.2023 року державним виконавцем направлено постанову про відкладення проведення виконавчих дій стягувачу рекомендованою кореспонденцією згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» №492. Та додатково повідомлено стягувача телефонним дзвінком на номер НОМЕР_8.01.08.2023 року державним виконавцем направлено постанову про відкладення проведення виконавчих дій боржнику рекомендованою кореспонденцією згідно АТ «УКРПОШТА» №530. Додатково повідомляємо, що 03.08.2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено запит державного виконавця про надання підтверджуючих документів, що станом на теперішній час вона дійсно перебуває на території Німеччини м. Бремен. 04.08.2023 року на електронну адресу відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь від ОСОБА_1 на запит державного виконавця від 04.08.2023 року, про те, що для отримання підтверджуючих документів, боржник звернеться до відповідних органів, а в якості доказу наразі надає копію квитка на свої ім`я, який було придбано нею 31.07.2023 року з Бремена до Гамбурга і назад.

07.08.2023 року державним виконавцем направлено запит стягувачу про можливість проведення виконавчих дій та побачення з дитиною , як додаткового способу спілкування та виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відпустки батька, для спільного відпочинку та оздоровлення сина на території Німеччини, а саме: м.Бремен, як запропонувала ОСОБА_6 у зв`язку з виниклими обставинами, які не залежать від боржника. 08.08.2023 року до відділу надійшов запит від стягувача ОСОБА_3 , щодо надання інформації про підстави, повноваження та способи проведення виконавчих дій за межами України.

11.08.2023 року головним державним виконавцем Стадніченко Т.О. направлено відповідь ОСОБА_3 на запит від 08.08.2023 року. Додатково повідомляємо ВАС, що державний виконавець ОСОБА_9 перебувала у відпустці з 07 серпня по 21 серпня 2023 року. Згідно наказу від 21.07.2023 року. 31.08.2023 року направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю для виявлення наявності або стану рахунків боржника. 31.08.2023, 06.09.2023 року, 07.11.2023 року, 21.12.2023 року, направлено повторні запити до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповідей боржник ОСОБА_1 кордон не перетинала.

21.12.2023 року державним виконавцем сформовано платіжну інструкцію та стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження з боржника урозмірі 13 400,00 грн. - виконавчий збір, 269,00 грн.- витрати виконавчого провадження.

08.01.2024 року головним державним виконавцем Стадніченко Т.О. направлено запити до Іміграційного офісу міста Бремен Управління у справах іноземців на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та до Посольства України в Федеративній Республіці Німечинна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Генерального консульства України у Гамбурзі , ІНФОРМАЦІЯ_10 18.01.2024 року на електронну пошту відділу надійшла відповідь на запит від Генерального консульства України в Гамбурзі в якій вказано, що відповідними німецькими органами підтверджено перебування станом на 17.01.2024 року дружини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та його сина ОСОБА_4 , в місті Бремен. 04.03.2024 р. державним виконавцем направлено запит до ДПСУ ,щодо перетину кордону боржником. Згідно відповіді боржник кордон не перетинала.

13.05.2024 року державним виконавцем направлено запит до КЗ «ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ МАЛОДАНИЛІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ», щодо навчання в освітньому закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити період літніх канікул в даному освітньому закладі. Згідно відповіді від 20.05.2024 року №188 дитина ОСОБА_4 дійсно навчається у 3-Б класі КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області. Навчання відбувається в дистанційному режимі, асинхронному форматі, так як ОСОБА_4 разом з матір`ю перебуває за кордоном. Навчання в закладі завершується 31.05.2024 року. Термін літніх канікул з 01.06.2024 року по 31.08.2024 року. Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження. Оскільки 10.05.2024 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 від 10.05.2024 року, про призначення місця побачення стягувача з дитиною для подальшого спрямування дитини у супроводі батька на відпочинок та оздоровлення о 17: 00, 04 червня 2024 року у приміщенні Дергачівського ВДВС за адресою: 62302, м.Дергачі, вул. Садова,10 .

14.05.2024 року державним виконавцем, на адресу боржника вказану у виконавчому документі та на відому відділу електронну пошту боржника було направлено виклик ОСОБА_7 , з`явитись до виконавця, 20.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , та письмово повідомити державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача ОСОБА_3 з їхнім спільним сином ОСОБА_8 . Боржнику було повідомлено про те, що, якщо вона не з`явиться у визначений час до державного виконавця та письмово не повідомите державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець має право визначити місце такого побачення без врахування її позиції. Крім того боржнику було повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації). 14.05.2024 року додатково направлено вимогу до Генерального консульства України в Гамбурзі щодо передачі виклику боржнику ОСОБА_1 14.05.2024 року державним виконавцем направлено виклик стягувачу на 20.05.2024 року. 15.05.2024 року на електронну пошту відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 , щодо неможливості з`явитися на виклик державного виконавця. З приводу вирішення питання у визначенні місця побачення з дитиною прошу врахувати заяву від 10.05.2024 року. Боржник ОСОБА_6 на виклик державного виконавця 20.05.2024 року не з`явилася. Про причини неявки та зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною письмово державного виконавця не повідомила, про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації) не повідомила. У такому випадку державний виконавець має право визначити місце побачення стягувача з дитиною без врахування позиції боржника ОСОБА_1 .

21.05.2024 року, керуючись ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», розділом 9 частина 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем була винесена постанова про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною на 04.06.2024 р. 04.06.2024 року, керуючись ч.2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішення, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем побачення стягувача ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_4 , приміщення Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ з метою перевірки виконання боржником, ОСОБА_5 , рішення суду. В ході перевірки було встановлено, що рішення боржником ОСОБА_5 не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, про причини не виконання рішення суду боржник не повідомила, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 04.06.2024 року НОМЕР_9.04.06.2024 року, 26.06.2024 р., державним виконавцем направлено запит до ДПСУ, щодо перетину кордону боржником ОСОБА_1 . Згідно відповіді боржник кордон не перетинала. 04.06.2024 року, керуючись ч. 3 ст. 64-1, ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу у сумі 1700,00 грн. У постанові про накладення штрафу зазначено, про зобов`язання боржника виконувати рішення та попереджено боржника про кримінальну обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

14.05.2024 року додатково направлено вимогу до Генерального консульства України в Гамбурзі щодо передачі виклику боржнику ОСОБА_1 14.05.2024 року державним виконавцем направлено виклик стягувачу на 20.05.2024 року. 15.05.2024 року на електронну пошту відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 , щодо неможливості з явитися на виклик державного виконавця. З приводу вирішення питання у визначенні місця побачення з дитиною прошу врахувати заяву від 10.05.2024 року. Боржник ОСОБА_6 на виклик державного виконавця20.05.2024 року не з`явилася. Про причини неявки та зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною письмово державного виконавця не повідомила, про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації) не повідомила. У такому випадку державний виконавець має право визначити місце побачення стягувача з дитиною без врахування позиції боржника ОСОБА_1 .21.05.2024 року, керуючись ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», розділом 9 частина 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем була винесена постанова про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною на 04.06.2024 р.04.06.2024 року, керуючись ч.2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішення, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем побачення стягувача ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_4 , приміщення Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ з метою перевірки виконання боржником, ОСОБА_5 , рішення суду. В ході перевірки було встановлено, що рішення боржником ОСОБА_5 не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, про причини не виконання рішення суду боржник не повідомила, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 04.06.2024 рокуВП№71792814.

04.06.2024 року, 26.06.2024 року, державним виконавцем направлено запит до ДПСУ, щодо перетину кордону боржником ОСОБА_1 . Згідно відповіді боржник кордон не перетинала.

04.06.2024 року, керуючись ч. 3 ст. 64-1, ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу у сумі 1700,00 грн. У постанові про накладення штрафу зазначено, про зобов`язання боржника виконувати рішення та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Боржника повідомлено, що відповідно до ч. 4 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання без поважних причин рішення суду, буде винесена постанова про накладення штрафу в подвійному розмірі, надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, направлено подання про тимчасове обмеження боржника управі виїзду за межі України, винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вжито інших заходів примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. Копія постанови направлена боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі та на електронну пошту боржника.10.06.2024 року (вх.№4130) до відділу надійшла заява стягувача. В зв`язку з тим, що стягувач не зміг оздоровити свого сина , переніс відпустку на період з 24.06.2024 року по 07.07.2024 року. Та просить визначити час, місце та дату проведення виконавчих дій для подальшого відпочинку та оздоровлення сина під час відпустки батька два тижні влітку під час літніх канікул. Згідно наказу№ 138 В відпустка стягувача від 24.06.2024 року по 07.07.2024 року.10.06.2024 року державним виконавцем, на адресу боржника вказану у виконавчому документі та на відому відділу електронну пошту боржника було направлено виклик ОСОБА_7 , з`явитись до виконавця 13.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , та письмово повідомити державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача ОСОБА_3 з їхнім спільним сином ОСОБА_8 . Боржнику було повідомлено про те, що, якщо вона не з`явиться у визначений час до державного виконавця та письмово не повідомите державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець має право визначити місце такого побачення без врахування її позиції. Крім того боржнику було повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації).Боржник ОСОБА_6 на виклик державного виконавця13.06.2024 року не з`явилася. Про причини неявки та зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною письмово державного виконавця не повідомила, про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації) неповідомила.10.06.2024 року державним виконавцем направлено виклик стягувачу ОСОБА_3 на 13.06.2024 року.

10.06.2024 року надійшла заява стягувача про неможливість з`явитися на виклик державного виконавця та просить визначити час та місце побачення з дитиною згідно його попередньої заяви, а саме за адресою: АДРЕСА_5 (приміщення Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ).14.06.2024 року державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною на 25.06.2024 р. та направлено сторонам виконавчого провадження на всі відомі адреси боржника та стягувача, включаючи електронну пошту.25.06.2024 року, керуючись ч.2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішення, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем побачення стягувача ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_5 , з метою перевірки виконання боржником, ОСОБА_5 , рішення суду. В ході перевірки було встановлено, що рішення боржником ОСОБА_5 повторно не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, про причини не виконання рішення суду боржник не повідомила, про що було складено відповідний акт державного виконавця від25.06.2024 року ВП НОМЕР_5.26.06.2024 року, керуючись ч. 4 ст. 64-1, ч. 3 ст. 64-1, ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення накладено на боржника штраф у подвійному розмірі, а саме 3400,00 грн.

Постанова про накладення штрафу та копія акту державного виконавця від 25.06.2024 року була направлена боржнику за вказаною у виконавчому документі адресою, на електронну пошту боржника. Та на адресу місця перебування, проживання в Німеччині, а саме : 28201,м. Бремен, Kirchweg 151.27.06.2024 року (вх. №4423) до відділу надійшла заява стягувача щодо накладення штрафів на боржника та надання 10 днів для належного реагування з боку боржника та виправленні протиправної поведінки.27.06.2024 р. державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця на всі відомі адреси боржника. В зв`язку з тим, що після повторного невиконання рішення суду до боржника застосовуються інші засоби передбачені у частині 4 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: «4. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника управі керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом», а боржник міг не встигнути ознайомитись з актом та постановою про накладення штрафу та змінити свою протиправну поведінку, щоб унеможливити будь які сумніви в упередженості або заангажованості проведення виконавчих дій. Копії постанов про накладення на боржника штрафу від 04.06.2024 року та 26.06.2024 року та акти державного виконавця було також направлено боржнику за адресою Kirchweg 151, Bremen 28201. Враховуючи викладене, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду та забезпечення побачення стягувача з дитиною боржником не здійснено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає жодних заходів для виконання рішення суду, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Відповідно до ч.4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцем знаходження органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У судовому засіданні державний виконавець надав заяву в якій подання підтримав просить розглянути подання у його відсутність.

Згідно із ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши подання, долучені до нього матеріали, вважає подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання вбачається, що на виконанні у Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 619/4720/18 виданий 06.07.2021 про визначити ОСОБА_3 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : два тижні влітку, за домовленістю з ОСОБА_5 під час відпустки батька, для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII) у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно роз`яснень, наданих Верховним Судом України у листі від 01.02.13 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», у сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше. Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне."

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, не надано.

До того ж, починаючи з 24 лютого 2022 року Російська Федерація здійснює військову агресію проти України, у зв`язку з цим боржник ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_8 покинули територію України, про що свідчить повідомлення яке надійшло від боржника на електронну пошту відділу 24.04.2022 року.

У своїй заява боржник ОСОБА_6 , повідомляє, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та систематичними жорстокими обстрілами м. Харкова та сусідніх населених пунктів, в тому числі смт. Мала Данилівка, враховуючи постійну загрозу ракетних ударів на усій території України, у зв`язку з реальною загрозою життю і здоров`ю дитини ОСОБА_4 , 2015 р.н., а також відсутністю належного матеріального, побутового забезпечення та неможливістю медичного обслуговування, дитина разом зі мною, за рекомендацією батька - ОСОБА_3 , була евакуйована до Німеччини.

17.07.2023 на електронну пошту відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 . У своїй заяві боржник повідомляє, що так як вже повідомлялося нею раніше, у заяві від 24.04.2022, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та постійними хаотичними ракетними та артилерійськими обстрілами усієї території України, рятуючи сина ОСОБА_4 , 2015 р.н., вона була змушена покинути територію України.

Боржник повідомляє, що на даний час разом з сином ОСОБА_8 перебуває у Німеччині (м. Бремен) у статусі біженців, про що надає відповідні документи (а саме посвідченнями на право проживання № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), тому з`явитися на виклик державного виконавця та бути присутньою при проведенні виконавчих дій, які призначені на 20.07.2023 за адресою АДРЕСА_3 , вона не в змозі.

У своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє, що не може наражати сина ОСОБА_8 на небезпеку, оскільки в Україні продовжено військовий стан, відбуваються воєнні дії, ворог продовжує завдавати ракетних ударів по всій території держави, тому готова надати можливість для побачення ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 , на території Німеччини.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2024 у справі №619/3051/17 (провадження №61-5883св24):

акт відсутності матері ОСОБА_1 та її дитини у зареєстрованому місці проживання на території України підтверджується також актами державного виконавця від 13 липня 2023 року, 24 листопада 2023 року, постановами про відкладення виконавчих дій від 18 липня 2023 року та від 03 серпня 2023 року.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що першочерговим завданням держави є забезпечення безпеки і права на життя дитини, що проголошено статтею 6 Конвенції про права дитини, а тому, розглядаючи справи про визначення місця проживання дитини з урахуванням особливостей, спричинених введенням в Україні воєнного стану, вирішуючи спори, що стосуються прав та інтересів дитини, судове рішення має бути спрямованим на забезпечення її безпеки і права на життя (постанови Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 753/572/20, від 24 травня 2023 року у справі № 127/9377/21, від 14 червня 2023 року у справі № 760/31518/21, постанова Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19).

З огляду на те, що м. Харків і Харківська область перебувають під постійною загрозою як ракетних ударів, так і авіаударів й артилерійських обстрілів, а мати з дитиною з 10 червня 2022 року перебувають на території Німеччини, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо невиконання виконавцем приписів частин першої-четвертої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» 09 та 11 січня 2024 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

В поданні державним виконавцем не обґрунтовано, в чому саме, є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 "Свобода пересування" Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню боржником існуючого боргу.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладених на них рішеннями судів», а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов`язків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Отже, державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 12, 268, 353-354, 441 ЦПК України, ст.313 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиян О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 619/4720/18, виданого 06.07.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець