Справа № 188/2611/23
Провадження № 2-з/188/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з позовом про припинення стягнення аліментів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 28 лютого 2013 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 188/273/13-ц з нього було стягнуто з на користь відповідача аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, щомісячно з 13.02.2013 до досягнення дітьми повноліття, або до зміни обстановки. На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист №188/273/13-ц. Рішення було прийнято на підставі того, що діти проживали з відповідачем.

З травня 2013 року відповідач покинула дітей і з цього часу діти проживають з позивачем і перебувають на його утриманні. Місце проживання дітей з позивачем встановлене рішенням органу опіки та піклування.

На теперішній час із заробітної плати позивача щомісячно відраховуються аліменти на користь відповідача на утримання дітей.

Таким чином, аліменти, які є власністю дітей, стягуються з позивача на користь відповідача, яка фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Позивач вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі припинення стягнення аліментів, йому надалі необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав для повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Посилаючись на ст.ст. 149 -153 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №188/273/13-ц про стягнення з нього аліментів на користь відповідача у виконавчому провадженні №37109314, відкритому Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до набрання чинності відповідним рішенням суду у цій справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Серед заходів забезпечення позову, передбачених ч.1 ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подана згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, згідно з якими заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №188/273/13-ц про стягнення з нього аліментів на користь відповідача у виконавчому провадженні № 37109314, відкритому Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до набрання чинності відповідним рішенням суду у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда