справа № 361/8717/23
провадження № 2/361/1605/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі.

Зазначений спір між сторони виник з приводу поділу в натурі належного їм на праві спільної часткової власності, кожному по 2/5 частки, житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається із приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, загальною площею 185,9 м2, житловою площею 99,1 м2, та розташований на земельній ділянці площею 0,1035 га, кадастровий номер :01:027:0032, цільове призначення: земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, власником якої є відповідач ОСОБА_2 .

06 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демченко О.Б. подала до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що для вирішення питання про можливість виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності сторін, необхідні спеціальні знання, просила суд призначити у даній цивільній справі судові будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити перед судовими експертами наступні питання:

1) чи є технічна можливість виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, по частки від приміщення квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 м2, жилою площею 99,1 м2, які відповідно до експлікації приміщень будинку складають приміщення: веранда 1-1 площею 27,1 м2, санвузол 1-2 площею 2,5 м2, топкова 1-3 площею 2,2 м2, санвузол 1-4 площею 5,7 м2, кухня 1-5 площею 20,6 м2, житлова 1-6 площею 19,9 м2, кладова 1-7 площею 2,9 м2, коридор 1-8 площею 2,0 м2, сходова 1-9 площею 21,9 м2, житлова 1-10 площею 20,7 м2, житлова 1-11 площею 21,0 м2, коридор 1-12 площею 1,9 м2, житлова 1-13 площею 19,9 м2, житлова 1-14 площею 17,6 м2, а також гараж Д, частина огорожі N, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яким згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року

у справі № 754/2060/17 належать по 2/5 частки вказаного будинку (складається із квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 із надвірними спорудами, вказавши можливі варіанти поділу?

2) якщо таке виділення не є можливим, то які варіанти поділу вказаної квартири АДРЕСА_3 житлового будинку, що складає 4/5 частки будинку на два окремі ізольовані будинковолодіння у частках, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто по 2/5 частки кожному від 4/5 частини будинку, або близьких до ідеальних часток співвласників, і який розмір компенсації належить співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, або ж які перебудови при цьому необхідно зробити та яка їх вартість? У разі необхідності переобладнання чи перепланування об`єкта, вказати відповідні пропозиції, а також зазначити, які дозволи необхідно отримати власникам для переобладнання чи перепланування житлового будинку?

3) яка площа присадибної ділянки необхідна для обслуговування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що може бути виділена ОСОБА_1 , та чи можливо технічно виділити (встановити) межі земельної ділянки для цієї частини зазначеного будинку, відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 і вимог нормативно-правових актів із земельної ділянки площею 0,1035 га, кадастровий номер :01:027:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, власником якої є ОСОБА_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням запропонованих варіантів поділу житлового будинку?

4) яка ринкова вартість 4/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертиз?

Проведення судових експертиз просила суд доручити атестованому судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Донецька, 5. Оплату за проведення судових експертиз позивач гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шокуров Ю.Л. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування відповідач ОСОБА_1 отримав у дар 9/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , у складі якого перебувала житлова кімната площею 19,9 м2, позначена у технічному паспорті від 27 листопада 2003 року під номером 1-3, та в технічному паспорті від 25 вересня 2008 року під номером 1-6. За весь період часу дане приміщення не перебудовувалось, договір дарування є чинним, а тому ОСОБА_1 має право на дану житлову кімнату, тому з метою правильного вирішення спору, просив призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити перед судовими експертами наступне питання:

1) чи є технічна можливість виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, по частки від приміщень квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 м2, жилою площею 99,1 м2, які відповідно до експлікації приміщень будинку складають наступні приміщення: веранда 1-1 площею 27,1 м2, санвузол 1-2 площею 2,5 м2, топкова 1-3 площею 2,2 м2, санвузол 1-4 площею 5,7 м2, кухня 1-5 площею 20,6 м2, житлова 1-6 площею 19,9 м2, кладова 1-7 площею 2,9 м2, коридор 1-8 площею 2,0 м2, сходова 1-9 площею 21,9 м2, житлова 1-10 площею 20,7 м2, житлова 1-11 площею 21,0 м2, коридор 1-12 площею 1,9 м2, житлова 1-13 площею 19,9 м2, житлова 1-14 площею 17,6 м2, а також гараж Д, частина огорожі N, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 754/2060/17 належать по 2/5 частки вказаного будинку, який складається із квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 із надвірними спорудами, вказавши можливі варіанти поділу без урахування житлового приміщення 1-6?

У задоволенні клопотання представника позивача в частині визначення ринкової вартість 4/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертиз, просив суд відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демченко О.Б. подала до суду заяву, у якій просила суд здійснювати розгляд клопотання про призначення у справі судових експертиз за відсутності сторони позивача та задовольнити подане клопотання про призначення у справі судових експертиз.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зі змісту позовних вимог позивача ОСОБА_1 вбачається, що вона просить виділити їй у натурі частку нерухомого майна, що належить сторонам, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 754/2060/17 на праві спільної часткової власності.

Сторони у даній справі мають різні позиції щодо виділення їм у натурі спірного майна.

Перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання сторін про призначення у справі судових будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

За відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо призначення експертної установи, суд вважає можливим доручити проведення експертиз атестованому судовому експерту Черніну Якову Олександрович, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Донецька, 5.

Щодо клопотання сторони відповідача про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача в частині визначення ринкової вартість 4/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертиз, суд вважає, що ставити питання перед експертом для їх вирішення є правом сторони, обґрунтування для відмови у задоволенні цього клопотання стороною відповідача не наведено, тому суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони позивача у цій частині відсутні.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторін про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі, судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити перед експертом наступні питання:

1) чи є технічна можливість виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, по частки від приміщення квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 м2, жилою площею 99,1 м2, які відповідно до експлікації приміщень будинку складають наступні приміщення: веранда 1-1 площею 27,1 м2, санвузол 1-2 площею 2,5 м2, топкова 1-3 площею 2,2 м2, санвузол 1-4 площею 5,7 м2, кухня 1-5 площею 20,6 м2, житлова 1-6 площею 19,9 м2, кладова 1-7 площею 2,9 м2, коридор 1-8 площею 2,0 м2, сходова 1-9 площею 21,9 м2, житлова 1-10 площею 20,7 м2, житлова 1-11 площею 21,0 м2, коридор 1-12 площею 1,9 м2, житлова 1-13 площею 19,9 м2, житлова 1-14 площею 17,6 м2, а також гараж Д, частина огорожі N, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яким згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 754/2060/17 належать по 2/5 частки вказаного будинку, що складається із квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 із надвірними спорудами, вказавши можливі варіанти поділу?

2) якщо таке виділення не є можливим, то які варіанти поділу вказаної квартири АДРЕСА_3 житлового будинку, що складає 4/5 частки будинку на два окремі ізольовані будинковолодіння у частках, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто по 2/5 частки кожному від 4/5 часток будинку, або близьких до ідеальних часток співвласників, та який розмір грошової компенсації належить співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, або ж які перебудови при цьому необхідно зробити та яка їх вартість? У разі необхідності переобладнання чи перепланування об`єкта, вказати відповідні пропозиції, а також зазначити, які дозволи необхідно отримати власникам для переобладнання чи перепланування житлового будинку?

3) яка площа присадибної ділянки необхідна для обслуговування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що може бути виділена ОСОБА_1 , та чи можливо технічно виділити (встановити) межі земельної ділянки для цієї частини вказаного будинку, відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 і вимог нормативно-правових актів із земельної ділянки площею 0,1035 га, кадастровий номер :01:027:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, власником якої є ОСОБА_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням запропонованих варіантів поділу спірного житлового будинку?

4) яка ринкова вартість 4/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на дату проведення судових експертиз?

5) чи наявна технічна можливість виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, по частки від приміщень квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 м2, житловою площею 99,1 м2, які відповідно до експлікації приміщень будинку складають приміщення: веранда 1-1 площею 27,1 м2, санвузол 1-2 площею 2,5 м2, топкова 1-3 площею 2,2 м2, санвузол 1-4 площею 5,7 м2, кухня 1-5 площею 20,6 м2, житлова 1-6 площею 19,9 м2, кладова 1-7 площею 2,9 м2, коридор 1-8 площею 2,0 м2, сходова 1-9 площею 21,9 м2, житлова 1-10 площею 20,7 м2, житлова 1-11 площею 21,0 м2, коридор 1-12 площею 1,9 м2, житлова 1-13 площею 19,9 м2, житлова 1-14 площею 17,6 м2, а також гараж Д, 1/2 частина огорожі N, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яким згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у цивільній справі № 754/2060/17 належать по 2/5 частки вказаного будинку, який складається із квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 із надвірними спорудами, вказавши можливі варіанти поділу без урахування житлової кімнати 1-6 площею 19,9 м2?

Проведення експертиз доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Донецька, 5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи по першому четвертому питаннях покласти на позивача ОСОБА_1 , по п`ятому питанню на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.