Справа № 504/1053/20
Провадження № 2/504/232/24
У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. с-ще. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засідання клопотання адвоката Бочевар М П. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 - Голови Фермерського господарства «Назари» , 67500; Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, пр-т 40 річчя Визволення, буд № 2-Б, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, , 67520, Одеська область, Лиманський район, с. Трояндове, вул. Сонячна, 4, ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , про зобов`язання припинити вчиняти певні дії, шляхом припинення зловживання процесуальними правами, що пов`язано із завідомо безпідставним поданням численних позовів, зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану діловій репутації 200 000 грн., зобов`язання відшкодувати упущену вигоду в сумі 401 317,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1 .

Представник позивача просив дане клопотання розглянути у свою відсутність.

Інші учасники процесу не сповіщені належним чином за відсутності належного фінансування судової системи та відсутності в суді маркованої продукції, відсутності іншого способу, ніж поштове повідомлення, повідомити інших відповідачів та третіх осіб.

Водночас це не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження в частині вимог до померлого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

В силу пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом враховується, що предметом спору у даній справі є припинення зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставних позовів, відшкодування шкоди завданої діловій репутації фермерського господарства, відшкодування упущеної вигоди.

Згідно із статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року вказано, що процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Отже, вирішуючи питання можливості закриття провадження в частині вимог до померлого відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , суд вважає, що предмет спору вказує на можливість правонаступництва вибулого відповідача.

Процесуальне правонаступництво на переконання суду цілком можливо відносно вимог про стягнення завданих матеріальних збитків та витрат (шкоди) окрім моральної шкоди, оскільки щодо моральної шкоди правонаступництво процесуальним та матеріальним законом не допускається, оскільки ці вимоги тісно пов`язані із особою як позивача так і відповідача.

Таким чином суд не знайшов підстав для закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас вказана обставина є підставою для зупинення провадження у справі з підстав пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України до визначення правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.7 ч.1 ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 - Голови Фермерського господарства «Назари» , 67500; Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, пр-т 40 річчя Визволення, буд № 2-Б, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, , 67520, Одеська область, Лиманський район, с. Трояндове, вул. Сонячна, 4, ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , про зобов`язання припинити вчиняти певні дії, шляхом припинення зловживання процесуальними правами, що пов`язано із завідомо безпідставним поданням численних позовів, зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану діловій репутації 200 000 грн., зобов`язання відшкодувати упущену вигоду в сумі 401 317,66 грн.

Зупинити провадження у справі підстав пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України до визначення правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко