Справа № 541/3874/24
Провадження № 2/541/1391/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування, Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій виклав прохання постановити рішення, яким скасувати усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2023 та внести зміни до актових записів цивільного стану про їх народження, а саме змінити запис про батька з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач та його представник направили на адресу суду заяви, просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с. 65-68).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі (а.с. 64).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки і піклування в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.51).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач визнала позовні вимоги, однак з метою захисту інтересів дітей, які були усиновлені позивачем, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідно відмовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що для законного вирішення справи та додержання вимог ст. 19 СК України наявність висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є обов`язковим, суд приймає рішення про витребування даної інформації.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування, Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до судового розгляду на 14-00 год. 28.02.2025.

Зобов`язати Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування надати до суду висновок щодо розв`язання спору, наявність якого визначено ст. 19 Сімейного кодексу України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський