ЄУН № 333/3004/23
провадження №2/389/376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким поділити між сторонами набуте в шлюбі майно, а саме два легкових автомобілі: автомобіль марки «Renault» модель «Duster» 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Volkswagen» модель «Jetta» 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Просила визнати за нею право власності на автомобіль «Volkswagen» модель «Jetta» 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши таким чином в праві власності відповідача автомобіль марки «Renault» модель «Duster» 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Вказав, що зважаючи на те, що відповідач здійснив продаж двох автомобілів, що є спільною сумісною власністю подружжя, ще в період перебування сторін у шлюбі без її згоди, тим самим бажав уникнути поділу спільного між сторонами сумісного майна подружжя, виділення вказаних автомобілів по одному в натурі кожній із сторін є неможливим. Таким чином, через нові обставини по справі, первісний позов підлягає уточненню, а саме у зміні предмету цього позову на стягнення із відповідача1/2 частки грошових коштів вартості автомобілів, виходячи з їх ринкової вартості.

Ухвалою суду від 21.09.2023 прийнята заява представника позивача до провадження та змінено предмет позову.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечкють проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 який надавав в позику грошові кошти ОСОБА_4 , представник позивача заперечував прот допиту такого свідка вказавши що його довіритель ОСОБА_3 не знає вказану особу.

Суд заслухавши клопотання представника позивача вважає за необхідне відмовити в допиті свідка, так як стороною ОСОБА_4 надана сама розписка яка буде вивчатись під час розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 07 лютого 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український