Справа № 450/5181/23 Провадження № 6/450/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», третя особа Приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 60664172 відкритому на підставі виконавчого напису № 3150 вчиненого 07.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень».

Вказану заяву обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Маковецький Зорян Вікторович перебуває виконавче провадження 60664172 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» шляхом звернення стягнення на автомобіль, відкритого 20.11.2019 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №3150 від 07.11.2019 року. 02 лютого 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», Заявник, Правонаступник стягувана) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОЇ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. Тобто, правонаступником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, однак заявник у заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задоволити з наступних підстав.

17.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3150, про звернення стягнення на автомобіль марки CITROEN модель JUMPER, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1345 від 28.08.2017 року, переданий у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № від 23.08.2017 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень». Період за який проводиться стягнення з 24.04.2018 по 15.02.2019 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» у розмірі 131 628, 25 грн.

20.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №60664172 з виконання вищезазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О. від 17.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №3150 .

02.02.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОЇ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Тобто, правонаступником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. перебуває виконавче провадження № 60664172, відкрите на виконання виконавчого напису № 3150 вчиненого 17.11.2019 року приватним нотаріусом Легкобит С. О. про звернення стягнення на автомобіль марки CITROEN модель JUMPER, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1345 від 28.08.2017 року, переданий у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № від 23.08.2017 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень».

Стан виконавчого провадження № 60664172 є відкритим.

Доказів того, що виконавче провадження № 60664172 закінчено в матеріалах справи немає.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» щодо виконання виконавчого напису № 3150 від 07.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» є обґрунтованою та підлягає до задоволення, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», третя особа Приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником - задоволити.

Замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місце знаходження: 07405, м. Бровари, а/с 580, Київська область) у виконавчому провадженні № 60664172 відкритому на підставі виконавчого напису № 3150 вчиненого 07.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяІ. І. Мельничук