Справа № 523/3/23
Провадження №2-п/523/123/24
У Х В А Л А

"12" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року посилаючись на наступне: копію рішення суду відповідач не отримував; зі змістом рішення суду відповідач ознайомився лише 10 липня 2023 року, ознайомившись із матеріалами справи; про дати судових засідань відповідач не був належним чином повідомлений судом поштові відправлення повернулися до суду з відміткою пошти « за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про не отримання відповідачем судових повісток. Також відповідач зазначив, що користується кредитною карткою «Приват Банк», та погодився на умови погашення заборгованості частинами у телефонній розмові із співробітником банку, який в свою чергу пообіцяв розблокувати кредитку карту для внесення оплат частинами для погашення борг .

Ухвалою судді від 26.03.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2023 року до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Суд зазначає, що неодноразово відкладав розгляд справи, внаслідок відсутності доказів повідомлення відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку із повітряною тривогою та відсутністю в суді світла.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» причини неявки свого представника до судового засідання не повідомив. 12.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив АТ КБ «Приватбанк» на заяву про перегляд заочного рішення суду, яким Банк просить відмовити у перегляді рішення, посилаючись на відсутність як матеріальних так і процесуальних підстав, встановлених ст.288 ЦПК України, для його перегляду, зокрема: відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань; відповідач не надав належних доказів на підтвердження відсутності заборгованості по кредиту або ж не зарахування банком платежів, які були сплачені позичальником.

Відповідач додатковими поясненнями у клопотанні про розгляд справи у його відсутність, також повідомив, що не погоджується із розрахунком заборгованості, зокрема із розміром процентної ставки.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви, скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року у справі № 523/3/23, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2023 року, посилаючись на ознайомлення із рішенням суду лише 10 липня 2023 року, та подачу заяви в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня ознайомлення.

Судом встановлено, що матеріали справи №523/3/23 містять докази направлення копії рішення суду від 25.04.2023 року відповідачу ОСОБА_1 , але не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення.

Матеріалами справи також підтверджується, що 10.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, зокрема і з рішенням суду від 25.04.2023 року. Заява про перегляд заочного рішення суду подана до суду 24.07.2021 року, тобто в межах 20-денного строку, встановленого частиною 3 статті 284 ЦПК України.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.11.2016 року у розмірі - 59 794 грн. 33 коп., яка складається з: - 50 011 грн. 83 коп. заборгованість за тілом кредитом; - 2068 грн. 30коп. заборгованість за нарахованими відсотками; - 7714 грн. 20 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 14.03.2023 року та 25.04.2023 року, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду із відмітками, як «за закінченням терміну зберігання», так і «адресат відсутній за вказаною адресою». В свою чергу, повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи (постанова від 18 січня 2023 року по справі № 947/15524/20 Другої судової палати Касаційного цивільного суду). Одночасно доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , у заяві про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2024 року та додаткових поясненнях, зокрема щодо не погодження із розрахунком заборгованості, розміром процентної ставки, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 06 лютого 2025 року на 09год. 35хв., в залі судових засідань №17, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про скасування заочного рішення суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про скасування заочного рішення суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 17.12.2024.

Суддя: К.О. Далеко