Провадження № 2/359/2605/2024
Справа № 359/6700/24
22 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
23 жовтня 2021 року о 13:40 в м. Київ, вул. Академіка Заболотного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Renault» д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 власник автомобіля - ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» та автомобіля ВМW д.р.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_1 ..
Згідно із постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року (справа № 752/1826/22), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.
З метою досудового врегулювання спору Позивачем 31.03.2024 року була направлена на адресу Відповідача простим листом претензія за вих. №СУ/011950/4. Однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Ухвалою від 17 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 51).
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 55-56, 67-68, 70-71).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надійшов.
Дослідивши подані позивачем заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Підстави звільнення від доказування наведені в статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 23.10.2021 близько 13:40 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 31 (навпроти автозаправної станції Wog) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесо відбійника, після чого продовжив рух та вчинив наїзд на транспортний засіб Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований з місця зіткнення, також був пошкоджений металевий відбійник та механічні ушкодження з матеріальними збитками отримали обидва транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито ( а. с. 9-10).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Власником транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 є ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ( а.с. 31)
23 жовтня 2021 року ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» направило позивачу повідомлення про настання страхового випадку ( а.с. 15).
Згідно з відкритими даними МТСБУ відомості про наявність полісу ОСЦПВВНТЗ щодо автомобіля, яким на момент ДТП керував відповідач, відсутні. Доказів протилежного суду надано не було.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, зобов`язаний відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у розмірі сплаченого страхового відшкодування у сумі 47 807 грн. 83 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.11.2024.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів