23.12.2024 Справа №469/814/24 2/469/531/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О., учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник позивачки адвокат Ільїн О.В. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

представник відповідача адвокат Шевченко С.В. - - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 21 травня 2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2021 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 .

На дату звернення до суду з вказаним позовом до Березанського районного суду Миколаївської області позивачкою подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 та повністю перебуває на її утриманні. Позивачка перебуває у декретній відпустці. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці, проте ухиляється від свого обов`язку по утриманню дружини, яка перебуває у декретній відпустці, чим порушує її права. ОСОБА_2 офіційно працевлаштований - наразі проходить службу у лавах Збройних Сил України та отримує стабільний дохід, зобов`язань зі сплати аліментів немає. Оскільки дитина ще зовсім маленька і нерозривно пов`язана з матір`ю, позивачка не має змоги працевлаштуватися та отримувати дохід, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку на своє утримання щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною віку трьох років.

23 травня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 червня 2024 року за клопотанням представника відповідача призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Ільїн О.В. не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях від 17.12.2024 року.

При визначенні розміру аліментів просив врахувати, що відповідач є працездатною особою, інших неповнолітніх дітей немає, доказів щодо наявності непрацездатних членів сім`ї на утриманні відповідача, щодо відсутності можливості надавати позивачу матеріальну допомогу, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, відповідачем не надано (а.с.77-78).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав суду заяву від 18 грудня 2024 року про розгляд справи за їх відсутності (а.с.80).

07 червня 2024 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив про часткове визнання позовних вимог та просив стягнути аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/20 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 року та до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, зазначив, що відповідач постійно здійснював перекази коштів на банківську карту позивачки, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями; відповідач з лютого 2024 року є військовослужбовцем та проходить військову службу в Національній гвардії України; грошове забезпечення за місцем проходження служби є єдиним джерелом доходу для відповідача і складало у травні 2024 року 20535,00 грн.; інших доходів відповідач немає, підприємницьку діяльність не здійснює, нерухомого майна у власності немає; відповідач несе витрати по оплаті орендованого житла в м.Миколаїв, розмір місячної орендної плати, без врахування комунальних платежів, що сплачуються окремо, складає 5000, 00 грн.; окрім того, згідно умов договору оренди, 01.06.2024 відповідачем додатково сплачено завдаток у розмірі 5000, 00 грн.

Крім того, постановою приватного державного виконавця Булахевіча С.В. від 10.01.2022 відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису №26600 виданого 30.04.2021 про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 17 530,00 грн.; згідно інформації з Єдиного порталу державних послуг «Дія», станом на дату подання відзиву заборгованість відповідача в рамках вказаного виконавчого провадження, з урахуванням витрат виконавчого провадження, складає 18636,30 грн (сплачено 1 146,70 грн).

Також, судовим наказом Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/812/24 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на положення ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» представник позивача зазначає, що у разі стягнення аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 та сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4, враховуючи стягнення за кредитним договором в рамках виконавчого провадження (20%), розмір відрахувань з доходу відповідача становитиме 70 %, а враховуючи щомісячні витрати відповідача на оренду квартири, комунальні послуги, розмір грошового забезпечення в сумі 20 535,00 грн, у відповідача взагалі не залишиться жодних коштів для власних мінімальних побутових потреб.

Тому, беручи до уваги принципи справедливості і розумності, відповідач вважає доцільним та можливим стягнення з нього аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/20 частини від усіх видів заробітку (а.с.20-35).

Оскільки учасники справи та їх представники висловили свою позицію щодо заявлених вимог у поданих до суду заявах та їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2021 року (а.с.9 на звороті), та є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5); рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2024 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.82).

На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом про фактичне місце проживання від 20 травня 2024 року (а.с.5 на звороті).

Судовим наказом Березанського районного суду Миколаївської області №469/812/24 від 23 травня 2024 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.30).

Відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України і загальна сума його доходу за період з травня 2024 року по серпень 2024 року становить 116462,59 грн. (а.с.71)

Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 4 ст.84 СК України встановлено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 червня 2018 року у справі № 750/9224/16-ц.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини - матері на утримання чоловіком - батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Право визначення способу стягнення аліментів належить стягувачу.

Одночасно, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, а позивачка у зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, немає змоги працювати і утримувати себе.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При цьому, суд враховує матеріальний стан і стан здоров`я відповідача, так як при визначенні розміру аліментів береться до уваги можливість надання такої допомоги чоловіком.

Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років; відповідач перебуває у працездатному віці, є військовослужбовцем та отримує постійний дохід (грошове забезпечення), тому суд приходить до висновку про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання є обгрунтованими.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на її утримання, суд враховує стан здоров`я відповідача, який 29 вересня 2024 року отримав травму під час виконання бойового завдання та перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» з 05.10.2024 року по час видачі довідки (29.10.2024 року) з діагнозом: МВТ, ВОСП (29.09.2024), вогнепальний перелом Н/З лівої великогомілкової кістки, ВОСП м`яких тканин лівої н/к»; наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на утримання дитини за судовим наказом Березанського районного суду Миколаївської області №469/812/24 від 23 травня 2024 року (ВП НОМЕР_5) та заборгованості у розмірі 17530 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у ВП НОМЕР_4 від 10.01.2023 року (а.с.32), у зв`язку з чим, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню за даним позовом, у розмірі 1/8 частини усіх видів доходу відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21 травня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя: