Справа № 203/6008/24
Провадження № 2-о/0203/178/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга селидівська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 за представництва адвоката Мельника В.С. звернувся до суду з заявою, яку на виконання вимог ухвали суду від 25 жовтня 2024 року привів у відповідність до вимог ст.ст.175, 318 ЦПК України, про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу договору дарування квартири з надвірними будівлями від 17 липня 20 року, що посвідчений нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В., зареєстрований в реєстрі під № 593 - квартири АДРЕСА_1 , з тих підстав, що в цьому документі нотаріусом допущена описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків, де зазначено НОМЕР_1 , тоді як фактично він має РНОКПП НОМЕР_2 , що стало перешкодою оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, оскільки 15 жовтня 2024 року саме з цих причин державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР виніс рішення № 75554636 про відмову в проведенні реєстраційних дій, проте виправити помилку в договорі не має можливості через відсутність наразі цього нотаріуса, тому просив суд встановити такий юридичний факт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року вказану заяву передано судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. 25 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року після приведення заяви у відповідність за ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року, прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження з призначенням справи до розгляду з одночасним витребуванням від Другої селидівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування від 17 липня 2024 року з усіма документами, що стали підставою укладення цього договору.

Заінтересовані особи - Друга селидівська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , отримавши ухвалу суду про відкриття провадження з заявою та додатками, відзивів не подавали.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заявник в судове засідання не прибув та у поданій 18 грудня 2024 року заяві клопотав про розгляд заяви у його відсутність, наполягаючи на задоволенні заяви з наведених у заяві підстав.

Заінтересована особа Друга селидівська державна нотаріальна контора, виконавши вимоги ухвали суду 12 грудня 2024 року, в окремій заяві, що надійшла поштою 12 грудня 2024 року клопотала про розгляд справи у відсутності їх представника.

Інші заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не уповноважили, причин неявки суду не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим відділом міл. м. Українська Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 10 грудня 1999 року, в якому його прізвище ім?я, по батькові українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

29 червня 1998 року ОСОБА_1 присвоєний Державною податковою адміністрацією України ідентифікаційний номер, що підтверджується довідкою № 11081, виданою 29 червня 1998 року Селидівською об`єднаною державною податковою інспекцією (а.с.9).

17 липня 2012 року нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В. посвідчено договір дарування квартири з надвірними будівлями, зареєстрований в реєстрі під № 593, за яким ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з трьох кімнат загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м. на земельній ділянці державної власності площею 0,0617 га, кадастровий номер :01:001:0162.

В цьому договорі нотаріусом зазначено, що обдарованим є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 675) (а.с.10-11).

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17 жовтня 2024 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована 14 серпня 2012 року на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 17 липня 2012 року, реєстровий номер 593, за ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Зубко В.Ю. від 15 жовтня 2024 року № 75554636 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 09 жовтня 2024 року за реєстраційним номером 63368016, оскільки подані документи містять відмінності та суперечності, оскільки зазначений в договорі обдаровуваним ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_4 675, тоді як заявником подані документи на ім`я ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_4 875.

Разом з тим, як встановлено судом на підставі даних, витребуваних з Другої селидівської державної нотаріальної контори, фактично для укладення договору дарування квартири з надвірними будівлями 17 липня 2012 року обдаровуваним подані паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідка № 11081 про присвоєння ідентифікаційного номера Державною податковою адміністрацією України ОСОБА_1 18 червня 1998 року , проте в самому договорі державним нотаріусом зазанчений РНОКПП обдаровуваного ОСОБА_1 з помилкою у восьмій цифрі ідентифікаційного номера НОМЕР_1 , що свідчить про те, що фактично стороною у договорі дарування є заявник у цій справі.

В свою чергу Другою селидівською державною нотаріальною конторою листом від 05 листопада 2024 року за вих. № 596/01-16 відмовлено представнику ОСОБА_1 адвокату Мельнику В.С. у виправленні технічної помилки в договорі, оскільки відповідно до п.6.16 розділу ІV Правил ведення нотаріального діловодства такі виправлення застерігаються нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, проте нотаріус ОСОБА_3 звільнена, тому інший нотаріус не вправі вносити вчиняти такі дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозв`язку, судом встановлено, що договір дарування квартири з надвірними будівлями від 17 липня 2012 року, посвідчений державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко Ольгою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 593, за яким подаровано квартиру АДРЕСА_1 фактично укладений на користь заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та належить йому, однак в ньому міститься помилка у восьмій цифрі РНОКПП обдаровуваного.

Разом з тим, наявність невідповідності у правовстановлюючому документі на право приватної власності на квартиру даним довідки про присвоєння ідентифікаційного номера реєстраційного номера облікової картки платника податків, створює перешкоди заявнику у реалізації заявником прав власника на розпорядження своїм майном на власний розсуд відповідно до ст. 319 ЦК України, а так само на реалізацію права оформлення земельної ділянки під житловим будинком, в якому знаходить квартира АДРЕСА_3 , оскільки діюче законодавство пов`язує перехід прав з їх державною реєстрацією, що оформлюється та підтверджується відповідними правовстановлюючими документами та здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Виходячи з наведеного, враховуючи роз`яснення ч.1 п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в редакції до 15 грудня 2017 року) факту належності правовстановлюючих документів особі, у тому числі, документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали з перевіркою у такому випадку того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, судом у даній справі встановлена неможливість внесення змін до відповідного нотаріально посвідченого договору, тому, з огляду на встановлені дійсні обставини отримання у дар від ОСОБА_2 квартири з надвірними будівлями саме заявником ОСОБА_1 , тобто обдарованим за цим договором, проте із спотвореним відтворенням ідентифікаційного номера (РНОКПП), що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, суду належить ухвалити рішення про задоволення заяви та встановлення належності заявнику вказаного документу договору дарування квартири з надвірними будівлями від 17 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13,81,209,265,268,293,294, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга селидівська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) договору дарування квартири з надвірними будівлями від 17 липня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 593, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , подаровано квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено не пізніше 10 січня 2025 року.

Суддя О. В. Колесніченко