Справа № 405/7752/23
Провадження №2/405/1330/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника - адвоката Язан Н.С.

та представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/7752/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано в квітні, 2021 року, у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 . Однак, на теперішній час відповідач вихованням доньки не займається, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, здоров`ям не цікавиться, не бере участі, в разі необхідності, в лікуванні доньки, аліменти не сплачує, іншої матеріальної допомоги не надає, не виявляє до доньки будь-якої матеральної уваги та турботи, натомість веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов`язків, та наявні підстави, визначені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на виконання ухвали суду від 17 листопада 2023 року подано до суду висновок від 27 червня 2024 року № 4525/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 09 липня 2024 року № 724 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом 12.07.2024 року за вх. № 18916.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник - адвокат Язан Н.С. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 277 від 29 серпня 2023 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1070356 від 15 січня 2024 року) в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримала з підстав зазначених в позові, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , так і шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Судової влади України, при цьому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це буде в інтересах дитини. Вказала, що батько фактично самостійно виховує дитину, в той час як матір самоусунулася від виховання доньки. За таких обставин, вважає позов обґрунтованим.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , а також в його інтересах представника - адвоката Язан Н.С., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , думку неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 171 та Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - ОСОБА_1 , в графі «мати» - ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2021 року (справа № 405/3484/21), яке набрало законної сили 28 серпня 2021 року, шлюб, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 16 червня 2007 року, актовий запис № 388, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 травня 2021 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання зазначеного рішення в частині стягнення аліментів Ленінським районним судом м.Кіровограда 31.08.2021 року видано виконавчий лист № 405/3484/21, 2/405/506/21, який в подальшому пред`явлено стягувачем до виконання до органу ДВС.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.08.2023 року № 52563/30.22-25/3 боржника ОСОБА_2 за період з травня, 2021 року по липень, 2023 року, складеного старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яною Прокопенко, на підставі примусового виконання виконавчого листа № 405/3484/21, 2/405/506/21, який виданий 31.08.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2021 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборгованість по аліментах станом на 01.08.2023 року складає 79 901,50 грн.

Відповідно до довідки квартального комітету № 7 Подільського району м. Кропивницького від 10 вересня 2023 року № 70, ОСОБА_1 , 1972 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають зареєстровані: ОСОБА_5 , 1949 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження.

Як вбачається з характеристики, наданої головою квартального комітету № 7 Подільського району м. Кропивницького Кравченко Н.А. від 10.09.2023 року за вих. № 11, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , зі слів сусідів характеризується позитивно, скарг з їх сторони на нього не надходило. У відносинах з оточуючими ввічливий, спокійний, врівноважений, уважний. В сім`ї користується повагою.

Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 02.10.2023 року № 1466/01-11 дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ №9 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради». Декларація на медичне обслуговування дитини підписана з лікарем-педіатром ОСОБА_8 з 30.08.2022 року. Спілкується з лікарем-педіатром, приводить ОСОБА_3 до лікаря на профілактичні огляди та проведення щеплень та у разі хвороби, батько ОСОБА_1 . Дитина доглянута. Мати дитини - ОСОБА_2 до лікаря-педіатра з приводу стану здоров`я доньки ОСОБА_3 не зверталась.

Згідно з інформацією КЗ «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради» від 10.10.2023 року № 489 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ученицею 9-Б класу комунального закладу «Ліцей «Лідер» Кропивницької міської ради. Проживає дитина за адресою: АДРЕСА_1 разом із татом ОСОБА_1 , мамою ОСОБА_2 та бабусею. Останнім часом спілкування з класним керівником здійснює тато та бабуся. Тато постійно відвідує батьківські збори, регулярно спілкується з класним керівником по телефону з приводу навчання, успіхів доньки в школі. Ознак неналежного догляду за дитиною з боку батька немає. Мати ОСОБА_2 не підтримує контакт з класним керівником, батьківські збори не відвідує, не спілкується з класним керівником та вчителями про поведінку та успіхи доньки.

Крім того, з наданих позивачем ОСОБА_1 письмових доказів судом також встановлено, що у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого вона ображала нецензурною лайкою, принижувала та погрожувала фізичною розправою постраждалій особі ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 був винесений терміновий заборонний припис, серії АА № 060307 від 24.08.2021 року, яким зобов`язано останню строком на п`ять діб з 16.30 год. 24.08.2021 року до 16.30 год. 29.08.2021 року не контактувати в будь-який спосіб із постраждалою особою.

Окрім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, і зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її рідним сином, який перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_9 , та вони всі разом сім`єю проживали за адресою АДРЕСА_1 та за цією адресою проживала також і вона (свідок), а також сім`я її (свідка) доньки. Зазначила, що спочатку у сім`ї сина приблизно років п`ять було все нормально, при цьому і вона, і її донька, допомагали сім`ї сина у вихованні та догляду за його донькою ОСОБА_10 . Однак, в подальшому, сімейні відносини сина з невісткою погіршилися, про проблеми в сім`ї син їй нічого не розповідав, так як хотів, щоб в сім`ї був порядок. Однак, в подальшому, сімейні відносини в сім`ї сина лише погіршувалися, відповідач почала пізно приходити з роботи, була відсутня вдома по декілька днів, то на 3 доби та на 5 діб, після чого поверталася додому, вихованням і доглядом за донькою ОСОБА_10 не займалася, у неї було своє особисте життя та інший чоловік. На теперішній час відповідач проживає окремо, донька ОСОБА_9 проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який самостійно виховує та утримує доньку. В свою чергу, відповідач участі у вихованні та розвитку доньки не приймає, свої материнські обов`язки відносно доньки ОСОБА_7 не виконує, зрідка лише спілкується з донькою по телефону і більше її в житті дитини не має.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивач ОСОБА_1 є її рідним братом, який був одружений з відповідачем ОСОБА_5 . У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_9 , та з народження доньки і приблизно до трьох років відповідач виконувала батьківські обов`язки, вона (свідок), також допомагала у догляді за ОСОБА_10 . Зазначила, що всі разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_11 виповнилося три роки вона (свідок) зі своєю сім`єю переїхали на інше місце проживання, а сім`я її брата, а також мати ОСОБА_5 залишилися проживати за вказаною адресою. Вказала, що вихованням та доглядом за донькою більше займався позивач, а приблизно, коли ОСОБА_11 було шість років, відповідач почала зловживати спиртними напоями, і спочатку на вихідних, а потім і серед тижня, вихованням та доглядом за донькою не займалася, також були випадки, коли відповідача то три дні, то десять днів взагалі не було вдома, після чого вона поверталася, і просилася, щоб її пустили проживати в будинок. Однак вже більше року позивач та відповідач не проживають разом. Відповідач проживає окремо, і її присутності в житті дитини як матері, - не має. Свідок також зазначила, що така поведінка відповідача дуже впливає на емоційний стан дитини, при цьому в присутності дитини вони ніколи не обговорювали поведінку відповідача, і більш того, перешкоди у спілкуванні відповідачу з донькою ніхто не чинить.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 27.06.2024 року № 4525/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 724 від 09.07.2024 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, зокрема, встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано у 2021 році. Дитина ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи загального захворювання з безтерміновим строком дії, що підтверджується відповідними документами, позитивно характеризується за місцем проживання, самостійно виховує доньку. За інформацією Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 06.06.2024 № Вн-358/13, громадянка ОСОБА_2 значиться знятою із зареєстрованого місця проживання з 02.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 із вибуттям по м. Кропивницькому. За інформацією навчального закладу мати учениці 9-Б класу ОСОБА_3 не підтримує контакт з класним керівником, батьківські збори не відвідує, не цікавиться поведінкою та успішністю доньки. Батько контролює навчання дитини, спілкується з класним керівником та вчителями. За інформацією медичного закладу, приводить дитину до лікаря батько. Крім того, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , станом на 01.08.2023 складає 79 901, 50 грн. Дитина ОСОБА_4 пояснила, що постійно проживає з батьком, який про неї піклується. Мати з ними не живе з вересня, 2023 року, моральної та матеріальної допомоги не надає, іноді пише повідомлення в месенджерах. Під час спільного проживання мати про неї не піклувалась, не здійснювала виховання, не купувала одяг, вживала алкогольні напої. Єва не заперечує проти позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач ОСОБА_1 посилався на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дитини, самоухилилася від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком доньки, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, в свою чергу, він (позивач) не перешкоджав відповідачу у їх спілкуванні з дитиною, а так само прийняття останньою участі у вихованні дитини, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання матері виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

З огляду на викладене вище, зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідач ОСОБА_2 не виявила бажання приймати участь у судовому засіданні при вирішенні судом питання про позбавлення її (відповідача) батьківських прав, та у будь-який спосіб не оскаржила заяву про позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Тим самим, дитині здатній сформулювати власні погляди, при вирішенні питань, які стосуються її життя, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи по суті була вислухана думка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, зокрема, пояснила, що вона є ученицею КЗ «Ліцей» Лідер» Кропивницької міської ради» їй виповнилося 15 років та вона з народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час за вказаною адресою проживає разом з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 . За вказаною адресою проживала також і її мама ОСОБА_2 , однак вже більше року мама за зазначеною адресою не проживає, їй відомо, що мати проживає в м. Кропивницькому, але за якою конкретно адресою, їй не відомо. Зазначила, що з мамою спілкуються дуже рідко, в основному, по телефону за допомогою SMS-повідомлень. За період 2024 року маму вона жодного разу не бачила. Матеріально мама також їй не допомагає, а її вихованням займається батько та бабуся. Вважає, що за таких обставин необхідно позбавити її маму ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до її гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, як і не встановлено судом і наявності у відповідача тяжких захворювань або наявності інших незалежних від неї причин, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод їй (відповідачу) у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дитини та належного виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення останньої батьківських прав відносно дитини.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка, поряд з цим, відповідачем також на утримання дитини не надається, вони включають в себе також і батьківську, материнську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова