Справа № 587/1347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус), первісний стягувач: АТ «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний виконавець Боруца Тетяна Миколаївна (м. Охтирка, вул. Незалежності, 14) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки 20.10.2023 року між даними сторонами укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/15676/82/981693 від 15.01.2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася.

Представник АТ «Райффайзен Банк» також до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без їх участі.

Приватний нотаріус Боруца Т.М. в судове засідання також не з`явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» було стягнуто борг в сумі 99969,07 гривень та судові витрати в сумі 2684,00 гривень.

20 жовтня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк» укладено договір факторингу № 114/2-64 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/15676/82/981693 від 15.01.2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус), первісний стягувач: АТ «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний виконавець Боруца Тетяна Миколаївна (м. Охтирка, вул. Незалежності, 14) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2023 року в цивільній справі № 587/1347/23 з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Крелит-Капітал» ().

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних