Справа № 638/3055/23
Провадження № 2/638/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розписки недійсною,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача подане клопотання про витребування та огляд матеріалів цивільної справи №638/7753/23, що знаходяться в провадженні судді Штих Т.В. В обґрунтування клопотання вказує, що представник відповідача зазначив про неможливість надати суду оригіналу оскаржуваної розписки, оскільки він наданий для огляду у справі №638/7753/23. Представник позивача зазначає, що в електронному суді по справі №638/7753/23 відсутній оригінал оспорюваної розписки, а відтак існують обґрунтовані сумніви, щодо існування взагалі оригіналу розписки.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати недійсною розписку від 28.09.2015 року, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_6 суми позики у розмірі 1 945 440,00 грн, що у еквіваленті доларів США складає 90 000 доларів США.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Штих Т.В. знаходиться цивільна справа №638/7753/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики від 28.09.2015 року.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада» справа №638/7753/23 не розглянута та наступне судове засідання призначене на 01.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до положень статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь- якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73 Рада суддів України неодноразово наголошувала на тому, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, не ґрунтується на процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витребування оригіналів матеріалів справи, яка перебуває в проваджені іншого судді і розгляд якої не завершено, є неприпустимим, оскільки унеможливлює забезпечення права на справедливий суд учасників такої справи, має ознаки впливу на суд, який розглядає зазначену справу, створює перешкоди для здійснення правосуддя у зазначеній справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме витребування інформації, а не матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування справи задовольнити частково.

Витребувати по цивільній справі №638/7753/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу інформацію щодо наявності або відсутності в матеріалах зазначеної справи оригіналу розписки від 28.09.2015 року, укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_6 суми позики у розмірі 1 945 440,00 грн, що у еквіваленті доларів США складає 90 000 доларів США.

Повний текст ухвали складений 10.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин