Провадження № 2/361/2260/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування,
У жовтні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування.
20 жовтня 2023 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. дана справа була передана до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.
15 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року.
До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Ганни Володимирівни доказів, а саме оскаржуваних договорів дарування.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у відповідача нотаріально посвідчені договори дарування, які він просить визнати недійсними, посилаючись на подане клопотання про витребування доказів від 18.01.2023 року.
Представник відповідача в судовому засіданні при вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду, але і не заперечувала їх надати.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторонни та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_4 копії належним чином засвідчених копій наступних документів:
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл