№ провадження 2-з/208/231/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, до його подання,

в с т а н о в и в:

До адреси суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, до його подання.

Заявник у своїй заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстратором (суб`єктам державної реєстрації будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних із здійсненням державної реєстрації змін щодо відчуження (переоформлення права власності та державної реєстрації прав) нерухомого майна:

- 3/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0030, площею 0,4462, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- нежиле вбудоване приміщення 02 в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 74,75 кв.м., що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- 5/8 часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- 3/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0030, площею 0,4462 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237);

- нежиле вбудоване приміщення 02 в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 74,75 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104);

- 5/8 часток квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10366001).

Свою заяву позивач мотивує тим, що 13 січня 2022 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в борг кошти в розмірі 40 000,00 доларів США, що підтверджується розпискою, яка написана власноручно ОСОБА_2 . ОСОБА_2 частково повернула грошові кошти, отримані за розпискою в розмірі 10 000,00 доларів США. Однак, всю заборгованість відповідач в добровільному порядку повертати відмовляється, у зв`язку з чим позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд виходить з того, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №910/12404/21).

Представник позивача зазначив ціну позову: 1 241 862,00 грн., посилаючись на часткове поверненням відповідачем ОСОБА_2 боргу у розмірі 10 000,00 доларів США. Однак в матеріалах заяви відсутні будь-які докази погашення ОСОБА_2 заборгованості саме в цьому розмірі, тобто заявник не надав та не навів достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

Окрім цього, представник заявника не просить забезпечити позов в межах заявлених вимог, тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у своїй заяві заявником не доведена необхідність забезпечення позову, вищезазначеним шляхом.

Враховуючи викладене суд та на підставі викладеного, керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, до його подання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.