overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/619/4529/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2022 по 30.04.2022, у розмірі 3 669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 44 копійки та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
ЄУН № 201/8893/24
Провадження 2/201/3537/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ткаченко Н.В. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням №19 від 09 грудня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а саме на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні у судді, судову справу №201/8893/24 передано на повторний авторозподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року зазначену вище цивільну справу розподілено судді Покопцевій Д.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про час та дату якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 33, 187, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 572/1067/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу № 572/276/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 10 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2012 року та серії НОМЕР_2 від 17 січня 2017 року.

Під час підготовчого провадження позивач виявила бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_3 сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Провадження у справі у цьому випадку було зупинено, згідно із вимогами п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу - поновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/7065/24
Провадження № 2-н/484/829/24
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

31.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив

20.12.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2954,88 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

23.12.2024 року за запитом суду надійшла інформація з Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №1766 про те, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади не містяться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суд

постановив

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року у справі №213/3067/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/3067/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 454/684/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 01.04.2024 року о 16:45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 286/2644/23
У Х В А Л А

30.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі №286/2644/23,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в судовому наказі від 04.09.2023, оскільки невірно вказана дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а слід вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.09.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №286/2644/23 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.07.2023 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, як видно з матеріалів справи в резолютивній частині судового наказу допущено помилку, а саме: дату народження ОСОБА_2 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана помилка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у резолютивній частині судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2023 у цивільній справі № 286/2644/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме: замість дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2024 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

секретаря судового засідання - Гриценко Р. О.,

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Олексюк М. М., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4а, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Тетяна Гуртова
Справа № 646/9844/24
Провадження № 2/646/3429/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52500,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52500,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52500,00 гривень та винести заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Провадження № 2-н/554/3148/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________20__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/201/648/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, компенсацію працівнику за несвоєчасний розрахунок при його звільненні, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, стягнення недоотриманих сум грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, компенсацію працівнику за несвоєчасний розрахунок при його звільненні, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, стягнення недоотриманих сум грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Дніпровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів. Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж 5 днів.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 583/5034/24
(вступна та резолютивна частини)
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за цивільним позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, представник позивача керівник Охтирської окружної прокуратури Лавріненко Руслан Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», про визначення порядку користування земельною ділянкою,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Цивільний позов Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, представник позивача керівник Охтирської окружної прокуратури Лавріненко Руслан Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», про визначення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 4 жовтня 2024 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 31.12.2024.
Суддя А.І.Савєльєва