Справа № 588/2225/23
провадження № 2/588/27/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради

про визначення місця проживання дитини з батьком,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, подав всі докази, просив справу призначити до судового розгляду по суті. Подав заяву про виклик для допиту як свідків сусідів позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матері позивача ОСОБА_9 , його сестри ОСОБА_10 , які зможуть підтвердити підстави позову. Також представник позивача повідомив, що позивач подав заяву до органу опіки та піклування з метою отримання висновку по суті спору, заява перебуває на розгляді, вже проведено перевірку умов проживання дитини, висновок буде наданий до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечили проти позову з підстав викладених у відзиві, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті, а також просили викликати для допиту як свідків сусідів відповідачки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті спору не надав.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили.

Заяву про виклик свідків сторони позивача та відповідача з огляду на викладені мотиви їх виклику та обставини, які вони можуть підтвердити, суд вважає такими, що підлягають задоволенню з метою всебічного з`ясування всіх обставин спору та з огляду на подання їх у строк, визначений статтею 91 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд не приймати до розгляду відзив, оскільки він поданий представником відповідачки ОСОБА_3 12.01.2024, тобто після закінчення строку, визначеного судом, який обчислюється з моменту отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 просив поновити відповідачці строк подання відзиву, яка через власну необізнаність не звертала увагу на визначений судом строк, а відзив адвокат Калантаєнко С.В. підготував одразу після вступу у справу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідачу без розгляду відзиву, зважаючи на такі мотиви.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи норми статті 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 3 статті 178 ЦПК України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 7 та 8 статті 178 ЦПК України).

На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 13 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.

Копію указаної ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачка отримала 12.12.2023 (а.с.16). Отже, останнім днем установленого судом процесуального строку для подання відзиву є 27.12.2023 року.

Натомість представник відповідача ОСОБА_3 надіслав відзив до суду через систему «Електронний суд» 12.01.2024 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, тобто до 27.12.2023, заяву про його продовження не подали, не мотивували які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву та сам відзив.

Отже, оскільки відзив всупереч вимогам статті 178 ЦПК України поданий представником відповідача після закінчення процесуального строку, визначеного судом, суд дійшов висновку, що указаний відзив з відповідними додатками на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України слід повернути без розгляду відповідачу.

Та обставина, що адвокат Калантаєнко С.В. на підставі довіреності центру надання безоплатної правової допомоги від 08.01.2024 вступив у справу після закінчення процесуального строку для подання відзиву не є підставою для його прийняття, оскільки представник має той обсяг прав, якими наділена сторона справи, яку він представляє. Залучення стороною справи представника після закінчення строку вчинення процесуальної дії не є підставою для його продовження чи поновлення.

З огляду на тривалість підготовчого провадження, виконання всіх завдань, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, надання сторонам справи можливості реалізації їх процесуальних прав на цій стадії процесу, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Відзив представника відповідачки ОСОБА_14 на позовну заяву залишити без розгляду.

Заяви представників сторін про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків сторони позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко