РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

секретар судового засідання Литвененко В.М.,

з участю представника відповідача Гурина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 1728 про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Комунального автотранспортного підприємства 1728 виключити з обліку по особливому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 15.03.2021 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 15 березня 2021 року набула право власності на об`єкт нерухомого майна (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 18 березня 2021 року, між позивачем та комунальним автотранспортним підприємством 1728 (КАТП 1728) було укладено типовий договір № 1964563 з послуги вивезення та захоронення побутових відходів. Особовий рахунок (№ НОМЕР_1 ) залишився той самий, що і був закріплений за вищевказаною адресою. На момент укладання договору з КАТП 1728, борги попереднього власника за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів були відсутні, про що свідчить рахунок за вивезення побутових відходів за два останніх місяця - січень та лютий 2021 року; лише 15,77 гривень як сума щомісячної плати. Під час придбання квартири, з наданих позивачу рахунків, за період 2019-2021 вбачається, що попередній власник регулярно і вчасно сплачував кошти за отримані від КАТП 1728 послуги, заборгованості більше як за нараховану щомісячну оплату, за вищевказаний період, не мав. В договорі, укладеному позивачем з КАТП 1728, від 18 березня 2021, також не зазначалося про наявність боргу попереднього власника. На початку квітня, цього ж 2021 року, позивач отримала рахунок за вивезення побутових відходів за березень 2021 року, в якому в графі «борг на початку попереднього періоду» зазначено сума 949,59 гривень, також цей ,борг був наявний і в рахунку за квітень.

Позивач неодноразово зверталася до керівника КАТП 1728 ОСОБА_2 з письмовими заявами, на що у відповіді від 01 жовтня 2021 року їй порекомендували врегулювати питання заборгованості із попереднім власником згадуваної квартири, а відповіддю від 11 травня 2022 року повідомили, що станом на 15.03.2021р. (на момент зміни власника квартири) заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 рахувалася в сумі 932,53 грн. (сума боргу розрахована на трьох зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою. Тобто, КАТП 1728 останнім листом визнає, що борг не належить чинному власнику, а існував ще на момент зміни власника. Також, судячи з рахунків з послуги вивезення та захоронення побутових відходів попередніх власників, а саме щомісячної плати в розмірі 15,77 гривень, що складає щомісячну плату за послугу на одну людину в 2021 році, то виконавець послуг дізнався, про трьох зареєстрованих осіб вже після зміни власника. Інформація, яка надається споживачу, зокрема, про його фактичні обсяги споживання послуг має бути достовірною, точною. З вище викладеного позивач вважає, що виконавець, КАТП безпідставно нарахувало їй заборгованість попереднього власника квартири, що виникла до моменту придбання нею квартири. Зазначає, що до моменту купівлі квартири позивач не була споживачем послуг за вказаною адресою, відповідно і не отримувала таких послуг, а тому переведення заборгованості на позивача є неправомірним і таким, що порушує її права та інтереси.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Комунального автотранспортного підприємства 1728 Гурина А.О. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Так, у відзиві зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 нарахування послуг з вивезення побутових відходів проводився з 01.10.2017 на 1 - го мешканця. Попередній власник договору на послуги не уклав, жодного разу в КАТП 1728 інформацію про кількість зареєстрованих за адресою не надавав. А тому, в момент укладення позивачем договору № 1964563 від 18.03.2021 про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів, КАТП 1728 через зв`язок із ЦНАП в м. Рівному виявив не достовірні відомості попереднього власника щодо кількості зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Як результат, КАТП 1728 з 18.03.2021 згідно реєстру ЦНАП провело попередньому власнику донарахунок за останні 3 роки за послугу з вивезення побутових відходів відповідно до реальної кількості зареєстрованих за вищевказаною адресою. Станом на 01.04.2021 борг попереднього власника обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 981,13 грн. відповідно до п.5 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ передбачено, що підприємство самостійно обирає систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Тобто, використання особових рахунків для споживачів послуги в внутрішньогосподарській діяльності підприємства є його правом. Крім цього, станом на даний час ніяких законодавчих актів про списання (виключення) боргів за комунальні послуги немає. А відтак, втручання у внутрішньогосподарську діяльність підприємства, що зобов`язує вносити зміни в особові рахунки споживачів (відкриття, коригування, виключення) є незаконним. До того ж, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що значиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.12.2023 обліковується борг 2006,47 грн. Тобто, позивач з серпня 2021 жодного разу не здійснив оплату за послуги.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно договору купівлі-продажу від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 набула право власності на об`єкт нерухомого майна (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18 березня 2021 року, між ОСОБА_1 та Комунальним автотранспортним підприємством 1728 (КАТП 1728) було укладено типовий договір № 1964563 з послуги вивезення та захоронення побутових відходів.

Позивач зверталася відповідача КАТП 1728 з письмовими заявами, на що у відповіді від 01 жовтня 2021 року їй порекомендували врегулювати питання заборгованості із попереднім власником згадуваної квартири.

З листа-відповіді КАТП 1728 від 11.05.2022р. №667 адресованої ОСОБА_1 вбачається, що станом на 18.03.2021 р. заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , рахувалася в сумі 932,53грн. (сума боргу розрахована на трьох зареєстрованих осіб за вищевказаною квартирою). Підстав для списання боргу у підприємства не має. А від так, зазначена сума боргу буде обліковуватися за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб, який не суперечить закону.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме його прав, свобод чи інтересів, а, також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши, що позивач набула у власність квартиру 15.03.2021 року, суд дійшов висновку про те, що на неї не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, надані попередньому власнику.

Посилання представника відповідача, що чинним законодавством не передбачено механізму списання боргів за отримані житлово-комунальні послуги, суд вважає необґрунтованими, оскільки це суперечить принципу ефективного судового захисту.

У постанові від 26 січня 2022 року у справі № 201/11406/20 (провадження № 61-18079св21) Верховним Судом наведено правову позицію, згідно якої, відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У вказаній справі Верховним Судом встановлено, що оскільки позивач заперечувала проти вимог відповідача щодо наявності заборгованості, які сформульовані у претензіях, а відповідач належним чином не відреагував на звернення позивача та не звернувся з вимогами до попереднього власника квартири, а лише посилався на відсутність механізму списання боргів за спожиті комунальні послуги, вимога позивача про зобов`язання КП «Теплоенерго» ДМР виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири за період до 04 вересня 2020 року є обґрунтованою та відповідає критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення такої вимоги відновлює порушені права позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності заборгованості позивача перед відповідачем.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 1728 про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Зобов`язати Комунального автотранспортного підприємства 1728 виключити з обліку по особливому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 15.03.2021 року.

Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства 1728 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне автотранспортне підприємство 1728, місцезнаходження: м. Рівне, вул. В. Стельмаха, буд. 22, .

Повний текст рішення виготовлено 10.01.2024 року.

Суддя Харечко С.П.