Справа №323/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., поза межами судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Железняк В.Е. 13.01.2024 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, просить суд провести судове засідання, яке призначене на 15.01.2024 на 14-00 годину, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ч. 1,3 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

За змістом ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Так, судове засідання у цивільній справі призначено на 15.01.2024 на 14-00 годину, проте, адвокатом Желехняком В.К. направлено до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду 13.01.2024 та зареєстровано 15.01.2024 за вх.№ ЕС-1332/24.

Відповідних клопотань у порядку, визначеному ст. 127 ЦПК України про поновлення пропущеного строку стороною не заявлено.

Разом з цим, представником не дотримано й вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, відповідно до якої копія заяви (про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин адвокатом до клопотання не долучено.

За нормою ст.120, 126 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, вивчивши матеріали справи, із врахуванням дати звернення до суду та дати призначення справи до розгляду у судовому засіданні, положень ст.120, 126, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню без розгляду, адже строк його подання з боку сторони позивача не дотриманий.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що визначений граничний строк для подання клопотання покликаний забезпечити технічну можливість проведення судового засідання, повідомлення сторін про ухвалене рішення та чітко визначений наведеною вище нормою.

Керуючись ст. 13, 43, 120, 126, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (15.01.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух