30.12.2024 Справа № 756/5421/24
Справа № 756/5421/24
Провадження № 2/756/3029/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

13.11.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідач просив визначити графік, час та спосіб його спілкування з дитиною, можливість спільних подорожей/відпочинку з сином без супроводу інших родичів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та її спільний розгляд з первісним позовом залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву. Пояснив, що з технічних причин не зміг прийняти участь у судовому засіданні 25.10.2024 у режимі відеоконференції.

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, просили справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування з урахуванням обставин, викладених у письмовому висновку щодо розв`язання спору між сторонами.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зустрічний позов, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За приписами ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 194 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 29.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлений відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Вказана ухвала суду разом з позовом з додатками та судовою повісткою про виклик направлена судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвала суду від 29.04.2024 про відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет користувача системи "Електронний суд" ОСОБА_2 05.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У підготовче судове засідання 20.09.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи через те, що він проживає за кордоном та позовну заяву з додатками не отримував. Вказане клопотання відповідача було задоволене судом, підготовче судове засідання відкладене.

23.09.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з довідкою від 18.12.2024 секретаря судового засідання Косянчук Н.І. останньою на виконання клопотання відповідача про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи 23.09.2024 долучено в електронному вигляді сканкопії позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами до обліково-статичної картки даної справи, про що додатково 17.10.2024 повідомлено відповідача ОСОБА_2 електронним листом.

З цього часу жодних листів від відповідача про неможливість ознайомитися з матеріалами справи дистанційно від відповідача до суду не надходило.

У підготовче судове засідання 25.10.2024 відповідач у режимі відеоконференції не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання був повідомлений.

Ухвалою суду від 25.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

І лише 13.11.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» поданий зустрічний позов.

Таким чином, процесуальний строк на подання зустрічного позову, встановлений судом, закінчився на той час, як був поданий відповідачем.

Разом з тим, судом ужито усіх необхідних заходів з метою реалізації відповідачем свого права на подання суду відзиву, зустрічного позову у строк, встановлений в ухвалі суду від 29.04.2024, яка була доставлена відповідачу в електронний кабінет в системі «Електронний суд» ще 05.07.2024, на ознайомлення з матеріалами справи особисто або через представника.

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку з зазначенням причин його пропуску відповідачем не заявлялося.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, з огляду на стадію судового процесу, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана з порушенням процесуального строку, визначеного судом для її пред`явлення, клопотання про поновлення вказаного строку відповідачем не заявлялося, на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повертається заявнику ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 12, 126, 127, 178, 191, 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 30.12.2024.

Суддя О.О. Тиха