КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/362/22
Провадження № 2/552/316/24
У Х В А Л А

11.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузвної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлені клопотання про витребування доказів щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу та призначення судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення можливості виділу належної відповідачу частини у кв. АДРЕСА_1 на тепер ОСОБА_5 , встановлення вартості зазначеної квартири та розміру грошової компенсації 1/9 її частини ,що належить відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує щодо витребування документів, щодо призначення експертизи заперечив, оскільки ним позовні вимоги не визнаються.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У частині 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За таких обставин клопотання щодо призначення судовоїбудівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено , що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інформацію про належність на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) нерухомого майна, із зазначенням відомостей про таке майно, підставу набуття його у власність та надати копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на таке майно.

Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6) до 10 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити технічну можливість у відповідності до будівельно-технічним нормам ( варіанти) розподілу, виділу 1/9 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на тепер ОСОБА_5 в буд АДРЕСА_3 , загальною площею: 71 кв.м, житловою 49, 1 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат, у тому числі: 1-а кімната -16,2 кв.м, 2-а кімната - 16,7 кв.м, 3-а кімната -16,2 кв.м; кухня - 7,8 кв.м, вбиральня -1,1 кв.м, коридор - 7,7 кв.м, ванної кімнати - 4,1 кв.м, балкон - 4 кв.м.

2. Визначити станом на дату складання висновку експерта ринкову вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , на тепер ОСОБА_5 , в буд 8/10 «Г», загальною площею: 71 кв.м, житловою 49, 1 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат, у томі числі: 1-а кімната -16,2 кв.м, 2-а кімната - 16,7 кв.м, 3-а кімната -16,2 кв.м; кухня - 7,8 кв.м, вбиральня -1,1 кв.м, коридор - 7,7 кв.м, ванної кімнати -4,1 кв.м, балкон - 4 кв.м.; висота приміщень - 3,2 кв.м, стіни цегла, перекриття - залізобетон.

3. Визначити розмір грошових коштів, як компенсацію 1/9 частки трикімної квартири АДРЕСА_1 , тепер ОСОБА_5 , в буд 8/10 «Г» від її ринкової вартості.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11 січня 2024 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна