Справа № 359/3394/24
Провадження № 2/359/1943/2024
«26» листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
16.02.2024 позивач направив відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті, яка не була ним отримана та повернута за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 71).
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, про дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, а також заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (а.с.76-77, 80-81).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4 Договору було визначено загальний розмір кредитної лінії складає 3000 грн., строк користування кредитною лінією становить 3 роки, проценти за користування кредитною ліні. 40,0%річних.
Згідно із розпискою (а.с.13) відповідач підтвердив, що отримав картку № НОМЕР_1 INSTANT CARD терміном дії -1/20.
Факт користування кредитними коштами, а також розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджується вищевказаними даними рахунку, відкритому в АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.34-58), а також розрахунком заборгованості (а.с.14-33), засвідченими уповноваженою особою банку, та відповідачем не оспорюються.
24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу, посвідчений Бочкарьовою А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий №365 (а.с. 5-9).
Згідно із платіжним дорученням №46 від 24.03.2023 позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплатило визначену договором факторингу суму 7155000,00грн. на рахунок АТ «ОТП Банк» (а.с.11).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач набув прав кредитора до відповідача за кредитним договором.
16.02.2024 відповідачу було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості наявність простроченої заборгованості за кредитом (а.с.59-62).
Доказів погашення заборгованості суду надано не було.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Перевіряючи доводи позивача, щодо розміру заборгованості, суд звертає увагу, що кредит надавався відповідачу на строк 19 місяців, а строк користування кредитним лімітом становив 3 (три) роки, разом із з цим надані : розрахунок заборгованості (а.с.14-33) та рахунок за період з 06.10.2017 по 24.03.2023 (а.с.34-58)- свідчать про те, що відсотки за користування кредитними коштами нараховувалися по 24.03.2023 включно.
Так, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено ані підстави нарахування ані розмір процентів, які підлягали сплаті відповідно до умов договору та в межах строків, визначених у договорі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2481 гривень, (а. с. 4), підлягають стягненню на його користь з відповідача, враховуючи, що сума судового збору сплачена у мінімальному обов`язковому розмірі, та є збитками позивача. .
Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, згідно з переліком складу, обсягу та видів виконаних робіт, наведеному в Акті про надання правової допомоги від 29.08.2024 (а.с.87) Адвокатське бюро «Юлії Чміль» відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 надав клієнту юридичні послуги у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , вартість яких становить 7000,00 грн. : ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи 3000,00 грн.; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками 4000,00грн.
У зв`язку з частковим задоволенням позову (на 51,51%)понесені втрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в сумі 3605,70 грн., що становить 51,51% від 7000,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень та частину витрат на правничу допомогу в сумі 3605 гривень 70 копійок, всього на загальну суму 6633 гривні 70 копійок( шість тисяч шістсот тридцять три гривні сімдесят копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 16.07.2008, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 02.12.2024.
Суддя: І.В. Муранова-Лесів