Апеляційне провадження №22-ц/824/3907/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 16.10.2023 року. Не погоджуючись із рішенням суду, 16.11.2023 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

10.01.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої остання долучила платіжну інструкцію №0.0.1.

Дослідивши вищевказану заяву, апеляційний суд вважає, що вищевказана платіжна інструкція не може бути прийнята судом з огляду на наступне:

Постановою правління Національного банку від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Нею, зокрема, встановлені загальні правила, види та стандарти розрахунків клієнтів банків, а також вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до інструкції платіжне доручення оформлюється згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів. Так, одним із реквізитів є «призначення платежу». Платник заповнює його таким чином, аби надати повну інформацію про платіж і документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства. Він же відповідає за дані, зазначені в цьому реквізиті.

У платіжному дорученні, яке є документом про сплату судового збору, у розділі «Призначення платежу» мають бути вказані відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги) або апеляційної скарги є номер справи, у межах якої подається апеляційна скарга, та дата ухвали суду, що оскаржується.

Отже, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги має містити інформацію про номер справи, у межах якої вона подається, та дату прийняття акта, що оскаржується. В іншому випадку квитанція не є належним доказом сплати збору в установленому порядку та розмірі.

Такі правові позиції викладені в ухвалах Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №922/496/17 та від 16.01.2019 №905/1057/18.

Надана апелянтом платіжна інструкція не містить необхідних реквізитів, зокрема інформації про номер справи, у межах якої вона подається, та дату прийняття акта, що оскаржується. Окрім того платником зазначена особа, яка не є учасником справи. З огляду на вищевказане, у суду відсутня можливість ідентифікувати подану платіжну інструкцію з даною справою.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційним судом встановлено, що апелянтом не усунуто належним чином недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року,

що на думку суду є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надання апелянту строку для надання до суду належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба