У Х В А Л А

11.01.2024 Справа №607/22060/21 Провадження №2/607/556/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Кійко С.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю відповідно до якого, позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні належної їй на праві власності земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0,15 га та земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 площею 0,1250 га, шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:1295 в Державному земельному кадастрі та записів у Поземельній книзі Державного земельного кадастру про зміну відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:1295, здійснених на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ДП «Тернопільська регіональна філія Центру ДЗК; скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:1296 в Державному земельному кадастрі та записів у Поземельній книзі Державного земельного кадастру про зміну відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:1296, здійснених на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ДП «Тернопільська регіональна філія Центру ДЗК.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0,1500 га, а також земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1250 га. Власником іншої частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ТР №008801, виданого 03.11.1997 р. Великоберезовицькою селищною радою зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 257, а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, площею 0,1500 га та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1250 га. 31.03.2008 р. на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній став власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, кадастровий номер :02:002:1295 площею 0.1500 га. а також земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0.2750 га (кадастрові номери :02:002:1296 площею 0.0590 га, :02:002:1334 площею 0.0660 га). Вважає, що ОСОБА_6 самовільно змінив площу та межі своїх земельних ділянок, які зміщені в сторону земельних ділянок ОСОБА_1 , чим порушив право власності позивачки.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року у даній справі на підставі клопотання представника позивача та представника відповідача було призначено земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено наступні запитання: 1) Чи порушенні межі земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:1295, площею 0,1542 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та з кадастровим номером :02:002:1296 площею 0,0590 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки? 2) Чи накладаються земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:1295 площею 0,1542 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та з кадастровим номером :02:002:1296 площею 0,0590 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та 0,1250 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 3) Чи накладаються земельні ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та 0,1250 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , із суміжним земельними ділянками, які межують з цими земельними ділянками та належать іншим землевласникам відповідно до правовстановлюючих документів та даних із Кадастрової карти України?

За результатами проведеної експертизи на виконання ухвали суду, судовим експертом Ярмол В.М. було складено висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 24.04.2023 року №622/22-22.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року у даній справі, враховуючи клопотання представника відповідача, було призначено додаткову експертизу, оскільки у судовому засіданні після наданих пояснень експертом було встановлено, що ним не досліджувались у повній мірі правовстановлюючі документи на земельні ділянки ОСОБА_4 , а також у складеному ним висновку були відсутності обґрунтування при наданні відповіді на третє запитання даної експертизи. Зазначену експертизу не було проведено у зв`язку із її неоплатою.

Також, представником відповідача 21.12.2023 року у судовому засіданні було надано суду нову технічну документацію на земельні ділянки, яку було виготовлено у вересні 2023 року на його замовлення ФОП ОСОБА_7 , у зв`язку із зміною конфігурацій земельних ділянок, а саме: з кадастровим номером :02:002:1295, площею 0,1542 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та з кадастровим номером :02:002:1296, площею 0,0590 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та здійснено їх державну реєстрацію. Крім цього, представник відповідача повідомив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2022 року у справі №607/15391/21, яке набрало законної сили та наявне у матеріалах справи, здійснено поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, між власниками, виділивши: ОСОБА_4 у власність 23/50 частки, а саме: І частину підвалу 10,1 м2, 1-1 коридор 8,8 м2, 1-2 житлова кімната 22,0 м2, 1-4 кухня 21, 9 м2, сх. Сходи, В 1/2 частина хліва, Пг Погріб; ОСОБА_1 - у власність 27/50 частки, а саме: І частину підвалу 5,3 м2, 1-3 житлова кімната 22,8 м2, 1-5 коридор 8,1 м2, 1-6 санвузол 2,6 м2, 1-7 коридор 8,2 м2, 1-8 кладова 3,2 м2, сх1 сходи, Г хлів, Б літня кухня В 1/2 частина хліва, Д вбиральня, стягнувши з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 23 423, 5 гривень вартості відступу від ідеальних часток згідно з додатком № 1 до висновку проведеної будівельно технічної експертизи №363/22-22 від 01.08.2022 року.

Оскільки, після проведеної земельно-технічної експертизи, яку було призначено судом відбулись зміни у конфігурації та межах земельних ділянок, належних відповідачеві, а також ним було виготовлено нову технічну документацію на них, тому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. подав клопотання про призначення у даній справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, з метою необхідності з`ясування обставин, викладених у позові. Перед експертом просить поставити запитання: 1) Чи порушенні межі земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:1295, площею 0,1542 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та з кадастровим номером :02:002:1296 площею 0,0590 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки? 2) Чи накладаються земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:1295 площею 0,1542 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та з кадастровим номером :02:002:1296 площею 0,0590 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та 0,1250 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Позивач та її представник в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Вербіцька М.В. в судовому засіданні щодо поданого клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи заперечила та вважає, що експертиза, яку просить призначити сторона позивача не є додатковою, а є новою експертизою, оскільки спірні земельні ділянки відповідача змінили свої координати, що підтверджено новою виготовленою ОСОБА_4 технічною документацією. Також, просить сформулювати питання, які будуть ставитись експертові з врахуванням рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2022 року, яким було здійснено поділ між сторонами у справі в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім цього, проведення даної експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст..113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається тоді, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта пов`язані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Такі сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі.

Також, підставою призначення повторної експертизи є наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи. Істотність таких порушень визначається, з урахуванням з обставин конкретної справи. Як правило, такими порушеннями є ті, які вплинули на обґрунтованість висновку.

Згідно з пунктом 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових екпертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, матеріали справи, а також те, що уналежних відповідачеві земельних ділянках відбулись зміни у їх конфігурації, які експертом раніше не досліджувались, ОСОБА_4 було виготовлено нову технічну документацію на них, а для всестороннього, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову земельно-технічну експертизу у даній справі, задовольнивши частково клопотання представника позивача. Крім цього, враховуючи предмет спору, а також надані суду сторонами письмові докази на даний час, суд вважає за необхідне поставити додаткове запитання перед експертом, а саме: Чи відповідає фактичний порядок користування зазначеними земельними ділянками, які належать ОСОБА_4 , а також тих, які належать ОСОБА_1 їх правовстановлюючим документам (державним актам на право приватної власності на землю) та технічній документації із землеустрою?.

Провадження у справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 105, 113, 139, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступні запитання:

1.Чи порушенні межі земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:1295, площею 0,1542 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та з кадастровим номером :02:002:1296 площею 0,0590 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки? Якщо так, яка причина такого порушення?

2. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:1295 площею 0,1542 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та з кадастровим номером :02:002:1296 площею 0,0590 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , на земельні ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та 0,1250 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, яка причина такого накладення?

3.Чи відповідає фактичний порядок користування зазначеними земельними ділянками, які належать ОСОБА_4 , а також тих, які належать ОСОБА_1 їх правовстановлюючим документам (державним актам на право приватної власності на землю) та технічній документації із землеустрою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати судовому експерту доступ до належних їм вказаних земельних ділянок з метою проведення експертизи, експертові провести їх обстеження із виходом на місце їх розташування та у випадку необхідності з проведенням відповідних обмірів.

Цивільну справу з усіма матеріалами направити до Тернопільського відділення КНІДСЕ з метою проведення судовоїземельно-технічної експертизи та надання відповідей на питання зазначені у ній.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан