overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/756/1/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно даних з Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована, крім того у період з 16.08.2018 по 17.12.2019 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація про зареєстроване місце проживання боржника на момент розгляду заяви суду в матеріалах справи відсутня.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа № 461/420/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2024 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до Львівської міської ради про стягнення коштів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, у порушення вказаних норм, позивачем не подано до матеріалів справи оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку із виявленими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 699/1379/23
Номер провадження 2/699/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Луценко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.01.2024 належним чином повідомлені про час та місце судового засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повторно викликати сторони у судове засідання на 16.02.2024 р. о 18-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 368/1866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

та представника позивача Крюкової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01 лютого 2024 р. до 13 год. 00 хв.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна»» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)наступну інформацію:

?щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

?факту зарахування коштів 01.02.2022 на дану платіжну картку емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", у сумі 25000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 01.02.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/1899/20 Головуючий у суді І інстанції: Мерзлий Л.В.
провадження №22-ц/824/5687/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 січня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Д.Р. Гаращенко
Номер провадження 2-о/754/84/24
Справа № 754/312/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 , інвалідом ІІ групи, а інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. Відповідно до змісту заяви заявник вказав, що встановлення факту здійснення ним постійного догляду за інвалідом ІІ групи, а інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні породжує для нього право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно, суд враховує мету встановлення факту та вважає за необхідне залучити до участі в справі заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/837/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про зняття арешту з майна,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 158/1228/23

провадження № 61-14425ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 рокуу вказаній справі

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суд заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,20 грн за квитанцією від 30 жовтня 2023 року № 0.0..1 підлягає поверненню.

Разом з тим, Верховний Суд роз`яснює заявнику, що порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн за квитанцією від 30 жовтня 2023 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс.р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 357/523/24
Провадження № 2/357/1344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 10.01.2024 зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 19 лютого 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8524/23
У Х В А Л А

12.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., при розгляді у підготовчому відкритому судовому цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 18.12.2023 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Адвокат Киретів В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залучення останнього до участі у справі як третю особу, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, як спадкоємця ОСОБА_3

ОСОБА_2 та його представник адвокат Киретів В.В. в судовому засіданні подану заяву підтримали.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що прийняте рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права ОСОБА_2 , як спадкоємця другої черги спадкодавця ОСОБА_3 за правом представлення, відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України.

У свою чергу ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Враховуючи наведене, суд приймає рішення про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 10.01.2024
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
єдиний унікальний номер справи 531/912/23
номер провадження 2/531/150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача адвоката Ткачова Валерія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 10:40 год. 18.01.2024 року.

Від представника відповідача адвоката Ткачова Валерія Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з використанням власних засобів зв`язку.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ткачова Валерія Вікторовича про проведення засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначене на 10:40 год. 18.01.2024 року, та подальші судові засідання - проводити в режимі відео конференції за участі представника відповідача - адвоката Ткачова Валерія Вікторовича з використанням ним власних засобів зв`язку.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов