overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/4283/24
2-н/465/1554/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 4 702 грн. 94 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2024 року 465/4342/24
2-н/465/1599/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5 723 грн. 52 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 946/9966/24
Провадження № 2-н/946/1240/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1 900 грн. 68 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість обліковується за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року представник акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість обліковується за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1 900 грн. 68 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Згідно довідки №13/04-12-5872, наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району від 27 грудня 2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 10 грудня 2024 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість обліковується за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1 900 грн. 68 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь акціонерного товариства «Одесагаз», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 229/8968/23
Провадження № 2-н/229/57/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Медінцевої Н.М., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

"31" грудня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Харківської міської ради про усиновлення,

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

заінтересована особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, буд. 7;

У Х В А Л И В:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення, в якій просить:

- оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити прізвищеусиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- внести зміни до актового запису № 9, складеного 27 серпня 2007 року Кам`янською сільською радою Дворічанського району Харківської області про народження дитини, а саме: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_4 » записати « ОСОБА_5 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_6 » записати « ОСОБА_7 », в графі «відомості про батька» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження, призначивши розгляд справи у закритому судовому засіданні в складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Харківської міської ради про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 23 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Ширяївський районний суд Одеської області
31.12.2024 Справа №: 518/2393/24 Провадження № 2/518/546/2024
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення утримання,-
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення утримання.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2025 року о 10:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/4094/24
2-н/465/1474/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 4 815 грн. 03 коп., гарячого водопостачання в розмірі 829 грн. 31 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі №210/3881/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/3881/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 454/250/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2024 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В суд надійшла заява від позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

В судове засідання заявник не прибула однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2024 року 465/4125/24
2-н/465/1488/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 4 027 грн. 52 коп., гарячого водопостачання в розмірі 504 грн. 86 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 144/1943/24
Провадження № 2-н/144/143/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2024 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 25.12.2024 року заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна мережа України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 отримано відповідь з виконавчого комітету Теплицької селищної ради про місце реєстрації боржника.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна мережа України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Суддя
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 308/3017/21

провадження № 61-15098ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», подану представником Артичичем Миколою Михайловичем, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АБ «Укргазбанк».

06 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника Артимич М. М. подав до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн за платіжною інструкцією від 31 жовтня 2024 року № 14791-3772.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн за платіжною інструкцією від 31 жовтня 2024 року № 14791-3772 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Справа №370/2815/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

присяжних: Двінянінової Н.В.,

Димарчука Л.О.,

із секретарем Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, заінтересована особа Макарівська селищна рада в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання 23.12.2024 року учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника, адвокат Оберемчук О.О., згідно поданого письмового клопотання через канцелярію суду, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а підготовче судове засідання проводити за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Мелашенко А.В. згідно поданого письмового клопотання просила слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.01.2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко

Присяжні Н.В. Двінянінова

Л.О. Димарчук