Справа № 585/5070/24
Номер провадження 2/585/1424/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/5070/24, провадження № 2/585/1424/24,

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача: Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі Довіреності №9714-К-Н-О від 17.10.2023.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 25.01.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Останній не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37 500,00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/21, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) Кредитна картка номер - НОМЕР_3, строк дії - 04/22, тип - Універсальна GOLD; 2) Кредитна картка номер - НОМЕР_4, строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD; 3) Кредитна картка номер - НОМЕР_5, строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. 25.01.2018 клієнт підписав паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі у процесі користування рахунком 28.09.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 11/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 28.09.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 9412.78 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.11.2024 становить 43610.99 грн., та складається з наступного: 34198.21 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9412.78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Добровільно Відповідач заборгованість не сплачує, тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 указану суму боргу та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

16.12.2024 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.151).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою, зазначеною ним під час укладання договору, яка отримана 24.12.2024 (а.с.156).

Відзив на позовну заяву не надходив.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.01.2018 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву № б/н від 25.01.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а.с.40, 49 зворот-100).

25.01.2018 підписав паспорт кредиту, який містить основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.53 зворот - 55).

24.03.2020 відповідач заповнив Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у відділенні ПриватБанку (а.с.52, 53).

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.01.2018, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.08.2019 загальна сума заборгованості за наданим кредитом складає 5560,16 грн., з якої 5367,33 грн. заборгованість за тілом кредиту, 192,83 грн. заборгованість за відсотками (а.с.22-25).

З долученої виписки за Договором №б/н за період з 25.01.2018 - 26.11.2024 вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами: здійснював покупки (продуктів харчування, побутової хімії, побутової техніки, ліків), здійснював переказ коштів, поповнював мобільний, оплачував Інтернет Ідеал, здійснював поповнення картки (грошові перекази), що є підтвердженням того, що відповідач здійснив дії щодо активації виданої йому картки, на якій періодично збільшувався кредитний ліміт, після чого відповідач продовжував користуватись кредитним коштами, що також підтверджує факт укладання між сторонами кредитного договору (а.с.34-39).

З довідки №086507 від 26.11.2024 вбачається, що відповідачу позивачем на виконання умов укладеного Договору видавались картки 1) НОМЕР_1, строк дії 09/21, дата відкриття 25.01.2018 - тип Універсальна; 2) НОМЕР_3, строк дії - 04/22, тип - Універсальна GOLD; 3) НОМЕР_4, строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD; 4) НОМЕР_5, строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD, 5) НОМЕР_2, строк дії 11/25, тип Універсальна GOLD (а.с.39 зворот) .

З довідки №087509 від 26.11.2024 вбачається, що кредитний ліміт на картковому рахунку відповідача 25.01.2018 встановлений у розмірі 10000 грн., в подальшому збільшувався, зменшувався, 04.07.2023 кредитний ліміт встановлений 0, 00 грн. (а.с.127 зворот).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.01.2018, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 19.11.2024 загальна сума заборгованості за наданим кредитом складає 43610,99 грн., з якої 34198,21 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9412,78 грн. заборгованість за відсотками (а.с.26-33).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 25.01.2018 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачем підписано і паспорт кредиту, який містить основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.53 зворот - 55).

24.03.2020 відповідач заповнив Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у відділенні ПриватБанку (а.с.52, 53),

Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент: 1) Кредитну картку номер НОМЕР_1 , строком дії 09/21, дата відкриття 25.01.2018 - тип Універсальна; 2) Кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/22, тип - Універсальна GOLD; 3) Кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD; 4) Кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD, 5) Кредитну картку НОМЕР_2 , строк дії 11/25, тип Універсальна GOLD (а.с.39 зворот) .

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Позивач виконав умови укладеного з відповідачем кредитного договору надавши йому в користування картку зі встановленим на ній кредитним лімітом, проте відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком (а.с.22-25, 26-33, 34-39).

У порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 43610,99 грн., з яких 34198,21 грн. за тілом кредиту, 9412,78 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.26-33), яку добровільно не погашає, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Надані представником позивача докази, в сукупності, суд вважає належними на підтвердження існування договірних відносин між сторонами, оскільки з них вбачається, що відповідач користувалась наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду нею також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» Заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2018 у розмірі 43610 (сорок три тисячі шістсот десять) грн.99 коп., що складається із: 34198.21 грн. - заборгованості за тілом кредиту; та 9412, 78грн. - заборгованості за простроченими відсотками, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., а всього 46033 (сорок шість тисяч тридцять три) грн. 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ел. пошта , тел. 21, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Представник позивача Ляр Дмитро Юрійович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 . Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова