overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Дубинського Віктора Михайловича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06.02.2024 на 15 год. 45 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6234/2024
справа №2-40/11
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР», Київська міська державна адміністрація, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судомв порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 367/80/20
Провадження №2/367/516/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

представника позивача Сечко С.В. ,

представника відповідача Каченок О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Іллічівське», про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , суму страхового відшкодування в розмірі 29290,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , судовий збір в розмірі 1939,37 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Провадження № 2-н/686/18/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/31953/23 за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

встановила:

В листопаді 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №402849 від 11.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доказів її фактичного проживання за вказаною адресою за період з травня 2022 року по жовтень 2023 року суду не надано, також не надано розрахунку заборгованості по кожному боржнику з врахуванням сплачених сум відповідно до частки власності, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, заявлені вимоги до інших боржників взаємопов`язані, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.3, 165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3150/23
Провадження №6/477/27/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 11 травня 2023 року № 11-05/23 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в свою чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23, замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59952891 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0640/00033231 із ОСОБА_1 , яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною за № 1618 від 02 серпня 2019 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 11 квітня 2024 року о 08:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 686/766/24
Провадження № 2/686/2079/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/766/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 лютого 2024 року о 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/8086/23
Провадження № 2/333/863/24
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.09.2023 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17.01.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/381/24 Справа № 705/3583/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Згідно з пунктом 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні та витребування майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 732/1473/23
провадження № 2/732/17/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.01.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Юхименко Ю.Ю., діючи на підставі довіреності від 24.11.2022, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 505117114 від 12.12.2021 у розмірі 49036,10 грн.

13.11.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просив залишити вказаний позов без розгляду та повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Внаслідок неявки до суду всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши наведене клопотання, суд, зважаючи, що цивільна справа розглядається не інакше як за позовом сторони, підтриманим у встановленому законом порядку, виходячи із засад диспозитивності, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Водночас заявлене клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню. Суд керується положенням пункту 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". За змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається. Отже, у разі залишення позову без розгляду внаслідок заяви позивача лише відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, який порушив позов, а потім просив залишити такий позов без розгляду. Саме тоді, в порядку частини 3 статті 257 ЦПК України (на яку посилається позивач), вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору. Відмови від позову, його визнання чи укладення мирової угоди у справі не відбулося.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України, пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення раніше заявленого позову без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Відмовити у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" раніше сплаченого у справі судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2024 року.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 451/1704/23
Провадження № 2/451/89/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

11 січня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В.В., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 про витребування майна, -

установила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В.В., поданого в інтересах держави до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою судді від 29.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.12.2023 (а.с.40-41).

Підготовче засідання 28.12.2023 не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді без збереження заробітної плати тривалістю дев`ять календарних днів з 21.12.2023 по 29.12.2023 у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи те, що вищевказані обставини відпали, справу необхідно призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

підготовче засідання призначити на 15.02.2024 о 13 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька