Справа №: 486/1366/23 Провадження № 2/486/165/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники справи: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представники позивача Грибанов Д.В., Самойленко А.С., Панкратова Т.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діє через свого представника Грибанова Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано ТОВ «ФК «ЄАПБ» подати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчену копію договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», або іншого договору факторингу, на який посилається у позові, та долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію зазначеного договору факторингу, відповідно до кількості відповідачів.

26 грудня 2023 року представником позивача усунені недоліки, надано вищезазначений документ - додаткову угоди №26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», однак до вказаної додаткової угоди не додано додатки, які є невідємною частиною Договору, в тому числі Реєстр прав вимог з переліком боржників.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і посилається на те, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого та відповідно до Реєстру боржників №167 від 04 січня 2-022 року до вказаного договору факторингу, до останнього перейшло право вимоги до відповідача.

Разом із тим, до договору факторингу позивач не надає Реєстр боржників №167 від 04 січня 2022 року із зазначенням конкретного боржника та кредитного договору, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги.

Оскільки у позовній заяві є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, тому у суду не буде можливості витребувати у судовому засіданні вказаний документ.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки, долучивши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Реєстру боржників №167 від 04 січня 2022 року із зазначенням конкретного боржника та кредитного договору, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчену копію Реєстру боржників №167 від 04 січня 2022 року із зазначенням конкретного боржника та кредитного договору, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова