Справа № 211/8117/23
Провадження № 2/211/545/24
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у відкритті провадження в частині вимог
12 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання, -
позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.
Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до таких висновків.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого відповідач ОСОБА_2 з 24.11.2020 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак цивільна правоздатність ОСОБА_2 відповідно до частини першої статті 46 ЦК України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.
Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
При цьому суд повинен би був зупинити провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців.
Разом з тим, це не може бути застосоване в даному випадку, виходячи з наступного.
Зі змісту частини першої статті 55 ЦПК України вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 значиться померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились його смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі в частині вимог до ОСОБА_2 не підлягає відкриттю і справа за позовом в частині вимог до померлого ОСОБА_2 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зважаючи на викладене, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання, оскільки ТОВ «ФК «Гефест» не позбавлене права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду до спадкоємців, які прийняли спадщину, з окремим позовом (Постанова Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 489/4072/16-ц).
Керуючись ст. ст. 55, 186 ЦПК України, суд ,-
відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко