Справа № 200/541/15-ц
Провадження № 2/932/3731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про призначення у даній справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. В клопотанні зазначено, що 06.05.2023 позивачі подали до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи. 05.10.2023 ухвалою суду було задоволено вказане клопотання та призначено у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта суд поставив такі питання: 1) Які об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою АДРЕСА_1 та чи знаходяться за цією адресою об`єкти самочинного будівництва; 2) Чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_1 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - частина будинку; 3) Якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток; 4) Визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її частку в праві власності на будинок; 5) Чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_5 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - 1/5 частина будинку; 6) Якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток; 7) Визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_5 , враховуючи її 1/5 частку в праві власності на будинок. Експертна установа - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз листом за № 5188/09-14/13-24 від 21.08.2024 повернув вказану цивільну справу № 200/541/15-ц та зазначив, що призначена експертиза відноситься до завдань будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз і така експертиза повинна бути призначена як комплексна Представник вказує про те, що дійсно, представник позивачів та суд залишили поза увагою, що відповідно до п.п.5.2.1. пункту 5.2. глави 5 розд. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 питання №3 та №6, які в ухвалі від 05.10.2023 поставлені судом на вирішення експерта, відносяться до оціночно-будівельної експертизи.

Посилаючись на зазначене, представник позивачів просить винести у справі додаткову ухвалу до ухвали від 05.10.2023, якою доповнити її наступного змісту: призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, питання, поставлені на вирішення експерта, залишити без змін.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У наданому суду клопотанні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_5 просив провести дане підготовче засідання у відсутність позивачів та їх представника, підтримав клопотання позивачів від 16 вересня 2024 року про призначення у даній справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

У заяві, яка надійшла до суду 06.12.2024, ОСОБА_5 просить розглянути справу 18.12.2024 без її участі та без участі її представника.

У наданій суду заяві представник Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради просив провести засідання суду у його відстність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 05.01.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про виділення в натурі частини домоволодіння, зобов`язання виконати певні дії.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28 квітня 2022 року №222 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 03.05.2022 року суддею прийнято в своє провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Вбачається з матеріалів справи, 22.07.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

23.11.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення, в якій позивач просить визнати за нею право власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування 1/5 частиною будинку АДРЕСА_1 та вселення її у вказане житло.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2023 залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про виділ в натурі долі в спільному майні, яка надійшла до суду, з наданням позивачу ОСОБА_2 строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про виділ в натурі долі в спільному майні, відповідно до заявленого клопотання повернуто позивачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2023 року залучено Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2023 року об`єднано в одне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення, з зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення.

05.04.2023 до суду надійшла уточнена заява про зміну предмета позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення, в якій позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні житлом шляхом встановлення їй порядку користування частиною будинку АДРЕСА_1 та вселення її у вказане житло.

У клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке надійшло до суду 06.03.2023 року, представник позивача ОСОБА_1 просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) які об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою АДРЕСА_1 та чи знаходяться за цією адресою об`єкти самочинного будівництва; 2) чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_1 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - частина будинку; 3) якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток; 4) визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її частку в праві власності на будинок. Проведення експертизи просили доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке надійшло до суду 06.03.2023 року, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 просив призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_5 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - 1/5 частина будинку; 2) якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток; 4) визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_5 , враховуючи її 1/5 частку в праві власності на будинок. Проведення експертизи просили доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року вказані клопотання були задоволені, призначено у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлені такі питання: 1) Які об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою АДРЕСА_1 та чи знаходяться за цією адресою об`єкти самочинного будівництва; 2) Чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_1 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - частина будинку; 3) Якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток; 4) Визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її частку в праві власності на будинок; 5) Чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_5 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - 1/5 частина будинку; 6) Якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток; 7) Визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_5 , враховуючи її 1/5 частку в праві власності на будинок.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом за № 5188/09-14/13-24 від 21.08.2024 вказана цивільна справа № 200/541/15-ц була повернута до суду із зазначенням того, що призначена експертиза відноситься до завдань будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз і така експертиза повинна бути призначена як комплексна. В зв`язку з чим провадження у даній справі було поновлено судом.

Представник позивачів вказує про те, що дійсно, представник позивачів та суд залишили поза увагою, що відповідно до п.п.5.2.1. пункту 5.2. глави 5 розд. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 питання №3 та №6, які в ухвалі від 05.10.2023 поставлені судом на вирішення експерта, відносяться до оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та еспертних досліджень, основними завданнями ьудівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Зважаючи на вказане клопотання та зміст заявлених у даній справі позовних вимог, з урахуванням змісту листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5188/09-14/13-24 від 21.08.2024, та того, що відповідачі обізнані про зазначене клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній цивільній справі комплексну судову будівельну-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначені ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року, постановленою у даній справі, з покладанням на кожного з позивачів оплати за проведення експертизи пропорційно заявленим на її вирішення питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 102-103, 197, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про призначення комплексної судової будівельну-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом встановлення порядку користування частиною будинку та вселення комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На вирішення експерта поставити питання, визначені ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року:

1) Які об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою АДРЕСА_1 та чи знаходяться за цією адресою об`єкти самочинного будівництва;

2) Чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_1 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - частина будинку;

3) Якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток;

4) Визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її частку в праві власності на будинок.

5) Чи існує технічна можливість виділу в натурі ОСОБА_5 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 і чи відповідає такий поділ її ідеальній частці - 1/5 частина будинку;

6) Якщо виділ технічно можливий або можливий з незначним відступом від часток, то визначити варіанти поділу, вартість часток і розрахунок компенсації, перерозподілу часток;

7) Визначити які приміщення будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування ОСОБА_5 , враховуючи її 1/5 частку в праві власності на будинок.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи по питанням 1-4 покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ), та відповідно витрати за проведення експертизи по питанням 5-7 покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ), роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 200/541/15-ц в 2 томах.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева