Справа № 301/2121/24
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Зачепіло З.Я.,подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року у справі № 301/2121/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 24.12.2024 року представницею ОСОБА_1 - адвокаткою Вихівською Т.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано, як додаток уточнену апеляційна скарга, в якій конкретизовано клопотання апелянта, докази її надсилання іншим учасникам справи, а також документ, що підтверджує доплату судового збору.

Разом з тим, вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі не виконано, оскільки уточнена апеляційна скарга, подана адвокаткою Вихівською Т.В. к додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформована не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яка не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, у цьому випадку, адвокаткою Зачепіло З.Я.

Апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції: через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Аналогічний висновок наведений в ухвалах Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі №202/21675/23, від 15 липня 2024 року у справі №760/8015/20.

Крім цього, до заяви про усунення недоліків додано ордер, виданий адвокаткою Вихівською Т.В., який сформований у системі «Електронний суд». Проте, зазначення в електронному ордері, сформованому через систему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Отже, сам по собі ордер, сформований в системі «Електронний суд» не підтверджує повноваження адвоката на представлення інтересів особи у апеляційному суді, оскільки такий ордер не містить реквізити, передбачені Положенням.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 29 грудня 2021 року у справі № 140/17547/20 (провадження № К/9901/45105/21) та від 12 січня 2022 року у справі № 640/25017/19 (провадження № К/9901/47803/21), від 04 березня 2024 року у справі № 212/5202/23 (провадження № 61-2585ск24), від 19 березня 2024 року у справі № 509/7067/21 (провадження № 61-3456ск24), від 09 вересня 2024 року у справі № 758/12925/19 (провадження № 61-11993ск24).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі або у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.

А також у разі усунення недоліків адвокаткою Вихівською Т.В., слід надати суду апеляційної інстанції ордер або довіреність, що посвідчує повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 у Закарпатському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Зачепіло Зоряна Ярославівна,строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой