overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1742/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 липня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 липня 2024 року сторони вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 04 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 937/9741/20
Провадження № 2-п/504/14/24
У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву адвоката Трусова Анатолія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року за результатами розгляду позову ТОВ «МАТЕРИК КОМФОРТ» проти ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року позов задоволено.

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 у березні 2022 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 04.03.2022 року відкрито провадження з перегляду заочного рішення.

05.12.2024 року здійснено повторний перерозподіл справ судді Доброва П.В., головуючим визначено суддю Барвенка В.К.

Заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287, 334 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Трусова Анатолія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року за результатами розгляду позову ТОВ «МАТЕРИК КОМФОРТ» проти ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам.

Призначити судове засідання на 30 червня 2025 року на 08:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області зала судових засідань № 5.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 308/4296/21
Провадження № 22-ц/4806/423/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Субота М.І. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудовану будівлю та звільнення земельної ділянки площею 0,0031 га,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Субота М.І. 15.04.2024 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що повідомлено скаржницю та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

На виконання ухвали представником скаржника подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 69431555 від 10.05.2024 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Субота М.І. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/1137/14-ц
Номер провадження 22-ц/818/2186/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 643/1137/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу в частині, витребування квартири, скасування права власності та поновлення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 березня 2024 року (суддя першої інстанції Тимош О.М.),

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 626/1843/24
Провадження № 2-о/626/215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1

14.06.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду від в.о. головного лікаря КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" повернуто матеріали цивільної справи за зявою ОСОБА_1 , оскільки відділення судово-психіатричних експертиз у складі закладу ліквідовано , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду в судовомузасіданні на 17 вересня 2024 року о 13-й годині 30 хвилин .

Копію ухвали направити учасникам справи, запросити в судове засідання присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа № 739/867/24
Провадження № 2/739/205/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року у справі №739/867/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено заявлені вимоги.

Про те в рішенні суду було допущено описку та не зазначено дата реєстрації шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 21 травня 2024 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, не зазначено дата укладення шлюбу «01 липня 2022 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року у справі №739/867/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити «дату укладення шлюбу 01.07.2022року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 2-801/2010
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 березня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до суду з заявою про про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-801/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та поновити ТОВ «Дебт Форс» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити судове засідання на 09 год 10 хв 13 травня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/27073/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 зупинено провадження у справі № 757/27073/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на час проведення експертизи.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 326 від 14.11.2022 справу № 757/27073/19-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 , та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

14.11.2022 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Головко Ю.Г.

14.12.2022 хвалою суду справа принята до провадження судді, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

12.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Судом неоднарозово відповідачу направлялись листи із клопотанням експертів, для виконання, та судові повістки, проте отримані не були. Клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що для вирішення вимог клопотання судового експерта необхідно надання додаткових доказів, що в свою чергу не є можливим без поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 25.02.2025 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.
Провадження № 2/185/1608/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., представника позивача адвоката Олексієнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 14 465 220 (чотирнадцять мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 228 156 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 17 листопада 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 589/96/24
Провадження № 2-о/589/39/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

11 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинського міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинського міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою судді Євдокімовою О.П. без збереження заробітної плати, вказана справа передана 09.07.2024 року для розгляду головуючому судді Сидорчук О.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 589/96/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинського міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2024 року на 15-00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №504/1777/23
Провадження №2-о/504/70/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/1777/23 за заявою адвоката Ільченко Наталі Станіславівни, діючої в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересовані особи: відділ служби у справах дітей Красносільської об`єднаної громади Одеської області, про встановлення опіки та призначення опікунами, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 09.05.2023 відкрито провадження у справі.

05.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної № 504/1777/23 за заявою адвоката Ільченко Наталі Станіславівни, діючої в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересовані особи: відділ служби у справах дітей Красносільської об`єднаної громади Одеської області, про встановлення опіки та призначення опікунами.

Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2025 о 15:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко