КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/52342/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3888/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про поділ майна подружжя та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про поділ майна подружжя та зняття арешту з майна - задоволено. Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на чотирикімнатної квартири площею 80,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Виключено з опису у виконавчому провадженні № ВП НОМЕР_1 майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: чотирикімнатної квартири площею 80,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсними електронні торги, організовані ДП «Сетам» з реалізації чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , лот № 493795. Визнано недійсним протокол та акт проведення електронних торгів організованих ДП «Сетам» з реалізації чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , лот № 493795. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 747, 48 грн. Стягнуто із ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 747, 48грн. Стягнуто із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 747, 48 грн (т. 1 а.с. 246-253).

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 грудня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 28-62).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 64).

10 січня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 січня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 листопада 2023 року (т. 2 а.с. 29 ).

При цьому, у матеріалах справи міститься довідка районного суду про доставку електронного листа з повним рішенням суду від 03 листопада 2023 року на вказану у відзиві на позовну заяву електронну пошту приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. (т. 1 а.с. 256).

Тобто останнім днем для подання апеляційної скарги було 04 грудня 2023 року.

Проте, апелянт не навів обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення на електронну пошту апелянта 03 листопада 2023 року, при цьому апеляційну скаргу подано 06 грудня 2023 року.

Також, згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 21 111,00 грн. ((908 грн. ? 3 за вимоги немайнового характеру) + 11 350,00 грн. за вимогу майнового характеру ? 150 %).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 14 820,66 грн. (т. 2 а.с. 61).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 6 290,34 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 6 290,34 грн. та заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець