Провадження №2-во/369/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Гайдаманчук Н.М., Салівоненко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2024 року у цивільній справі № 369/14327/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

В С Т АН О В И В:

03.09.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області (головуючий суддя Янченко А.В., присяжні: Гайдаманчук Н.М., Салівоненко С.І.) у цивільній справі № 369/14327/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис зареєстрований у реєстрі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 05.02.2014 року, за № 100), запис про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис зареєстрований у реєстрі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 05.02.2014 року, за № 100): вказавши в графі «Прізвище» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ОСОБА_3 », « По-батькові» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ОСОБА_3 », графу «ім`я», «дату народження» та «місце народження» залишити без змін.

У графі «Батько»: - «прізвище» записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - в графі «ім`я» записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; в графі «по-батькові» - записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «громадянство» записати «громадянин України».

Відомості про матір залишити без змін.

31.10.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстрував заяву про виправлення описки.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.11.2024 року вказану заяву передано до розгляду судді Янченку А.В.

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення у справі № 369/14327/23 було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові малолітньої дитини ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14327/23 від 03.09.2024 року, а саме вірно зазначити по батькові малолітньої дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні: Н.М. Гайдаманчук

С.І. Салівоненко