УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/881/17

провадження № 61-12699св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А.,

Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О. О., Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О. О., Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про визнання права власності в порядку спадкування.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , та у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовлено.

Аргументи учасників

У грудні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів, вирішення питання про розподіл судових витрат.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 635/881/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков