Справа № 368/1255/21
Провадження № 2/368/58/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"05" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Моторне (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , - про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Моторне (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , - про відшкодування шкоди в порядку регресу, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Визначити справу малозначною на підставі п. 14. 6 ст. 19 ЦПК України.

3. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) Сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 65 152,74 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, в мотивувальній його частині позивач обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 07.06.2020 року о 17 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме, - ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с. Гребені, - допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ржищівського міського суду Київської області - справа № 374/147/20 від 29.07.2020 року Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), - вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на, території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, - не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІУ Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону України № 1961-ІУ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспорїної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961- ІV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла Особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961- ІV.

Зокрема, - потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту № 7813/07/20 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає: 65 152,74 грн.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, - зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 65 152,74 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до Постанови Ржищівського міського суду Київської області - справа № 374/147/20 від 29.07.2020 року встановлено, що Відповідач є винним у настанні дорожньо- транспортної пригоди та проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно дана позовна1 заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частина 1 ст. 274 ЦПК України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються:

1) малозначні справи;

2) справи, що виникають з трудових відносин, а згідно ч. 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до Юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України суду надано повноваження для того, щоб вирішити, чи розглядати справу в порядку спрощеного провадження, адже встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання; необгрунтованими активів та їх витребування відповідно до гііави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи Ухвалюється судове рішення. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з січня 2021 р. становить 2 270,00 гривень.

Ч. 6 ст.19 ЦПК передбачує, що малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на сьогоднішній день - 227 000,00 гривень);

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на сьогоднішній день - 1 135 000,00 гривень).

На підставі викладеного вище, - Позивач вважає даний позов незначної складності, а справа є малозначною, а тому для івирішення даного спору не потребує виклику сторін.

У відповідності ст. 175 ЦПК України повідомляє, що:

- заходи досудового врегулювання спору проводилися, а саме Відповідачу направлялася пріїгензія, щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу простим листом;

- заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися;

- позивачем не подано іншого позову (позовій) до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що Позивач поніс наступні судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Також повідомляє, що позивач не очікує понести додаткових судових витрат у майбутньому, а тому попередній (орієнтовний) розрахунок витрат не надається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 14, 526, 1166, 1187 ЦК України, нормами Закону № 1961-IV, а також нормами 19, 28, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

28.12.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1255/21, провадження № 2/368/739/21.

17.02.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04.03.2022 року.

04.03.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 13.05.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

13.05.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 24.06.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

24.06.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 05.09.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

05.09.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 04.10.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 04.10.2022 року, представник позивача, - Моторне (транспортне) страхового бюро України, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 04.10.2022 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явився повторно, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав поторну неявку відповідача ОСОБА_1 підготовче судове засідання, яке відбулося 04.10.2023 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

04.10.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08.11.2022 року.

08.11.2022 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 07.12.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

07.12.2022 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 25.01.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

25.01.2023 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 24.02.2023 року в зв`язку з неявкою сорін.

24.02.2023 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 24.03.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

24.03.2023 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 25.04.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

25.04.2023 року справа була знята з розгляду в зв`язку з пребуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні № 1 - кп/368/82/23, призначено наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 23.05.2023 року.

23.05.2023 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 20.06.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

20.06.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 21.07.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

21.07.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 02.10.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

02.10.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 03.11.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

03.11.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 19.12.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

19.12.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 05.02.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

05.02.2024 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 15.03.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

15.03.2024 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 24.04.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

24.04.2024 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 05.06.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В засідання, яке відбулося 05.06.2024 року, представник позивача, - Моторне (транспортне) страхового бюро України, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 05.06.2024 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явився повторно, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав поторну неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 05.06.2024 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню заочного розгляду справи з винесенням заочного ішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції представника позивача, яка висловлена в письмовій заяві, направленій на адресу суду, - позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився 21 (двадцять один) раз поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, - його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 11.04.2023 року Управлінням обліку та монітоорингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, - відповідач по справі, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно, враховуючи предмет позову (стягнення коштів з фізичної особи), враховуючи місце реєстрації відповідача - фізичної особи, та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило загальної підсудності.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є юридична особа, - Моторне (транспортне) страхового бюро України, (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код , IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укурексімбанк» м. Київ).

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- 07.06.2020 року о 17 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме, - ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у с. Гребені, - допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ржищівського міського суду Київської області - справа № 374/147/20 від 29.07.2020 року Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), - вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу), - без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, - не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІУ Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону України № 1961-ІУ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспорїної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961- ІV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла Особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961- ІV.

Зокрема, - потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту № 7813/07/20 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає: 65 152,74 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, - зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 65 152,74 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Що стосується документально підтверджених судових витрат позивача в даному цивільному провадженні, то суд зазначає наступне:

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 9802995 від 21.10.2021 року, з якої видно, що позивачем по справі при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., - які і мають бути стягнені з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України « Про страхування», ст.ст. З, 22, 35.1, 38 Закону України України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторне (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , - про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- на користь юридичної особи, - Моторне (транспортне) страхового бюро України, (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код , IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укурексімбанк» м. Київ), -

- кошти в сумі 65152 (шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 74 коп., - суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- на користь юридичної особи, - Моторне (транспортне) страхового бюро України, (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код , IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укурексімбанк» м. Київ), -

- кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., - судових витрат - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.