Справа №293/413/19
Провадження № 2/293/8/2024
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Воробей Д.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за матеріалами сканованої справи в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувають на розгляді матеріалами цивільної справи №293/413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у складі судді Бруховського Є.Б. від 11.02.2020 суд постановив призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому будівельно-технічному експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (адреса: провулок Львівський, 5 м.Житомир, 10001). Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 12.01.2022 провадження по справі поновлено суддею Бруховським Є.Б.

26.04.2023 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі припинення повноважень головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. у зв`язку зі смертю, цивільну справу-замінник №293/413/19 передано для розгляду головуючій судді Проценко Л.Й.

Суд ухвалою у складі судді Проценко Л.Й. від 28.04.2023 прийняв до свого провадження матеріали цивільної справи-замінник за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та постановив витребувати у судового експерта Горкуші М.Д. (адреса: АДРЕСА_1 ) матеріали цивільної справи №293/413/19 без виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.02.2020.

Станом на час розгляду матеріалів цивільної справи-замінник в суді, витребувані у судового експерта матеріали цивільної справи №293/413/19 до суду не надійшли.

14.11.2023 суд ухвалою відмовив у задоволенні заяви представника позивачки - адвоката Барановського І.І. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, з підстав невідповідності вимогам п.1 ч.4 ст. 492 ЦПК України.

14.12.2023 суд ухвалою постановив задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Барановського І.І. та роздрукувати відскановані матеріали по цивільній справі №293/413/19 в обсязі приєднаних до обліково-статистичної картки КП «Д-3», що отримані Черняхівським районним судом Житомирської області 07.03.2019 та процесуальні документи по справі. Здійснювати розгляд цивільної справи № 293/413/19 за матеріалами сканованої справи в паперовій формі.

14.12.2023 ухвалою, постановленою в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, яка занесена до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи на 11.01.2024.

11.01.2024 представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експетизи із зазначенням переліку питань, проведення експертизи просив доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказав, що клопотання є обґрунтованим та підставним, а тому просив його задовольнити. На період проведення експертизи просив зупинити провадженя у справі.

Позивач підтримала клопотання, просила його задовоьнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи має місце заява відповідача ОСОБА_4 від 08.08.2023, в якій остання просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, проти вимог позивача не заперечує.

Від відповідачки ОСОБА_3 як усно так і в письмовій формі неодноразово надходили заяви, в якій просила відкласти розгляд справи, так як її адвокат Бутрик О.С., в якого знаходяться всі матеріали по справі, перебуває по мобілізації в Збройних Силах України.

Втім представник позивачки - адвокат Барановський І.І. наполягав на проведенні підготовчих дій у справі та вирішенні клопотання про призначення експертизи, так як розгляд вказаної справи триває з 2019 року. Дії відповідачки ОСОБА_3 слід розцінювати як затягування розгляду зазначеної справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про призначення експертизи та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснити без участі відповідачів та дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Так, за змістом ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно з ч.6 ст.104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, суд враховує положення ч.3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що обґрунтування наявності чи відсутності певних обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, суд уважає за можливе провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72,104, 107, 252, 253, 259, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Яна Гамарника, 6-А, м. Житомир, поштовий індекс 10014).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які варіанти виділу в натурі ідеальних часток (50/100, 31/100, 19/100) трьох співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 , з урахуванням права власності на земельні ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:008:0246 площею 0,0453 га та ОСОБА_4 з кадастровим номером :03:008:0247 площею 0,0306 га, а також з урахуванням того, що на відповідну прибудову загальною площею 25,2 кв. м., житловою площею 7,5 кв. м. право власності визнане за ОСОБА_1 (дана прибудова не може братися до уваги при визначені варіантів поділу)?

2. Яка загальна вартість житлового будинку АДРЕСА_2 , яка вартість часток за кожним з варіантів поділу та який розмір грошової компенсації належить сплатити власникам, що одержали у власність меншу частку житлового будинку та надвірних будівель?

3. Які роботи потрібно провести по переобладнанню приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 , по кожному варіанту виділу в натурі ідеальних часток співвласників?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (№ тел. № НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи (представник позивача ОСОБА_2 - № тел. НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 - № тел. НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_3 -№ тел. НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_4 - № тел. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати сторони у разі необхідності забезпечити експерту доступ до спірного майна та надати необхідні відомості та документи для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №293/413/19.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО