Справа № 487/98/24
Провадження № 2/487/1185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій позивач просить: зобов`язати Президента, яка гаранта Конституційних прав, виконувати свої обов`язки; виплатити позивачу мільйон гривень за моральну шкоду, Президентом України Зеленським Володимиром.

10 січня 2024 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з такого.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання правил предметної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач в порядку цивільного судочинства оскаржує бездіяльність Президента України щодо нерозгляду його заяв.

Однак, особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені у статті 266 Кодексом адміністративного судовчинства України (далі КАС України).

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, на вказані справи поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У порядку ж цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст.19 ЦПК України).

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги випливають із публічно-правових відносин, що склалися між сторонами, спір є адміністративним, а не цивільним, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції (ч. 4 ст. 22 КАС України).

Положеннями ст. 266 КАС України, визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України, а саме адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що відповідно до ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження по справі слід відмовити, а позовну заяву разом зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 293-294, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 11 січня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич