г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4852/23
Номер провадження 2/213/199/24
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/4852/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи,
Короткий зміст позовних вимог.
Процесуальні дії у справі.
02.11.2023 позовна заява надійшла до суду.
13.11.2023 судом перевірено інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
21.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, відповідача, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
В подальшому, а саме: 16.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 28.11.2019, 30.11.2019, 01.12.2019 сторонами Договору укладалися Додаткові угоди про збільшення суми кредиту.
07.12.2019 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит на 27 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з додатковою угодою позичальник з 10.12.2019 року сплачує за користування кредитом 1,15 % в день від суми кредиту.
06.01.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит на 30 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з цією додатковою угодою позичальник, починаючи з 06.01.2020 року сплачує за користування кредитом 1,14 % в день від суми кредиту.
05.02.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит, на 30 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з цією додатковою угодою позичальник, починаючи з 05.02.2020 року сплачує за користування кредитом 1,03 % в день від суми кредиту.
07.03.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит, на 30 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з цією додатковою угодою позичальник, починаючи з 07.03.2020 року сплачує за користування кредитом 1,03 % в день від суми кредиту.
09.04.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про те, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за Договором від 10.11.2019, він сплачує Товариству не менше 50 % від суми заборгованості за наступним графіком: 23.04.2020 року 6437,00 грн. і 07.05.2020 - 6436,12 грн.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договорі факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору права вимоги за кредитними договорами, зазначеними в Реєстрах, до яких увійшов кредитний договір № 483141946 від 10.11.2019, укладений з ОСОБА_1
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.27/.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.
Норми права, які застосовує суд.
За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиціїоднієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другоюстороною.
Згідно ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержанняособою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієїпропозиції.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору № 483141946 від 10.11.2019 року з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», після підписання якого між сторонами договору виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним.
Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію вищевказаного кредитного Договору, укладеного відповідачем з первісним кредитором, копії підписаних сторонами Додаткових угод, копії договорів факторингу, розрахунок заборгованості, сума за яким відповідає боргу на момент передачі права вимоги за кредитним договором, указаним в Реєстрі боржників.
Права позивача були порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, іншого відповідач не довів, правом на подання відзиву не скористався.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненю на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2864,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 10 січня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов