Справа № 214/8843/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Очкур Кристина Іванівна, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 представник позивача, адвокат Очкур К.І. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду із даним позовом і до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 24.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін).

11.01.20244 року позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору звернулися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена військовою агресією російської федерації проти України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Очкур Кристина Іванівна, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова