overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/967/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши заяву адвоката Черниш Ірини Ігорівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 446/967/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

09.07.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

10.01.2024 через «Електронний суд» адвокатом Черниш І.І. подана заява про виправлення описки, в якій просить суд виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.07.2021 по справі № 446/967/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно допущену описку та правильно читати по тексту рішення номер Державного акта на право власності на право приватної власності на землю « серії ЛВ 000354».

Як видно із матеріалів заяви, заява підписана та подана до суду адвокатом Черниш І.І. в інтересах ОСОБА_1 .. Однак, до матеріалів вказаної заяви долучений ордер серія ВС № 1235997, який 18.10.2023 виданий на надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 92/23 від 17.10.2023.

Разом з тим, судом відзначається, що вище вказаний ордер не містить підпису адвоката.

Відтак, оскільки заява про виправлення описки подана адвокатом від імені особи, яка не є учасником справи, однак згідно положень ст. 269 ЦПК України виправлення описки судом здійснюється за заявою лише учасників справи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що дана заява адвоката Черниш І.І. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 446/967/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно про виправлення описки в судовому рішенні слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,260,269,353-354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву адвоката Черниш Ірини Ігорівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 446/967/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 2/461/531/24
УХВАЛА

10.01.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 10.01.2024 о 09:10, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 489/57/24
Номер провадження 2-н/489/36/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 405/24-Вх Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради "Зоря" (далі - КЖЕП ММР "Зоря" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника 1- ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1- ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ,боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- борг за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2020 до 30.11.2023 в сумі 7386 грн. 82 коп. (сім тисяч триста вісімдесят шість грн. 82 коп.)
- судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №: 398/6434/23
провадження №: 2-н/398/178/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180 183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрованого в законному порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 19 грудня 2023 року і до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття дитиною;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили ____________2024 року
Судовий наказ видано стягувачу _______________2024 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/6226/17
провадження № 4-с/361/17/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, 39), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти скаргу до розгляду та призначити до судового розгляду на 17 січня 2024 року на 11.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/638/209/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 17.01.2024 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість у розмірі 42815 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Номер провадження: 22-ц/813/1604/24
Справа № 507/1818/23
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 635/362/24
Провадження № 2/635/1667/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мереф`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

11 січня 2024 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності - не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А. Лук`яненко
Справа № 333/211/24
Провадження № 2-о/333/65/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Гончаренка Євгена Сергійовича, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Гончаренка Євгена Сергійовича, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Михайловій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Гончаренка Євгена Сергійовича, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2024 року о 16 год. 15 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 199/183/24
УХВАЛА

12.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2024 р. про передачу справи на розгляд іншому суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2024 р. цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У мотивувальній частині та першому абзаці резолютивної частини судового рішення судом допущено описку при зазначенні найменування суду, до якого передаватиметься справа: замість Ленінський районний суд м. Дніпропетровська зазначено Самарський районний суд м. Дніпропетровська (у відповідному відмінку), що підтверджується відповідним судовим рішенням від 12.01.2024 р., у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині та першому абзаці резолютивної частини судового рішення - ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2024 р. про передачу справи на розгляд іншому суду, зазначив правильне найменування суду, до якого передаватиметься справа: замість Ленінський районний суд м. Дніпропетровська зазначено Самарський районний суд м. Дніпропетровська (у відповідному відмінку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 12.01.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц
Номер провадження: 6/225/26/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 187,441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/27/2024 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц).

Призначити розгляд справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"(03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників без вилучення паспортного документа, на 12 січня 2024 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати приватного виконавця та роз`яснити про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, надіславши відповідну заяву на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв