Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1306/24
Провадження № 2-о/572/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1306/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому, трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 03 липня 1990 року , як правостановлюючого документу.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві зазначено, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Його документи були перенаправлені до ГУ ПФУ у Сумській області. Йому було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки йому не зараховані до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, на якому заповнювалася дана трудова книжка.

Вказані розбіжності виникли, на думку заявника, через неуважність осіб , які оформляли його трудову книжку .

В судове засідання заявник подав письмову заяву, відповідно до якої свої вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.

Представники заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явилися.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 25 квітня 2000 року, вбачається, що він ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чабель Сарненського району Рівненської області.

Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи НОМЕР_3 виданого 21.12.2023 року, заявник вказаний ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чабель Сарненського району.

Із копії диплому НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_2 01 вересня 1987 року вступив до Ровенського середнього професійно-технічного училища №10 та закінчив його 22 червня 1988 році закінчив його за професією слюсар контрольно-вимірювальних приладів і автоматики.

Із записів копії військового квитка НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_2 закінчив Карпилівську школу в 1987 році, та Ровенське СПТУ-10 в 1988 році, та з 27 червня 1988 року по 21 червня 1990 року проходив військову службу.

Ксерокопія трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 3 липня 1990 року, виписана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 містить записи про навчання заявника в СПТУ-10 з 01.09.1987 по 14.07.1988 року та проходження служби в армії з 27.06.1988 по 21.06.1990 року, однак на першій сторінці відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявника та особи, на ім`я якої видано трудову книжку, суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала трудову книжку, не поставивши печатки підприємтсва .

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 3 липня 1990 року, дійсно належать ОСОБА_2 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

При цьому наявність помилки при заповненні трудової книжки позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а саме на включення до його трудового стажу періоди роботи; виправити помилку на даний час неможливо.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне вул.Б.Олександра,7 Рівненської області, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми вул.С.Бандери,43, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 та датою заповнення 03 липня 1990 року , як правовстановлюючого документа.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: