overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа №463/8421/23
Провадження №2/463/364/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Буряк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

позивачзвернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду на 06.12.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2025 року на 16:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 504/5102/24
Провадження№ 2/504/1150/24
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. с-ще. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Білаш О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву АТ АКЦЕНТ БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2016 року станом на 21.10.2023 у загальному розмірі 52044,16 грн., яка складається з 30527,86 грн. заборгованість за кредитом та заборгованість за процентами 21516,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки, проте поштовий конверт повернутий з відміткою «адресат відсутній».

Суд позбавлений можливості в іншій спосіб сповістити відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином є всі підстави для ухвалення заочного рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 263-265, 272, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника АТ АКЦЕНТ БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 946/5780/24
Провадження № 2/946/1811/25
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 лютого 2025 року на 13:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

"27" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник позивача адвокат Гребенюк Вікторія Геннадіївна звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 29 січня 2025 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 589/5038/24
Провадження № 2-о/589/204/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 504/2770/22
Провадження № 2/504/516/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"23" грудня 2024 р. с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи №504/2770/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

20.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №504/2770/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 08.05.2025 року об 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/440/22

провадження № 22-ц/4809/1335/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Єгорова С. М., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 27.05.2024 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16.09.2024 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2024 змінити, доповнивши його резолютивну частину таким: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці у вартості майна (транспортних засобів) в сумі 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2024 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. А. Письменний
Справа №504/3130/24
Провадження №2/504/2246/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/3130/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 26.09.2024 відкрито провадження у справі.

13.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної № 504/3130/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2025 о 12:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 504/1801/24
Номер провадження 2/504/984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши в заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Фонтанської сільської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів якою просила суд витребувати із Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м.Київ):

- актовий запис про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів Головного Територіального управління юстиції в Хмельницький області;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного враховуючи суть пред`явленого позову, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Камянець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м.Київ:

- актовий запис про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Копію ухвали для виконання направити до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Камянець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м.Київ) (32400, Україна, вул.Шевченка 83а м. Дунаївці Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.): для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.