overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3250/23
№ 2-о/930/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09.01.2024 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному С.В.

за участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 07 травня 1993 року, видане на підставі рішення виконкомів Немирівської районної Ради народних депутатів №138 від 17 квітня 1986 року та Великобушинецької сільської Ради народних депутатів від 18.11.1987 р. №64 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 950/92/24
Номер провадження 2/950/227/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат - Стегній Андрій Миколайович - АДРЕСА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" - вул. Центральна, 2-А с. Печини Охтирського району Сумської області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ТОВ "Агрофірма "Семереньки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2023 рік у розмірі 5278,06 грн. згідно з договору оренди землі № б/н від 02.06.2007 року, а також судові витрати у справі: на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., та судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Стегній Андрій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 20 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/744/23Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/25/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

04 січня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

та сторін позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сідорова В.М., представника Тернопільського обласного центру зайнятості Франчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 601/744/23 за апеляційною скаргою Тернопільського обласного центру зайнятості на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського обласного центру зайнятості на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15 листопада 2023 року представник Тернопільського обласного центру зайнятості Коліса Л.І. подала клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що представник Тернопільського обласного центру зайнятості Коліса Л.І. подала клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 601/744/23 за апеляційною скаргою Тернопільського обласного центру зайнятості на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 376/89/24
Провадження № 2-о/376/42/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради,про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 26.01.24 на 09:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до26.01.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янковий Микола Вікторович до держави Російська Федерація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янковий Микола Вікторович до держави Російська Федерація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 19 лютого 2024 року об 12:00 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

12 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує, що на даний час в сім`ї у них не все ладиться, намірений зберегти сім`ю, просив шлюб не розривати, надати строк для примирення.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , який не заперечує відносно проведення судового засідання у відсутності позивача ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - продовжувати судовий розгляд у відсутності вказаного позивача.

Проаналізувавши пояснення відповідача, приймаючи до уваги наявність у подружжя двох малолітніх дітей, суд вважає, що ще можливе між ними примирення, а тому доцільно надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для цього відповідний строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК, ст.ст. 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк два місяці для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження 2/127/2438/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради Вінницької області Костюк К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце перебування: Збаразька виправна колонія № 63 (місцезнаходження: Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9)

Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Вінницької області: ; місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, смт Копайгород, вул. Центральна, буд. 28.

Суддя:
12.01.24
Справа №635/8847/23
Провадження по справі № 2-н/635/337/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 2872 гривень 27 копійок та суми судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Згідно інформації, отриманої судом 08 січня 2024 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
Справа № 559/3566/23
Провадження № 2/559/76/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року визнано обов`язковою явку представника третьої особи - Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, а саме старшого державного виконавця Невинної Катерини Володимирівни у судове засідання на 11 січня 2024 року, 09:30 год..

У судове засідання 11.01.2024, на 09:30 год. представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції не з`явився.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи явка представника Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиціїу судове засідання є обов`язковою.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, а саме старшого державного виконавця Невинної Катерини Володимирівни для дачі пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. ст.223, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

Визнати явку представника третьої особи - Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, а саме старшого державного виконавця Невинної Катерини Володимирівни у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: