Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2258/23
УХВАЛА

11.01.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. від розгляду справи №689/2258/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку майна подружжя,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/2258/23 (пр. № 2/689/58/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку майна подружжя.

10.01.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Баськова М.М. від розгляду вказаної справи, мотивуючи її тим, що 10.01.2024 під час розгляду справи за її скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань головуючий суддя Баськов М.М. до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення рішення та без дослідження доказів у справі повідомив про те, яке рішення буде ухвалено у цивільній справі № 689/2258/23, що є порушенням принципу рівності сторін перед судом, порушенням безсторонності і незацікавленості суду як незалежного арбітра, а тому у позивача виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року відвід, заявлений головуючому судді Баськову М.М., визнано необґрунтованим.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баськова М.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку майна подружжя, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В той же час ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Баськова М.М. під час розгляду вищезазначеної справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,40,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. від розгляду справи №689/2258/23, провадження 2/689/58/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.