У Х В А Л А

Справа №377/888/23

Провадження №2/377/25/24

11 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2022 станом на 01.08.2023 у розмірі 36 720 гривень 79 копійок; судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 16 листопада 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 грудня 2023 року.

11 грудня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначено судове засідання на 22 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року судове засідання було відкладено на 11 січня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином через електронний кабінет. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому також висловлено згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибув без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич