№ провадження 2/495/314/2024
УХВАЛА

Про витребування доказів

"09" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

особисто позивача - ОСОБА_1 ,,

особисто відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру,

представника позивача адвоката Васильєва П.О.,

представника відповідача адвоката Оснач О.А.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру.

09 січня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , вдреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вулиця Кишинівська, 221-А, належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, на підставі яких вказаним органом опіки та піклування подано до суду в рамках цивільної справи № 495/10536/23 висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування надано Висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, однак не надано до суду жодних матеріалів та документів (доказів) на підставі яких орган опіки та піклування дійшов такого висновку.

Зазначені матеріали та документи можуть мати істотне значення для правильного вирішення цієї справи, спростувати висновок органу опіки та піклування та підтвердити обґрунтованість заявлених позовних вимог.

В судовому засідання позивач та його представник наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів, адже відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, наголошуючи, що представник позивача самостійно міг витребувати вказані докази, а задоволення вказаного клопотання лише затягне розгляд справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав свого представника.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати з Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , вдреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вулиця Кишинівська, 221-А, належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, на підставі яких вказаним органом опіки та піклування подано до суду в рамках цивільної справи № 495/10536/23 висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 13, ст. ст.76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , вдреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вулиця Кишинівська, 221-А, належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, на підставі яких вказаним органом опіки та піклування подано до суду в рамках цивільної справи № 495/10536/23 висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , вдреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вулиця Кишинівська, 221-А, надати на адресу суду належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, на підставі яких вказаним органом опіки та піклування подано до суду в рамках цивільної справи № 495/10536/23 висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 10 лютого 2024 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 лютого 2024 року о 14.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2024 року.

Суддя: