Справа № 182/6629/24
Провадження № 2/0182/3618/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шахова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, в порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних норм позивачка заявляє вимогу щодо виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про його народження, однак не долучає до матеріалів справи належним чином засвідчену копію повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (задля встановлення правової підстави зазначення відомостей про батька дитини), а у випадку неможливості самостійного надання суду таких доказів - не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку.

При цьому, правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України за №96/5 від 12.01.2011, регламентовано порядок внесення змін до актових записів цивільного стану (розділ ІІ Правил, далі за текстом - Правила №96/5 від 12 січня 2011 року).

Відповідно до пп.2.13.1 п.2.13 Правил №96/5 від 12 січня 2011, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану.

Згідно з п.2.16.4 Правил №96/5 від 12 січня 2011 року, на підставі відповідного рішення суду в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Предмет спору та характер пред`явлених вимог стосуються оспорювання батьківства, що в свою чергу, визначає необхідність внесення змін до актового запису про народження дитини в частині зміни відомостей, що стосуються батька із видачею нового свідоцтва про народження в силу ст.134 ЦПК України. Повноважними в цьому випадку є органи державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим їх участь у справі даної категорії є обов`язковою, адже ухвалення рішення по справі безпосередньо стосуватиметься прав та інтересів вказаного органу.

Відповідно до п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом МЮУ №96/5 від 12 січня 2011 року, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Таким чином, позивачці слід уточнити свої позовні вимоги про що надати уточнену позовну заяву.

Зокрема, суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч.3 ст.122 Сімейного кодексу України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Крім того, як вбачається із позовної заяви позивачкою до позову не було надано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, що також є суттєвим недоліком.

Тому, з урахуванням викладених обставин в позовній заяві, а також заявлених вимог, позивачці слід уточнити свої позовні вимоги, про що надати уточнену позовну заяву.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства, недоліки є суттєвими, які слід усунути з урахуванням вищевикладеного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал