Справа № 373/1032/23
Номер провадження 6/373/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Х.Б. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 373/1032/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги до своїх боржників, зокрема, й до ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Внаслідок відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як правонаступник АТ «Райффайзен Банк» набуло права на звернення з виконавчим листом до виконання на підставі рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023.

Представник заявника та заінтересованої юридичної особи направили суду заяви про розгляд питання про заміну стягувача без їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився; повідомлявся про розгляд заяви засобом телефонного зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на вебпорталі Судової влади України.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та долучені до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 73 286 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату права вимоги до боржників згідно з Реєстром боржників.

За умовами пункту 3.1. Договору загальна вартість прав вимоги за Договором становить 7 637 714 грн 28 коп.

Пунктом 3.2. передбачено що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення договору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, тлумачення ст.512 ЦК України дає підстави для висновку про те, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни; дарування; факторингу.

Правонаступництво має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості, в тому числі, за кредитним договором до ОСОБА_1 .

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є інші види кредитування.

З витягу з Реєстру боржників за Договором відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2024 слідує, що під № 1247 значиться ОСОБА_1 , номер кредитного договору 014/380805/82/655791, загальна сума заборгованості 86 695,34 грн.

Згідно платіжної інструкції № 73076 від 20 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перерахувало на рахунок АТ «Райффайзен Банк» 7 637 714 грн 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявником надано достатні докази переходу до нього прав вимоги за кредитним договором, а відтак він набув право грошової вимоги на підставі рішення суду до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023 у цивільній справі № 373/1032/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, 79029, ;

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: вул.Алмазова Генерала, 4-а, м. Київ, 01011, ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Хасанова