Справа № 304/1165/24 Провадження № 2/304/307/2024
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1165/24 за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області померла її мати ОСОБА_2 , яка була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склала заповіт, яким житловий будинок і все належне їй майно заповіла своїй доньці ОСОБА_3 , 1948 року народження. Вона прийняла спадщину за матір`ю постійним місцем проживання з такою у спадковому будинку. Покійна ОСОБА_2 за життя не отримала правовстановлюючого документу на будинок та не зареєструвала право власності на нього. Тому для оформлення документів та отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок вона звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Чурей А.В. Однак остання надала відмову в реєстрації правовстановлюючих документів на спадковий будинок за № 35/01-16 від 25 квітня 2024 року, оскільки такий не був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на який не виготовлялися документи про право власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на майно № 375716478 від 24 квітня 2024 року. У вказаному листі нотаріус також роз`яснила, що для вирішення питання щодо спадкування будинку їй потрібно звернутися до суду. За її замовленням виготовлений технічний паспорт на спадковий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 вересня 2023 року. Згідно технічного паспорту інвентаризаційна вартість будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами складає 161 829 грн. З огляду на вищевикладене просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до часу вирішення справи № 304/3042/24 за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ухвалою судді Перечинського районного суду від 09 грудня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 304/3042/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення; постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Також встановлено, що предметом вказаної вище справи є встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубриничі, належить заповіт, складений нею 27 лютого 1992 року в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області та посвідчений заступником голови Дубриницької сільської ради Кич Любов`ю Юріївною за реєстровим № 8; встановлення юридичного факту, а саме того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 304/3042/24 буде мати істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 є обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/3042/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.