УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 370/2251/23

провадження № 61-15849ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська селищна рада, держаний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Крупко Олександр Григоровича, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод права користування та розпоряджання земельної ділянки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 році ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

1) визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13 квітня 2011 року серія ЯЛ №595042, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0009, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 00790;

2) скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0009, від 08 вересня 2023 року на ім`я ОСОБА_2

ОСОБА_2 подав зустрічний позов, у якому з урахуванням уточнень, просив:

1) зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном 1/2 частиною земельної ділянки площею 0, 2536 га, з кадастровим номером :05:005:0009;

2) визнати за ОСОБА_2 в порядку ст. 392 ЦК України для підтвердження вже існуючого права на землю - право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 2536 га, з кадастровим номером :05:005:0009, що зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу від 08 вересня 2023 року.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13 квітня 2011 року серія ЯЛ № 595042, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0009, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 00790. Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0, 254 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:005:0009, від 08 вересня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні цих вимог відмовлено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні вимог зустрічного позову залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 листопада 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Агбонгале Л. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволені первісного позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 10 грудня 2024 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2020 року у справі № 619/3982/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 12 квітня 2023 року у справі № 346/3383/21, у постановах Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі

№ 6-33цс13, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/2251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Макарівська селищна рада, держаний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Крупко Олександр Григоровича, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод права користування та розпоряджання земельної ділянки та визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара