Справа № 170/712/23
Провадження №2/170/26/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

10 січня 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., представника відповідача адвоката Лавренчука О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Жевнєровій Н.В.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засіданнян на 23 листопада 2023 року, яке у зв`язку з перебування судді Жевнєрової Н.В. у відрядженні відкладено на 10 січня 2024 року.

У вказаному підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лавренчук О.В. подав суду письмову заяву про відвід головуючого судді Жевнєрової Н.В. від розгляду даної справи. Заяву про відвід обгрунтовано тим, що представник відповідача, не маючи жодних особистих мотивів та глибоко поважаючи правосуддя та суддів при головуванні у судових процесах, коли вони займають принципову позицію на підставі норм Закону, змушений констатувати нагальну необхідність заявлення відводу та реального відведення головуючого судді Жевнєрової Н.В. у даній справі зважаючи на такі обставини. 16 квітня 2013 року суддею Жевнєровою Н.В. у цивільній справі №0317/993/2012 було ухвалено рішення яким повністю задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту для забезпечення права проходу та проїзду транспортними засобами до земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0112, щодо частини земельної ділянки ОСОБА_2 довжиною 102,0 м, шириною 3,0 м, загальною площею 0,0306 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Ш-ВЛ №030810, виданого 26.12.2002 року, зареєстрованого за №386. Представник відповідача переконаний, що викладені обставини завідомо унеможливлюють будь-яку змагальність, неупередженість та об`єктивність судді, у розгляді справи №170/712/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,оскільки суддя має сформоване бачення щодо вирішення спору, що випливає з рішення, ухваленого у цивільній справі №0317/993/2012, об`єктивність якого викликає сумнів у відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона має намір подати зустрічний позов у цивільній справі №170/712/23 про скасування земельного сервітуту. Тому, висловлюючи узгоджену волю своєї довірительки, на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості, забезпеченні принципів та визначальних гарантій правосуддя, представник відповідача заявляє судді Жевнєровій Н.В. відвід у даній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лавренчук О.В. підтримав подану ним заяву, просив вимоги заяви задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, у якій просить підготовче засідання у справі провести у її відсутності.

Стаття 36 ЦПК України визначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, визначених пунктами 1-4 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Судом установлено, що дійсно суддею Шацького районного суду Волинської області Жевнєровою Н.В. 16 квітня 2013 року у цивільній справі №0317/993/2012 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортними засобами до її земельної ділянки ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0112, щодо частини земельної ділянки ОСОБА_2 довжиною 102,0 м, шириною 3,0 м, загальною площею 0,0306 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Ш-ВЛ №030810, виданого 26.12.2002 року, зареєстрованого за №386.

16 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ,шляхом невідкладного надання відповідачем ОСОБА_2 ключів до встановлених або замінених в майбутньому замків в`їзних воріт, які забезпечують доступ до земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Ш-ВЛ №030810, виданого 26.12.2002, через яку здійснюється прохід та проїзд транспортними засобами згідно із встановленим безоплатним безстроковим земельним сервітутом.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 у даній справі подала зустрічний позов про припинення безоплатного безстрокового земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортними засобами до її земельної ділянки ділянки, встановленого рішенням суду від 16 квітня 2013 року у цивільній справі №0317/993/2012.

Серед загальних засад цивільного провадження, визначених ст. 7 ЦПК України, зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефктивного захисту, порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, зокрема, фізичних осіб.

Суд погоджується з тим, що вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості судді Жевнєрової Н.В. під час розгляду цивільної справи №170/712/23.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Отже з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або (та) об`єктивності судді Жевнєрової Н.В. під час розгляду цивільної справи №170/712/23, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Лавренчука О.В. про відвід судді Жевнєрової Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Лавренчука О.В. про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Наталії Вікторівни у цивільній справі №170/712/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзадовольнити.

Цивільну справу №170/712/23 передати керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова