Справа № 442/305/24
Провадження № 2-н/442/119/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судвого наказу

11 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 22.09.2021 №016,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 22.09.2021 №016 у розмірі 39375 грн. 76 копійки. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені ст. 161 ЦПК України, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.

Перелік вимог, визначених ч. 1 ст. 161 ЦПК України, що можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 22.09.2021 №016 у розмірі 39375 грн. 76 копійки. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Суду не надано Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» подана з порушенням вимог статті 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Керуючись ст.ст.161, 163-165, 167,260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 22.09.2021 №016 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.