печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: Горбаня Р.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнна Девелопмент» - Чебан Марини Георгіївни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ», про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач, ДІАМ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» (далі - третя особа, ТОВ «Будінформ»), про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.12.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 14.02.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 12.04.2024 року.

У зав`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 12.04.2024 року, було знято з розгляду та призначено на 15.07.2024 року.

23.04.2024 року представником ТОВ «Юнна Девелопмент» - Чебан М.Г подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що між ТОВ «Будінформ» то ТОВ «Юнна Девелопмент» укладено договір № 11/04-2019-М купівлі-продажу майнових прав від 11.04.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Юнна Девелопмент» здійснило викуп майнових прав у ТОВ «Будінформ» на об`єкти нерухомості, які є невід`ємною складовою частиною об`єкту будівництва «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на АДРЕСА_1 ». Також, 18.03.2024 року на цей же самий об`єкт будівництва, між ТОВ «Будінформ» та ТОВ «Юнна Девелопмент» укладено додатковий договір до договору № 11/04-2019-М купівлі-продажу майнових прав від 11.04.2019 року, яким визначено, що право на виконання будівельних робіт об`єкта будівництва «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на АДРЕСА_1 » належить продавцю на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ01 від 06.06.2023 року, та всі інші умови договору залишаються в силі. Відтак, виходячи з предмету вказаного позову, рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ «Юнна Девелопмент», оскільки ухвалення рішення можливе про задоволення позову унеможливить виконання договору купівлі-продажу майнових прав.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення заяви ТОВ «Юнна Девелопмент».

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник третьої особи щодо задоволення заяви ТОВ «Юнна Девелопмент» не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом установлено, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування виданого ДІАМ дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на АДРЕСА_1 » № ІУ01 від 06.06.2023 року та зобов`язання ДІАМ внести відомості до електронної системи Реєстру будівельної діяльності про втрату чинності містобудівними умовами та обмеженнями № 009-233 від 21.05.2010 року.

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи доводи та долучені ТОВ «Юнна Девелопмент» докази в обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Юнна Девелопмент», оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнна Девелопмент» - Чебан Марини Георгіївни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ», про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ», про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнна Девелопмент» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, оф. 1; ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнна Девелопмент» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький