Справа № 202/90/24
Провадження № 2-з/202/5/2024
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року від ОСОБА_1 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява про забезпечення позову, в котрій останній просить суд застосувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді заборони державному нотаріусу Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Оксані Василівні вчиняти дії щодо оформлення прав на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони ОСОБА_2 здавати в оренду квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що ним готується позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Заявник зазначає, що 30.10.2016 року на його, ОСОБА_1 , користь ОСОБА_3 було складено заповіт, згідно з котрим квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , остання заповіла йому.

Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Поветкіною Н.М.

05.06.2023 року заповідач, ОСОБА_3 , померла (актовий запис №753).

18.07.2023 року він звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори.

27.12.2023 року ним було отримано від нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко О.А. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, котрою йому, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 після гр. ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою відмови зазначено, що Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 03.02.2023 року за реєстровим №2-26 було посвідчено заповіт не на користь позивача.

Заявник зазначає, що відповідач після смерті ОСОБА_3 здає квартиру у найм, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та отримує за це грошові кошти без оформлення будь-яких документів.

ОСОБА_1 зазначає, що ним буде подано позовну заяву про визнання заповіту недійсним, тому виникла необхідність у забезпеченні позову, оскільки існує ймовірність отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину до вирішення позову по суті, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що між сторонами дійсно може виникнути спір з приводу визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони державному нотаріусу Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Оксані Василівні вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ухвалення рішення посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним, та набрання ним законної сили.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині заборони ОСОБА_2 здавати в оренду квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене не є предметом позову, з котрим ОСОБА_1 має звернутися до суду. Тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) заборони державному нотаріусу Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Оксані Василівні (49023, м.Дніпро, вул.Радистів,8) вчиняти дії щодо оформлення прав на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення рішення посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним, та набрання ним законної сили.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.