ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6075/21 Номер провадження 22-ц/814/1189/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, представника ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2023 року та на ухвалу цього ж суду від 26 жовтня 2023 року про відмову у призначенні експертизи

та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Гайтоти І.М., представника ОСОБА_1 , про призначення у справі додаткової експертизи.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Вказану ухвалу та рішення оскаржено адвокатом Гайтотою І.М., представником ОСОБА_1 .. Рішення оскаржено ОСОБА_2 ..

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 13.12.2023 та 25.12.2023 апеляційну скаргу адвоката Гайтоти І.М., представника ОСОБА_1 , було залишено без руху.

22.12.2023 та 08.01.2023 до апеляційного суду надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокатом Гайтотою І.М.заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказано, що адвокатом Гарківець Л.В., представником ОСОБА_1 в суді першої інстанції, повний текст оскаржуваного рішення було отримано особисто лише 13.11.2023.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.232), дата складання повного тексту оскаржуваного рішення 03.11.2023 (а.с.233-236), відповідно до розписки адвокат Гарківець Л.В. отримала копію оскаржуваного рішення 09.11.2023, апеляційна скарга подана до суду 06.12.2023.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Гайтоті Ірині Миколаївні, представнику ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2023 року та на ухвалу цього ж суду від 26 жовтня 2023 року про відмову у призначенні експертизи.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, представника ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату Гайтоті Ірині Миколаївні та ОСОБА_2 для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов