УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 343/2203/20

провадження № 61-14014ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса

у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Барабаш Р. С., в якому просила:

- визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Барабаш Р. С. від 20 жовтня 2020 року № 190/01-16 у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про придбання майна з електронних торгів;

- зобов`язати приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу

Барабаш Р. С. видати ОСОБА_1 свідоцтво про придбання майна з електронних торгів на 1/2 частку домоволодіння та земельної ділянки, розташованих на

АДРЕСА_1 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржила постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 25 січня 2024 року в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 3 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про придбання

з електронних торгів нерухомого майна та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня

2024 року залишено без змін.

7 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року, повний текст якої складено 10 вересня 2024 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, і посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 72 Закону України «Про нотаріат» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 17 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 3 вересня 2024 року.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 343/2203/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська