ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 30.05.2007 в сумі 39 212,33 шв. франків, що станом на 23.07.2014, за курсом НБУ 12,990403 грн за 1 шв. франк, еквівалентно 509 383,97 грн, з яких: 35 852,34 шв. франків (що еквівалентно 465 736,35 грн.) заборгованість за кредитом, у тому числі 520,57 шв. франків прострочена заборгованість з 03.07.2013 по 23.07.2014; 3 158,51 шв. франків (що еквівалентно 41 030,32 грн) заборгованість за процентами, у тому числі 2 543,17 шв. франків прострочена заборгованість за процентами, нарахована з 05.08.2013 по 04.07.2014; 201,48 шв. франків (що еквівалентно 2617,30 грн) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 23.07.2013 по 23.07.2014; а також судовий збір в сумі 3 654 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Роз`яснено відповідачу про право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, поданій 03 січня 2024 року ОСОБА_1 порушено питання про його скасування з наведенням відповідних мотивів, та ухваленням нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

З огляду на дату ухвалення судового рішення та дату подання апеляційної скарги, апеляційний суд констатує, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підпункті 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VІІІ, зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд зауважує, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи, разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження є заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховувались з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення прийнята 04 грудня 2023 року ( повний текст ухвали складений 11.12.2023)

Копію ухвали направлено на адресу скаржника 11 грудня 2023 року, що підтверджується супровідним листом про направлення копії ухвали ( а.с. 156).

Згідно розписки копію ухвали та копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 21 грудня 2023 року ( а.с. 159).

Також згідно розписки від 22 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 із матеріалами справи ознайомився.

Із апеляційною скаргю звернувся 03 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржником пропущено строк на звернення до суду із апеляційною скаргою та не ставить питання про його поновлення у апеляційній скарзі, тому суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі неподання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО