УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/818/23

провадження № 22-ц/4809/374/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 у складі головуючого судді Ревякіної О. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку для подання нових доказів, а саме, копії розписки ОСОБА_2 від 31.12.2020, договору суборенди земельної ділянки від 23.12.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0195, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0195.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач участі в розгляді справи не приймала, та не знала про існування спору, тому немала можливості відстоювати свою позицію та надати відзив у цій справі. Жодної ухвали та позовної заяви відповідач не отримувала, 27.11.2023 у її мобільний додаток ДІЯ надійшло рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 1 та 4 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023 про відкриття провадження у справі №391/818/23 з копією позовної заяви, та відзиву на позовну заяву, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Бойко Я. Р. про поновлення відповідачу строку для подання нових доказівпідлягає задоволенню.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів та прийняти копії розписки від 31.12.2020, написаної від імені ОСОБА_2 , договору суборенди від 23.12.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0195, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.12.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0195, як докази.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 21.02.2024.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник