НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 грудня 2024 рокуСправа № 322/1644/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Тернуватської селищної ради
про:визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

10 вересня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 04.10.2024 після усунення позивачем недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 6,74 га, що розташована на території Тернуватської селищної об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області.

ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим О.В. 03.09.2008 за № 1998, згідно з яким вищезазначену земельну ділянку вона заповіла позивачу.

Позивачу про смерть спадкодавця та заповіт, складений на його ім`я, за життя ОСОБА_2 нічого не було відомо. Про його наявність він дізнався після встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Наведене унеможливило вчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначена вище причина пропуску строку є поважною та такою, що пов`язана з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин позивач звертається до суду із цим позовом.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву, 17.10.2024 судом отримано письмову заяву Тернуватської селищної ради про розгляд справи за відсутності її представника та відсутність заперечень проти позову.

Ухвалою суду від 04.11.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 05.12.2024 учасники справи не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 05.12.2024 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне) від 26.06.2024 серії НОМЕР_1 .

03.09.2008 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргуновим О.В., відповідно до якого вона заповіла позивачу земельну ділянку площею 6,74 га, розташовану на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 017173, виданого головою Новомиколаївської райдержадміністрації 11.02.2002.

Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.07.2024 № 77653033 підтверджується відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 03.09.2008, позивачу було невідомо. Доказів на спростування цього факту відповідач суду не надав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_2 , закінчився 02.08.2021.

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1). За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч. 2). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3).

До поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини відносяться такі, що створювали об`єктивні, непереборні перешкоди для спадкоємця, через які він не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час розгляду даної справи суд враховує висновок щодо застосування ст. 1272 ЦК України, викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 (реєстраційний номер у ЄДРСР 82669288), відповідно до якого, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви додано квитанцію від 05.09.2024, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн.Разом з цим, позивач у позовній заяві зазначив про відсутність наміру стягувати понесені ним судові витрати з відповідача, а відтак, виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про можливість покладення судового збору на позивача.

Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: Тернуватська селищна рада, вул. Центральна, 9, смт. Тернувате Запорізького району Запорізької області, 70150, ідентифікаційний код 20509545.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков