Справа № 296/9977/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 листопада 2023 року, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/9977/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 1 551 гривня 39 копійок,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 10.01.2024 ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про скасування судового наказу від 03.11.2023, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/9977/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 1 551 гривня 39 копійок та судового збору у розмірі 268,40 грн.

1.2. Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 жодних зобов`язань перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» немає, а розмір нарахованої за період з 01.09.2022 по 31.08.2023 заборгованості є несподіваним та не узгодженим..

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу [...].

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що 03.11.2023 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» видано судовий наказ у справі №296/9977/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 1 551 гривня 39 копійок та судового збору у розмірі 268,40 грн.

3.2. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки не визнає свого обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 1 551 гривня 39 копійок, що вказує про наявність спору.

3.3. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

3.4. Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 оспорює існування заборгованості за послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 1 551 гривня 39 копійок, суд вважає, що судовий наказ від 03.11.2023, виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/9977/23, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 03 листопада 2023 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/9977/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 1 551 гривня 39 копійок та судового збору у розмірі 268,40 грн.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова