overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4695/24
Провадження № 22-ц/4806/1267/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до Мукачівська міська рада, ОСОБА_2 (третя особа), ОСОБА_3 (третя особа) про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 05 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 6/725/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 504/4815/24
Провадження № 2-о/504/303/24
У х в а л а

"22" листопада 2024 р. с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У своїй заяві заявник не навів належного обґрунтування причин та підстав для залучення у якості заінтересованої особи Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи обставини справи, суд звертає увагу заявника на те, що можливими заінтересованими особами можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за їх відсутності відповідний орган місцевого самоврядування, як представник територіальної громади.

Таким чином, суддя вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання строку для усунення висвітлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 309/5610/24
Провадження № 2/309/1533/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «03» лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження №2-н/369/2852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 464/8843/24
Номер провадження 2/464/2558/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Враховуючи наведене та малозначність справи, що визначене ч. 6 ст. 19 ЦПК України, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 27 січня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 503/236/23
Провадження № 2/503/34/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Кодима
ЄУН № 522/8668/24
Провадження 2/201/3383/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розпорядженням №20 від 09 грудня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, а саме на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні у судді, судову справу №522/8668/24 передано на повторний авторозподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року зазначену вище цивільну справу розподілено судді Покопцевій Д.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про час та дату якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 33, 187, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/761/9175/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Фролової І.В.,

секретаря судового засідання- Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» заборгованість за внески на утримання будинку та будинкової території за період з 01.11.2021 по 01.07.2024 в розмірі 46 596,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» 10% штрафу у розмірі 4 659,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» інфляційне збільшення боргу у розмірі 2 715,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» 3% річних за період прострочення у розмірі 1 188,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал», адреса місцезнаходження -м. Київ, вул. Глибочицька, 13, ,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/466/472/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2024 року подав в суд в порядку окремого провадження заяву, в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заяві зазначає, що через розлади психіки ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. До заяви ОСОБА_1 долучив її копію та копію документу, що посвідчує його особу.

Проте, дана заява не може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ст.60 ЦК України суд призначає опікуна особі у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи зі змісту цих правових норм, заявник не наділений повноваженнями ініціювати перед судом питання призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правом на звернення в суд з таким поданням наділений відповідний орган опіки та піклування.

За п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.186,293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Заяву повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в15-денний строк.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 296/9628/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожковиї О.С., ознайомишись з матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

1. 09.10.2024 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі також ПАТ СК «Уніка», позивач) ОСОБА_2 направив до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 984,72 грн.

2. 18.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9628/24, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки додані до позовної заяви як докази світлокопії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, договору добровільного страхування наземного транспортну «КАСКО» №007095/4600/0000094 від 04.01.2022 та посвідчення водія неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту копій цих документів для ухвалення рішення у справі.

4. Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

5. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

6. Таким чином, встановлені недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому розгляду, у зв`язку з чим позивачу надається строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду та відповідачу копій вищезазначених документів належної якості протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №296/9628/24 - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 129/4068/24
Провадження по справі № 2-н/129/473/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
31.12.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (IBAN НОМЕР_2 , філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076) заборгованості:
- за надану послугу з розподілу природного газу в сумі 663,17 грн. за період з 01.10.2023 р. по 23.09.2024 р.;
- 3% річних в сумі 9,90 грн.;
- інфляційні нарахування в сумі 27,85 грн.;
- судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).