Справа № 214/8482/23
У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

11 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутінсть учасників процесу,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , 2015 року народження; виключити відомості про батька ОСОБА_4 , 2015 року народження ОСОБА_2 з актового запису № 857 від 09 вересня 2015 року, виконаного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області; внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , 2015 року народження, зазначивши в графі «батько дитини» - ОСОБА_1 , в графі «прізвище дитини» - ОСОБА_5 , в графі «по-батькові дитини» - ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кровне споріднення між ним та ОСОБА_4 , 2015 року народження.

При поданні до суду позовної позивачем заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з питання визначення чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 . Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду від позивача надійшла заява про вирішення питання про призначення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши вимоги клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові,складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як слідує з п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від30.05.1997 №8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як підчас судового розгляду,так і в процесі підготовки до нього. У разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини у рішення Калачова проти Російської Федерації №3451/05, §34,від 07.05.2009, зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи подано позивачем в межах процесуальних строків, керуючись визначеними ЦПК України принципами добросовісності, об`єктивності, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, з огляду на характер спірних правовідносин та доцільність проведення судової медико-генетичної експертизи, та необхідність його задоволення.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч. 5 ст. 103 ЦПК України, що передбачає право осіб, які беруть участь у справі, подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Запропоновані позивачем запитання суд вважає обґрунтованими та доцільними.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною позивача з метою доведеності перед судом пред`явлених ним вимог, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), оплату за проведення судової медично-генетичної експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), народжену матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 214/8482/23 (2/214/4732/23).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.І. Сіденко