Номер провадження: 22-ц/813/3532/24
Справа № 494/950/23
Головуючий у першій інстанції Банташ Д.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Клименко Тараса Васильовича на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Духоти І.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 340619-КС-002, укладеним 01 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 340619-КС-002 від 01 вересня 2021 року. Відповідно Договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 68000 грн строком на 24 тижні до 16 лютого 2022 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86630148 % в день. Комісія за надання кредиту 10200 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Відповідач умов договору не виконала і утворилась заборгованість, яка станом на 22 травня 2023 року складає 164494,16 грн, з яких: 67410,91 грн заборгованість за тілом кредиту, 90516,90 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом та 6566,35 грн - заборгованість за комісією. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 164494,16 грн, а також понесені судові витрати.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 340619-КС-002 про надання кредиту від 01 вересня 2021 року, що становить 137170 (сто тридцять сім тисяч сто сімдесят) грн 00 коп. Стягнути з

ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачений судовий збір в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 18 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» -Клименко Тарас Васильович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за користування кредитом, у розмірі 27324,16 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошову суму у розмірі 90516,90 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за Договором про надання кредиту № 340619-КС-002 від 01 вересня 2021 року. В решті рішення залишити без змін, здійснити розподіл судових витрат. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для належного розгляду справи. Таким чином, суд у висновку вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» було нараховано відсотки на залишок кредиту після спливу строку дії кредитного договору, однак, останній зазначає, що згідно розрахунку заборгованості за кредитом останнє нарахування відсотків значиться 16 лютого 2022 року, тобто у останній день дії кредитного договору. Разом з тим, апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності і обґрунтованості судового рішення.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 06 грудня 2023 року, апеляційну скаргу відправлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми Електронний Суд 15 грудня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до апеляційної скарги також було долучено платіжну квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 684,42 грн, що в свою чергу свідчить про те, що апелянтом не в повній мірі було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2673,27 грн. Зважаючи на долучену копію платіжної квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 684,42 грн, відповідно апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1988,85 (2673,27-684,42) грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується

через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Клименко Тараса Васильовича на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Миколаївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 494/950/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк