11.01.2024 Справа № 363/5458/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 09 липня 2014 року між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 », а також визначити місце проживання малолітніх дітей разом з нею.

Позов мотивовано тим, що погіршення між сторонами сімейних стосунків призвело до розпаду сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, між подружжям не узгоджено питання щодо місця проживання їх спільних дітей, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з вказаним позовом.

Представники позивачки в підготовчому судовому засіданні просили ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами та відкласти підготовче судове засідання для розгляду справи в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Представник відповідача в суді позов у частині вимог про розірвання шлюбу визнав, просив виділити ці вимоги в окреме провадження та ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Представник третьої особи до суду не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне ухвалити часткове рішення в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами та продовжити судовий розгляд в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши представників сторін, які збереження сім`ї вважали неможливим, наполягали на розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 липня 2014 року, від якого мають четверо малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовні вимоги в частині розірвання шлюбу задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 259 ЦПК України ухвалити щодо вимоги про розірвання шлюбу часткове рішення та продовжити провадження у справі в частині не вирішених вимог про визначення місця проживання дітей.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 09 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1235 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_6 .

Повне рішення суду складено 15 січня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Київської області, ЄДРПОУ - 44051066, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижня Дубечня, пр. Миру, 50.

Суддя