Справа № 366/3039/24
Провадження № 2/366/853/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про роз`єднання похідних вимог позову в інше провадження та зупинити його розгляд до вирішення первісних вимог позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленко Дмитра Леонідовича, ОСОБА_2 до Відділу в Іванківському районі управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про реєстрацію земельних ділянок та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі Позивач 1) в особі представника - адвоката Коваленко Дмитра Леонідовича, ОСОБА_2 (далі Позивач 2) звернулися до суду з позовною заявою до Відділу в Іванківському районі управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі Відповідач 1), Іванківської районної державної адміністрації (далі Відповідач 2) про реєстрацію земельних ділянок та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 11.11.2024 року на 11 год. 45 хв.

11 листопада 2024 року до суду через систему «Електронний Суд» до суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання заміну відповідача 2 - Іванківську районну державну адміністрацію Київської області на Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області, яке ухвалою суду від 11.11.2024 року задоволено.

Підготовчий розгляд справи відкладено на 11.12.2024.

09.12.2024 року від позивачів до суду надійшло клопотання про роз`єднання похідних вимог позову в інше провадження та зупинення його розгляд до вирішення первісних вимог позову. В обгрунтування клопотання, позивачі посилаються на те, що в своєму позові вони просять:

1. Зобов`язати Відділ в Іванківсьому районі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зареєструвати земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001 за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати Відділ в Іванківсьому районі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зареєструвати земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001 за ОСОБА_2 , ШН НОМЕР_2 в порядку спадкування після ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати Відділ в Іванківсьому районі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зареєструвати земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001 за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

4. Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001.

5. Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001 в порядку спадкування після ОСОБА_3 .

6. Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001.

Оскільки, Відповідачем 1 заперечуються позовні вимоги позивачів, так як спочатку необхідно зареєструвати земельні ділянки і лише після цього можливо розглядати питання про визнання права власності на земельні ділянки, то позивачі звернулися до суду з клопотанням про роз`єднання позовних вимог, зокрема, просять: Роз`єднати похідні вимоги позову (4,5,6) в інше провадження та зупинити його розгляд до вирішення первісних вимог позову (1,2,3) в справі №366/3039/24.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а задоволення останніх трьох вимог (про визнання права власності) залежить від задоволення первісних трьох вимог (про зобов`язання реєстрації земельних ділянок), тому, суд, враховуючи вимоги ст. 188 ЩІК України, вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки питання щодо права власності на земельну ділянку є предметом окремого судового розгляду, тому провадження у даній справі слід зупинити, до вирішення даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188, 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 роз`єднання позовних вимог в інше провадження та зупинення його розгляд до вирішення первісних вимог позову - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме:

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001;

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001 в порядку спадкування після ОСОБА_3 ;

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 1 гектар, яка розташована на території Іванківської селищної ради, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:001, - виділити в самостійне провадження.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленко Дмитра Леонідовича, ОСОБА_2 до Відділу в Іванківському районі управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, до прийняття рішення у справі за № 366/3039/24.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині роз`єднання позовів оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з часу проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО