overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7728/16-ц
УХВАЛА

10.01.2024 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу АТ КБ «Приват Банк» на рішення старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А., боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі 405/7728/16-ц (4-с/405/35/23) за скаргою АТ КБ «Приват Банк», при цьому судом помилково зазначено скаржником боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали скарги та ухвали від 14.12.2023 року, судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а саме: невірно зазначено скаржника, замість правильного «АТ КБ «Приват Банк» помилково зазначено боржника « ОСОБА_1 »

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 14.12.2023 року за скаргою «АТ КБ «Приват Банк», зазначивши особу, яка подала скаргу «АТ КБ «Приват Банк» замість вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 471/742/23
Провадження №2/471/23/24
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" січня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи- Афанасьєва І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № № 471/742/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: служба у справах дітей Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: служба у справах дітей Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей з матір`ю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: с. Сергіївка Вознесенський район Миколаївська область.

Треті особи:

Служба у справах дітей Братської селищної ради Миколаївської області, місце розташування: вул. Миру, 131, смт. Братське Миколаївської області.

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 січня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 10 490,75 грн заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржника 268,40 грн понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3881/24
Справа № 504/1370/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Хрипко Максима Юрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість, яка складається залишку заборгованості на наданим кредитом 153 313,83 грн. Стягнуто судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Хрипко М.Ю., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга адвоката Хрипко М.Ю., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Хрипко Максима Юрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали справи №504/1370/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 536/77/24
Провадження № 2-н/536/65/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 28 667 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн 45 коп на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 134/2293/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом,

постановив:

Залучити ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом.

Роз`яснити вимоги ч. 6 ст. 53 ЦПК України, а саме, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Надати третій особі строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Підготовче судове засіданні у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 24 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
510/2139/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, встановлено, що відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 немає, тому, з метою захисту процесуальних прав відповідача, для належного його повідомлення та виклику, враховуючи відсутність даних про їх місце проживання (перебування), в установленому законом порядку, суд прийняв рішення про виклик відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16.01.2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до 16.01.2024 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження №22-ц/801/377/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 січня 2024 рокуСправа № 127/28329/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Сичука М. М. від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в особі законного представника її матері ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в:

04 січня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості правонаступника первісного позивача.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 352Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості правонаступника первісного позивача до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтею 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: В. П. Рибчинський

Т. М. Шемета
Справа № 676/5221/23
Номер провадження 2-з/676/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 676/5221/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0066, площею 0,2000 га, що знаходиться у с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та зареєстрована за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 );

заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:004:0066, площею 0,2000 га, що знаходиться у с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та зареєстрована за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі, але не виключно, при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру;

накласти арешт на будинковолодіння, загальною площею 253,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій із будинковолодінням, загальною площею 253,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

накласти арешт на нежитлове приміщення № 1К, загальною площею 156,1 м.кв., в будинку АДРЕСА_2 ;

заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій із нежитловим приміщенням № 1К, загальною площею 156,1 м.кв., в будинку АДРЕСА_2 ;

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя міськрайонного суду Шевцова Л.М.
пСправа № 630/439/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором № 1061457 від 25.04.2020 в розмірі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 67 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит- капітал», юридична адреса: 79018, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, будинок 1 корпус 28, 3-1 поверх, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Цокало Михайлівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2424 від 23.10.2018, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 16.01.2024.