Справа № 147/173/23
Провадження № 2-с/147/2/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 20 лютого 2023 року у цивільній справі №147/173/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 20.02.2023 у цивільній справі №147/173/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1849,05 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн. В обгрунтування заяви покликається на те, що з даним судовим наказом він не погоджується, оскільки вимоги стягувача не обґрунтовані належним чином та є спірними. Вказав на те, що суми вказані в заяві стягувачем завищені. Крім того, зазначив, що ним з АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не укладалось жодного договору. Щодо строків подання заяви зазначив, що судовий наказ та копії документів отримав лише 11 січня 2024 року в приміщенні суду, раніше йому не було відомо про наявність справи. Враховуючи вищевикладене, судовий наказ про стягнення з нього боргу просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 20 лютого 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (адреса: м.Вінниця, провул. К.Широцького, 24, 21012, ) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1849,05 грн (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять гривень 05 коп.) на р/р № НОМЕР_2 , Ощадбанк, та судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на р/р № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м.Київ.

20 лютого 2023 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт з судовим наказом повернутий на адресу суду 21.03.2023 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

11 січня 2024 року ОСОБА_1 було видано судовий наказ з доданими документами, про що наявна його розписка про отримання в матеріалах справи.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 11.01.2024, в межах встановленого строку для подання відповідної заяви відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Як зазначив ОСОБА_1 він не погоджується із винесеним судовим наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача АТ ОГС «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 20.02.2023, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/173/23, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем АТ ОГС «Вінницягаз» у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 20 лютого 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/173/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (адреса: м.Вінниця, провул. К.Широцького, 24, 21012, ) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1849,05 грн (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять гривень 05 коп.) на р/р № НОМЕР_2 , Ощадбанк, та судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на р/р № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м.Київ.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак