overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/9621/23
Провадження №2/487/1113/24
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 456/5842/23
Провадження № 2-о/456/27/2024
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Чернілевська М.М., Стрийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання представника заявника про залучення до участі в справі заінтересованої особи,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , на час її смерті, станом на 27 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2024 року представником заінтересованої особи подано клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Крім цього представник просить суд розглянути клопотання у її та заявниці відсутності, враховуючи, що ОСОБА_3 проживає за межами України, зобов`язується забезпечити направлення копії заяви з додатками на адресу заінтересованої особи.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про залучення заінтересованої особи задоволити.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Чернілевська М.М., Стрийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Повідомити сторони, що справу призначено до розгляду на 02.02.2024 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 734/5114/23
Провадження № 2/947/1506/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2023 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. від 22.11.2023 року цивільну справу №734/5114/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Суддею оглянуті матеріали справи та встановлено наступне.

З ухвали судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. від 22.11.2023 року вбачається, що судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя зазначає, що вказана адреса відноситься до Хаджибейського (раніше - Малиновського) району м. Одеси та відповідно до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №734/5114/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 289/961/23
Номер провадження 2/289/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., позивача ОСОБА_1 ,представника позивача адвоката Осадчого А.А., відповідача ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької селищної рада Житомирського району Житомирської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Ухвалою Радомишльського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовчий розгляд справи.

28 грудня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовних вимог з якої слідує необхідність залучення співвідповідачем ОСОБА_4 .

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51, ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Підготовче засідання відкласти на 14.00 годину 07 лютого 2024 року викликавши сторони в судове засідання.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити співвідповідачу право на подачу відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання позовної заяви та право на подачу зустрічного позову в строк передбачений на подачу відзиву.

Роз`яснити, що співвідповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду зобов`язаний надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження по справі № 2-н/635/178/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 6042,46 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до вимогч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що за параметрами: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особу не знайдено.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Дата документу 03.01.2024Справа № 554/6892/23
Провадження № 2/554/2397/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Леуської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі - 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 31 липня 2023 року до закінчення повнолітньої дитиною навчання - до 30 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави розмір судового збору 1 073,60 гривень.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 08.01.2024 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
12.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1174/23
Провадження № 2/533/41/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

06.12.2023 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 14.04.2021-100003967 від 14.04.2021 в розмірі 7 500,00 грн та судові витрати.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження № 2-др/727/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу), -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу),

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 Тарновецького В.І. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу).

Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадженняна на 12 год. 15 хв. 30 січня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 686/702/24
Провадження № 2/686/2056/24
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12 лютого 2024 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 січня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 лютого 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: