УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 500/6111/17

провадження № 61-6094ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У листопаді 2024 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова В. В., з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 200 грн.

18 листопада 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

Суддею Ситнік О. М. заявлено самовідвід, з підстав заяви про повернення судового збору в складі суду.

11 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду заяву судді Верховного Суду Ситнік О. М. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі в розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 500/6111/17 (провадження 61-6094ск20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року заяву у касаційному провадженні № 61-6094ск20 передано судді-доповідачеві Карпенко С. О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн і у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою суд відмовив, клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова В. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 200 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 20 березня 2020 року № PROM0B71CT на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач -УК у Печерському районі/22030102, банк отримувача - Казначейство України в місті Київ, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко