Справа № 590/978/23
Провадження № 2/590/5/24
РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Сумської областіпро визнання права власності,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до суду з позовом до Свеської селищної ради Сумської області (відповідач), в якому просить визнати за нею право власності на одну третю частину квартири АДРЕСА_1 , згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим 07.08.1997 відділом приватизації житла Акціонерного товариства «Свеський насосний завод».

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що квартира АДРЕСА_1 згідно з розпорядження №18 від 19.01.1993 року була передана у спільну приватну власність ОСОБА_2 (батько позивачки), ОСОБА_3 (мати позивачки) та ОСОБА_1 (позивачка), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.08.1997 року. Проте, зазначене свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла АТ «СНЗ» 07 серпня 1997 року, не відповідає вимогам закону, оскільки на ньому відсутній підпис та печатка керівника органу приватизаці. Таким чином, ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на 1/3 частину квартири, враховуючи що зміни до правовстановлюючого документу не має можливості внести.

Представником відповідача відзив не подано.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на доводи викладені в позові, просила задовольнити.

Відповідач, в особі голови Свеської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали.

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 15.08.2023 року залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.11.2023.

Підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи відповідно до ухвали суду від 01.11.2023 року.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено що згідно з ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що 17.08.2002 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище дружини після одруження змінено на « ОСОБА_6 ». (а.с.6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11.11.2002 року (а.с.5-5зв).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), а факт смерті ОСОБА_3 підтверджує копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.8).

Із наданої довідки-характеристики, виданої виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 10.10.2017 року №6025, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з належної йому на праві власності 1/3 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від імені померлого ОСОБА_2 заповіт не посвідчувався. Спадкоємцями за законом є дружина та діти померлого: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до відомостей довідки-характеристики №1123 від 10.08.2023 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій на праві власності належала 1/3 частки квартири що знаходиться в АДРЕСА_2 . Від імені померлої секретарем Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області заповіт не посвідчувався, коло спадкоємців не відомо. (а.с.9).

На підтвердження права власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , позивачкою надано такі документи:

- копію свідоцтва про право власності виданого 07 серпня 1997 року на житлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , й належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/3 частині кожному (а.с.12);

- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-13), згідно якого встановлено, що власниками вказаної квартири є: ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_3 1/3 частки, ОСОБА_4 1/3 частки, на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.23-25);

- копію довідки КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 10.076.2023 року №62, згідно якої встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в КП «Глухівське БТІ», власниками вказаної квартири є: ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_3 1/3 частки, ОСОБА_4 1/3 частки, підстава свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації АО «СНЗ» 07.08.1997 року згідно розпорядження №18 від 19.01.1993 року (а.с.26);

- копію довідки філії Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0103 від 12.10.2017 року №11-05/212 (а.с.21) та копіями приватизаційних платіжних доручень №1368 від 28.08.1997 року, №1369 від 28.08.1997 року та №1370 від 23.10.1997 року (а.с.17-19), згідно з яких встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , використала частину житлового чека на суму 4,00 грн. згідно платіжного доручення №1369 від 28.08.1997 року, залишок невикористаного чека становить 0,20 грн.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , використав частину житлового чека на суму 4,00 грн. згідно платіжного доручення №1368 від 28.08.1997 року, залишок невикористаного чека становить 0,20 грн.; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , використала частину житлового чека на суму 3,15 грн. згідно платіжного доручення №1370 від 23.10.1997 року, залишок невикористаного чека становить 1,15 грн.;

- копію довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири /одноквартирного будинку/ та займані ними приміщення, згідно якої встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: ОСОБА_2 , 1947 року народження, ОСОБА_3 , 1953 року народження, ОСОБА_4 , 1977 року народження; (а.с.14)

- копію заяви ОСОБА_2 до органу приватизації від 07.08.1997 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 звертався до органу приватизації з заявою про передачу в спільну сумісну власність одноквартирний будинок, що він займав разом з членами сім`ї на умовах найму з належними будівлями і спорудами; (а.с.15)

- копію розпорядження органу приватизації, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , на підставі його заяви до органу приватизації від 07.08.1997 року, було передано в спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.13).

Із долученої до матеріалів справи довідки № 01-436 від 10 липня 2023 року ПрАТ "Свеський насосний завод" встановлено в ПрАТ "Свеський насосний завод" відсутня можливість привести у відповідність свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла АТ «СНЗ» згідно розпорядження №18 від 19.01.1993 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Тому ОСОБА_1 , тому ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до Свеської селищної ради, або до МПП «Нектар», або до суду з вказаного питання (а.с.22).

На виконання вимог ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 15.08.2023 року позивачкою надано висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки: квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 31.08.2023 року становить 228170,00 грн, а ринкова вартість 1/3 частини квартири 76057,00 грн (а.с.37-56).

Судом витребувано у МПП «Нектар» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності виданого 07 серпня 1997 року на житлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , й належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/3 частині кожному. До суду надійшов лист від МПП «Нектар» про направлення копію свідоцтва про право власності виданого 07.08.1997 року, і зазначено про долучення додатків на 7 аркушах, проте серед документів, свідоцтва про право власності не міститься (а.с.81-88)

Відповідач Свеська селищна рада Сумської області 27.11.2023 року направила до суду інформаційний лист, в якому зазначила, що на зберігання до ради архівних приватизаційних справ від акціонерного товариства «Свеський насосний завод» не надходив (а.с.90).

Згідно із рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28.11.2017 по справі № 590/1060/17 (провадження № 2/590/303/17) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, що набрало законної сили 11.12.2017 року, за ОСОБА_1 , визнано право власності на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27-28).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно і неможливістю реалізації цього права через відсутність належного правовстановлюючого документа.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 321 цього Кодексу встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положенням статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи в який передбачений законом спосіб позивач набув права власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, в тому числі, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Отже, отримавши на підставі свідоцтва про право власності від 07 серпня 1997 року 1/3 частину квартири, позивачка мала розумне сподівання, що державою в особі Акціонерного товариства «Свеський насосний завод»буде правильно, без помилок та відповідно до вимог закону оформлений правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на нього.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з підстав та в обсязі, наведеному в мотивувальній частині рішення.

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 316, 321, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 76, 82, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Сумської областіпро визнання права власності, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумськй області 16.09.2002 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ) право власності на одну третю частину квартири АДРЕСА_1 , згідно зі свідоцтва про право власності на житло, видане 07.08.1997 відділом приватизації житла Акціонерного товариства «Свеський насосний завод».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Відповідач: Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області, , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса, Шосткинського району, Сумської області, 41226.

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2024 року.

Суддя: І.М. Деркач