Справа № 509/5460/22
Номер провадження № 2/521/687/24
11 січня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування у порядку суброгації, -
ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 22.12.2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, на майданчику ТЦ «Сітіцентр», не надав переваги у русі автомобілю «Renault», н/з НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11 «Правил дорожнього руху України». Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/1563/20 від 27.02.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.
Представник позивача Миц І.В.. в судове засідання не з`явилась. Однак, звернулась до суду з клопотанням про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач сповіщався належним чином, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що 22.12.2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, на майданчику ТЦ «Сітіцентр», не надав переваги у русі автомобілю «Renault», н/з НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11 «Правил дорожнього руху України»
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З наявної в матеріалах справи копії постанови Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/1563/20 від 27.02.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності заст.ст.124 КпАП України.
Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Renault» н/з НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Улф Фінанс».
Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ТОВ «Улф Фінанс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А505275, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Renault» н/з НОМЕР_2 .
Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
З наявної в матеріалах справи копії заяви «Про страхове відшкодування» вбачається, що представник потерпілої особи з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за договір добровільного страхування наземного транспорту № А505275. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Renault» н/з НОМЕР_2 , було проведено огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок-фактуру №ШВ-00000080 від 24.12.2019 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ «Renault» н/з НОМЕР_2 становить 69 304,24 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно Полісу № АО4697167, у зв`язку з чим позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.38-1.1 п. 38.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишок суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 319 (сімнадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Дата складення повного тексту судового рішення 12.01.2024 року
Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя: Д.Д. Громік