Справа № 572/3328/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3328/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Адвокат Ільїн В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішивши питання розподілу судових витрат.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року було позов задоволено - змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області - судового наказу від 20 липня 2018 року у справі №572/1899/18 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зміни способу їх стягнення, встановивши їх у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Однак, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Із позовної заяви вбачається, що позивач скористалася своїм правом на отримання професійної правничої допомоги, обсяг якої сторони обумовили у договорі.

Сторона посилається на ті обставини, що позивачем була внесена оплата наданих послуг в розмірі 5000 грн., а тому ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до поданої представником позивача заяви останній просить вирішити питання про розподіл інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18 - у разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Наданий суду договір про надання правової допомоги від 07 серпня 2023 року доводить, що сторонами було досягнуто домовленості, за якою Адвокатське об`єднання «ВЕРІТАС.» виконавець Ільїн В.А. зобов`язується надати ОСОБА_1 правову допомогу, яка має бути оплачена замовником, узгоджено обсяг такої допомоги та сума, яка має бути сплачена замовником 5000 грн.

До заяви долучено акт від 08 серпня 2023 року приймання-передачі наданих послуг, відповідно до вказаного вище договору, яким сторони підтвердили факт надання правової допомоги належним чином та в повному обсязі, згідно із умовами договору.

Однак, підтвердження проведення такої оплати ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, суду не надано доказів того, що позивач дійсно понесла витрати на отримання професійної правничої допомоги, через що заява про стягнення таких витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, виходячи зі ставки судового збору на день подання позовної заяви до суду, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073 (одну тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: