Справа № 490/5375/21
н/п 2/490/82/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.08.2011 року в загальній сумі 33 166,67 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2021 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

У період з липня 2021 року по 07.07.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача адвокатом Притулюком Ю.О. до суду подано заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування цієї заяви адвокатом зазначено, що ОСОБА_1 27.08.2020 року подала до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння грошовими коштами, які знаходилися у неї на картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», в наслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, на підтвердження чого суду надано копію заяви від 31.08.2020 року та копію витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394. У зв`язку з цим представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до вирішення питання кримінального правопорушення згідно ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання призначене на 29 листопада 2024 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачені випадки, у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. До таких випадків віднесено: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Право суду зупинити провадження у справі передбачено частиною першою статті 252 ЦПК України. Так, суд має право зупинити провадження у справі у разі: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наведеного слідує, що суд зупиняє провадження у справі до розгляду справи іншої справи, яка має перебувати у провадженні суду. Оскільки доказів перебування кримінального провадження на розгляді суду матеріали справи не містять, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №490/5375/21 відмовити.

Судове засідання у справі відкласти на 26 лютого 2025 року 12:10 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох